>Да. Это узкое место вообще факта подрыва именно той торпедой, что была предъявлена. После чего, в случае доказательства, следует вопрос: а чья это торпеда? И тут из кармана достают фломастер... который тоже не очень впечатляет.
фломастер к делу отношения не имеет, вне зависимости от того кто им рисовал
коррозия имеет - по оценке специалистов - да, такое состояние возможно, при некоторых условиях, одно из которых названо ("ободраность"), другие - не для форума
еще раз - причину гибели корвета ЮК нашли однозначно, и вероятность подмены "шила на мыло" исчезающе минимальна
>>специалистами оценка была дана - да, возможно, при некоторых условиях ("ободраность" при взрыве называлась, остальное - не для форума)
>>при НЕсоблюдении - невозможно
>Поясните, пожалуйста, несоблюдении чего и что невозможно?
остальное - не для форума)
>>это не донная мина точно
>А почему? Нет воронки? Точно установлено, что нет и не было? А какой там грунт и какая при нём должна быть воронка?
елы-палы ... ладно, допустим ЮК воронку "закопали"
контузию корпуса (которой нет, но которая неизбежно должна была быть - см. те же повреждения "Кирова") они тоже "под водой выправили"?!?!?
>Хезболла и сомалийские пираты - да, не очень. КНР и сама же ЮК - вероятность ненулевая.
от места торпедирования до NK порядка 20 миль, Китая - 120 миль
атака была в начале ночи не случайно - дать возможности атаковавшей ПЛ отойти для исключения обнаружения с воздуха, и развертываемой поисковой операцией (в т.ч. противолодочной)
если говорить в "взможности" провокации со стороны ЮК то для них сущестуют намного менее геморройные варианты, например "под диверов", тем более что "шалили" по этой части NK достаточно
так что конспирология с Вашей стороны слишком забористая выходит
