>>ГА противодействия, способные сформировать любой наперёд заданный портрет.
> А я об этом всё время говорил. Невозможно использовать энергетические спектры для классификации.
С этим как раз никто и не спорит.
> Вопрос- зачем ставили на ПЛА "брюли", а в состав Ската 3 включили сп.анализатор?
Для идентификации самых сильных по энергетике вообще и самых сложных по способам определению возмущений
акустического поля, создаваемых пл (да и любым водоизмещающим объектом): шумов главного движителя (ГД) и
обтекания корпуса.
> Применение средств ГПД актуально, когда я знаю, что обнаружен и мне надо оторваться от слежения.
Ещё раз: супостат применяет _стационарные_ средства ГПД. Самый яркий пример: столкновение К-276 с Батон Руж.
Последний так и не был обнаружен.
> Вы знаете моё отношение к системе активного обнаружения с внешней "подсветкой". Она может быть использована
> в весьма ограниченных случаях. Я не представляю её на ПЛ и БПА.
Генератор подсветки при этом не обязан находиться на пл. Более того - он может быть не один. Дальности
действия там такие (при достаточно скромных мощностях в акустике), что при должной организации боевая
устойчивость системы будет достаточно велика. Как это устроено концептуально - Вы можете почитать тут: http://www.acoustician.ru/rus/scientic/articles/5.doc Попробуйте понять, что значит "тёмное поле".
> Если убрать подсветку, получиться обычный тракт ШП со специфической обработкой.
Да, но этот тракт с цифровой первичной обработкой с точностью до отдельного преобразователя. Система
получается сильно многоканальной.
>А оригинальная идея измерять шум океана с направлений, где нет целей, меня заинтриговала. Предположим Вам это
>удалось сделать, в чём я сомневаюсь, а что дальше?
Не сомневайтесь! О дальнейшем пока рано рассказывать.
> Будете сравнивать с тем, что будет обнаружено в последующем в лепестках ДН? Бесперспективное занятие.
У такой антенны есть, говоря Вашими словами, "информационно-частотно-направленное" поле. После центральной
обработки можно выделить любой тип неоднородностей.
Супостат, например, сравнивает с заранее промерянными образцами для каждого характерного р-на театра и
поправкой на внешние условия.
> Сугробов понятия не имеет, как работает информационно-адаптивный алгоритм. И не только он один.
Обычно на такие утверждения принято приводить цитату из Стругацких про эвристическую машину. Я, пожалуй,
воздержусь.
> Отсюда не понимание его возможностей. Хочу заметить, что алгоритм ничего не измеряет, а только позволяет
> получать информацию по узким фильтрам с последующей её обработкой. Полученная информация далеко не
> бесполезная.
Т.о. Ваша система (по крайней мере была в том виде) - обнаружения, а не слежения. Причём чётких критериев
"попал"-"не попал" так и не было выработано из-за изначально большой дисперсии входных данных. Я не зря
пытаюсь выспросить про программу испытаний и инструкции операторов.
А теперь посмотрите на картинки из буклета - там можно увидеть интересующий частотный диапазон, необходимый
для хорошего обнаружения и классификации. А потом сравните с тем, что пытались измерять Вы.
