>>Нет, это уже не сценарий 888, а полномасштабная война. Мочить главного.
>
>Может быть разъясните Ваши критерии, когда заканчивается "888" и когда начинатеся "полномасштабная война"?
Когда страна НАТО применяет свое оружие по территории России.
>Точно так, причем крайне важно:
>1. Требуются высокоточные ракеты
>2. Требуется высокий общий потенциал РСМД по поражения большого количества объектов
>3. Крайне важно возможность эффективного применения этого потенциала в неядерном варианте
>PS - для Америки то же нужны РСМД
>как вариант в виде КРМБ
РСМД - это большое искушение решить исход войны одним ударом. Причем гарантированного уничтожения ВСЕХ ракет противника ни та, ни другая сторона достичь не способна. Следовательно, такая война сведется к ОБМЕНУ ударами в Европе. Даже начавшись в неядерном варианте, она неминуемо быстро перерастёт в ядерный. Обнаружив массовый старт ракет в свой адрес, думаю, никто не будет ждать результатов, чтобы посмотреть в каком варианте были снаряжены их БЧ. Ответ должен быть немедленным и в полную силу. В результате, даже обладая количественным и качественным превосходством в РМСД (который для России достичь очень проблематично), "выигравшая" сторона получает на своей территории несколько стертых с лица земли городов, массу жертв, экологическую и гуманитарную катастрофу. Ну и кому нужна такая "победа"? Только одному хитрому игроку, который оказался вне радиуса действия этого оружия.
>>Если противник демонстрирует такую степень готвности к эскалации конфликта, нет оснований полагать, что его остановят булавочные уколы. Начнем с турецких авиабаз - все равно придется заканчивать Нью-Йорком.
>
>Т.е. СРАЗУ "ТОПОЛЯМИ" по Нью-Йорку?
Страшно? Есть другой вариант - сдаться сразу. Или подождать, когда тебя побомбят, а потом уже сдаться. Декларировать готовность нажать на "красную кнопку" и действительно быть к этому готовым - только это может остановить попытки "испытать на прочность".
Nur der verdient sicli Freiheit wie das Leben,
Der taglich sie erobern muB!
У Лиддел Гарта такого не помню. Откуда это? "Не бей врага больнее, чем он ударил тебя" - звучит довольно по-идиотски.
>Предлагаете все ресурсы в "Тополи"?
А Вы предлагаете открыть шлюзы для массового попила по новой модной и горячей теме?
>>>>>Югославия 99
>>>>Во-первых, сравнение не корректное. Россия - это не Югославия. Почему - объяснить?
>>>Объясните
>>Объясняю. Разница только в одном: Россия может своим оружием достать территорию США и устроить на ней десяток-другой веселых костров с миллионом-другим трупов. Если бы этого потенциала не было, рано или поздно Россия повторила бы судьбу Югославии или Ирака, даже ценой большой европейской войны.
>
>Тем не менее - "3 мировая" проиграна ПО ФАКТУ, что бы там нам не вешали всякие "макаронники" типа ЕБНа
>с соотв. последствиями для территории, экономики, населения ...
Еще не вечер :о) Есть куда падать дальше и что ещё терять.
>По факту отказывая себе в эффективных инструментах воздействия на ситуацию (те же РСМД) мы играем в собственные ворота.
РМСД - это НЕ эффективный инструмент воздействия на ПЕРИФЕРИЮ ситуации. Развязав гонку нового высокотехнологичного вида оружия, мы почти наверняка ее проиграем и окажемся с еще более худшим соотношением сил, чем сейчас.
>Понижение ядерного порога до уровня "плинтуса" автоматически ведет к возникновению большого желания "решить вопрос" ОДНИМ УДАРОМ
Наоборот. СЯС - это глобальный сдерживающий фактор, РМСД - локальный.
Вы как раз предлагаете позволить супостату иметь дополнительное оружие, способное достать эти крышки.
>Я уже не говорю о том что "размахивание револьвером с ньюками" вызывает некоторые сомнения в адекватности размахивающего ...
>Кстати по факту это не так, и это пожалуй один из наиболее точно проработаных вопросов в действующей Военной Доктрине
Взрослые дяди, принимающие серьёзные решения, хорошо понимают, кто адекватен и что кому грозит в случае чего. Относительно же нашей Военной Доктрины, на мой дилетантский взгляд, надо бы более четко обозначить нашу готовность к полномасштабному применению СЯС в случае агрессии против нас. Это явилось бы лучшей гарантией безопасности, чем заявления о "неприменении первыми" и прочей пацифистской риторикой.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
