От georg
К mk
Дата 18.09.2026 12:48:57
Рубрики Современность;

Re: про "квакеры"...

>>Для измерения ВИПа надо знать точные пеленга. Может объясните подробнее, как это было возможно сделать на г/а комплексах того времени?
>
>Ну вот как-то справлялись:
> http://rpf2.ru/forum/archive/112/112094.htm
>"1. Когда «К-182» легла курсом на одиночный «квакер» и подошла на дистанцию 60 каб, этот объект превратился в 3 активных РГАБ с расстоянием между ними 15 каб. и 25 каб. С расстояния 15-16 миль работа этих буев сливалась в один беспорядочный шум с плавающим пеленгом между тремя буями, и прослушивалась как «квакер». "

"...когда вы в кальсонах явитесь в милицию и скажете, что вы встречались с человеком лично знавшим Понтия Пилата, вас немедленно доставят сюда.
-Ну, а при чём здесь кальсоны?
-Ну, главным образом Понтий Пилат, но и кальсоны тоже.
-Но его необходимо поймать, вы это понимаете.
-Но зачем же самому-то бегать. Изложите на бумаге ваши подозрения... Только одно условие, не напрягайте мозг и старайтесь поменьше думать о Понтии Пилате. Мало-ли что можно рассказать, не всему же надо верить."

Небольшая справка:в 1980-е годы на P-3C «Орион» (в те годы это основной самолёт ПЛО) сложился вполне определённый набор радиогидроакустических буёв. Пассивные буи, AN/SSQ-41 (LOFAR) — ненаправленный широкополосный пассивный буй. AN/SSQ-53 (DIFAR) — направленный пассивный буй, определял не только наличие цели, но и пеленг на неё. AN/SSQ-77 (VLAD) — вертикальная линейная решётка на базе DIFAR. Буй AN/SSQ-77A пошёл в производство в 1981 году, AN/SSQ-77B добавил больше гидрофонов, выбираемые глубины и диаграммы направленности. Усиление сигнала 10–15 дБ относительно обычного DIFAR — критично для обнаружения тихих советских атомных подлодок 3-го поколения (проекты 971, 945, 685).
Активные буи:
AN/SSQ-50 (CASS) — командно-активируемый ненаправленный буй.
AN/SSQ-62 (DICASS) — направленный командно-активируемый буй, основной активный буй 80-х. Излучал на четырёх частотах (6,5; 7,5; 8,5; 9,5 кГц), эхо-сигнал содержал дальность и пеленг.
Дальности обнаружения ПЛ в Северной Атлантике пассивными буями составляли 2-9 км, активными 3-8 км., но эти дальности в хороших для обнаружения условиях.
А теперь вопрос: ну и где здесь "кряканье"? Сигнал активного буя воспринимался в наушниках акустика как короткий "писк". Его ни с чем другим нельзя было спутать. Повторяю специально, для тех, кто в "танке", в 80-х годах определить точный пеленг на источник излучения коротких акустических сигналов было не возможно! Поэтому, все кто определял пеленга, дистанции и ЭДЦ на импульсные источники пассивным методом, либо не понимают о чём пишут, либо просто врут. Как про подводные базы инопланетян.
>> Статического веера ДН они не имели. Я же ясно написал, что короткий импульс вращающейся ДН запеленговать нельзя. И как определяли их подвижность, или не подвижность, без возможности точного пеленгования?
>
>Если Вы об этом случае: http://rpf2.ru/forum/archive/56/56758.htm , то там был уже Скат.
По сути, это был тот же "Рубикон", немного модернизированный. Принципы работы и обработки сигнала те-же.
>>Но всё таки, хотелось бы узнать, чем измеряли мощность? Методику замеров, хотя бы в двух словах, если не трудно.
>
>Мощность можно оценить по зависимости изменения звукового давления от предполагаемого расстояния до источника (десятки миль).
Не было расстояния. Были только некие предположения о расстоянии исходящие от субъективных оценок. А это уже гадание на кофейной гуще.
>---
>С уважением, Михаил.