От georg
К mk
Дата 09.09.2026 17:37:24
Рубрики Современность;

Re: про "квакеры"...

>> Мне не понятно, как их пеленговали на ПЛ. Никто не может на этот вопрос толком ответить. Штатная г/а аппаратура, которая стояла на ПЛ в то время, не позволяла этого сделать.
>
>Маневрированием пл: измеряли ВИП, потом по таблицам оценивали расстояние и скорость источника. Для неподвижных был манёвр в круге.
Лестрейд:"-Мистер Холмс, я не знаю как вы делаете свои фокусы, вы всё равно не скажете. Хорошо, как он убил Дребера? Может вы и это знаете?"
Холмс:"-Знаю, яд, быстродействующий яд".
Грексон:"-Простите, сэр, извините, здесь что-то не так..."

Для измерения ВИПа надо знать точные пеленга. Может объясните подробнее, как это было возможно сделать на г/а комплексах того времени? Статического веера ДН они не имели. Я же ясно написал, что короткий импульс вращающейся ДН запеленговать нельзя. И как определяли их подвижность, или не подвижность, без возможности точного пеленгования?
>> Или био шумы.
>
>С мощностью в акустике в десятки киловатт?
Бубенцов:"-Вы меня простите за любопытство, ваше сиятельство, а зачем вся эта чертовщина придумана?"
Мерзляев:"-Господин актёр, а у Шекспира вы тоже спрашиваете что, да почему? Сказано душат Дездемону, идёте и душите."
Бубенцов:"-Убедительно."
Но всё таки, хотелось бы узнать, чем измеряли мощность? Методику замеров, хотя бы в двух словах, если не трудно.
>---
>С уважением, Михаил.
От mk
К georg (09.09.2026 17:37:24)
Дата 15.09.2026 12:57:31

Re: про "квакеры"...

>Для измерения ВИПа надо знать точные пеленга. Может объясните подробнее, как это было возможно сделать на г/а комплексах того времени?

Ну вот как-то справлялись:
http://rpf2.ru/forum/archive/112/112094.htm
"1. Когда «К-182» легла курсом на одиночный «квакер» и подошла на дистанцию 60 каб, этот объект превратился в 3 активных РГАБ с расстоянием между ними 15 каб. и 25 каб. С расстояния 15-16 миль работа этих буев сливалась в один беспорядочный шум с плавающим пеленгом между тремя буями, и прослушивалась как «квакер». "

> Статического веера ДН они не имели. Я же ясно написал, что короткий импульс вращающейся ДН запеленговать нельзя. И как определяли их подвижность, или не подвижность, без возможности точного пеленгования?

Если Вы об этом случае: http://rpf2.ru/forum/archive/56/56758.htm , то там был уже Скат.

>Но всё таки, хотелось бы узнать, чем измеряли мощность? Методику замеров, хотя бы в двух словах, если не трудно.

Мощность можно оценить по зависимости изменения звукового давления от предполагаемого расстояния до источника (десятки миль).
---
С уважением, Михаил.
От georg
К mk (15.09.2026 12:57:31)
Дата 18.09.2026 12:48:57

Re: про "квакеры"...

>>Для измерения ВИПа надо знать точные пеленга. Может объясните подробнее, как это было возможно сделать на г/а комплексах того времени?
>
>Ну вот как-то справлялись:
> http://rpf2.ru/forum/archive/112/112094.htm
>"1. Когда «К-182» легла курсом на одиночный «квакер» и подошла на дистанцию 60 каб, этот объект превратился в 3 активных РГАБ с расстоянием между ними 15 каб. и 25 каб. С расстояния 15-16 миль работа этих буев сливалась в один беспорядочный шум с плавающим пеленгом между тремя буями, и прослушивалась как «квакер». "

"...когда вы в кальсонах явитесь в милицию и скажете, что вы встречались с человеком лично знавшим Понтия Пилата, вас немедленно доставят сюда.
-Ну, а при чём здесь кальсоны?
-Ну, главным образом Понтий Пилат, но и кальсоны тоже.
-Но его необходимо поймать, вы это понимаете.
-Но зачем же самому-то бегать. Изложите на бумаге ваши подозрения... Только одно условие, не напрягайте мозг и старайтесь поменьше думать о Понтии Пилате. Мало-ли что можно рассказать, не всему же надо верить."

Небольшая справка:в 1980-е годы на P-3C «Орион» (в те годы это основной самолёт ПЛО) сложился вполне определённый набор радиогидроакустических буёв. Пассивные буи, AN/SSQ-41 (LOFAR) — ненаправленный широкополосный пассивный буй. AN/SSQ-53 (DIFAR) — направленный пассивный буй, определял не только наличие цели, но и пеленг на неё. AN/SSQ-77 (VLAD) — вертикальная линейная решётка на базе DIFAR. Буй AN/SSQ-77A пошёл в производство в 1981 году, AN/SSQ-77B добавил больше гидрофонов, выбираемые глубины и диаграммы направленности. Усиление сигнала 10–15 дБ относительно обычного DIFAR — критично для обнаружения тихих советских атомных подлодок 3-го поколения (проекты 971, 945, 685).
Активные буи:
AN/SSQ-50 (CASS) — командно-активируемый ненаправленный буй.
AN/SSQ-62 (DICASS) — направленный командно-активируемый буй, основной активный буй 80-х. Излучал на четырёх частотах (6,5; 7,5; 8,5; 9,5 кГц), эхо-сигнал содержал дальность и пеленг.
Дальности обнаружения ПЛ в Северной Атлантике пассивными буями составляли 2-9 км, активными 3-8 км., но эти дальности в хороших для обнаружения условиях.
А теперь вопрос: ну и где здесь "кряканье"? Сигнал активного буя воспринимался в наушниках акустика как короткий "писк". Его ни с чем другим нельзя было спутать. Повторяю специально, для тех, кто в "танке", в 80-х годах определить точный пеленг на источник излучения коротких акустических сигналов было не возможно! Поэтому, все кто определял пеленга, дистанции и ЭДЦ на импульсные источники пассивным методом, либо не понимают о чём пишут, либо просто врут. Как про подводные базы инопланетян.
>> Статического веера ДН они не имели. Я же ясно написал, что короткий импульс вращающейся ДН запеленговать нельзя. И как определяли их подвижность, или не подвижность, без возможности точного пеленгования?
>
>Если Вы об этом случае: http://rpf2.ru/forum/archive/56/56758.htm , то там был уже Скат.
По сути, это был тот же "Рубикон", немного модернизированный. Принципы работы и обработки сигнала те-же.
>>Но всё таки, хотелось бы узнать, чем измеряли мощность? Методику замеров, хотя бы в двух словах, если не трудно.
>
>Мощность можно оценить по зависимости изменения звукового давления от предполагаемого расстояния до источника (десятки миль).
Не было расстояния. Были только некие предположения о расстоянии исходящие от субъективных оценок. А это уже гадание на кофейной гуще.
>---
>С уважением, Михаил.
От ib
К georg (09.09.2026 17:37:24)
Дата 12.09.2026 20:10:17

Re: про "квакеры"...


>Но всё таки, хотелось бы узнать, чем измеряли мощность? Методику замеров, хотя бы в двух словах, если не трудно.
>>---
>>С уважением, Михаил.

Наслушан их немало. Считали биошумом. Википедия навела по "Квакер (явление)" на кита южный малый полосаатик. На ютубе, куда я сегодня не вхож, есть его звуки. Послушать бы.
ib
От georg
К ib (12.09.2026 20:10:17)
Дата 13.09.2026 17:42:46

Re: про "квакеры"...


>>Но всё таки, хотелось бы узнать, чем измеряли мощность? Методику замеров, хотя бы в двух словах, если не трудно.
>>>---
>>>С уважением, Михаил.
>
>Наслушан их немало. Считали биошумом. Википедия навела по "Квакер (явление)" на кита южный малый полосаатик. На ютубе, куда я сегодня не вхож, есть его звуки. Послушать бы.
В своё время была выполнена научная работа по этой теме. Авторы работы и выдержки из неё приведены ниже.
"Таинственный биоакустический звук, приписываемый антарктическому полосатику (Balaenoptera bonaerensis)
Авторы:Denise Risch 1,✉, Николас Джей Гейлс 2, Джейсон Гедамке 3, Lars Kindermann 4, Дуглас П. Новачек 5, Эндрю Джей Прочитал 5, Ursula Siebert 6, Ильзе Си Ван Опзеланд 4, Sofie M Van Parijs 7, Ари С Фридлендер 8
На протяжении десятилетий в Южном океане фиксировали звук, похожий на кряканье утки, но его источник оставался загадкой. Этот вездесущий звук, который можно услышать в основном зимой в Южном океане, был зафиксирован в водах Антарктики и одновременно у западного побережья Австралии. Здесь мы приводим убедительные доказательства того, что звук, похожий на кряканье утки, издают антарктические гринды (Balaenoptera bonaerensis). Мы проанализировали данные с мультисенсорных акустических регистраторов, которые включали в себя интенсивные звуки, издаваемые антарктическими минке, а также одиночные нисходящие свисты, которые ранее приписывались этому виду. Это открытие позволяет интерпретировать множество долгосрочных акустических записей, сделанных ранее, когда этот вид был акустически незаметен, что улучшит наше понимание распространения, численности и поведения антарктических минке. Это критически важная информация для вида, обитающего в труднодоступной среде морского льда, которая в некоторых регионах быстро меняется и является предметом споров из-за смертоносных методов отбора проб и продолжающихся международных судебных разбирательств.
Звук биоутки регистрировался исследователями в Южном океане повсеместно на протяжении более чем пяти десятилетий. Впервые описанный и названный так экипажем подводной лодки в 1960-х годах, звук биоутки с тех пор был зафиксирован в разных местах Южного океана, но его источник оставался загадкой [1–6]. Звук представляет собой регулярную серию импульсов с нисходящей фазой, частотой от 50 до 300 Гц, с гармониками до 1 кГц. Количество импульсов в серии может различаться как в разных местах записи, так и в пределах одного места, но звук очень монотонный, с типичным интервалом в 3,1 секунды между началом двух серий [1]. Загадочность этого звука усугубляется его непостоянным сезонным характером.
Здесь мы приводим убедительные доказательства того, что биоутиный звук издают антарктические гринды. Мы описываем акустические записи, сделанные с помощью мультисенсорных акустических регистраторов (Acousonde), установленных на двух антарктических гриндах в заливе Вильгельмина на Антарктическом полуострове. Это были первые акустические регистраторы, установленные на антарктических гриндах, что дало уникальную возможность для детального изучения их вокализаций.
Летом в Южном полушарии (13 и 15 февраля) 2013 года двум антарктическим малым полосатикам были прикреплены многосенсорные метки с присосками, оснащенные гидрофоном HTI-96-MIN (High Tech, Inc., Лонг-Бич, штат Миссисипи, США; чувствительность: −187,2 дБ относительно 1 В мкПа−1), которые вели непрерывную запись с частотой дискретизации (ЧД) 25811 Гц. Система регистрации имела ровную частотную характеристику (±3 дБ) в диапазоне частот 22–9292 Гц. Помимо акустических данных, вспомогательные датчики регистрировали температуру, давление, 3-осевую акселерометрию и магнитометрию с частотой 10 Гц. Теги были установлены в заливе Вильгельмина у западного побережья Антарктического полуострова (64°41′ ю. ш., 62°13′ з. д. и 64°38′ ю. ш., 62°16′ з. д.) с помощью ручного шеста из углеродного волокна с надувной лодки с жестким корпусом (RHIB).

Спектрограммы (быстрое преобразование Фурье (БПФ), размер: 4096 точек, перекрытие 95 %, окно Ханна, разрешение по времени и частоте: 8 мс и 6 Гц) были созданы и проанализированы с помощью Raven Pro v. 1.5 [7]. Наличие вокализаций оценивалось вручную на основе этих спектрограмм. Для каждого идентифицированного звука измерялись время начала и окончания (с), продолжительность с 90 %-ной энергией (с), пиковая, центральная и первая и третья квартильные частоты (Гц). Вокализации были отфильтрованы в диапазоне от 22 до 200 Гц с помощью 4-полюсного полосового фильтра Баттерворта, а среднеквадратичные уровни принимаемого сигнала (RL) были рассчитаны в пределах 90 % временного окна с помощью MATLAB (2007a, The MathWorks Inc., Натик, Массачусетс, США)."

Но те звуки, которые я слушал в своё время, отличаются от тех, которые представили авторы.
>ib
От ib
К georg (13.09.2026 17:42:46)
Дата 18.09.2026 13:39:56

Re: про "квакеры"...


>Но те звуки, которые я слушал в своё время, отличаются от тех, которые представили авторы.

Помню звук в ШП. С прослушиванием названных дельфинов в ютубе - классифицирую.))

ib
От georg
К ib (18.09.2026 13:39:56)
Дата 19.09.2026 00:06:09

Re: про "квакеры"...


>>Но те звуки, которые я слушал в своё время, отличаются от тех, которые представили авторы.
>
>Помню звук в ШП. С прослушиванием названных дельфинов в ютубе - классифицирую.))
Сопоставляя все известные данные по данному вопросу, я прихожу к выводу, что квакеры, скорее всего, имеют биологическое происхождение. РГАБ с подобной структурой сигналов в то время не существовало.
>ib