От kregl
К All
Дата 04.03.2026 18:36:58
Рубрики Современность;

Американцы торпедировали иранский НК

Здр!
------------------
По сообщениям на 4 марта 2026 года, министр обороны США Пит Хегсет заявил, что американская подводная лодка торпедировала иранский военный корабль в Индийском океане у берегов Шри-Ланки, назвав это «тихой смертью». Сообщается о гибели как минимум 80 человек при затоплении, 32 моряка спасены.
--------------------
С уважением, kregl
От georg
К kregl (04.03.2026 18:36:58)
Дата 06.03.2026 15:48:33

Re: Американцы торпедировали...

>Здр!
>------------------
>По сообщениям на 4 марта 2026 года, министр обороны США Пит Хегсет заявил, что американская подводная лодка торпедировала иранский военный корабль в Индийском океане у берегов Шри-Ланки, назвав это «тихой смертью». Сообщается о гибели как минимум 80 человек при затоплении, 32 моряка спасены.
>--------------------
И что интересно, снимали всё это безобразие через перископ. Скорее всего и стреляли с использованием перископа. Возможности по маневрированию АПЛ позволяют. Очевидно, что гидроакустическая вахта на фрегате IRIS Dena не была открыта. Расслабились персы. Впрочем, этим расслабоном не только они страдают, если припомнить 13 апреля 22 года.
Вообще-то, гидроакустическое вооружение фрегата довольно солидное.
Базовая комплектация
Фрегат IRIS Dena, относящийся к классу Moudge, был оснащен следующими гидроакустическими системами:
Towed Array Sonar — буксируемая гидроакустическая антенна для обнаружения подводных целей на больших дистанциях
Hull-mounted Sonar — встроенная в корпус корабля гидролокационная система
Variable Depth Sonar — система с опускаемой в воду антенной для поиска подводных лодок
Основные характеристики систем
Towed Array Sonar:
Дальность обнаружения до 20-30 морских миль
Возможность работы на различных частотах
Высокая чувствительность к низкочастотным шумам
Hull-mounted Sonar:
Круговой обзор под корпусом корабля
Дальность действия 8-12 морских миль
Способность различать типы подводных целей
Variable Depth Sonar:
Рабочая глубина до 600 метров
Повышенная эффективность в сложных условиях
Возможность маневрирования антенной
Дополнительные системы
Корабль также был оснащен:
Пассивными гидрофонами для обнаружения шумов
Активной системой гидролокации для точного определения координат целей
Электронными средствами обработки сигналов
Ограничения системы
Основные недостатки гидроакустического комплекса:
Зависимость от погодных условий
Ограниченная эффективность в мелководных районах
Уязвимость к помехам и контрмерам подводных лодок
Интеграция с другими системами
Гидроакустические системы были интегрированы с:
РЛС обнаружения надводных целей
Средствами противолодочного вооружения
Системой боевого управления корабля.
С такой гидроакустической системой, интегрированной с РЛС, можно было бы повоевать, если была бы поставлена соответствующая задача.
>С уважением, kregl

Взаимно.
От serg
К georg (06.03.2026 15:48:33)
Дата 07.03.2026 14:27:51

Re: Американцы торпедировали...

Доброго времени суток!

>И что интересно, снимали всё это безобразие через перископ. Скорее всего и стреляли с использованием перископа. Возможности по маневрированию АПЛ позволяют. Очевидно, что гидроакустическая вахта на фрегате IRIS Dena не была открыта. Расслабились персы.

Тоже обратил на это внимание.

С уважением, serg
От nick191
К serg (07.03.2026 14:27:51)
Дата 11.03.2026 13:43:50

Re: Американцы торпедировали...

Дальность хода МК-45 ADCAP (1988г), заявленная ВМС США, более 50 км на скорости 40 узлов. У последних модификаций МК-48 дальность хода, наверняка, больше. Так что пла стреляла по фрегату, не входя в его зону обнаружения (якобы 20-30 миль), и несение гидроакустической вахты иранцев бы не спасло.

nick191.
От ib
К nick191 (11.03.2026 13:43:50)
Дата 15.03.2026 10:57:23

Re: Американцы торпедировали...

>Дальность хода МК-45 ADCAP (1988г), заявленная ВМС США, более 50 км на скорости 40 узлов. У последних модификаций МК-48 дальность хода, наверняка, больше. Так что пла стреляла по фрегату, не входя в его зону обнаружения (якобы 20-30 миль), и несение гидроакустической вахты иранцев бы не спасло. >nick191.

Г/а вахта вполне может спасти от торпед при умелом использовании противоторпедных средств. Кабель-канал от ПЛ по длине, скорее всего, не расчитан на предельную дальность хода торпеды. а против других систем самонаведения есть корабельные средства.
ib
От georg
К ib (15.03.2026 10:57:23)
Дата 19.03.2026 23:07:37

Re: Американцы торпедировали...

>>Дальность хода МК-45 ADCAP (1988г), заявленная ВМС США, более 50 км на скорости 40 узлов. У последних модификаций МК-48 дальность хода, наверняка, больше. Так что пла стреляла по фрегату, не входя в его зону обнаружения (якобы 20-30 миль), и несение гидроакустической вахты иранцев бы не спасло. >nick191.
>
>Г/а вахта вполне может спасти от торпед при умелом использовании противоторпедных средств. Кабель-канал от ПЛ по длине, скорее всего, не расчитан на предельную дальность хода торпеды. а против других систем самонаведения есть корабельные средства.
В данном случае этот фрегат был обречён, и на то есть много причин. Если совсем коротко, то один в поле не воин. Тем более в том месте, гле случилась катастрофа. И вина за гибель почти 150 моряков всецело лежит на совести этого старого маразматика-трампампули. Старая сволочь. Небось, как всякий законченный мерзавец, хорошо спит по ночам.
От nick191
К ib (15.03.2026 10:57:23)
Дата 15.03.2026 19:50:54

Re: Американцы торпедировали...

>>Дальность хода МК-45 ADCAP (1988г), заявленная ВМС США, более 50 км на скорости 40 узлов. У последних модификаций МК-48 дальность хода, наверняка, больше. Так что пла стреляла по фрегату, не входя в его зону обнаружения (якобы 20-30 миль), и несение гидроакустической вахты иранцев бы не спасло. >nick191.
>
>Г/а вахта вполне может спасти от торпед при умелом использовании противоторпедных средств.
Какая ПТЗ имеется на этом фрегате?
>Кабель-канал от ПЛ по длине, скорее всего, не расчитан на предельную дальность хода торпеды.
Мы этого не знаем наверняка.
>против других систем самонаведения есть корабельные средства.
Какие?

nick191.
От ib
К nick191 (15.03.2026 19:50:54)
Дата 23.03.2026 12:40:48

Re: Американцы торпедировали...

>>>>>против других систем самонаведения есть корабельные средства.
>Какие?

>nick191.

Не полный перечень: Активные средства: Комплексы, включающие малогабаритные антиторпеды для поражения атакующих торпед и противолодочные торпеды.
Противоторпеды (антиторпеды): Малогабаритные ракеты/торпеды, уничтожающие угрозу, такие как SeaSpider.
Реактивные бомбометные установки, использующие глубинные бомбы.
Суперкавитирующие снаряды: Перспективные боеприпасы для поражения торпед в ближней зоне.
Пассивные средства, включающие гидроакустические станции обнаружения.
Самоходные имитаторы: Приборы, имитирующие акустический портрет корабля (ложные цели), например, из состава системы Torbuster.
Конструктивная защита: Противоторпедные були (бортовые полости), специальные конструкции корпуса для поглощения энергии взрыва.
ib
От nick191
К ib (23.03.2026 12:40:48)
Дата 24.03.2026 14:54:22

Re: Американцы торпедировали...

>Не полный перечень: Активные средства: Комплексы, включающие малогабаритные антиторпеды для поражения атакующих торпед и противолодочные торпеды.
>Противоторпеды (антиторпеды): Малогабаритные ракеты/торпеды, уничтожающие угрозу, такие как SeaSpider.
>Реактивные бомбометные установки, использующие глубинные бомбы.
>Суперкавитирующие снаряды: Перспективные боеприпасы для поражения торпед в ближней зоне.
>Пассивные средства, включающие гидроакустические станции обнаружения.
>Самоходные имитаторы: Приборы, имитирующие акустический портрет корабля (ложные цели), например, из состава системы Torbuster.
>Конструктивная защита: Противоторпедные були (бортовые полости), специальные конструкции корпуса для поглощения энергии взрыва.

Богопротивная бездуховная Вика сообщает вот такие данные по фрегату:
IRIS Dena — фрегат класса Moudge, введенный в строй в 2021 году.
Водоизмещение 1372 т (полное)
Длина 94,5 м
Ширина 11,1 м
Осадка 4,3 м
Двигатели
2 × 10 000 л.с. дизели
4 × 740 л.с. дизель-генераторы
Мощность 20 000 л. с.
Движитель 2 винта
Скорость хода 28 уз.
Дальность плавания 3650 миль (18 уз.)
Экипаж 125 человек + 21 резервное место
Радиолокационное вооружение
3D-радар: F-диапазон[1]
Обзор поверхности: Racal[англ.] Decca 1226, I-диапазон[1]
Радиоэлектронное вооружение
Радиоразведка: Decca RDL 2AC; Racal, FH 5-HF/DF.
СУО: Contraves Sea Hunter, I/J-band; I/J-band. ГАС: нет данных.
Постановщики помех: 2 × UK Mk 5
Артиллерия 1 × 76-мм; 2 × 12,7-мм пулемёта
Зенитная артиллерия 1 × 20-мм[1]
Ракетное вооружение 2 × 2 × Noor C-802,4 × 1 «Стандарт» SM-1 Block 5[1]
Минно-торпедное вооружение 2 × 3 ТА Mk32[1]
Авиационная группа ВПП
Ничего не сказано ни про наличие бомбов, или противоторпедов. Особенно отсутствуют "суперкавитирующие снаряды", эхто полное иранское безобразие!
Более того, булей нету!
А про такие изыски, как "Приборы, имитирующие акустический портрет корабля (ложные цели), например, из состава системы Torbuster", иранцы и не слыхивали, наверное.
В общем, "как страшно жыть" в Иране без противоторпедов!

nick191.
От nick191
К ib (23.03.2026 12:40:48)
Дата 24.03.2026 14:38:43

Re: Американцы торпедировали...

>Не полный перечень: Активные средства: Комплексы, включающие малогабаритные антиторпеды для поражения атакующих торпед и противолодочные торпеды.
>Противоторпеды (антиторпеды): Малогабаритные ракеты/торпеды, уничтожающие угрозу, такие как SeaSpider.
>Реактивные бомбометные установки, использующие глубинные бомбы.
>Суперкавитирующие снаряды: Перспективные боеприпасы для поражения торпед в ближней зоне.
>Пассивные средства, включающие гидроакустические станции обнаружения.
>Самоходные имитаторы: Приборы, имитирующие акустический портрет корабля (ложные цели), например, из состава системы Torbuster.
>Конструктивная защита: Противоторпедные були (бортовые полости), специальные конструкции корпуса для поглощения энергии взрыва.

Обзор прекрасный.
Однако вопрос был о конкретном потопленном американцами иранском фрегате.
Что из вышеперечисленного было у фрегата на форту?

nick191.
От serg
К nick191 (11.03.2026 13:43:50)
Дата 13.03.2026 13:53:35

Re: Американцы торпедировали...

Доброго времени суток!

>Дальность хода МК-45 ADCAP (1988г), заявленная ВМС США, более 50 км на скорости 40 узлов. У последних модификаций МК-48 дальность хода, наверняка, больше. Так что пла стреляла по фрегату, не входя в его зону обнаружения (якобы 20-30 миль), и несение гидроакустической вахты иранцев бы не спасло.

Ммммм... Старые мы стали, многое забыли. ))) 30 миль = около 56 км. А позиция стрельбы с вероятностью попадания хотя бы 0,6 ещё ближе, чем 50 км.

С уважением, serg
От nick191
К serg (13.03.2026 13:53:35)
Дата 14.03.2026 20:47:02

Re: Американцы торпедировали...

>Ммммм... Старые мы стали, многое забыли. ))) 30 миль = около 56 км. А позиция стрельбы с вероятностью попадания хотя бы 0,6 ещё ближе, чем 50 км.

Телеуправление им в помощь.
Одиночный фрегат с поставленной ОГАС/БУГАС/ГПБА какую скорость сможет развить?

С уважением,nick191.
От nick191
К serg (07.03.2026 14:27:51)
Дата 07.03.2026 21:50:41

Re: Американцы торпедировали...

>>И что интересно, снимали всё это безобразие через перископ. Скорее всего и стреляли с использованием перископа. Возможности по маневрированию АПЛ позволяют. Очевидно, что гидроакустическая вахта на фрегате IRIS Dena не была открыта. Расслабились персы.
>
>Тоже обратил на это внимание.

"Согласно сообщениям ВМС Шри-Ланки, утром 4 марта иранский фрегат Dena (бортовой номер «75») типа Moudge был потоплен в 40 милях к юго-западу от ланкийского порта Галле. Согласно ланкийским данным, фрегат передал сигнал бедствия в 05:08 по местному времени 4 марта. Прибывшие два катера ВМС Шри-Ланки уже не обнаружили корабль и спасли из воды 32 человека из 180 членов экипажа. Из спасенных восемь человек были ранены, в том числе один находился в критическом состоянии, все они были доставлены в госпиталь в Галле. В числе спасенных находятся командир и несколько офицеров корабля. Также ланкийские власти сообщили, что подняли из воды 87 тел погибших иранских моряков. Таким образом, еще 61 член экипажа считается пропавшим без вести.

Судя по распространенному военным министерством США видео, снятому через оптико-электронный перископ атаковавшей фрегат американской атомной подводной лодкой, фрегат Dena был поражен в кормовую часть 533-мм торпедой (Mk 48) с неконтактным подрывом, и взрыв практически разорвал корабль пополам, приведя к быстрой гибели корабля.

Фрегат Dena с января 2026 года находился в заграничном плавании в Юго-Восточной Азии и Индии, приняв в Индии c 16 по 20 февраля участие в международном военно-морском параде в Вишакхапатнаме, а затем с 20 по 25 февраля - в проведенных под руководством ВМС Индии многонациональных военно-морских учениях MILAN 2026. В Вишакхапатнаме и корабль застало начало боевых действий США и Израиля против Ирана 28 февраля 2026 года. По некоторым сообщениям, перед началом войны планировалось, что фрегат далее пойдет с визитом в Малайзию, однако после начала боевых действий Dena начал возвращение в Иран. Трудно понять смысл идеи возвращения в находящиеся под постоянными ударами противника иранские базы, тем более с переходом в условиях полного господства противника на море. В этих условиях очевидно, что уничтожение фрегата силами США было лишь вопросом времени. Результатом бессмысленного бесцельного похода стала гибель корабля и большей части его экипажа."

nick191.
От Куст
К nick191 (07.03.2026 21:50:41)
Дата 04.04.2026 23:49:30

Re: Американцы торпедировали...

>>> Трудно понять смысл идеи возвращения в находящиеся под постоянными ударами противника иранские базы, тем более с переходом в условиях полного господства противника на море. В этих условиях очевидно, что уничтожение фрегата силами США было лишь вопросом времени. Результатом бессмысленного бесцельного похода стала гибель корабля и большей части его экипажа."

Интересно, может ли командир корабля принять решение не выходить в море (где вероятность быть утопленным около 99%) вопреки планам вышестоящих лампасников, которые, кстати, собственную безопасность в своей стране обеспечить не могут? Можно ведь было и "сломать" на корабле что-то важное, создав предлог. Возможно, на Шри-Ланке персы пропитались индийским фатализмом/пофигизмом.
От nick191
К Куст (04.04.2026 23:49:30)
Дата 05.04.2026 19:27:32

Re: Американцы торпедировали...

>Интересно, может ли командир корабля принять решение не выходить в море (где вероятность быть утопленным около 99%) вопреки планам вышестоящих лампасников, которые, кстати, собственную безопасность в своей стране обеспечить не могут? Можно ведь было и "сломать" на корабле что-то важное, создав предлог. Возможно, на Шри-Ланке персы пропитались индийским фатализмом/пофигизмом.

Спросите у командира ркр "Москва".
nick191.
От Куст
К nick191 (05.04.2026 19:27:32)
Дата 05.04.2026 21:35:38

Re: Американцы торпедировали...


>Спросите у командира ркр "Москва".
>nick191.

Ситуации разные, не находите? "Москва" с начала СВО "набигала" на украинские воды. С 22 февраля по 14 апреля, почти два месяца ее никто не трогал, не обижал, ну посылали в известном направлении "в бессильной злобе". Кто ж знал, что можно ПКР по живому крейсеру пулять. По такому красивому. Тут опасность нарастала постепенно.Надо было вовремя соскочить: "по сведениям разведки, под Одессу доставлена партия ПКР с дальностью N-км, в ближайшие дни возможны пуски, соблюдайте дистанцию". Но разведка не доложила, наверное, или не знала. Не ругать же разведку за это. Так можно до черти чего дойти. До черти кого, точнее. Послезнание показало глубины глубин. "Король голый" тоже не сразу таким стал, а где-то к осени начал сверкать эксгибиционизмом. В общем, нас, как ту лягушку, варили (и варят) постепенно.

А вот персов сразу макнули по жесткому. На уровне ошибся - умер. Главных авторитетов замочили, показав их внешнюю неавторитетность. Иран к этому моменту уже неделю жестко бьют, топят корабли у причалов и где только найдут. Море и небо под контролем пиндосов.
И тут персовский командир: "А не сходить ли нам домой, парни. Я тут все рассчитал, через 3 дня будем в базе с вероятностью 1%". А ему "старшие офицеры" в ответ: " Нормальный план, теперь он у нас есть и мы будем его придерживаться".
От nick191
К Куст (05.04.2026 21:35:38)
Дата 06.04.2026 10:57:29

Re: Американцы торпедировали...

>Ситуации разные, не находите? "Москва" с начала СВО "набигала" на украинские воды. С 22 февраля по 14 апреля, почти два месяца ее никто не трогал, не обижал, ну посылали в известном направлении "в бессильной злобе". Кто ж знал, что можно ПКР по живому крейсеру пулять. По такому красивому. Тут опасность нарастала постепенно.Надо было вовремя соскочить: "по сведениям разведки, под Одессу доставлена партия ПКР с дальностью N-км, в ближайшие дни возможны пуски, соблюдайте дистанцию". Но разведка не доложила, наверное, или не знала. Не ругать же разведку за это. Так можно до черти чего дойти. До черти кого, точнее. Послезнание показало глубины глубин. "Король голый" тоже не сразу таким стал, а где-то к осени начал сверкать эксгибиционизмом. В общем, нас, как ту лягушку, варили (и варят) постепенно.

>А вот персов сразу макнули по жесткому. На уровне ошибся - умер. Главных авторитетов замочили, показав их внешнюю неавторитетность. Иран к этому моменту уже неделю жестко бьют, топят корабли у причалов и где только найдут. Море и небо под контролем пиндосов.
>И тут персовский командир: "А не сходить ли нам домой, парни. Я тут все рассчитал, через 3 дня будем в базе с вероятностью 1%". А ему "старшие офицеры" в ответ: " Нормальный план, теперь он у нас есть и мы будем его придерживаться".

Адмирал С.О.Макаров писал (не дословно, по памяти, которая потихоньку увядает.)): "Морской офицер должен всегда быть готов погибнуть с честью..."
А Макаров - это Вам не Трамп какой-то.
nick191.
От Куст
К nick191 (06.04.2026 10:57:29)
Дата 06.04.2026 19:47:00

Re: Американцы торпедировали...


>Адмирал С.О.Макаров писал (не дословно, по памяти, которая потихоньку увядает.)): "Морской офицер должен всегда быть готов погибнуть с честью..."
>А Макаров - это Вам не Трамп какой-то.
>nick191.


А сколько сражений выиграл адмирал С.О.Макаров?
От nick191
К Куст (06.04.2026 19:47:00)
Дата 06.04.2026 21:16:02

Re: Американцы торпедировали...

>А сколько сражений выиграл адмирал С.О.Макаров?
Не меньше, чем адмирал флота СССР Кузнецов.
nick191.
От Куст
К nick191 (06.04.2026 21:16:02)
Дата 07.04.2026 21:19:24

Re: Американцы торпедировали...

>>А сколько сражений выиграл адмирал С.О.Макаров?
>Не меньше, чем адмирал флота СССР Кузнецов.
>nick191.

Почитал высказывания адмирала Кузнецова, а их много в сети, в основном, по итогам войны. Он все больше про боевую работу, организацию управления пишет, а про честь ничего не нашел. Наверное, она считается обязательным атрибутом, про который можно и не упоминать. Или о ней не принято было высказываться вовсе, среди командиров рабоче-крестьянского происхождения.

Представьте, что Вы командир этого иранского фрегатика, в расцвете лет, за Вами - полторы сотни молодых жизней. Никто из базы вас не выгоняет, не нападает. Ваше решение? Пойти утонуть (с честью?) или сберечь корабль и экипаж?

Кстати, иранские ракетчики и пехота почему-то не маршируют колоннами с флагами, а прячутся в подземных туннелях.
От nick191
К Куст (07.04.2026 21:19:24)
Дата 08.04.2026 18:49:29

Re: Американцы торпедировали...

Ваш изначальный вопрос "звучал" так: "Интересно, может ли командир корабля принять решение не выходить в море (где вероятность быть утопленным около 99%) вопреки планам вышестоящих лампасников, которые, кстати, собственную безопасность в своей стране обеспечить не могут? Можно ведь было и "сломать" на корабле что-то важное, создав предлог."

Я плохо себе представляю организацию службы в ВС Ирана. Более того, мне трудно себе представить особенности иранского менталитета, религии и отношение к военной службе среди населения.Однако, почему-то полагаю, что принцип единоначалия там никто не отменял. И мне вообще трудно себе представить командира корабля, который откажется выполнять приказ из неких "гуманитарно-шкурных соображений".

>Почитал высказывания адмирала Кузнецова, а их много в сети, в основном, по итогам войны.
Предпочитаю бумажный первоисточник.

>Он все больше про боевую работу, организацию управления пишет, а про честь ничего не нашел. Наверное, она считается обязательным атрибутом, про который можно и не упоминать. Или о ней не принято было высказываться вовсе, среди командиров рабоче-крестьянского происхождения.
Вы ведь умный человек и не без образования, а прикидываетесь...
Я ведь Кузнецова упомянул в ответ на Ваше высказывание-вопрос о Макарове по поводу "сражений". А в контексте нашей беседы Это "звучало" с Вашей стороны как почти обвинение, мол "сражений не выигрывал, поучает".

>Представьте, что Вы командир этого иранского фрегатика, в расцвете лет, за Вами - полторы сотни молодых жизней. Никто из базы вас не выгоняет, не нападает. Ваше решение? Пойти утонуть (с честью?) или сберечь корабль и экипаж?
Лучше погибнуть на посту, чем покрыть себя и своих близких "гуманитарным позором". Да и сослуживцы точно не одобрили бы. Кстати, вспомните "Варяга" с "Корейцем".
Кроме того, нам с Вами неизвестны самые интересные детали, например:
-Кто ставил задачу на переход?
-Исходя из чего эта задача была поставлена?
-Какие цели командование собиралось достичь?
К сожалению, ответы на эти и другие подобные вопросы получить можно будет очень нескоро.

>Кстати, иранские ракетчики и пехота почему-то не маршируют колоннами с флагами, а прячутся в подземных туннелях.
Каждый "прячется" при выполнении своей задачи где может, исходя из обстановки. Однако, они, почему-то, не разбежались по соседним государствам с вооружением и техникой. Даже ни один иранский лётчик не перелетел в какой-нить Пакистан для "спасения ценной техники на будущее". А то, неровен час, собьют, там же в небе летают "злые пиндюки".

nick191.
От Куст
К nick191 (08.04.2026 18:49:29)
Дата 11.04.2026 16:01:36

Re: Американцы торпедировали...

>Ваш изначальный вопрос "звучал" так: "Интересно, может ли командир корабля принять решение не выходить в море (где вероятность быть утопленным около 99%) вопреки планам вышестоящих лампасников, которые, кстати, собственную безопасность в своей стране обеспечить не могут? Можно ведь было и "сломать" на корабле что-то важное, создав предлог."

>Я плохо себе представляю организацию службы в ВС Ирана. Более того, мне трудно себе представить особенности иранского менталитета, религии и отношение к военной службе среди населения.Однако, почему-то полагаю, что принцип единоначалия там никто не отменял. И мне вообще трудно себе представить командира корабля, который откажется выполнять приказ из неких "гуманитарно-шкурных соображений".

Гибнуть с честью надо в бою, а не в качестве безответной мишени. Командир корабля, кстати, не остался на мостике до конца, а был вытащен из воды вместе с 32 живыми членами экипажа (из примерно 180).

>>Он все больше про боевую работу, организацию управления пишет, а про честь ничего не нашел. Наверное, она считается обязательным атрибутом, про который можно и не упоминать. Или о ней не принято было высказываться вовсе, среди командиров рабоче-крестьянского происхождения.
>Вы ведь умный человек и не без образования, а прикидываетесь...
>Я ведь Кузнецова упомянул в ответ на Ваше высказывание-вопрос о Макарове по поводу "сражений".

Это Вы упомянули Кузнецова, хотя с Макаровым они командующие разных уровней управления. Становление Кузнецова проходило в межвоенный период, в качестве командующего флотом его сражения происходили в кабинетах и штабах. И первое сражение в начале войны он выиграл, введя БГ №1.

>А в контексте нашей беседы Это "звучало" с Вашей стороны как почти обвинение, мол "сражений не выигрывал, поучает".

Именно так. Макаров был отличным командиром и ученым, но, став командующим, продолжил выходить против японцев, «лично вдохновляя». Пренебрег минной опасностью, прекрасно про нее зная, потерял флагман, 670 человек экипажа, товарища Верещагина, оставил Тихоокеанскую эскадру без командующего.

>Лучше погибнуть на посту, чем покрыть себя и своих близких "гуманитарным позором". Да и сослуживцы точно не одобрили бы.

По моему мнению, корабль – это средство нанесения урона противнику, а не удовлетворения честолюбивых амбиций. Потеря своего корабля с экипажем с заведомо известным нулевым уроном противнику, если не считать таковым потраченную торпеду, чести командиру не делает. Впрочем, многое неизвестно. Иранцы, вроде бы, хотели зайти в порт Шри-Ланки, но их не пустили. Возможно, хотели вернуться обратно в Индию (при том, что Индия союзник США). На выходе в "международные воды" их уже ждали. Важно, какого числа иранцы после учений вышли из индийского порта. Если это было уже после начала войны, то - неразумно. Если уже были в море, то с заходом в нейтральный порт могли быть сложности. Над иранцами непосредственной угрозы не висело. Но, возможно, они поняли, что с кораблем их в порт не пускают, решили его не бросать и, положившись на волю Аллаха, пойти дальше. Что ж, в таком случае это выбор воинов, честь и уважуха.

>Кстати, вспомните "Варяга" с "Корейцем".

За «Варягом» и «Корейцем» пришла японская эскадра с требованием покинуть нейтральный порт, впрочем, уже занятый японцами. Решив после короткого боя, что сопротивление бесполезно, Руднев взорвал/сжег/затопил корабли. Экипажи перешли на корабли европейцев, и с разрешения японцев, покинули Корею, с условием не участия в этой войне (условие было соблюдено). По меркам Великой Отечественной войны это никак не тянуло на подвиг.


>Кроме того, нам с Вами неизвестны самые интересные детали, например:
>-Кто ставил задачу на переход?
>-Исходя из чего эта задача была поставлена?
>-Какие цели командование собиралось достичь?
>К сожалению, ответы на эти и другие подобные вопросы получить можно будет очень нескоро.

Командир остался жив, значит, ничего не расскажут. Или придумают что-то геройское.

>>Кстати, иранские ракетчики и пехота почему-то не маршируют колоннами с флагами, а прячутся в подземных туннелях.
>Каждый "прячется" при выполнении своей задачи где может, исходя из обстановки. Однако, они, почему-то, не разбежались по соседним государствам с вооружением и техникой. Даже ни один иранский лётчик не перелетел в какой-нить Пакистан для "спасения ценной техники на будущее". А то, неровен час, собьют, там же в небе летают "злые пиндюки".

Про воздушные бои иранских асов тоже ничего не известно. Зачем рисковать и куда-то перелетать, если есть подземные укрытия.

Как теперь видно, Иран действует в расчете на истощение управляемых ракет у США и Израиля и на экономические потери их и их союзников, затягивая конфликт, сделав ставку на баллистику и дроны. Флот Ирану не пригодился. Все, что крупнее катеров, утоплено (про ПЛ неизвестно). для закрытия Ормуза достаточно беспилотников. С авиацией тоже как-то не задалось. Понятно, во что вложатся персы по итогам войны. + ядерка.
От serg
К Куст (11.04.2026 16:01:36)
Дата 15.04.2026 14:23:45

Re: Американцы торпедировали...

Доброго времени суток!

Как бы кто ни относился к Пикулю, но, на лично мой взгляд, перечитать "Крейсера" будет не лишним.

С уважением, serg
От nick191
К Куст (11.04.2026 16:01:36)
Дата 11.04.2026 19:35:59

Re: Американцы торпедировали...

>>Ваш изначальный вопрос "звучал" так: "Интересно, может ли командир корабля принять решение не выходить в море (где вероятность быть утопленным около 99%) вопреки планам вышестоящих лампасников, которые, кстати, собственную безопасность в своей стране обеспечить не могут? Можно ведь было и "сломать" на корабле что-то важное, создав предлог."
>
>>Я плохо себе представляю организацию службы в ВС Ирана. Более того, мне трудно себе представить особенности иранского менталитета, религии и отношение к военной службе среди населения.Однако, почему-то полагаю, что принцип единоначалия там никто не отменял. И мне вообще трудно себе представить командира корабля, который откажется выполнять приказ из неких "гуманитарно-шкурных соображений".
>
>Гибнуть с честью надо в бою, а не в качестве безответной мишени. Командир корабля, кстати, не остался на мостике до конца, а был вытащен из воды вместе с 32 живыми членами экипажа (из примерно 180).

Гибнуть с честью нужно везде, где тебя гибель застанет.
Иранскому командиру просто повезло.

>>>Он все больше про боевую работу, организацию управления пишет, а про честь ничего не нашел. Наверное, она считается обязательным атрибутом, про который можно и не упоминать. Или о ней не принято было высказываться вовсе, среди командиров рабоче-крестьянского происхождения.
>>Вы ведь умный человек и не без образования, а прикидываетесь...
>>Я ведь Кузнецова упомянул в ответ на Ваше высказывание-вопрос о Макарове по поводу "сражений".
>
>Это Вы упомянули Кузнецова, хотя с Макаровым они командующие разных уровней управления.
Верно. Я упомянул и Макарова, и Кузнецова.

>Становление Кузнецова проходило в межвоенный период, в качестве командующего флотом его сражения происходили в кабинетах и штабах.
Значит, и Кузнецову повезло.

>И первое сражение в начале войны он выиграл, введя БГ №1.
Вряд ли это можно назвать "сражением".

>>А в контексте нашей беседы Это "звучало" с Вашей стороны как почти обвинение, мол "сражений не выигрывал, поучает".
>
>Именно так. Макаров был отличным командиром и ученым, но, став командующим, продолжил выходить против японцев, «лично вдохновляя». Пренебрег минной опасностью, прекрасно про нее зная, потерял флагман, 670 человек экипажа, товарища Верещагина, оставил Тихоокеанскую эскадру без командующего.

"Каждый мнит себя стратегом..." (с)
Поверьте, Макаров не специально "...оставил Тихоокеанскую эскадру без командующего".

>>Лучше погибнуть на посту, чем покрыть себя и своих близких "гуманитарным позором". Да и сослуживцы точно не одобрили бы.
>
>По моему мнению, корабль – это средство нанесения урона противнику,
Не только.

>Потеря своего корабля с экипажем с заведомо известным нулевым уроном противнику,
"Заведомо" все знает только Господь Бог. Но Он не стал доводить актуальную информацию до иранского командира.

>Впрочем, многое неизвестно. Иранцы, вроде бы, хотели зайти в порт Шри-Ланки, но их не пустили. Возможно, хотели вернуться обратно в Индию (при том, что Индия союзник США). На выходе в "международные воды" их уже ждали. Важно, какого числа иранцы после учений вышли из индийского порта. Если это было уже после начала войны, то - неразумно. Если уже были в море, то с заходом в нейтральный порт могли быть сложности. Над иранцами непосредственной угрозы не висело. Но, возможно, они поняли, что с кораблем их в порт не пускают, решили его не бросать и, положившись на волю Аллаха, пойти дальше. Что ж, в таком случае это выбор воинов, честь и уважуха.
Строить гипотезы на неких домыслах "некошерно".

>>Кстати, вспомните "Варяга" с "Корейцем".
>
>За «Варягом» и «Корейцем» пришла японская эскадра с требованием покинуть нейтральный порт, впрочем, уже занятый японцами. Решив после короткого боя, что сопротивление бесполезно, Руднев взорвал/сжег/затопил корабли. Экипажи перешли на корабли европейцев, и с разрешения японцев, покинули Корею, с условием не участия в этой войне (условие было соблюдено). По меркам Великой Отечественной войны это никак не тянуло на подвиг.
Мерки стоит брать соответствующие конкретной эпохе, в которой "меряют".

>>Кроме того, нам с Вами неизвестны самые интересные детали, например:
>>-Кто ставил задачу на переход?
>>-Исходя из чего эта задача была поставлена?
>>-Какие цели командование собиралось достичь?
>>К сожалению, ответы на эти и другие подобные вопросы получить можно будет очень нескоро.
>
>Командир остался жив, значит, ничего не расскажут. Или придумают что-то геройское.
 Поживем, увидим (если доживем).

>>>Кстати, иранские ракетчики и пехота почему-то не маршируют колоннами с флагами, а прячутся в подземных туннелях.
>>Каждый "прячется" при выполнении своей задачи где может, исходя из обстановки. Однако, они, почему-то, не разбежались по соседним государствам с вооружением и техникой. Даже ни один иранский лётчик не перелетел в какой-нить Пакистан для "спасения ценной техники на будущее". А то, неровен час, собьют, там же в небе летают "злые пиндюки".
>
>Про воздушные бои иранских асов тоже ничего не известно. Зачем рисковать и куда-то перелетать, если есть подземные укрытия.

Пока неизвестно.

>Как теперь видно, Иран действует в расчете на истощение управляемых ракет у США и Израиля и на экономические потери их и их союзников, затягивая конфликт, сделав ставку на баллистику и дроны. Флот Ирану не пригодился. Все, что крупнее катеров, утоплено (про ПЛ неизвестно). для закрытия Ормуза достаточно беспилотников. С авиацией тоже как-то не задалось. Понятно, во что вложатся персы по итогам войны. + ядерка.

Война еще не закончилась. Будем посмотреть.
nick191.
От georg
К Куст (11.04.2026 16:01:36)
Дата 11.04.2026 16:54:34

Re: Американцы торпедировали...

Американцы отработали по фрегату свою новую торпеду последней модификации. Некоторые источники пишут, что было выпущено две торпеды. Одна промазала. Гидроакустика фрегата весьма внушительная, если её описание соответствует ТТХ. Но вопрос ведь не в возможностях, а в постановке задачи. Фрегат после совместных учений должен был вернуться на базу. Неизвестно, какое оружие было у него на борту. И какое задание могло руководство дать командиру? Осуществить переход на базу, свободное плавание, поиск ПЛ противника, укрыться в означенном порту и т.д. В любом случае один фрегат в океане, за 2000 миль до базы, это смертник. Это, я думаю, понимали и на берегу, и на корабле. Американцы отработали торпедную задачу точно зная, что ответа не будет. Считай, что они торпедировали не военный корабль, а просто прямоидущий транспорт. Гражданский транспорт торпедировать, вроде, не с руки, а тут такая удача, и военный и ответа не будет. О людях не думали, 150 человек угробили просто так. Сволочи, одним словом. И Трамп-тупой подонок. А ведь кто-то считает его умным человеком.