>>Откуда взялась дистанция обнаружения 7 каб? >Так лично наблюдал в Белом море на рубиконе. А Вы внимательно почитайте статью Мясникова Е.В., которую ниже выложил 141. Там про дальности всё доходчиво и грамотно написано.
Рубикон - хороший ГАК для своего времени. Может, надо было "гайку подкрутить", или специалиста правильно обучить?
>Для разных условий могут быть различные дистанции.
Условия всегда "разные". Но, исходя из приведенного мною примера, одни в этих условиях добиваются обнаружения цели на неплохих дистанциях, а другие "едут как в электричке" глухие. Т.е., кое-что зависит и от акустика.
>>"Большие дистанции" - это сколько? >А на сколько у нас ракеты летают.
А разные по разному. Можете сослаться на чей-либо реальный боевой опыт применения подводной лодкой ПКР?
>В открытой печати дальности ССН у МК48 последних модификаций дают 3500 м. Это почти 19 кбт. Хорошая дистанция обнаружения.
"Свежо питание...". Кстати,нафига тогда нужен ГАК, если ССН торпеды его может "полноценно заменить"?
>ТУ в широком смысле, как система освещения подводной обстановки. Лодка на боевом дежурстве, а на поводке два дрона, слева, справа, как собаки на поводке. При переходе дроны убираются на ПЛ.
Ага. А кабель акустик "сматывает на локоть" и убирает в рундук до следующего "случая".
>Сколько мы кораблей потеряли на ЧФ?
Сколько? И когда?
>А всего-то нужно было наладить систему освещения надводной обстановки дронами и уничтожать БЭКи боевыми дронами.
Действительно, все так просто. ))
>Жареный петух в зад клюнул, все забегали, а подумать о том, что наступает совсем другая тактика, что система освещения, это стержень, вокруг которого всё завертится, прозорливости не хватило. И где все военные приёмки? Кто в поле лепят дроны из подручных средств, из ширпотреба и не парятся. А Рицу зарубили, идиоты. Такая разработка была. А сейчас по этой теме за бугром все усиленно ведут работы. В общем всё получилось, как я говорил 20 лет назад.
То, что Вы - "гений-пророк", мы помним. Вы, главное, "за бугор" не попадите. Берегите себя.
>>>Откуда взялась дистанция обнаружения 7 каб? >>Так лично наблюдал в Белом море на рубиконе. А Вы внимательно почитайте статью Мясникова Е.В., которую ниже выложил 141. Там про дальности всё доходчиво и грамотно написано. > >Рубикон - хороший ГАК для своего времени. Может, надо было "гайку подкрутить", или специалиста правильно обучить? ГАК неплохой, с хорошей антенной, а главное, с большим модернизационным потенциалом, который так и остался не реализованным, хотя возможности были. Не дали гайку подкрутить, умники. А что касаемо специалиста, то специалисты были лучшие, других на такие ответственные учения не направляли. >>Для разных условий могут быть различные дистанции. > >Условия всегда "разные". >Но, исходя из приведенного мною примера, одни в этих условиях добиваются обнаружения цели на неплохих дистанциях, а другие "едут как в электричке" глухие. Т.е., кое-что зависит и от акустика. В принципе, от акустика всё зависит. >>>"Большие дистанции" - это сколько? >>А на сколько у нас ракеты летают. > >А разные по разному. >Можете сослаться на чей-либо реальный боевой опыт применения подводной лодкой ПКР?
>>В открытой печати дальности ССН у МК48 последних модификаций дают 3500 м. Это почти 19 кбт. Хорошая дистанция обнаружения. > >"Свежо питание...". >Кстати,нафига тогда нужен ГАК, если ССН торпеды его может "полноценно заменить"? Считаю, что этот вопрос неуместен. Вы же не диванный "эксперт".
>>ТУ в широком смысле, как система освещения подводной обстановки. Лодка на боевом дежурстве, а на поводке два дрона, слева, справа, как собаки на поводке. При переходе дроны убираются на ПЛ. > >Ага. А кабель акустик "сматывает на локоть" и убирает в рундук до следующего "случая". Я тут пылесосил комнату, так шнур питания легко вытаскивался на нужную длину и так же легко убирался обратно в корпус. Я к тому, что вопрос с кабелем технически решаем, при правильно поставленной технической задаче.
>>Сколько мы кораблей потеряли на ЧФ? > >Сколько? И когда?
>>А всего-то нужно было наладить систему освещения надводной обстановки дронами и уничтожать БЭКи боевыми дронами. > >Действительно, все так просто. )) Действительно просто, если этим вопросом заниматься, а не деньги пилить и сопли жевать. Т.е. танки и БТРы на земле дронами намолотили, это нормально, а чем НК и БЭКи на воде отличаются от танков?
>>Жареный петух в зад клюнул, все забегали, а подумать о том, что наступает совсем другая тактика, что система освещения, это стержень, вокруг которого всё завертится, прозорливости не хватило. И где все военные приёмки? Кто в поле лепят дроны из подручных средств, из ширпотреба и не парятся. А Рицу зарубили, идиоты. Такая разработка была. А сейчас по этой теме за бугром все усиленно ведут работы. В общем всё получилось, как я говорил 20 лет назад. > >То, что Вы - "гений-пророк", мы помним. Пророк, не пророк, но разработки энтропийных методов обнаружения слабых сигналов в гидроакустических системах с 95 года уже велись во всю и в Китае, и в Америке. >Вы, главное, "за бугор" не попадите. Берегите себя. Куда ж я от родных могил. Не нужен мне берег турецкий...