>>>А характеристики ГАК не улучшились? >>Конечно улучшились, как же без этого. Дальность обнаружения увеличивается при увеличении энергетических показателей (увеличение площади приёма) антенны, снижения уровня собственных помех работе ГАК и совершенствовании алгоритмов обработки входных сигналов. При низком уровне собственных помех и при одинаковых алгоритмах обработки увеличение площади антенны в 3 раза даст прирост дальности в 1,7 раза, т.е. при обнаружении ПЛ, к примеру, на дистанции в 7 кбт с увеличенной антенной получим дальность обнаружения в 12 кбт. При благоприятной гидрологии и в глубоком море обе дальности могут быть другими, но их соотношение вряд-ли изменится. Ну и где здесь телеуправление? > >Откуда взялась дистанция обнаружения 7 каб? Так лично наблюдал в Белом море на рубиконе. А Вы внимательно почитайте статью Мясникова Е.В., которую ниже выложил 141. Там про дальности всё доходчиво и грамотно написано. >Осенью 1983 года в ночное время пл 613 проекта в районе Ирбенского пролива (Балтийское море) обнаружила шведскую пл типа "Шёрмен". Д.обнаружения (ГАС МГ-10м) составила 21 каб. Шведская пл была "поколением младше", однако, контакта с 613-м не имела (судя по ее действиям). >"Виски" вела наблюдение в течение 4-х часов, при этом активно маневрируя и передавая РДО на КП БФ. >Швед шел прямым курсом постоянной скоростью 3 узла. >После того, как "Виски" вышла из своей полосы поиска, изрядно израсходовав заряд АБ, а акустики посетовали, что у них "осталась последняя катушка для магнитофонной записи", командир приказал замерить дистанцию ГЛС "Плутоний". >Получив в борт три посылки, швед "очнулся", увеличил ход до 10 узлов и начал активное маневрирование на "отрыв". >КБР "вытер пот", командир приказал "терять контакт" и идти в район заряда АБ. >ПЛ 613 проекта была построена в 1955 году, "швед" был 1969 года постройки. Для разных условий могут быть различные дистанции. >>>>Кратчайшее расстояние до цели по пеленгу. >>> >>>По какому "пеленгу"? >>А что, есть несколько разновидностей пеленгов? По моему пеленг на цель один единственный в каждый момент времени. > >А Вы не знали? Вспомните задачки по тактическому маневрированию.
>>>>Шум торпеды в любом случае блокирует шум цели, >>> >>>Почему? >>Наверное потому, что торпеда запускает свои винты, ну, или иной движитель, непосредственно у антенны ГАК. Во всяком случае мой опыт говорит, что это именно так. Конечно, если стрелять в упреждённое место цели, то торпеда уходит с пеленга на цель, но это должны быть большие дистанции до цели, а это может быть только надводная цель. А на больших дистанциях по надводной цели проще и безопаснее, на сегодня, работать ракетным оружием, чем торпедой. > >"Большие дистанции" - это сколько? А на сколько у нас ракеты летают. >>>>дистанция до цели почти такая же, как и дистанция системы наведения торпеды, и зачем при этом телеуправление? >>> >>>Дальность действия ССН торпеды не превышает 1500 метров (примерно). Неужели и дальность обнаружения цели ГАК такая же? В открытой печати дальности ССН у МК48 последних модификаций дают 3500 м. Это почти 19 кбт. Хорошая дистанция обнаружения. >>Это ещё хорошо, если такая. Не забывайте, что применение оружия начинается не с момента обнаружения, а с момента утверждения классификации цели. Плюс выработка ЭДЦ цели, по возможности. > >На войне классификация цели происходит гораздо быстрее, чем в мирное время. Торпеда с ТУ тем и хороша, что стрельба может быть выполнена в НМЦ в кратчайший срок.
>>Телеуправление скорее нужно не для торпед, а для разведывательных дронов, которые, впрочем, можно использовать и как атакующий элемент, если их снабдить соответствующим зарядом. Но движение у них должно варьироваться по скорости от самых минимальных значений (минимальных шумов), до вполне приличных торпедных скоростей. Всё равно к этому придут, вот увидите. > >Может, и увидим. Сталбыть, Вы согласились, что у ТУ есть перспективы, и снимать его с вооружения не следует? ТУ в широком смысле, как система освещения подводной обстановки. Лодка на боевом дежурстве, а на поводке два дрона, слева, справа, как собаки на поводке. При переходе дроны убираются на ПЛ. Так будет, если не у нас, так у них. Сейчас без системы освещения обстановки воевать не получится. Сколько мы кораблей потеряли на ЧФ? А всего-то нужно было наладить систему освещения надводной обстановки дронами и уничтожать БЭКи боевыми дронами. Жареный петух в зад клюнул, все забегали, а подумать о том, что наступает совсем другая тактика, что система освещения, это стержень, вокруг которого всё завертится, прозорливости не хватило. И где все военные приёмки? Кто в поле лепят дроны из подручных средств, из ширпотреба и не парятся. А Рицу зарубили, идиоты. Такая разработка была. А сейчас по этой теме за бугром все усиленно ведут работы. В общем всё получилось, как я говорил 20 лет назад.
>>Откуда взялась дистанция обнаружения 7 каб? >Так лично наблюдал в Белом море на рубиконе. А Вы внимательно почитайте статью Мясникова Е.В., которую ниже выложил 141. Там про дальности всё доходчиво и грамотно написано.
Рубикон - хороший ГАК для своего времени. Может, надо было "гайку подкрутить", или специалиста правильно обучить?
>Для разных условий могут быть различные дистанции.
Условия всегда "разные". Но, исходя из приведенного мною примера, одни в этих условиях добиваются обнаружения цели на неплохих дистанциях, а другие "едут как в электричке" глухие. Т.е., кое-что зависит и от акустика.
>>"Большие дистанции" - это сколько? >А на сколько у нас ракеты летают.
А разные по разному. Можете сослаться на чей-либо реальный боевой опыт применения подводной лодкой ПКР?
>В открытой печати дальности ССН у МК48 последних модификаций дают 3500 м. Это почти 19 кбт. Хорошая дистанция обнаружения.
"Свежо питание...". Кстати,нафига тогда нужен ГАК, если ССН торпеды его может "полноценно заменить"?
>ТУ в широком смысле, как система освещения подводной обстановки. Лодка на боевом дежурстве, а на поводке два дрона, слева, справа, как собаки на поводке. При переходе дроны убираются на ПЛ.
Ага. А кабель акустик "сматывает на локоть" и убирает в рундук до следующего "случая".
>Сколько мы кораблей потеряли на ЧФ?
Сколько? И когда?
>А всего-то нужно было наладить систему освещения надводной обстановки дронами и уничтожать БЭКи боевыми дронами.
Действительно, все так просто. ))
>Жареный петух в зад клюнул, все забегали, а подумать о том, что наступает совсем другая тактика, что система освещения, это стержень, вокруг которого всё завертится, прозорливости не хватило. И где все военные приёмки? Кто в поле лепят дроны из подручных средств, из ширпотреба и не парятся. А Рицу зарубили, идиоты. Такая разработка была. А сейчас по этой теме за бугром все усиленно ведут работы. В общем всё получилось, как я говорил 20 лет назад.
То, что Вы - "гений-пророк", мы помним. Вы, главное, "за бугор" не попадите. Берегите себя.
>>>Откуда взялась дистанция обнаружения 7 каб? >>Так лично наблюдал в Белом море на рубиконе. А Вы внимательно почитайте статью Мясникова Е.В., которую ниже выложил 141. Там про дальности всё доходчиво и грамотно написано. > >Рубикон - хороший ГАК для своего времени. Может, надо было "гайку подкрутить", или специалиста правильно обучить? ГАК неплохой, с хорошей антенной, а главное, с большим модернизационным потенциалом, который так и остался не реализованным, хотя возможности были. Не дали гайку подкрутить, умники. А что касаемо специалиста, то специалисты были лучшие, других на такие ответственные учения не направляли. >>Для разных условий могут быть различные дистанции. > >Условия всегда "разные". >Но, исходя из приведенного мною примера, одни в этих условиях добиваются обнаружения цели на неплохих дистанциях, а другие "едут как в электричке" глухие. Т.е., кое-что зависит и от акустика. В принципе, от акустика всё зависит. >>>"Большие дистанции" - это сколько? >>А на сколько у нас ракеты летают. > >А разные по разному. >Можете сослаться на чей-либо реальный боевой опыт применения подводной лодкой ПКР?
>>В открытой печати дальности ССН у МК48 последних модификаций дают 3500 м. Это почти 19 кбт. Хорошая дистанция обнаружения. > >"Свежо питание...". >Кстати,нафига тогда нужен ГАК, если ССН торпеды его может "полноценно заменить"? Считаю, что этот вопрос неуместен. Вы же не диванный "эксперт".
>>ТУ в широком смысле, как система освещения подводной обстановки. Лодка на боевом дежурстве, а на поводке два дрона, слева, справа, как собаки на поводке. При переходе дроны убираются на ПЛ. > >Ага. А кабель акустик "сматывает на локоть" и убирает в рундук до следующего "случая". Я тут пылесосил комнату, так шнур питания легко вытаскивался на нужную длину и так же легко убирался обратно в корпус. Я к тому, что вопрос с кабелем технически решаем, при правильно поставленной технической задаче.
>>Сколько мы кораблей потеряли на ЧФ? > >Сколько? И когда?
>>А всего-то нужно было наладить систему освещения надводной обстановки дронами и уничтожать БЭКи боевыми дронами. > >Действительно, все так просто. )) Действительно просто, если этим вопросом заниматься, а не деньги пилить и сопли жевать. Т.е. танки и БТРы на земле дронами намолотили, это нормально, а чем НК и БЭКи на воде отличаются от танков?
>>Жареный петух в зад клюнул, все забегали, а подумать о том, что наступает совсем другая тактика, что система освещения, это стержень, вокруг которого всё завертится, прозорливости не хватило. И где все военные приёмки? Кто в поле лепят дроны из подручных средств, из ширпотреба и не парятся. А Рицу зарубили, идиоты. Такая разработка была. А сейчас по этой теме за бугром все усиленно ведут работы. В общем всё получилось, как я говорил 20 лет назад. > >То, что Вы - "гений-пророк", мы помним. Пророк, не пророк, но разработки энтропийных методов обнаружения слабых сигналов в гидроакустических системах с 95 года уже велись во всю и в Китае, и в Америке. >Вы, главное, "за бугор" не попадите. Берегите себя. Куда ж я от родных могил. Не нужен мне берег турецкий...