От	serg
К	Storm
Дата	04.02.2024 16:16:22
Рубрики	Современность; Матчасть;

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>>Может ли кто-то пояснить, в чём заключаются технические (только технические!) проблемы борьбы с безэкипажными катерами противника? Они вообще есть?
>
>Их малозаметность, скорость, маневренность и численность.

Если сравнивать с крейсером, то оно, конечно, так...
А если с обычным торпедным катером или телеуправляемой торпедой?
Вот, посудите:

1. Малозаметность.
- Длина БЭК по открытым источникам 5-7 метров. Это всяко больше, чем перископ пл. Однако, перископ засекают как визуально, так и РЛС.
- БЭК обладает двигателем внутреннего сгорания. Т.е. обладает тепловым полем, которое можно засекать инфракрасной аппаратурой.
- БЭК приводится в движение винтами или водомётами. С учётом наличия ДВС и развиваемой скорости, это позволяет обнаруживать его ГАС.
- БЭК периодически обменивается с оператором данными по радиосвязи. Это позволяет засечь его средствами радиоразведки.

2. Скорость и маневренность. Против скоростных маневренных целей давно и успешно используются РБУ, АК-630 и даже просто крупнокалиберные пулемёты.

3. Численность. Боекомплект перечисленных выше средств поражения явно больше любой разумной численности БЭК, а стоит этот боекомплект явно меньше стоимости БЭК.

А ведь есть ещё и средства РЭБ, позволяющие нарушить связь БЭК с оператором.

С уважением, serg

---

От	Storm
К	serg (04.02.2024 16:16:22)
Дата	05.02.2024 14:08:07

Re: БЭК

---

>1. Малозаметность.
>- Длина БЭК по открытым источникам 5-7 метров. Это всяко больше, чем перископ пл. Однако, перископ засекают как визуально, так и РЛС.

Здесь большую роль играет высота борта. Обычно используются БЭК полупогружённого типа. У таких БЭК высота над поверхностью воды может измеряться десятками сантиметров. В свою очередь, это позволяет им "прятаться" за волной, и даже если РЛС "обнаружит" этот БЭК, ей будет сложно определить волна ли эта или цель. Для того что бы их отличить, необходима цифровая РЛС со специализированными алгоритмами обработки сигнала. Малая высота борта также означает что максимальная дистанция обнаружения сократится до минимума (борт и надстройка не будет торчать над горизонтом). К тому же, обычно БЭК производят из стеклопластика, который прозрачен для частот используюмых РЛС, это ещё больше затрудняет обнаружение из-за слабости отражаемого сигнала. Визуально это тоже не так просто обнаружить во время волнения, и тем более ночью. Перископ рассекает поверхность моря не завися от волн, т.е. он не болтается вверх-вниз вместе с волнами. Вдабавок, отражаемый сигнал РЛС от классического перископа может быть намного сильнее чем от БЭК, т.к. сам он металлический и некоторые конструктивные узлы могут служить как отражатели.

>- БЭК обладает двигателем внутреннего сгорания. Т.е. обладает тепловым полем, которое можно засекать инфракрасной аппаратурой.

ИК сигнатура двигателя и выхлопов может успешно экранироваться на определённых ракурсах. ИК аппаратура - относительно современное слово в оснащении корабля. Далеко не на всех кораблях она есть, и не на всех кораблях на которых есть она необходимого качества. Хотя у вахтенных ИК бинокли должны быть.

>- БЭК приводится в движение винтами или водомётами. С учётом наличия ДВС и развиваемой скорости, это позволяет обнаруживать его ГАС.

ГАС, наверное, одно из самых подходящих средств для первоначального обнаружения. Так как позволит обнаружить подобную цель дальше горизонта, в некоторых случаях. Однако успешность обнаружения ГАС зависит от гидрологии и не даст полной гарантии обнаружения во всех случаях. Опять же, например на БДК ГАС нет.

>- БЭК периодически обменивается с оператором данными по радиосвязи. Это позволяет засечь его средствами радиоразведки.

Такая связь производится через спутник. т.е. Осуществляется направлеными антеннами, где излучение имеет форму луча. Поэтому засечь его можно только если антенна приёмника РТР находится между антенной БЭК и спутником.

>2. Скорость и маневренность. Против скоростных маневренных целей давно и успешно используются РБУ, АК-630 и даже просто крупнокалиберные пулемёты.

Высокая скорость означает что времени на применение оружия меньше, а маневрирование означает что поражение одной цели занимает больше времени. Лично мне не известно успешное применение РБУ по скоростным надводным целям. АК-630 вряд ли сможет поразить БЭК в автоматическом режиме. РЛС будет проблематично выдать целеуказание из-за причин перечисленных в первом пункте. т.е. Для поражения БЭК, оператор должен обозначить цель по телевизионному каналу, измерив дистанцию лазерным дальномером. Все эти действия занимают время.

>3. Численность. Боекомплект перечисленных выше средств поражения явно больше любой разумной численности БЭК, а стоит этот боекомплект явно меньше стоимости БЭК.

Заряженный БК имеет свойство заканчиваться, ведь на один БЭК уйдёт не одна очередь. т.е. Оружие придётся перезаряжать. Но даже не беря БК во внимание, банально может не хватить времени для поражения всех целей.

>А ведь есть ещё и средства РЭБ, позволяющие нарушить связь БЭК с оператором.

После захвата своей цели, БЭК может закончить атаку и без связи со своим оператором.

С уважением, Storm.

---

От	serg
К	Storm (05.02.2024 14:08:07)
Дата	05.02.2024 14:59:32

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

Спасибо за конструктив.

>>1. Малозаметность.
>>- Длина БЭК по открытым источникам 5-7 метров. Это всяко больше, чем перископ пл. Однако, перископ засекают как визуально, так и РЛС.
>
>Здесь большую роль играет высота борта. Обычно используются БЭК полупогружённого типа. У таких БЭК высота над поверхностью воды может измеряться десятками сантиметров. В свою очередь, это позволяет им "прятаться" за волной, и даже если РЛС "обнаружит" этот БЭК, ей будет сложно определить волна ли эта или цель. Для того что бы их отличить, необходима цифровая РЛС со специализированными алгоритмами обработки сигнала. Малая высота борта также означает что максимальная дистанция обнаружения сократится до минимума (борт и надстройка не будет торчать над горизонтом). К тому же, обычно БЭК производят из стеклопластика, который прозрачен для частот используюмых РЛС, это ещё больше затрудняет обнаружение из-за слабости отражаемого сигнала. Визуально это тоже не так просто обнаружить во время волнения, и тем более ночью. Перископ рассекает поверхность моря не завися от волн, т.е. он не болтается вверх-вниз вместе с волнами. Вдабавок, отражаемый сигнал РЛС от классического перископа может быть намного сильнее чем от БЭК, т.к. сам он металлический и некоторые конструктивные узлы могут служить как отражатели.

А если использовать РЛС противолодочной авиации, с высоты? У полупогружного БЭК на такой скорости, по идее, помимо прочего, должен быть ещё и неплохой кильватерный след.

В акустике для обнаружения малозаметных целей используется сигнал с накоплением. Есть ли такое же устройство в современной радиолокации?

>>- БЭК обладает двигателем внутреннего сгорания. Т.е. обладает тепловым полем, которое можно засекать инфракрасной аппаратурой.
>
>ИК сигнатура двигателя и выхлопов может успешно экранироваться на определённых ракурсах. ИК аппаратура - относительно современное слово в оснащении корабля. Далеко не на всех кораблях она есть, и не на всех кораблях на которых есть она необходимого качества. Хотя у вахтенных ИК бинокли должны быть.

То есть это вполне возможно.

>>- БЭК приводится в движение винтами или водомётами. С учётом наличия ДВС и развиваемой скорости, это позволяет обнаруживать его ГАС.
>
>ГАС, наверное, одно из самых подходящих средств для первоначального обнаружения. Так как позволит обнаружить подобную цель дальше горизонта, в некоторых случаях. Однако успешность обнаружения ГАС зависит от гидрологии и не даст полной гарантии обнаружения во всех случаях. Опять же, например на БДК ГАС нет.

Да, конечно. Но речь о системе противодействия, а не об отдельных кораблях. Возможно использовать для г/а наблюдения те же пл и РГАБ. Это даст возможность контроля г/а горизонта при любом типе гидрологии.

>>- БЭК периодически обменивается с оператором данными по радиосвязи. Это позволяет засечь его средствами радиоразведки.
>
>Такая связь производится через спутник. т.е. Осуществляется направлеными антеннами, где излучение имеет форму луча. Поэтому засечь его можно только если антенна приёмника РТР находится между антенной БЭК и спутником.

Характеристика направленности сигнала, передаваемого на спутник - перевёрнутый конус. С учётом качки, угол его вершины должен быть достаточно большим, чтобы обнаружить сигнал самолётом радиоразведки, который не находится непосредственно над БЭК. Самолёт РР, разумеется должен быть прикрыт от средств ПВО противника.

>>2. Скорость и маневренность. Против скоростных маневренных целей давно и успешно используются РБУ, АК-630 и даже просто крупнокалиберные пулемёты.
>
>Высокая скорость означает что времени на применение оружия меньше, а маневрирование означает что поражение одной цели занимает больше времени. Лично мне не известно успешное применение РБУ по скоростным надводным целям. АК-630 вряд ли сможет поразить БЭК в автоматическом режиме. РЛС будет проблематично выдать целеуказание из-за причин перечисленных в первом пункте. т.е. Для поражения БЭК, оператор должен обозначить цель по телевизионному каналу, измерив дистанцию лазерным дальномером. Все эти действия занимают время.

Не знаком досконально с работой АК-630. Вероятно, Вы правы. Однако, всё же не вижу проблемы накрыть залпом РГБ область возможных положений БЭК. РБУ ведь специально для этого и создавались. И, конечно, да: один БЭК - один залп из РБУ. После чего - перезарядка. Т.е. РБУ должна быть не одна.

>>3. Численность. Боекомплект перечисленных выше средств поражения явно больше любой разумной численности БЭК, а стоит этот боекомплект явно меньше стоимости БЭК.
>
>Заряженный БК имеет свойство заканчиваться, ведь на один БЭК уйдёт не одна очередь. т.е. Оружие придётся перезаряжать. Но даже не беря БК во внимание, банально может не хватить времени для поражения всех целей.

Как и в любом другом случае применения любого другого оружия по любым другим целям. Это вопрос вероятностных расчётов наряда сил и средств для отражения атаки.

>>А ведь есть ещё и средства РЭБ, позволяющие нарушить связь БЭК с оператором.
>
>После захвата своей цели, БЭК может закончить атаку и без связи со своим оператором.

Т.е. посредством ССН. Мне не встречалась эта информация, хотя это было бы логично. Но любая ССН настроена на какие-то физполя, значит её можно сбить с толку. Осталось понять, на какие физполя наводится ССН БЭК.


С уважением, serg

---

От	Storm
К	serg (05.02.2024 14:59:32)
Дата	07.02.2024 15:48:33

Re: БЭК

---

>А если использовать РЛС противолодочной авиации, с высоты? У полупогружного БЭК на такой скорости, по идее, помимо прочего, должен быть ещё и неплохой кильватерный след.

В деле вскрытия надводной обстановки, авиация вне конкуренции. У неё есть и дальность обнаружения и возможность облучать цель с различных ракурсов. Ка-31Р, по идее, для этого подходит очень даже хорошо, т.к. палубный.

>В акустике для обнаружения малозаметных целей используется сигнал с накоплением. Есть ли такое же устройство в современной радиолокации?

Да, похожий метод используется. Причём есть много разных его разновидностей, для разных задач. В старых системах, такие "накопители" были аналоговыми, т.е. выполнены "в железе". На новых системах это возможно осуществить при помощи вычислительной техники. Это не единственный путь решения проблемы малозаметной цели, есть множество других дополнительных способов - "колдовство" с различными частотами, пульсами и т.д, и т.п. Проблема не в создании необходимой РЛС, а в том что у систем созданых десятилетия назад не было требований по обнаружению и целеуказанию таких целей как БЭК. Я нисколько не удивлюсь если для современной РЛС (а точнее РЛК) как Заслон, на пр. 20380/20385, обнаружение и целеуказание подобных целей не составит трудности. В худшем случае таким РЛК возможно дать такую способность без особого изменения физических систем.

>То есть это вполне возможно.

Возможно и нужно. Хотя так же возможно замаскировать БЭК так, что он не будет заметен ни в ИК, ни в видимом диапазоне. Оптоэлектронные системы способные автоматически обнаруживать цели, а ещё лучше - автоматически выдавать целеуказание, были бы большим подспорьем. Такие системы, правда в основном без автоматического обнаружения, сейчас ставятся чуть ли не на все боевые корабли. Вот пример - http://www.l3harris.com/sites/default/files/2023-03/IMS-Maritime-M491-Sensor-XP-Sell-Sheet-Mar-08-2023.pdf

>Да, конечно. Но речь о системе противодействия, а не об отдельных кораблях. Возможно использовать для г/а наблюдения те же пл и РГАБ. Это даст возможность контроля г/а горизонта при любом типе гидрологии.

ПЛ будет проблематично оперативно, в реальном времени, передавать информацию и одновременно сохранять скрытность. У РГАБ ограничен ресурс и относительно "слабая" система связи, предназначеная для передачи данных на самолёт/вертолёт находящийся поблизости (который потом ретранслирует эти данные). Вот скрестить небольшой БЭК и РГАБ было бы интересно. А заодно "оморячить" Орланы, которые могли бы постоянно вести наблюдение дальше линии горизонта. Ну и напоследок, приспособить к корабельной службе Ланцеты.

>Характеристика направленности сигнала, передаваемого на спутник - перевёрнутый конус. С учётом качки, угол его вершины должен быть достаточно большим, чтобы обнаружить сигнал самолётом радиоразведки, который не находится непосредственно над БЭК. Самолёт РР, разумеется должен быть прикрыт от средств ПВО противника.

Угол не такой уж и большой. Спутниковые антенны (тарелки) полностью стабилизированы и всегда "смотрят" на "свой" спутник. Даже несколько градусов отклонения чревато потерей связи.

>Не знаком досконально с работой АК-630. Вероятно, Вы правы. Однако, всё же не вижу проблемы накрыть залпом РГБ область возможных положений БЭК. РБУ ведь специально для этого и создавались. И, конечно, да: один БЭК - один залп из РБУ. После чего - перезарядка. Т.е. РБУ должна быть не одна.

АК-630 очень способный комплекс, просто его СУО (включая РЛС) необходимо модернизировать для "вызовов нового времени". Поразить БЭК (при "полуручном" управлении) он и сейчас сможет, но в автоматическом режиме его эффективность повысится в разы.

>Т.е. посредством ССН. Мне не встречалась эта информация, хотя это было бы логично. Но любая ССН настроена на какие-то физполя, значит её можно сбить с толку. Осталось понять, на какие физполя наводится ССН БЭК.

Основное "физическое поле" на данный момент - оптическое распознавание. Но в БЭК можно "воткнуть" любую другую ССН, т.е. готовиться надо ко всему.

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	serg (05.02.2024 14:59:32)
Дата	06.02.2024 14:39:05

Re: БЭК

---

>Характеристика направленности сигнала, передаваемого на спутник - перевёрнутый конус. С учётом качки, угол его вершины должен быть достаточно большим, чтобы обнаружить сигнал самолётом радиоразведки, который не находится непосредственно над БЭК. Самолёт РР, разумеется должен быть прикрыт от средств ПВО противника.

Фактически угол этого конуса около 10 градусов. Т.е. самолёт должен пролетать почти непосредственно над источником. Этот же недостаток у скаттерометров - РЛ обнаружителей килеваторного следа.
---
С уважением, Михаил

---

От	serg
К	mk (06.02.2024 14:39:05)
Дата	06.02.2024 21:16:08

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Фактически угол этого конуса около 10 градусов.

Этот угол обеспечивает устойчивую связь со спутником даже на качке?..

> Т.е. самолёт должен пролетать почти непосредственно над источником. Этот же недостаток у скаттерометров - РЛ обнаружителей килеваторного следа.

Вне зоны ПВО противника или при соответствующем прикрытии - вполне возможно и непосредственно над целью.

С уважением, serg

---

От	mk
К	serg (06.02.2024 21:16:08)
Дата	07.02.2024 11:37:32

Re: БЭК

---

>Этот угол обеспечивает устойчивую связь со спутником даже на качке?..

Этих спутников очень много.
---
С уважением, Михаил

---

От	Куст
К	serg (05.02.2024 14:59:32)
Дата	06.02.2024 14:23:48

Re: БЭК

---

>Т.е. посредством ССН. Мне не встречалась эта информация, хотя это было бы логично. Но любая ССН настроена на какие-то физполя, значит её можно сбить с толку. Осталось понять, на какие физполя наводится ССН БЭК.

Скорее всего, наводится удержанием "захваченной картинки" т.е. это видимый диапазон днем и тепловизор/ИК ночью.

Управляемое минное поле для акватории с глубинами до 50 метров, по моему скромному мнению, было бы эффективно. Для упрощения, каждая мина должна делаться на заводе сразу в одном корпусе с г/а датчиком, и м.б., магнитным или еще каким-то. Автоматизированная система управления "сеткой" минного поля с взрывозащищенными проводами на берег. Мощность взрывчатки подобрать опытным путем. Наверное, это от 50 кг и более. Взрываться должна мина с наибольшим уровнем сигнала от цели, соответственно, необходима система сравнения сигналов всех датчиков. По такой схеме нет необходимости знать положение каждой мины. Хотя, после установки, мины можно "привязать" по месту, пустив сверху катер, приминающий сигналы спутниковой навигации, и передающий это свое положение в систему управления минным полем. Тогда, по уровню шума, улавливаемого миной от катера и его местоположению, можно будет определить положение каждой мины с некоторой погрешностью. Минное поле - хороший, лентяйский вариант, все стационарное, как адмиралы любят, не утонет, не украдут, надо только иногда смазывать. Но для разработки-производства-установки требует некоторых интеллектуально-финансово-волевых усилий и поэтому нереально.

По АК-630. Если коротко - в том виде, в каком она установлена на кораблях сейчас, не подойдет. На больших дистанциях цель не будет обнаружена, а если вдруг будет обнаружена (если штиль), то, то не попадут (если штиль - то шансы попасть появятся, но в штиль атаковать не будут). Попасть надо прямо по катеру, дистанционного подрыва нет. На малых дистанциях тем более точно в БЭК не попасть, потому что РЛС с телекамерой управления пушкой смещены в сторону от пушки, визирная колонка для стрельбы тоже стоит в сторонке, и при стрельбе оператор "на глазок", после каждого залпа, вносит поправки. В общем, это мазохизм, с заранее известным нулевым результатом, чему не раз был свидетелем. Так что ак-630 подходит только для стрельбы по БЭК, если буква "К" расшифровывается как "крейсер".
Спасением вместо списания для АК-630 было бы оснащение ее снарядами с дистанционным подрывом, что требует некоторых интеллектуально-финансово-волевых усилий и поэтому нереально.

По моему скромному мнению, неплохо зашел бы малоипульсный осколочный снаряд дистанционного подрыва калибра примерно 40-45 мм, выстреливаемый, например, из высокорасположенной пушки, установленной на крупном беспилотнике или на прочной металлической мачте или просто на возвышенности. Можно ставить и на корабли, но не нужно, а то парни поверят в себя и поплывут куда-нибудь. А там, где-нибудь, не только БЭК но и ПКР может прилететь. А если уж ставить на корабль, то это должен быть очень быстрый корабль, способный убежать от БЭК. Я знаю такой корабль, и он называется вертолет. Но для разработки-производства-установки все эти сложности требуют некоторых интеллектуально-финансово-волевых усилий и поэтому нереальны.
Обнаруживать гидроакустикой БЭК наверняка можно, тем более если это шум сразу от стаи катеров.
А что реально? Везде где можно, поставить боновые заграждения. Два (2) ряда. По бокам - женщин с оптикой и пулеметами. Много женщин. Почему женщин? Не знаю, но это работает. http://crimea.ria.ru/20230324/sbivshikh-drony-v-krymu-devushek--voennosluzhaschikh-nagradili-ordenami-muzhestva-1127749740.html

---

От	Сергей
К	Куст (06.02.2024 14:23:48)
Дата	11.02.2024 10:07:08

Подтверждаю

---

>По АК-630. Если коротко - в том виде, в каком она установлена на кораблях сейчас, не подойдет. На больших дистанциях цель не будет обнаружена, а если вдруг будет обнаружена (если штиль), то, то не попадут (если штиль - то шансы попасть появятся, но в штиль атаковать не будут). Попасть надо прямо по катеру, дистанционного подрыва нет. На малых дистанциях тем более точно в БЭК не попасть, потому что РЛС с телекамерой управления пушкой смещены в сторону от пушки, визирная колонка для стрельбы тоже стоит в сторонке, и при стрельбе оператор "на глазок", после каждого залпа, вносит поправки. В общем, это мазохизм, с заранее известным нулевым результатом, чему не раз был свидетелем. Так что ак-630 подходит только для стрельбы по БЭК, если буква "К" расшифровывается как "крейсер".

Будучи курсантом в 1993 был на БПК Петропавловск. Нас знакомил с кораблем каплей, в заведовании которого был АК-630. Мы у него спрашивали, собъет ли он "гарпун". Он нам те же проблемы озвучил. Самая главная - Вымпел не соправождает свой снаряд и не решает задачу совмещения его с целью, в отличие от фаланкса. Кроме того, наведение гидровлическое, а не электрическое, отсюда низкая точность и скорость. Пушка хорошая - наведение плохое.
ignorare legis est lata culpa

---

От	Storm
К	Куст (06.02.2024 14:23:48)
Дата	08.02.2024 13:20:06

Re: БЭК

---

Телевизионный прицел АК-630: http://www.youtube.com/watch?v=GCQ9nHrrIAY

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (08.02.2024 13:20:06)
Дата	08.02.2024 13:52:52

Ни одной бочки не пострадало

---

А если бы на их месте был катер, оператор бы его еще периодически терял из виду.
Прямое попадание - это если очень повезет. У Вулкан-Фаланкса такая же беспомощность по малоразмерным надводным целям. Нужен осколочный снаряд, которому для поражения цели достаточно взорваться рядом с ней. Эта задача намного более простая и достижимая. Нужно, конечно, еще определять дальность до цели. Технических решений несколько, можно даже управлять облаком осколков.
Нужно делать малоимпульсную (для уменьшения массы) пушку максимально большого калибра, в морском и сухопутном варианте. Для морских целей - снаряд с крупными осколками, для воздушных - помельче.
Кстати, интересно, за 2 года войны Панцири что-нибудь своими 30 мм. пушками сбили? Что-то тишина на эту тему.

---

От	Storm
К	Куст (08.02.2024 13:52:52)
Дата	09.02.2024 05:51:23

Re: Ни одной...

---

С чего Вы взяли что ни одной бочки не пострадало? Вы ожидали грандиозного взрыва? Там нечему взрываться. Сами бочки, скорее всего пусты и находятся на укреплённом плоту (задача такой цели как можно дольше удержатся на плаву), а огонь ведётся болванками. Обратите внимание куда указывает перекрестье и куда ложатся снаряды. А так же не забывайте что АК-630 поражает не определённую точку, а площадь (в этом весь смысл "пулемётного" огня). Так же интересно то, что огонь вёлся по водной поверхности, т.е. без параметров дальности, которые необходимы для построения полного баллистического решения (если конечно это не модернизированная система с пассивным определением дистанции).

>А если бы на их месте был катер, оператор бы его еще периодически терял из виду.

Настоящий БЭК был бы уничтожен максимум на седьмой секунде этого видео, т.к. в отличии от бочек, он полон ВВ и лупили бы по нему боевыми ОФС.

>Прямое попадание - это если очень повезет. У Вулкан-Фаланкса такая же беспомощность по малоразмерным надводным целям.

Если стрелять из абы чего куда попало, то действительно, только если повезёт. В нормальном же случае, попадание - закономерный результат. У Phalanx, способность вести огонь по надводным целям (оптический канал) была добавлена относительно недавно, в этом веке. В модификации 1B (1Б). Дать возможность поражать надводные цели типа FIAC (Fast Inshore Attack Craft - Быстрое Прибрежное Атакующее Судно) было главной целью этой модификации. Эта способность испытавалась на гос испытаниях, и не только США, т.к. эта модификация была принята на вооружение многими другими странами (именно из-за её способности поражать надводные цели). У АК-630 такая второстепенная способность была изначально. И вот уже почти 50 лет она используется. Причём на современные малые корабли, например на пр. 22460, её ставят как универсальную АУ.

>Нужен осколочный снаряд, которому для поражения цели достаточно взорваться рядом с ней. Эта задача намного более простая и достижимая. Нужно, конечно, еще определять дальность до цели. Технических решений несколько, можно даже управлять облаком осколков.

Осколки от 30мм снаряда нанесут лишь косметический урон, за редким исключением. Одна установка АК-630 выпускает более 80 снарядов в секунду. По-Вашему это не "облако"?

>Нужно делать малоимпульсную (для уменьшения массы) пушку максимально большого калибра, в морском и сухопутном варианте. Для морских целей - снаряд с крупными осколками, для воздушных - помельче.

К счастью с этим всё хорошо. И АК-176, и АК-100, и АК-130 стреляют такими снарядами и по земле, и по морю и по воздуху. Даже делать ничего не надо.

>Кстати, интересно, за 2 года войны Панцири что-нибудь своими 30 мм. пушками сбили? Что-то тишина на эту тему.

В Сирии сбивали мины.

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (09.02.2024 05:51:23)
Дата	09.02.2024 22:52:04

Re: Ни одной...

---

>С чего Вы взяли что ни одной бочки не пострадало? Вы ожидали грандиозного взрыва? Там нечему взрываться. Сами бочки, скорее всего пусты и находятся на укреплённом плоту (задача такой цели как можно дольше удержатся на плаву), а огонь ведётся болванками. Обратите внимание куда указывает перекрестье и куда ложатся снаряды. А так же не забывайте что АК-630 поражает не определённую точку, а площадь (в этом весь смысл "пулемётного" огня). Так же интересно то, что огонь вёлся по водной поверхности, т.е. без параметров дальности, которые необходимы для построения полного баллистического решения (если конечно это не модернизированная система с пассивным определением дистанции).

А с чего Вы взяли что пострадало? Ни малейшего шевеления, отличного от качания на волне, ни дымочка или осколочка. Так, "картинку наложили". Примером успешности АК-630 можно с натяжкой принять расстрел БЭК на учениях. И не один раз, а стабильно, 8 из 10. Сейчас это вообще должно быть основное занятие БЧ-2 и радиометристов Вымпела, раз в неделю.

>Настоящий БЭК был бы уничтожен максимум на седьмой секунде этого видео, т.к. в отличии от бочек, он полон ВВ и лупили бы по нему боевыми ОФС.

Настоящие БЭКи были Ивановцем все уничтожены, но некоторые - корпусом.

>>Прямое попадание - это если очень повезет. У Вулкан-Фаланкса такая же беспомощность по малоразмерным надводным целям.
>
>Если стрелять из абы чего куда попало, то действительно, только если повезёт. В нормальном же случае, попадание - закономерный результат.

Только реальные учения могут подтвердить результативность АК-630. Те, на которых я присутствовал, причем в большинстве находясь в посту управления этих пушек, для фотофиксации, т.к. входил во внештатную группу фоторазведки, показали 0 (ноль) попаданий. И левый и правый борта (на пр. 1155).

Вы что-то знаете об успешных учениях с АК-630?

> У Phalanx, способность вести огонь по надводным целям (оптический канал) была добавлена относительно недавно, в этом веке. В модификации 1B (1Б). Дать возможность поражать надводные цели типа FIAC (Fast Inshore Attack Craft - Быстрое Прибрежное Атакующее Судно) было главной целью этой модификации. Эта способность испытавалась на гос испытаниях, и не только США, т.к. эта модификация была принята на вооружение многими другими странами (именно из-за её способности поражать надводные цели). У АК-630 такая второстепенная способность была изначально. И вот уже почти 50 лет она используется. Причём на современные малые корабли, например на пр. 22460, её ставят как универсальную АУ.

Т.е. создатели Вулкана понимали его узкую заточенность "мочить ПКР в автоматическом режиме, с системой обратной связи" и не ставили телекамеру. Но потом флот переориентировали против папуасов с катерами. Конечно, это делать лучше с камерой, чем без нее. По крайней мере, смогут крикнуть "наверх": -парни, мы промазали, кидайте гранаты! Да, и рекламу никто не отменял.

Тут дело не в системе управления. Сама идея малокалиберной артиллерии против скоростных маломерок порочна. Нет стабильности. Если штиль и хорошая видимость - попадаем. Если волнение, с высотой волны равной или большей высоты катера, - половину времени катер будет невидим, появляясь каждый раз, как правило, с немного другим курсовым углом. Соответственно часть залпа улетает в закрывшую катер волну, еще часть - в сторону, из-за "устаревшего" упреждения (катер меняет курс влево-право). И никакая система управления ситуацию не изменит. Для поражения цели МЗА надо накрыть всю область вероятного нахождения цели (эллипсоид, с точки зрения пушки) в течении всего цикла появления/исчезновения цели в волнах. АК-630 тут излишне точен. На Черном море период волны 3-5 сек. Вот столько по времени должна непрерывно работать МЗА для гарантированного накрытия предполагаемого (как правило, отличного от истинного) места цели. За 5 секунд АК-630 выстрелит 417 снарядов, что составит 1/12 часть всего боезапаса (в максимальном варианте, с 3000 снарядов). Если попадать каждым третьим залпом, хватит на 4 цели (сегодня вечер пятницы и я оптимист).
Задача наведения на малую морскую цель весьма проста. Если игнорировать ее вертикальное перемещение на волнах, то получаем движение на плоскости, в двух измерениях. Отправляем в "точку встречи" осколочные снаряды, пусть это будет медленный, но тяжелый снаряд, в заданной точке снаряд взрывается, отсчитав, например, 55,4 оборота вокруг оси (облако осколков в виде тороида). Взрыв должен быть бездымным и со вспышкой, подсвечивающей цель.
Может быть, пригодился бы оморяченный вариант гранатомета АГС-30, увеличенный раза в полтора.


>Осколки от 30мм снаряда нанесут лишь косметический урон, за редким исключением.

Калибр надо больше чем 30.

> Одна установка АК-630 выпускает более 80 снарядов в секунду. По-Вашему это не "облако"?

Это облако с неправильными пчелами.

>>Нужно делать малоимпульсную (для уменьшения массы) пушку максимально большого калибра, в морском и сухопутном варианте. Для морских целей - снаряд с крупными осколками, для воздушных - помельче.
>
>К счастью с этим всё хорошо. И АК-176, и АК-100, и АК-130 стреляют такими снарядами и по земле, и по морю и по воздуху. Даже делать ничего не надо.

Понятно. Вопрос закрыт.

>>Кстати, интересно, за 2 года войны Панцири что-нибудь своими 30 мм. пушками сбили? Что-то тишина на эту тему.
>
>В Сирии сбивали мины.

Понятно. Вопрос закрыт.

>С уважением, Storm.

Взаимно.

---

От	Storm
К	Куст (09.02.2024 22:52:04)
Дата	12.02.2024 06:49:04

Re: Ни одной...

---

>А с чего Вы взяли что пострадало? Ни малейшего шевеления, отличного от качания на волне, ни дымочка или осколочка. Так, "картинку наложили".

Потому что площадь на которой находилась цель была поражена. Шевеления там и не будет, эти бочки для 30мм болванки всё равно что бумага. Дымить и давать осколки там тоже нечему.

>Примером успешности АК-630 можно с натяжкой принять расстрел БЭК на учениях. И не один раз, а стабильно, 8 из 10. Сейчас это вообще должно быть основное занятие БЧ-2 и радиометристов Вымпела, раз в неделю.

С этим я полностью согласен.

>Настоящие БЭКи были Ивановцем все уничтожены, но некоторые - корпусом.

Не совсем понял что Вы хотели сказать. Судя по фотографиям ( http://www.kchf.ru/photos/photo_mrk/r334_04.htm ) у Ивановца основной системой ЦУ для АК-630 вообще была колонка.

>Только реальные учения могут подтвердить результативность АК-630.

И здесь я с Вами полностью согласен.

>Те, на которых я присутствовал, причем в большинстве находясь в посту управления этих пушек, для фотофиксации, т.к. входил во внештатную группу фоторазведки, показали 0 (ноль) попаданий. И левый и правый борта (на пр. 1155).

Как Вы определяли попадания из поста управления? И какие были орг последствия таких стрельб?

>Вы что-то знаете об успешных учениях с АК-630?

Знаю об успешных учениях аналогичной системы.

>Т.е. создатели Вулкана понимали его узкую заточенность "мочить ПКР в автоматическом режиме, с системой обратной связи" и не ставили телекамеру. Но потом флот переориентировали против папуасов с катерами. Конечно, это делать лучше с камерой, чем без нее. По крайней мере, смогут крикнуть "наверх": -парни, мы промазали, кидайте гранаты! Да, и рекламу никто не отменял.

Это конечно непростительный педантизм не меняющий сути, но: Вулкан это 20мм авиационная пушка, разработанная в 50х годах и устанавливаемая чуть ли не на все американские истребители. В том числе на Ф-14, Ф-15, Ф-16, Ф-18 и Ф-22. Так же она стала применяться в сухопутных и морских системах ПВО.

>Тут дело не в системе управления. Сама идея малокалиберной артиллерии против скоростных маломерок порочна. Нет стабильности. Если штиль и хорошая видимость - попадаем. Если волнение, с высотой волны равной или большей высоты катера, - половину времени катер будет невидим, появляясь каждый раз, как правило, с немного другим курсовым углом. Соответственно часть залпа улетает в закрывшую катер волну, еще часть - в сторону, из-за "устаревшего" упреждения (катер меняет курс влево-право). И никакая система управления ситуацию не изменит. Для поражения цели МЗА надо накрыть всю область вероятного нахождения цели (эллипсоид, с точки зрения пушки) в течении всего цикла появления/исчезновения цели в волнах. АК-630 тут излишне точен. На Черном море период волны 3-5 сек. Вот столько по времени должна непрерывно работать МЗА для гарантированного накрытия предполагаемого (как правило, отличного от истинного) места цели. За 5 секунд АК-630 выстрелит 417 снарядов, что составит 1/12 часть всего боезапаса (в максимальном варианте, с 3000 снарядов). Если попадать каждым третьим залпом, хватит на 4 цели (сегодня вечер пятницы и я оптимист).

Невидимость катера за волной является проблемой отсутствия ЦУ, которую необходимо решить системе управления. Четыре поражённых цели при ручном управлении в такой обстановке это хороший результат.

> Задача наведения на малую морскую цель весьма проста. Если игнорировать ее вертикальное перемещение на волнах, то получаем движение на плоскости, в двух измерениях. Отправляем в "точку встречи" осколочные снаряды, пусть это будет медленный, но тяжелый снаряд, в заданной точке снаряд взрывается, отсчитав, например, 55,4 оборота вокруг оси (облако осколков в виде тороида). Взрыв должен быть бездымным и со вспышкой, подсвечивающей цель.

Проблемы ЦУ здесь точно такие же. К ней ещё прибавляется необходимость в постоянной точной дистанции до цели. А так как дистанция будет разной при каждом выстреле, а стрелять необходимо побыстрее, то дистанция должна поступать на установщик взрывателя автоматически. т.е. Цель по которой ведётся огонь должна присутствовать в БИУС.
Основные преемущества главного калибра (с точки зрения применения по катерам) в том что, с загоризонтным ЦУ он может работать на своих предельных дальностях и что он имеет относительно большой БК. Однако это не умоляет способностей систем типа АК-630. Хорошо иметь (и способность применять) и то и другое.

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (12.02.2024 06:49:04)
Дата	12.02.2024 11:26:03

Re: Ни одной...

---

>> Задача наведения на малую морскую цель весьма проста. Если игнорировать ее вертикальное перемещение на волнах, то получаем движение на плоскости, в двух измерениях. Отправляем в "точку встречи" осколочные снаряды, пусть это будет медленный, но тяжелый снаряд, в заданной точке снаряд взрывается, отсчитав, например, 55,4 оборота вокруг оси (облако осколков в виде тороида). Взрыв должен быть бездымным и со вспышкой, подсвечивающей цель.
>

>Основные преемущества главного калибра (с точки зрения применения по катерам) в том что, с загоризонтным ЦУ он может работать на своих предельных дальностях и что он имеет относительно большой БК. Однако это не умоляет способностей систем типа АК-630. Хорошо иметь (и способность применять) и то и другое.

ГК это хорошо, вот только кто же ему даст ЦУ? Конечно, можно помечтать о том, что все средства поражения встроены в единую систему управления уровня флота или округа и могут стрелять по внешнему ЦУ. В компьютерных играх это (увидел один - увидели все) давно реализовано, но у военных почему-то нет.
Вот кстати, когда БПК "Адмирал Виноградов" в 1989 г готовился к переходу с ДКБФ на КТОФ с БС в Персидском заливе, по бортам поставили 4 спаренные установки ДШК. Две над ходовым, две около вертолетки. Все, кому надо, из них периодически постреливали (пулеметы часто ловили клин, примерно каждый 30 выстрел). Поставили их против тогдашних аналогов БЭКов - иранских морских тапочников на скоростных катерах с гранатометами, которые "набигали" "грабить корованы". Мы еще ходили на ходовых, обстреливая Балтику, а ксировцы-тапочники обстреляли ТОФовский эсминец из пулеметов и гранатометов и удалились, не попрощавшись. Эсминцевские 4 АК-630 и две могучие АК-130 сделать ничего не успели. Товарищи военные озаботились этим безобразием и система обратной связи оперативно отработала.


Интересно, были пулеметы на Ивановце? И пулеметчики с тепловизорами? Ну вдруг?

>Проблемы ЦУ здесь точно такие же. К ней ещё прибавляется необходимость в постоянной точной дистанции до цели. А так как дистанция будет разной при каждом выстреле, а стрелять необходимо побыстрее, то дистанция должна поступать на установщик взрывателя автоматически. т.е. Цель по которой ведётся огонь должна присутствовать в БИУС.

Есть аналогия. Когда нам надо шлепнуть муху, мы не бегаем за ней с иголкой, надеясь одним или несколькими быстрыми уколами поразить оную. Нет, мы берем мухобойку, чтобы одним махом накрыть все места ее математического ожидания. И то, результат не гарантирован. Так и в случае с БЭК, нужен мощный осколочный боеприпас, накрывающимй осколками большую площадь, достающий БЭК, сместившийся от места прилета снаряда или спрятанный за волной. Для этого боеприпас должен прилететь сверху, навесом, и взорваться в воздухе. Поэтому большая скорость ему не нужна, можно выстреливать из сравнительно легкой пушки. Пушку надо делать сразу и для сухопутчиков и для флота и для большого беспилотника.

---

От	Storm
К	Куст (12.02.2024 11:26:03)
Дата	13.02.2024 08:20:55

Re: Ни одной...

---

>ГК это хорошо, вот только кто же ему даст ЦУ? Конечно, можно помечтать о том, что все средства поражения встроены в единую систему управления уровня флота или округа и могут стрелять по внешнему ЦУ. В компьютерных играх это (увидел один - увидели все) давно реализовано, но у военных почему-то нет.

Не единичные средства поражения, а БИУС. Которая не встроена, как таковая, а подключена к определённой сети. Самый известный пример такой БИУС - американский Aegis. Пример таких сетей - Link 11 и Link 16. Самолёты и вертолёты ДРЛО также используются по этому принципу. У боевых действий проводимых по принципу "увидел один - увидели все" даже есть свой особый термин - сетецентрическая война.

>Есть аналогия. Когда нам надо шлепнуть муху, мы не бегаем за ней с иголкой, надеясь одним или несколькими быстрыми уколами поразить оную. Нет, мы берем мухобойку, чтобы одним махом накрыть все места ее математического ожидания. И то, результат не гарантирован. Так и в случае с БЭК, нужен мощный осколочный боеприпас, накрывающимй осколками большую площадь, достающий БЭК, сместившийся от места прилета снаряда или спрятанный за волной. Для этого боеприпас должен прилететь сверху, навесом, и взорваться в воздухе. Поэтому большая скорость ему не нужна, можно выстреливать из сравнительно легкой пушки. Пушку надо делать сразу и для сухопутчиков и для флота и для большого беспилотника.

Это не бег за мухой с иголкой. Это скорее вот это - http://www.youtube.com/watch?v=7OxAbld67Hg
Вы считаете что при использовании мухобойки скорость применения не важна?
У 152мм боеприпаса площадь 100% поражения не больше радиуса 20м. Катер идущий со скоростью 80км/ч (43 узла), проходит 22м в секунду (а может идти быстрее). Если стрелять по навесной траектории, то время полёта снаряда увеличится раза в три. Сколько времени потребуется для вычисления точки прицеливания ствола, заряжания и выстрела? И сколько тонн будет весить сама пушка, механизм заряжания и боекомплект? М777, самая лёгкая в своём классе, весит более четырёх тонн.

С уважением, Storm.

---

От	georg
К	Куст (12.02.2024 11:26:03)
Дата	12.02.2024 21:05:58

Re: Ни одной...

---

>Есть аналогия. Когда нам надо шлепнуть муху, мы не бегаем за ней с иголкой, надеясь одним или несколькими быстрыми уколами поразить оную. Нет, мы берем мухобойку, чтобы одним махом накрыть все места ее математического ожидания.
Наверное, не математическое ожидание, а дисперсия случайной величины. Она характеризует площадь рассеяния от центра, которое характеризует мат.ожидание случайной величины.



С уважением.

---

От	Куст
К	georg (12.02.2024 21:05:58)
Дата	12.02.2024 23:41:00

Re: Ни одной...

---

>>Есть аналогия. Когда нам надо шлепнуть муху, мы не бегаем за ней с иголкой, надеясь одним или несколькими быстрыми уколами поразить оную. Нет, мы берем мухобойку, чтобы одним махом накрыть все места ее математического ожидания.
>Наверное, не математическое ожидание, а дисперсия случайной величины. Она характеризует площадь рассеяния от центра, которое характеризует мат.ожидание случайной величины.

Математическое ожидание имелось в виду как наиболее ожидаемое расстояние (среднее значение случайной величины), которое муха успеет пролететь, с момента начала движения мухобойки до момента удара. Упрощенно, математическое ожидание в данном случае - это радиус окружности, где центр - это место мухи в начале событий. Нам нужна мухобойка большего радиуса, т.к. иногда муха будет успевать пролететь дальше от центра. А вот насколько большего радиуса нам нужна мухобойка, покажет дисперсия, точнее корень из нее (стандартное отклонение). Матожидание плюс стандартное отклонение дают радиус мухобойного кружка, подходящего для большинства случаев (при условии идеально точного попадания центром кружка мухобойки по месту мухи). В случае с БЭК все усложняется.т.к. появляется еще одна переменная - дистанция до цели, в терминах мухобойки - длина ее рукоятки. Для каждой длины - свои матожидание и стандартное отклонение, с увеличением длины ручки (дистанции до БЭК) они тоже растут. На какой-то дистанции для гарантированного поражения потребуется атомная бомба.
Еще одно отличие - в случае с БЭК мы наносим удары по уже летящей мухе, и удары можем наносить непрерывно (с накоплением числа попаданий осколков), и муха летает низко над столом.
Поэтому, если взять в качестве исходных данных дальность обнаружения цели, ее скорость и маневренность, то можно рассчитать матожидание плюс стандартное отклонение положения БЭК, как окружность, которую надо накрыть полем осколков и потребные для этого боеприпасы. Потом урезать осетра до разумного калибра и посмотреть, на какой дистанции эта разумность появляется. Например, для дистанции 5 км нужен 152 мм снаряд раз в 3 секунды, и 2 снаряда дадут нужное количество осколков в тело БЭК, а для 2 км достаточно 45 мм, раз в секунду, с расходом 5 снарядов.
Где-то здесь потребуются те самые академики ))

---

От	georg
К	Куст (12.02.2024 23:41:00)
Дата	14.02.2024 01:23:54

Re: Ни одной...

---

>>>Есть аналогия. Когда нам надо шлепнуть муху, мы не бегаем за ней с иголкой, надеясь одним или несколькими быстрыми уколами поразить оную. Нет, мы берем мухобойку, чтобы одним махом накрыть все места ее математического ожидания.
>>Наверное, не математическое ожидание, а дисперсия случайной величины. Она характеризует площадь рассеяния от центра, которое характеризует мат.ожидание случайной величины.
>
>Математическое ожидание имелось в виду как наиболее ожидаемое расстояние (среднее значение случайной величины), которое муха успеет пролететь, с момента начала движения мухобойки до момента удара. Упрощенно, математическое ожидание в данном случае - это радиус окружности, где центр - это место мухи в начале событий. Нам нужна мухобойка большего радиуса, т.к. иногда муха будет успевать пролететь дальше от центра. А вот насколько большего радиуса нам нужна мухобойка, покажет дисперсия, точнее корень из нее (стандартное отклонение). Матожидание плюс стандартное отклонение дают радиус мухобойного кружка, подходящего для большинства случаев (при условии идеально точного попадания центром кружка мухобойки по месту мухи). В случае с БЭК все усложняется.т.к. появляется еще одна переменная - дистанция до цели, в терминах мухобойки - длина ее рукоятки. Для каждой длины - свои матожидание и стандартное отклонение, с увеличением длины ручки (дистанции до БЭК) они тоже растут. На какой-то дистанции для гарантированного поражения потребуется атомная бомба.
> Еще одно отличие - в случае с БЭК мы наносим удары по уже летящей мухе, и удары можем наносить непрерывно (с накоплением числа попаданий осколков), и муха летает низко над столом.
>Поэтому, если взять в качестве исходных данных дальность обнаружения цели, ее скорость и маневренность, то можно рассчитать матожидание плюс стандартное отклонение положения БЭК, как окружность, которую надо накрыть полем осколков и потребные для этого боеприпасы. Потом урезать осетра до разумного калибра и посмотреть, на какой дистанции эта разумность появляется. Например, для дистанции 5 км нужен 152 мм снаряд раз в 3 секунды, и 2 снаряда дадут нужное количество осколков в тело БЭК, а для 2 км достаточно 45 мм, раз в секунду, с расходом 5 снарядов.
>Где-то здесь потребуются те самые академики ))
Площадь "мухобойки" определяется в период испытаний системы. На различных от мишени расстояниях и фиксированными очередями. Статистический материал должен иметь конкретные цифры при серии испытаний. Логично предположить, что с увеличением дистанции до мишени увеличивается разброс отверстий от попаданий в мишень снарядов (увеличивается дисперсия). И если этот разброс небольшой, то с учётом скорости БЭК и временем полёта снаряда снаряды будут попадать в "молоко".
С учётом ТТХ БЭК и АК-630 можно прикинуть площадь, которую нужно покрыть залпом. При скорости БЭК 75 км/ч на дистанции 2 км диаметр круга, который нужно покрыть, равен 104 метра. Если вся эта площадь (9156 м2) не покрывается снарядами, то и поражения цели не будет. Т.е. для поражения цели БЭК необходимо стрелять в упреждённое место цели. Если наводчик может интуитивно предвидеть где будет находиться БЭК (с учётом дистанции) и начнёт стрелять туда, то он сможет поразить цель.


С уважением.

---

От	serg
К	Storm (09.02.2024 05:51:23)
Дата	09.02.2024 18:16:09

Re: Ни одной...

---

Доброго времени суток!

То есть АК-630 и другие перечисленные Вами артсистемы кораблей эффективны против БЭК?

С уважением, serg

---

От	mk
К	serg (09.02.2024 18:16:09)
Дата	12.02.2024 13:33:01

Re: Ни одной...

---

Не эффективны. Иначе тётки с ДШК в Севастополе на молах были бы не нужны, а БЭК уничтожались бы одним кораблём, стоявшим в бухте за боновым заграждением.
---
С уважением, Михаил

---

От	Storm
К	mk (12.02.2024 13:33:01)
Дата	13.02.2024 08:26:00

Re: Ни одной...

---

>Иначе тётки с ДШК в Севастополе на молах были бы не нужны, а БЭК уничтожались бы одним кораблём, стоявшим в бухте за боновым заграждением.

А какой расход топлива и техресурса у "тёток с ДШК в Севастополе" в сравнении с одним кораблём?

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (13.02.2024 08:26:00)
Дата	13.02.2024 12:36:40

Re: Ни одной...

---

>А какой расход топлива и техресурса у "тёток с ДШК в Севастополе" в сравнении с одним кораблём?

Речь идёт о самозащите кораблей. При существующей положении дел они беззащитны от сколько-нибудь массового применения БЭК.
---
С уважением, Михаил.

---

От	Storm
К	mk (13.02.2024 12:36:40)
Дата	14.02.2024 04:19:24

Re: Ни одной...

---

>Речь идёт о самозащите кораблей. При существующей положении дел они беззащитны от сколько-нибудь массового применения БЭК.

Вы говорили о молах и о корабле за боном. т.е. Не о самозащите корабля, а о защите ВМБ.
Если корабли такие беззащитные, то как Вы объясняете это - http://tass.ru/armiya-i-opk/17985401

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (14.02.2024 04:19:24)
Дата	14.02.2024 12:51:44

Re: Ни одной...

---

Атака днем, идеальные погодные условия, БЭКи наверняка обнаружены навигационными РЛС километров за 5-10.
Подготовленный расчет, везение.

Противник после этого изменил тактику, в отличие от...
Катеров им привезут много, сколько попросят. Скоро и бронированные БЭКи появятся, и помехи начнут ставить, в том числе оптические. Но пока и так, в одни ворота...

---

От	Storm
К	Куст (14.02.2024 12:51:44)
Дата	15.02.2024 05:13:17

Re: Ни одной...

---

>Атака днем, идеальные погодные условия, БЭКи наверняка обнаружены навигационными РЛС километров за 5-10.
>Подготовленный расчет, везение.

Я бы это перефразировал и разбил на четыре пункта:

1. Служба на корабле - поставлена должным образом,
2. Матчасть - содержалась на надлежащем уровне,
3. Личный состав - обучен, и
4. Экипаж - слажен.

Кстати, Вы заметили то что на видео БЭК поражают из АК-630 с ручным ЦУ с колонки?

>Противник после этого изменил тактику, в отличие от...

А какое именно изменение тактики Вы наблюдали? Я заметил лишь выбор тёмного времени суток. В остальном то же самое - погода хорошая, отсутствие волны, применение глиссеров.

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (15.02.2024 05:13:17)
Дата	15.02.2024 21:36:51

Re: Ни одной...

---

>Кстати, Вы заметили то что на видео БЭК поражают из АК-630 с ручным ЦУ с колонки?

Может с колонки. а может и из поста. По тревоге там расписан этот боец, вот и стоит, сопровождает.

>>Противник после этого изменил тактику, в отличие от...
>
>А какое именно изменение тактики Вы наблюдали? Я заметил лишь выбор тёмного времени суток. В остальном то же самое - погода хорошая, отсутствие волны, применение глиссеров.

Ночь, волна есть, действуют около берега, ловят на стопе, увеличили количество катеров.

---

От	Storm
К	Куст (15.02.2024 21:36:51)
Дата	16.02.2024 07:34:41

Re: Ни одной...

---

>Может с колонки. а может и из поста. По тревоге там расписан этот боец, вот и стоит, сопровождает.

Вполне возможно. Если на данном корабле вообще есть такой пост.

>Ночь, волна есть, действуют около берега, ловят на стопе, увеличили количество катеров.

На видеосъёмках атак на "Ивановец" и "Цезарь Куников" (которые я видел) особой волны не было. Волна так же не позволит реализовать преемущества глиссера.
Были ли какие нибудь официальные заявления о количестве БЭК в этих двух атаках?

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Куст (15.02.2024 21:36:51)
Дата	15.02.2024 21:48:52

Re: Ни одной...

---

>>Кстати, Вы заметили то что на видео БЭК поражают из АК-630 с ручным ЦУ с колонки?
>
>Может с колонки. а может и из поста. По тревоге там расписан этот боец, вот и стоит, сопровождает.

И это "Приазовье" - разведчик. На нем много аппаратуры и умных людей ))

---

От	mk
К	Storm (14.02.2024 04:19:24)
Дата	14.02.2024 12:35:12

Re: Ни одной...

---

Жизнь, увы, плохо подчиняется приказам, особенно если не следовать здравому смыслу. Без тепловизоров любой крупный корабль сейчас при атаке БЭК ночью в волнение обречён.
---
С уважением, Михаил

---

От	georg
К	mk (14.02.2024 12:35:12)
Дата	15.02.2024 01:04:58

Re: Ни одной...

---

>Жизнь, увы, плохо подчиняется приказам, особенно если не следовать здравому смыслу. Без тепловизоров любой крупный корабль сейчас при атаке БЭК ночью в волнение обречён.
Я так понимаю, что не только без тепловизоров, но и без соответствующей системы целеуказания. У АК-630 снаряды летят в точку прицеливания и у них нет системы самонаведения, как у ракет. Пятно рассеяния снарядов небольшое, время полёта снаряда от момента выстрела до подлёта к цели измеряется секундами. При той скорости, с которой маневрирует БЭК, при стрельбе в цель попадание практически исключено. Повторюсь, необходимо стрелять в упреждённое место цели. Но это уже совсем другая система прицеливания. Компьютер нужен и соответствующий алгоритм обработки данных и принятия решения. Снайпер тоже может попасть с высокой вероятностью только в практически неподвижную мишень. Если мишень быстро двигается снайпер не стреляет.

>С уважением, Михаил


Взаимно.

---

От	mk
К	georg (15.02.2024 01:04:58)
Дата	15.02.2024 08:58:46

Re: Ни одной...

---

>Я так понимаю, что не только без тепловизоров, но и без соответствующей системы целеуказания. У АК-630 снаряды летят в точку прицеливания и у них нет системы самонаведения, как у ракет.

Есть, даже с АСЦ, но только РЛ. Нужен ещё нормальный видео/тепловизионный прицел.
---
С уважением, Михаил

---

От	georg
К	mk (15.02.2024 08:58:46)
Дата	15.02.2024 11:05:27

Re: Ни одной...

---

>>Я так понимаю, что не только без тепловизоров, но и без соответствующей системы целеуказания. У АК-630 снаряды летят в точку прицеливания и у них нет системы самонаведения, как у ракет.
>
>Есть, даже с АСЦ, но только РЛ. Нужен ещё нормальный видео/тепловизионный прицел.
Допустим есть и РЛ, и нормальный видео/тепловизионный прицел. Оператор видит цель и наводит этот прицел на цель. Дальше что? Если он будет стрелять в точку прицеливания, то он практически не имеет шансов поразить цель, осуществляющую интенсивное маневрирование. Расстояние в 10,7 кбт. снаряды покрывают за 2 сек. Перемещение БЭКа за 2 сек. от точки прицеливания составляет 52 метра (75 км/час). При длине БЭКа в 5,5 метра и ширине 1,5 метра (эквивалентная площадь прямоугольника чуть больше 8 кв.м.) цель может находиться в любой точке окружности с центром в точке прицеливания и площадью 8491 кв.м. Эта площадь в 1000 раз больше площади цели. Сомневаюсь, что очередь в 200 снарядов покроет всю эту площадь. Эта арт.система более-менее эффективна по целям идущим прямо на корабль в плоскости ствола орудия при отсутствии, или незначительном, боковом смещении, что характерно для воздушных целей. При этом ВИП на цель должен быть практически нулевым. Вывод: никакой прицел, и даже комбинация самых эффективных прицелов, не исправят ситуацию по уничтожению БЭКов, если не поставить дополнительно систему определения упреждённого места цели с автоматической стрельбой.
>С уважением, Михаил


Взаимно.

---

От	mk
К	georg (15.02.2024 11:05:27)
Дата	15.02.2024 13:50:36

Re: Ни одной...

---

>Допустим есть и РЛ, и нормальный видео/тепловизионный прицел. Оператор видит цель и наводит этот прицел на цель. Дальше что?

Современные прицельные системы - это камеры, экраны и компьютер. По каждой цели ведётся формуляр с ЭДС. Стрельба при АСЦ идёт сразу в точку упреждения.
---
С уважением, Михаил

---

От	georg
К	mk (15.02.2024 13:50:36)
Дата	15.02.2024 16:13:35

Re: Ни одной...

---

>>Допустим есть и РЛ, и нормальный видео/тепловизионный прицел. Оператор видит цель и наводит этот прицел на цель. Дальше что?
>
>Современные прицельные системы - это камеры, экраны и компьютер. По каждой цели ведётся формуляр с ЭДС. Стрельба при АСЦ идёт сразу в точку упреждения.
Любая система АСЦ работает по принципу анализа параметров между отдельными фиксированными по времени "кадрами" или сформированными формулярами с ЭДЦ. Это связано с дискретностью поступления данных, которая связана с техническими особенностями системы обзора. Может получиться так, что АСЦ не будет успевать за манёврами небольшой быстро маневрирующей целью. Для такой работы нужна система с высоким разрешением и высокой скоростью оценки ЭДЦ. При этом даже в этом случае нет гарантии, что цель окажется в расчётной точке на момент выстрела. Как ни странно, но самым оптимальным способом борьбы с БЭКами являются скорострельные крупнокалиберные пулемёты с хорошей оптической системой прицеливания, лучше счетверённые квадратом, и обученный такой стрельбе стрелок.
>---
>С уважением, Михаил


Взаимно.

---

От	Storm
К	georg (15.02.2024 16:13:35)
Дата	16.02.2024 07:50:31

Re: Ни одной...

---

>Любая система АСЦ работает по принципу анализа параметров между отдельными фиксированными по времени "кадрами" или сформированными формулярами с ЭДЦ. Это связано с дискретностью поступления данных, которая связана с техническими особенностями системы обзора. Может получиться так, что АСЦ не будет успевать за манёврами небольшой быстро маневрирующей целью. Для такой работы нужна система с высоким разрешением и высокой скоростью оценки ЭДЦ. При этом даже в этом случае нет гарантии, что цель окажется в расчётной точке на момент выстрела. Как ни странно, но самым оптимальным способом борьбы с БЭКами являются скорострельные крупнокалиберные пулемёты с хорошей оптической системой прицеливания, лучше счетверённые квадратом, и обученный такой стрельбе стрелок.

У современных ЗАК ближнего рубежа две антенны РЛС. Первая, антенна обзора, постоянно производит обзор, фиксируя цели и их параметры. По этим данным выбирается самая опасная цель, после чего вторая антенна (моноимпульсная) берёт на постоянное сопровождение эту цель, постоянно вырабатывая точку поражения. Производится залп (длинна залпа определяется автоматически по параметрам цели, которые постоянно дополняются, но обычно это очередь длительностью около секунды) и вторая антенна начинает также отслеживать свои снаряды. Параметры цели и снарядов анализируются в реальном времени и как только точка поражения меняется (из-за сильного ветра или маневра цели) тут же производится новый залп по этой новой точке (даже если снаряды из первого залпа ещё не достигли первой точки) с учётом всех обновлённых корректировок.
Всё это происходит полностью автоматически, без оператора.

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	georg (15.02.2024 11:05:27)
Дата	15.02.2024 12:16:46

Re: Ни одной...

---

Есть альтернативный вариант, уже реализованный у сухопутчиков: БПЛА облучает лазером цель, по отражению наводится боеприпас.
Чем хороша эта схема:
- получаем постоянное наблюдение за целью, быстрое переключение на другие цели;
- сложная и дорогая часть системы является многоразовой, расходная максимально удешевляется;
- боеприпас может быть как снарядом, так и ракетой или беспилотником. Требования к скорости минимальны
- возможно размещение облучателя на мачте корабля, или на привязном аэростате.

Предложения по сопровождению кораблей стаей небольших катеров с вероятностью 146% приведут к "дружественному" огню по этим катерам и постоянным ложным тревогам. Сопровождать корабли надо большими беспилотниками, на которых есть лазерное целеуказание и собственные средства поражения. Тем более, над морем не будет вражеского ПВО, из-за которого эти большие беспилотники над врагом не летают.

Ну и если поставить на корабли кучу пулеметов (по моему мнению, чем выше их ставить, тем лучше), оснастить их ночными прицелами, то результат будет, причем для тренировок пулеметчиков надо не так уж много.

---

От	Storm
К	Куст (15.02.2024 12:16:46)
Дата	16.02.2024 07:38:45

Re: Ни одной...

---

>Сопровождать корабли надо большими беспилотниками, на которых есть лазерное целеуказание и собственные средства поражения. Тем более, над морем не будет вражеского ПВО, из-за которого эти большие беспилотники над врагом не летают.

Беспилотники необязательно должны быть большими. Малые тоже подойдут. Их можно запускать и контролировать с самого корабля.

http://www.youtube.com/watch?v=NY1Y9LBATHo
http://www.youtube.com/watch?v=J4uJ4yShEDA

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (16.02.2024 07:38:45)
Дата	16.02.2024 09:37:16

Re: Ни одной...

---

>>Сопровождать корабли надо большими беспилотниками, на которых есть лазерное целеуказание и собственные средства поражения. Тем более, над морем не будет вражеского ПВО, из-за которого эти большие беспилотники над врагом не летают.
>
>Беспилотники необязательно должны быть большими. Малые тоже подойдут. Их можно запускать и контролировать с самого корабля.

> http://www.youtube.com/watch?v=NY1Y9LBATHo
> http://www.youtube.com/watch?v=J4uJ4yShEDA

>С уважением, Storm.

Не всем кораблям нужна дальняя разведка. А для обзора вокруг корабля достаточно и аэростата.
История повторяется.

Гидроавиатранспорт Алмаз

---

От	mk
К	Куст (15.02.2024 12:16:46)
Дата	15.02.2024 13:56:11

Re: Ни одной...

---

Задайте себе вопрос - почему для этого не используют готовые сухопутные / авиационные ПТУРы? Аналог AGM-114 Hellfire c ИК наведением наш ВПК сделать не смог.
---
С уважением, Михаил

---

От	Куст
К	mk (15.02.2024 13:56:11)
Дата	15.02.2024 14:17:50

Re: Ни одной...

---

>Задайте себе вопрос - почему для этого не используют готовые сухопутные / авиационные ПТУРы? Аналог AGM-114 Hellfire c ИК наведением наш ВПК сделать не смог.

Установку Тор-М на пароходы осилили же. Но сам флот привлечь чуждые ему железяки не сможет - не дадут. Тут нужно решение от более высокоранговой системы.

---

От	mk
К	Куст (15.02.2024 14:17:50)
Дата	15.02.2024 17:12:31

Re: Ни одной...

---

> Но сам флот привлечь чуждые ему железяки не сможет - не дадут.

Что "не дадут"? Принести Корнет на палубу? Вихрь, например, при создании планировали ставить на катера и малые корабли. Нет, там проблемы технического свойства - просто так не попадёшь.
---
С уважением, Михаил

---

От	Куст
К	mk (15.02.2024 17:12:31)
Дата	15.02.2024 19:48:06

Re: Ни одной...

---

>> Но сам флот привлечь чуждые ему железяки не сможет - не дадут.
>
>Что "не дадут"? Принести Корнет на палубу? Вихрь, например, при создании планировали ставить на катера и малые корабли. Нет, там проблемы технического свойства - просто так не попадёшь.
>---

А куда ставятся системы управления, о которых Вы говорили? Допустим, на БМП-3. Значит ставим на палубу парочку этих БМП. Испытываем, проверяем, и т.д.

---

От	mk
К	Куст (15.02.2024 19:48:06)
Дата	26.02.2024 20:31:59

Re: Ни одной...

---

>А куда ставятся системы управления, о которых Вы говорили? Допустим, на БМП-3. Значит ставим на палубу парочку этих БМП. Испытываем, проверяем, и т.д.

К сожалению, это не будет работать. Во первых, БМП остро не хватает на суше. Во вторых, на серийной БМП стоит урезанная половинка от Эпохи. Такой прицел не будет сильно лучше матросика с тепловизором.
---
С уважением, Михаил

---

От	Storm
К	serg (09.02.2024 18:16:09)
Дата	12.02.2024 06:49:56

Re: Ни одной...

---

>То есть АК-630 и другие перечисленные Вами артсистемы кораблей эффективны против БЭК?

Это смотря как понимать слово "эффективны".

С уважением, Storm.

---

От	Storm
К	Куст (06.02.2024 14:23:48)
Дата	07.02.2024 15:53:29

Re: БЭК

---

>По АК-630. Если коротко - в том виде, в каком она установлена на кораблях сейчас, не подойдет. На больших дистанциях цель не будет обнаружена, а если вдруг будет обнаружена (если штиль), то, то не попадут (если штиль - то шансы попасть появятся, но в штиль атаковать не будут). Попасть надо прямо по катеру, дистанционного подрыва нет. На малых дистанциях тем более точно в БЭК не попасть, потому что РЛС с телекамерой управления пушкой смещены в сторону от пушки, визирная колонка для стрельбы тоже стоит в сторонке, и при стрельбе оператор "на глазок", после каждого залпа, вносит поправки. В общем, это мазохизм, с заранее известным нулевым результатом, чему не раз был свидетелем. Так что ак-630 подходит только для стрельбы по БЭК, если буква "К" расшифровывается как "крейсер".

У каждого корабля есть "средняя точка" к которой привязаны все корабельные системы и комплексы. Поэтому нет абсолютно никакой разницы что, где и кудо смещено. Поправки вносятся всегда и вносятся автоматически. По Вашим рассказам создаётся впечатление что у вас на корабле АК-630/МР-123 были, как минимум, не выверены и не откалиброваны. Озорник был ваш КБЧ-2! С должным целеуказанием АК-630 очень точный комплекс. Поправки должна вносить сама СУО, отслеживая собственные снаряды РЛС.

>Спасением вместо списания для АК-630 было бы оснащение ее снарядами с дистанционным подрывом, что требует некоторых интеллектуально-финансово-волевых усилий и поэтому нереально.

Дистанционный подрыв разрабатывался против пехоты. При использовании такого боеприпаса просто так пропадает его кинетическая и фугасная энергия. К тому же не всякое орудие сможет эффективно использовать такие боеприпасы, т.к. необходима способность настраивать взрыватель.

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Storm (07.02.2024 15:53:29)
Дата	10.02.2024 22:54:36

Re: БЭК

---

>У каждого корабля есть "средняя точка" к которой привязаны все корабельные системы и комплексы. Поэтому нет абсолютно никакой разницы что, где и кудо смещено. Поправки вносятся всегда и вносятся автоматически. По Вашим рассказам создаётся впечатление что у вас на корабле АК-630/МР-123 были, как минимум, не выверены и не откалиброваны. Озорник был ваш КБЧ-2! С должным целеуказанием АК-630 очень точный комплекс. Поправки должна вносить сама СУО, отслеживая собственные снаряды РЛС.

Может быть мы о разных ак/мр говорим. у нас вот такая была, ламповая.

Это виноградовский Вымпел, левый борт.
Даже в 80-х это была уже древность. Ивановец построили в 89-м, наверняка там такой же стоял. Что-то не припомню там возможности поправки по собственным снарядам.
КБЧ-2 у нас может и был не без озорства, например, меня на ночь из карцера выпускал, когда дежурным стоял, но по части стрельбы, все остальное стреляло без замечаний. А Это Кинжалы - два, АК-100 - две, куртка импортная две

КБЧ2 Каплунов, 88-й год. Смотрю сейчас на фото с высоты прожитого и "четко вижу" по взглядам, скажем так, степень вовлеченности в процесс.

На фото видно, что сама станция с РЛС+телекамера, а также визир наводчика (обведено красным) смещены от пушек вверх и вглубь. При наведении с визирной колонки пушки повторяют линию прицеливания, без учета дальности. При стрельбе это приводит к обстрелу цели слева и справа от нее.

Надо на визир вешать дальномер, например, лазерный. Определив дальность, можно вносить поправку угла прицеливания для пушек.


На визирной колонке ничего для определения дальности нет.

>Дистанционный подрыв разрабатывался против пехоты. При использовании такого боеприпаса просто так пропадает его кинетическая и фугасная энергия. К тому же не всякое орудие сможет эффективно использовать такие боеприпасы, т.к. необходима способность настраивать взрыватель.

Наверное, Вы правы, но это надо определить практикой.
Если исходить из малости усилий, то в АК-630 надо доработать привод стрельбы с визирной колонки, учитывающий дальность до цели, тренировать расчет с тепловизорами.

---

От	Куст
К	Куст (10.02.2024 22:54:36)
Дата	11.02.2024 14:50:19

Re: БЭК

---

Определять дальность до цели можно и без дополнительных приборов.
Достаточно измерять:
1. стабилизированную высоту точки прицеливания над уровнем моря
2. стабилизированный угол наклона линии прицеливания
3. курсовой угол на цель.

Если на корабле есть гироскоп, который несет всем заинтересованным железякам свет истины про углы, то задача решаема.

Картинка расчета уровня 8 класса школы


Снимаем углы с визирной колонки, кидаем в коробочку, принимающую сигналы гироскопа и ГНС, получаем место цели не только относительно прицела, но и на карте.

---

От	Storm
К	Куст (11.02.2024 14:50:19)
Дата	12.02.2024 07:08:31

Re: БЭК

---

>Определять дальность до цели можно и без дополнительных приборов.
>Достаточно измерять:
>1. стабилизированную высоту точки прицеливания над уровнем моря
>2. стабилизированный угол наклона линии прицеливания
>3. курсовой угол на цель.

>Если на корабле есть гироскоп, который несет всем заинтересованным железякам свет истины про углы, то задача решаема.

>Картинка расчета уровня 8 класса школы
>

>Снимаем углы с визирной колонки, кидаем в коробочку, принимающую сигналы гироскопа и ГНС, получаем место цели не только относительно прицела, но и на карте.

Пассивное определение дальности происходит именно так. На относительно больших кораблях таких гироскопов должно быть даже два - носовой и кормовой. А обмен подобной информацией - задача БИУС.

С уважением, Storm.

---

От	Куст
К	Куст (11.02.2024 14:50:19)
Дата	11.02.2024 16:03:58

Метод работает только по надводным целям (-)

---

---

От	georg
К	Куст (11.02.2024 16:03:58)
Дата	11.02.2024 22:37:05

Re: Метод работает...

---

ВМС Украины в ближайшее время получат на вооружение новый модернизированный безэкипажный катер MAGURA V5. Об этом сообщил министр цифровой трансформации Украины Михаил Федоров.
По словам Федорова, новый вариант катера Upgrade MAGURA V5 должен стать сюрпризом для российских кораблей. Он в ближайшее время уже начнет принимать участие в операциях на море, так что российским военным нужно готовиться к новым потерям. В общем, на Украине уже создана целая флотилия катеров, которые постоянно совершенствуются. Представленный катер имеет боевую часть весом более 300 кг и дальность плавания 450 морских миль.
Согласно информации из открытых источников, MAGURA V5 имеет длину 5,5 метра, ширину 1,5 метра и может нести до 320 кг полезной нагрузки. Крейсерская скорость составляет почти 40 км/ч, а максимальная – более 75 км/ч. Дальность действия превышает 800 км.

Вы правы, надо искать метод против Кости Сапрыкина. И чем скорее, тем лучше.


С уважением.

---

От	Куст
К	georg (11.02.2024 22:37:05)
Дата	14.02.2024 12:40:05

Уже применили по БДК

---

... как в тире. Похоже, БЭКи даже не были обнаружены. На видео стрельбы по БЭК нет вообще (стрельбу, конечно, могли вырезать из видео). Перевозили боеприпасы, вроде. Необучаемый Лаос.

>ВМС Украины в ближайшее время получат на вооружение новый модернизированный безэкипажный катер MAGURA V5. Об этом сообщил министр цифровой трансформации Украины Михаил Федоров.
>По словам Федорова, новый вариант катера Upgrade MAGURA V5 должен стать сюрпризом для российских кораблей. Он в ближайшее время уже начнет принимать участие в операциях на море, так что российским военным нужно готовиться к новым потерям. В общем, на Украине уже создана целая флотилия катеров, которые постоянно совершенствуются. Представленный катер имеет боевую часть весом более 300 кг и дальность плавания 450 морских миль.
>Согласно информации из открытых источников, MAGURA V5 имеет длину 5,5 метра, ширину 1,5 метра и может нести до 320 кг полезной нагрузки. Крейсерская скорость составляет почти 40 км/ч, а максимальная – более 75 км/ч. Дальность действия превышает 800 км.

>Вы правы, надо искать метод против Кости Сапрыкина. И чем скорее, тем лучше.


>С уважением.

---

От	mk
К	Куст (14.02.2024 12:40:05)
Дата	06.03.2024 17:12:34

Re: Уже применили...

---

>... как в тире. Похоже, БЭКи даже не были обнаружены. На видео стрельбы по БЭК нет вообще (стрельбу, конечно, могли вырезать из видео). Перевозили боеприпасы, вроде. Необучаемый Лаос.

Подробности:
https://t.me/fighter_bomber/15913
"Экипаж БДК "Цезарь Куников" отражал атаку БЭКов всеми доступными силами и средствами, бой длился 20 минут.
Из 10ти БЭКов было уничтожено 4. 5й БЭК поразил БДК ЦК в корму, тем самым обездвижил корабль,  после чего 6,7,8,9, БЭКи поочередно, поразили БДК по левому борту в районе миделя (середина) и ближе к корме, с целью опрокидывания судна (от поступление большого количества воды с одного борта).
9й БЭК частично вошел в пробоину сделаную предыдущим БЭКом и сдетонировал практически внутри.
БДК было уже не спасти (крен стремительно увеличивался, корабль ложился на левый борт).
С момента обнаружения вражеских БЭКов и начала боя, и до полного затопления БДК, прошло чуть больше 40 минут.
Экипаж БДК покинул судно на спасательных плотах, без потерь Л/С, эвакуировал всю секретную документацию и часть секретной аппаратуры с оружием.
Последний 10й БЭК, вел наблюдение (съемку) погибающего корабля до момента затопления, после чего, 10й БЭК попытался атаковать буксир сопровождающий БДК Цезарь Куников, но был уничтожен группой ПДСС находящейся на его борту"

---

От	serg
К	Куст (14.02.2024 12:40:05)
Дата	14.02.2024 14:23:38

Re: Уже применили...

---

Доброго времени суток!

>... как в тире. Похоже, БЭКи даже не были обнаружены. На видео стрельбы по БЭК нет вообще (стрельбу, конечно, могли вырезать из видео). Перевозили боеприпасы, вроде. Необучаемый Лаос.

Вероятные друзья, вероятно, тоже снова в деле. Сбивать их нельзя, конечно, но почему бы параллельно не запустить самолётик с системой РЭБ.

С уважением, serg

---

От	Куст
К	serg (14.02.2024 14:23:38)
Дата	14.02.2024 15:45:19

Re: Уже применили...

---

>Доброго времени суток!

>>... как в тире. Похоже, БЭКи даже не были обнаружены. На видео стрельбы по БЭК нет вообще (стрельбу, конечно, могли вырезать из видео). Перевозили боеприпасы, вроде. Необучаемый Лаос.
>
>Вероятные друзья, вероятно, тоже снова в деле. Сбивать их нельзя, конечно, но почему бы параллельно не запустить самолётик с системой РЭБ.

Мы много не знаем. Может, и нет такого самолетика. Или ремонте, или летчик заболел.
В любом случае, зачем выпускать корабль в ночь, не имея средств обнаружения БЭК, и не имея средств борьбы с ними? После недавно утопленного Ивановца. Хохлы заранее в Телеге пишут "к нам пришли новые БЭК, ух мы сейчас зажжем!"

И, кстати, как БЭКи нашли БДК ночью? Не соблюдал режим радиомолчания?
М.б. по ночам там ходят/стоят только военные корабли и поэтому можно наводиться на любую обнаруженную "партнерами" надводную цель без ее предварительной классификации.
Наверное, отрицательно отобранные в ЧФ еще крепко сидят.

---

От	serg
К	Куст (06.02.2024 14:23:48)
Дата	06.02.2024 20:58:40

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Скорее всего, наводится удержанием "захваченной картинки" т.е. это видимый диапазон днем и тепловизор/ИК ночью.

Следовательно, дым и тепловые ловушки, или горячий дым должны быть вполне эффективны.

>Управляемое минное поле для акватории с глубинами до 50 метров, по моему скромному мнению, было бы эффективно.

Причём, не только против дронов. ))) Думается, что такое минное заграждение только против дронов - явно избыточно, хоть и возымеет эффект. А провода зачем?

>По АК-630.

Тут - не знаю.

С уважением, serg

---

От	Куст
К	serg (06.02.2024 20:58:40)
Дата	06.02.2024 22:45:32

Re: БЭК

---

>Доброго времени суток!

>>Скорее всего, наводится удержанием "захваченной картинки" т.е. это видимый диапазон днем и тепловизор/ИК ночью.
>
>Следовательно, дым и тепловые ловушки, или горячий дым должны быть вполне эффективны.

Да! В игре "мир кораблей" я именно так спасаюсь от фокуса артиллерии противника. Ставлю дымы и убегаю. Если у противника нет кораблей с РЛС.
Против тепловизора нужны спец аэрозоли.

>>Управляемое минное поле для акватории с глубинами до 50 метров, по моему скромному мнению, было бы эффективно.
>
>Причём, не только против дронов. ))) Думается, что такое минное заграждение только против дронов - явно избыточно, хоть и возымеет эффект. А провода зачем?

Для управления и электропитания. Если самим надо через прикрываемое место ходить.

---

От	serg
К	Куст (06.02.2024 22:45:32)
Дата	07.02.2024 19:43:16

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>>А провода зачем?
>
>Для управления и электропитания. Если самим надо через прикрываемое место ходить.

Никаких проводов не напасёшься. )) Существует система телеуправления минами. А для питания вполне хватает батареи, если заграждение не на тыщу лет ставить, конечно.

С уважением, serg

---

От	Куст
К	Куст (06.02.2024 14:23:48)
Дата	06.02.2024 17:25:10

Re: БЭК

---

>>Т.е. посредством ССН. Мне не встречалась эта информация, хотя это было бы логично. Но любая ССН настроена на какие-то физполя, значит её можно сбить с толку. Осталось понять, на какие физполя наводится ССН БЭК.
>
>Скорее всего, наводится удержанием "захваченной картинки" т.е. это видимый диапазон днем и тепловизор/ИК ночью.

>Управляемое минное поле для акватории с глубинами до 50 метров, по моему скромному мнению, было бы эффективно. Для упрощения, каждая мина должна делаться на заводе сразу в одном корпусе с г/а датчиком, и м.б., магнитным или еще каким-то. Автоматизированная система управления "сеткой" минного поля с взрывозащищенными проводами на берег. Мощность взрывчатки подобрать опытным путем. Наверное, это от 50 кг и более. Взрываться должна мина с наибольшим уровнем сигнала от цели, соответственно, необходима система сравнения сигналов всех датчиков. По такой схеме нет необходимости знать положение каждой мины. Хотя, после установки, мины можно "привязать" по месту, пустив сверху катер, приминающий сигналы спутниковой навигации, и передающий это свое положение в систему управления минным полем. Тогда, по уровню шума, улавливаемого миной от катера и его местоположению, можно будет определить положение каждой мины с некоторой погрешностью.

Но как будет чувствовать себя г/а датчик, после близкого взрыва, и какие звуки будит гулять по акватории после них, это большой вопрос. Возможно, гидроакустика после взрывов накроется медным тазом станет неэффективной.

---

От	serg
К	Куст (06.02.2024 17:25:10)
Дата	06.02.2024 21:12:09

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Но как будет чувствовать себя г/а датчик, после близкого взрыва, и какие звуки будит гулять по акватории после них, это большой вопрос. Возможно, гидроакустика после взрывов накроется медным тазом станет неэффективной.

Акустические мины - не новинка, этот вопрос минёрами решён уже давно. :-)

С уважением, serg

---

От	Куст
К	Куст (06.02.2024 14:23:48)
Дата	06.02.2024 15:04:31

Re: БЭК

---

Техническая проблема - надо много железяк.
Но:
- по инициативе на местах на такое пока не решаются почему-то. Хотя это не сильно сложнее, чем то, что давно ставят на технику сухопутчики и не жужжат (хотя поначалу нос воротили)
- команду сверху не дают. Мало еще потопло, видимо. И потом, если сверху, то это надо на каждый проект делать техническое задание, открывать ОКР, проводить испытания. Это сложно. А "там" не дураки сидят. Они знают, что если подождать, то вопрос или замылят, или будет общая команда: "делайте уже как хотите, по картинкам из интернета. Железо найдете сами, отчитайтесь вчера"

Но есть нюанс. При подводном взрыве рядом с корпусом вода прекрасно передает ударную волну на этот корпус. А вот взрыв БЭК - он насколько подводный? Если ни на сколько, то сетка сработает, если подводный, то нет - нужна воздушная камера сжатия между местом подрыва и корпусом, эдакая подводная конструктивная защита (ПКЗ). Такое у нас есть только на Кузнецове, насколько мне известно. Там по части периметра корпуса ближайшие к борту помещения должны выдержать деформацию борта не передать эту деформацию дальше (передать со сдвигом переборки, не более допустимого, без разрывов ближайших трубопроводов и кабель-трасс).

---

От	georg
К	Куст (06.02.2024 15:04:31)
Дата	07.02.2024 03:10:45

Re: БЭК

---

>

>Техническая проблема - надо много железяк.
Охренеть. Вот это чудо-юдо. А если на подводные лодки такую защиту поставить? Весь флот со смеху бы помер.


С уважением.

---

От	Куст
К	georg (07.02.2024 03:10:45)
Дата	07.02.2024 10:59:09

Re: БЭК

---

>>
>
>>Техническая проблема - надо много железяк.
>Охренеть. Вот это чудо-юдо. А если на подводные лодки такую защиту поставить? Весь флот со смеху бы помер.


Не первый раз, однако.

противоторпедная защита надводного корабля: http://yandex.ru/images/search?text=противоторпедная%20защита%20надводного%20корабля

Красота, мода - понятия относительные

---

От	serg
К	Куст (06.02.2024 15:04:31)
Дата	06.02.2024 21:03:52

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

Для незащищённой якорной стоянки - прекрасный вариант, и тоже не новый. На счёт подводного взрыва: вообще-то, если память не врёт, эта сетка защищала от торпед. Куда уж подводнее!

С уважением, serg

---

От	mk
К	Куст (06.02.2024 15:04:31)
Дата	06.02.2024 15:11:45

Re: БЭК

---

> А вот взрыв БЭК - он насколько подводный?

Он полупогружной, осадка грубо полметра.
---
С уважением, Михаил

---

От	Куст
К	mk (06.02.2024 15:11:45)
Дата	06.02.2024 15:36:27

Re: БЭК

---

>> А вот взрыв БЭК - он насколько подводный?
>
>Он полупогружной, осадка грубо полметра.
>---
>С уважением, Михаил

Суда по этому:

http://tvzvezda.ru/news/20235241715-xRRVe.html/player

энергия уходит по пути наименьшего сопротивления, т.е. взрыв можно считать надводным, и от сетки будет ощутимая польза.

---

От	mk
К	Куст (06.02.2024 15:36:27)
Дата	06.02.2024 15:46:26

Re: БЭК

---

>Суда по этому:

Там разные варианты, есть и почти совсем погружной, с движителем от водного мотоцикла. Тот что на видео наиболее мореходный.

Сетку порвёт ходом или взрывом.

---
С уважением, Михаил

---

От	serg
К	mk (06.02.2024 15:46:26)
Дата	06.02.2024 21:09:40

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Сетку порвёт ходом или взрывом.

Ходом - смотря из чего сделать сетку.

Взрывом. Если сеть сделать на буях, а снизу подвесить грузы, то она станет как бы самозатягивающейся. А если сеть из металла, то и грузов не нужно.

С уважением, serg

---

От	Куст
К	mk (06.02.2024 15:46:26)
Дата	06.02.2024 17:18:11

Re: БЭК

---

>Там разные варианты, есть и почти совсем погружной, с движителем от водного мотоцикла. Тот что на видео наиболее мореходный.

Наверное, взрыв на глубине метр -полтора все еще можно считать надводным. Т.к. все, что над бомбой, взлетает вверх без особого сопротивления.
А вот на глубине метров 5 (зависит от количества взрывчатки) ударной волне не удастся подбросить вверх вышерасположенный слой воды, + сработает эффект "присоединенной массы" (может и еще что-то), не позволяющей взлететь вверх узкому "цилиндру" воды непосредственно над бомбой, и утаскивающий наверх огромную массу воды.

Вот здесь хорошо видно:

http://youtu.be/zc1a1qtHvc0?si=LpY2FrsZbqKevwvh

- мгновенное, сравнительно небольшое, первичное движение огромного слоя воды, многократно по диаметру превышающее размер глубинной бомбы и, с запаздыванием,сравнительно узкий столб от вторичной волны расширения, вызванной схлопыванием первичного пузыря, с выбрасыванием газов вверх по уже неплотному газонасыщенному слою. Таких колебаний несколько, но мы обычно видим только 2 цикла.

>Сетку порвёт ходом или взрывом.

порвет, но наверное, с образованием не очень большой дырки. Сетка для взрыва - это почти пустота. Главное, сетка должна быть такой, чтобы в получившуюся дырку не смог пролезть катер.
>---
>С уважением, Михаил

---

От	mk
К	serg (05.02.2024 14:59:32)
Дата	06.02.2024 14:23:40

Re: БЭК

---

> на какие физполя наводится ССН БЭК.

Там нет как таковой ССН. Они наводятся оператором по координатам цели по картинке с тепловизора.
---
С уважением, Михаил.

---

От	serg
К	mk (06.02.2024 14:23:40)
Дата	06.02.2024 20:48:42

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Там нет как таковой ССН. Они наводятся оператором по координатам цели по картинке с тепловизора.

Это слишком прекрасно, чтоб быть правдой. ))) Если даже сейчас их нет, то скоро появятся. Ибо это разумно.

С уважением, serg

---

От	Сергей
К	serg (04.02.2024 16:16:22)
Дата	04.02.2024 22:05:07

Re: БЭК

---

>Доброго времени суток!

>>>Может ли кто-то пояснить, в чём заключаются технические (только технические!) проблемы борьбы с безэкипажными катерами противника? Они вообще есть?
>>
>>Их малозаметность, скорость, маневренность и численность.
>
>Если сравнивать с крейсером, то оно, конечно, так...
>А если с обычным торпедным катером или телеуправляемой торпедой?
>Вот, посудите:

>1. Малозаметность.
>- Длина БЭК по открытым источникам 5-7 метров. Это всяко больше, чем перископ пл. Однако, перископ засекают как визуально, так и РЛС.
>- БЭК обладает двигателем внутреннего сгорания. Т.е. обладает тепловым полем, которое можно засекать инфракрасной аппаратурой.
>- БЭК приводится в движение винтами или водомётами. С учётом наличия ДВС и развиваемой скорости, это позволяет обнаруживать его ГАС.
>- БЭК периодически обменивается с оператором данными по радиосвязи. Это позволяет засечь его средствами радиоразведки.

>2. Скорость и маневренность. Против скоростных маневренных целей давно и успешно используются РБУ, АК-630 и даже просто крупнокалиберные пулемёты.

>3. Численность. Боекомплект перечисленных выше средств поражения явно больше любой разумной численности БЭК, а стоит этот боекомплект явно меньше стоимости БЭК.

>А ведь есть ещё и средства РЭБ, позволяющие нарушить связь БЭК с оператором.

У ракетного катера этого ничего нет. Есть только пулеметы по бортам и бойцы с биноклями. Небратья пишут, что он из пулемета 4 штуки поразил. А 5 в него попали. Значит его атаковали как минимум 10, а может быть и 20, с разных направлений. То есть при определенном наряде сил вероятность поражения одиночного корабля очень высокая. Необходимо воздушное патрулирование ДРЛО.
ignorare legis est lata culpa

---

От	serg
К	Сергей (04.02.2024 22:05:07)
Дата	05.02.2024 14:34:41

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Необходимо воздушное патрулирование ДРЛО.

Собственно, я и хотел как раз обсудить систему борьбы с БЭК, а не данный конкретный случай.

С уважением, serg

---

От	mk
К	serg (05.02.2024 14:34:41)
Дата	06.02.2024 14:33:52

Re: БЭК

---

>систему борьбы с БЭК

Обнаружение: г/а рубежи, воздушное РЛ, видео и ИК наблюдение. Целеуказание: РЛ, видео и ИК. Наиболее эффективно воздушное поражение кассетными боеприпасами. На последнем рубеже управляемых человеком пулемётов, как мы убедились, недостаточно. А готовые боевые модули от наземных БМ, которые есть в виде небольших гиростабилизированных платформ, почему-то не используются.
---
С уважением, Михаил

---

От	Storm
К	mk (06.02.2024 14:33:52)
Дата	07.02.2024 15:54:28

Re: БЭК

---

>А готовые боевые модули от наземных БМ, которые есть в виде небольших гиростабилизированных платформ, почему-то не используются.

А какие преемущества Вы в них видите? Беря во внимание то что морские арт системы более совершенны чем сухопутные.

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (07.02.2024 15:54:28)
Дата	08.02.2024 13:40:02

Re: БЭК

---

>А какие преемущества Вы в них видите? Беря во внимание то что морские арт системы более совершенны чем сухопутные.

АСЦ по видеоизображению.

По артиллерийской части морские системы совершеннее, по прицельной - увы.
---
С уважением, Михаил

---

От	Storm
К	mk (08.02.2024 13:40:02)
Дата	09.02.2024 05:57:20

Re: БЭК

---

>АСЦ по видеоизображению.

Я полагаю под АСЦ Вы подразумеваете Автоматическую Систему Целеуказания? Если да, то где здесь преемущество у сухопутных систем?

>По артиллерийской части морские системы совершеннее, по прицельной - увы.

Для того чтобы поразить цель на берегу, оператору корабельной АУ нужно произвести четыре действия:

1. Поставить РЛС ЦУ в режим "считывания ветра на высотах".
2. Выбрать точку на карте или ввести координаты цели.
3. Выбрать тип боеприпаса.
4. Нажать на педаль

Цель будет поражена первым выстрелом (из холодного ствола), с корабля который на полном ходу маневрирует. Действие номер 1 можно исключить, тогда попадание будет со второго выстрела.
При стрельбе по надводной или воздушной цели, действие номер 2 заменяется на выбор номера цели.

Вы знаете о многих сухопутных системах способных так прицеливаться? И всё это - прошлый век.

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (09.02.2024 05:57:20)
Дата	09.02.2024 16:17:35

Re: БЭК

---

>Вы знаете о многих сухопутных системах способных так прицеливаться? И всё это - прошлый век.

Я знаю, что АК-630 на дистанции около 1 км имеет разброс снарядов в минимальной очереди 40 штук порядка 10м. БЭК меньше и движется. Сухопутная система на такой дистанции очередью в 5 снарядов попадает в человека, причём сама выделяет и сопровождает его на тепловом изображении.

Это не недостаток АК-630, она для другого сделана.

С уважением, Михаил.

---

От	Storm
К	mk (09.02.2024 16:17:35)
Дата	12.02.2024 06:52:17

Re: БЭК

---

>Я знаю, что АК-630 на дистанции около 1 км имеет разброс снарядов в минимальной очереди 40 штук порядка 10м. БЭК меньше и движется. Сухопутная система на такой дистанции очередью в 5 снарядов попадает в человека, причём сама выделяет и сопровождает его на тепловом изображении.

Вы сами сказали что это разные системы, так как же их сравнивать? Что Вы имеете в виду под "разбросом в 10м", что именно замерялось и как? Точность АК-630 около 35МОА, т.е. на дистанции один километр снаряды уложатся в один квадратный метр. Наконец если и сравнивать, то уж нужно брать современные системы. Палаш или Панцирь-М.

Вы уверены что система сама, автоматически на ходу ведёт обнаружение, определят цель и производит поражение движущейся цели?
В визуальном сопровождении цели нет ничего необычного, это уже давно является стандартом. К тому же в сухопутные войска мода на подобные системы (не ПВО) пришла с запада, а на западе эта мода пришла с флота.


С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (12.02.2024 06:52:17)
Дата	12.02.2024 13:23:43

Re: БЭК

---

>Вы сами сказали что это разные системы, так как же их сравнивать? Что Вы имеете в виду под "разбросом в 10м", что именно замерялось и как?

Если цель меньше 10м - попасть в неё с наведением с колонки можно лишь случайно. На Вашем видео с бочками это хорошо видно.

> Точность АК-630 около 35МОА

Если радиолокационная прицельная система комплекса видит цель. Если РЛ отклика цели нет - см.выше.

>Вы уверены что система сама, автоматически на ходу ведёт обнаружение, определят цель и производит поражение движущейся цели?

Более чем уверен. Оператор только выбирает обнаруженную цель. Не без нюансов, конечно, но на БЭК хватит.

>В визуальном сопровождении цели нет ничего необычного, это уже давно является стандартом. К тому же в сухопутные войска мода на подобные системы (не ПВО) пришла с запада, а на западе эта мода пришла с флота.

Нужно не просто визуальное сопровождение, а автоматическое визуальное на картинке от тепловизора и автоматическая коррекция наведения по результатам стрельбы.

И в перечисленных мной прицельных системах сухопутных комплексов оно есть.

С уважением, Михаил.

---

От	Storm
К	mk (12.02.2024 13:23:43)
Дата	13.02.2024 08:24:36

Re: БЭК

---

>Если цель меньше 10м - попасть в неё с наведением с колонки можно лишь случайно. На Вашем видео с бочками это хорошо видно.

Это не моё видео, и там стреляют не "с колонки", а настраивают телевизионный прицел. Постмотрите его ещё раз. Там оператор попадает именно туда куда целится.
Если колонки такие никчёмные, почему они до сих пор используются?

>Если радиолокационная прицельная система комплекса видит цель. Если РЛ отклика цели нет - см.выше.

Точность пушки вообще никак не зависит от РЛС. А при использовании РЛС для ЦУ, площадь поражения намного больше чем один квадратный метр. Высокая скорострельность комплекса как раз призвана это обеспечить.

>Более чем уверен. Оператор только выбирает обнаруженную цель. Не без нюансов, конечно, но на БЭК хватит.

Как данные комплексы обеспечивают постоянный обзор на 360 градусов? Как они определяют дальность до цели, и как они ранжируют обнаруженные цели?

>Нужно не просто визуальное сопровождение, а автоматическое визуальное на картинке от тепловизора и автоматическая коррекция наведения по результатам стрельбы.

>И в перечисленных мной прицельных системах сухопутных комплексов оно есть.

Визуальное сопровождение - автоматическое по умолчанию и является функцией ПО. В ИК спектре такое сопровождение проще чем в видимом.
Как в перечисленных Вами прицельных системах сухопутных комплексов осуществляется автоматическая коррекция наведения по результатам стрельбы по тепловизору?

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (13.02.2024 08:24:36)
Дата	13.02.2024 12:54:06

Re: БЭК

---

>Если колонки такие никчёмные, почему они до сих пор используются?

Из-за отсутствия альтернативы.

>Точность пушки вообще никак не зависит от РЛС. А при использовании РЛС для ЦУ, площадь поражения намного больше чем один квадратный метр. Высокая скорострельность комплекса как раз призвана это обеспечить.

Только при стрельбе "по площадям" в 6-ти метровый полупогружной БЭК попасть можно только случайно.

>Как данные комплексы обеспечивают постоянный обзор на 360 градусов?

Используя два разных прицела - командира и наводчика. Командирский имеет угол обзора 360°. Прицелы идентичны по приборному составу, изображения могут подаваться с любого источника на любой экран.

> Как они определяют дальность до цели, и как они ранжируют обнаруженные цели?

Расстояние до цели определяется разностно-дальномерным оптическим методом. Также есть лазерный дальномер.
Про ранжирование целей рассказать ничего не могу, так как не являюсь специалистом в этой области.

> В ИК спектре такое сопровождение проще чем в видимом.

Только в колонке АК-630 ИК нет.

>Как в перечисленных Вами прицельных системах сухопутных комплексов осуществляется автоматическая коррекция наведения по результатам стрельбы по тепловизору?

По анализу изображения траектории трассирующего боеприпаса.
---
С уважением, Михаил
>С уважением, Storm.

---

От	Storm
К	mk (13.02.2024 12:54:06)
Дата	14.02.2024 04:17:30

Re: БЭК

---

>Из-за отсутствия альтернативы.

Если эта "колонка" вообще не выполняет свою функцию, для чего она нужна?

>Только при стрельбе "по площадям" в 6-ти метровый полупогружной БЭК попасть можно только случайно.

Вы считаете что стреляя из пулемёта попасть куда надо можно только случайно? Для чего же тогда существует автоматическое оружие? Может от него отказаться?
Когда шестиметровый БЭК находится на площади пять на пять метров, и на каждый квадратный метр приходится по три 30мм снаряда, Вы думаете этот БЭК не будет поражён? Или это будет чистая случайность?

>Используя два разных прицела - командира и наводчика. Командирский имеет угол обзора 360°. Прицелы идентичны по приборному составу, изображения могут подаваться с любого источника на любой экран.

Прицелы командира и наводчика используются командиром и наводчиком. А как сам комплекс автоматически обеспечивает ежеминутное наблюдение на 360 градусов и обнаружение целей когда оба прицела, командира и наводчика, заняты?

>Расстояние до цели определяется разностно-дальномерным оптическим методом. Также есть лазерный дальномер.
>Про ранжирование целей рассказать ничего не могу, так как не являюсь специалистом в этой области.

А как комплекс использует эти инструменты? Автоматически и ежеминутно облучает лазером все цели?

>Только в колонке АК-630 ИК нет.

Колонка АК-630 разрабатывалась в 1960х годах. На "Палаше" ИК прицел есть.

>По анализу изображения траектории трассирующего боеприпаса.

А как система определяет дистанцию летящего боеприпаса? Как она соотносит трассера с целью, когда и цель и носитель поражающего оружия маневрируют по пересечённой местности? И как она это делает когда боеприпас не трассирующий?

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (14.02.2024 04:17:30)
Дата	14.02.2024 12:47:41

Re: БЭК

---

>Если эта "колонка" вообще не выполняет свою функцию, для чего она нужна?

Для стрельбы по относительно крупной надводной цели или воздушной с малым ВИП.

>Когда шестиметровый БЭК находится на площади пять на пять метров, и на каждый квадратный метр приходится по три 30мм снаряда, Вы думаете этот БЭК не будет поражён? Или это будет чистая случайность?

Для этого нужно знать положение катера с точностью до этих 6 метров. Колонка это обеспечить не может.

>Прицелы командира и наводчика используются командиром и наводчиком. А как сам комплекс автоматически обеспечивает ежеминутное наблюдение на 360 градусов и обнаружение целей когда оба прицела, командира и наводчика, заняты?

Это не перископ, а камеры, экраны и компьютеры. Полный оборот прицел делает за несколько секунд. Изображение обрабатывается, контрастные цели распознаются. Есть ручной режим выбора цели и автоматическое её сопровождение.

>>Расстояние до цели определяется разностно-дальномерным оптическим методом. Также есть лазерный дальномер.
>>Про ранжирование целей рассказать ничего не могу, так как не являюсь специалистом в этой области.
>
>А как комплекс использует эти инструменты? Автоматически и ежеминутно облучает лазером все цели?

Дальномерно-оптический метод автоматический, лазер ручной.

>Колонка АК-630 разрабатывалась в 1960х годах. На "Палаше" ИК прицел есть.

Палаша только нет. А БЭК есть.

>А как система определяет дистанцию летящего боеприпаса?

По траектории перемещения его изображения.

> Как она соотносит трассера с целью, когда и цель и носитель поражающего оружия маневрируют по пересечённой местности?

Прицельный комплекс гиростабилизирован.

> И как она это делает когда боеприпас не трассирующий?

По попаданиям.

С уважением, Михаил

---

От	Storm
К	mk (14.02.2024 12:47:41)
Дата	15.02.2024 05:10:17

Re: БЭК

---

>>Если эта "колонка" вообще не выполняет свою функцию, для чего она нужна?
>
>Для стрельбы по относительно крупной надводной цели или воздушной с малым ВИП.

Стрелять по "относительно крупной цели" 30мм? Воздушная цель с малым ВИП, это дирижабль?

>>Когда шестиметровый БЭК находится на площади пять на пять метров, и на каждый квадратный метр приходится по три 30мм снаряда, Вы думаете этот БЭК не будет поражён? Или это будет чистая случайность?
>
>Для этого нужно знать положение катера с точностью до этих 6 метров. Колонка это обеспечить не может.

И какие же технические причины препятствуют ей это сделать?

>>Прицелы командира и наводчика используются командиром и наводчиком. А как сам комплекс автоматически обеспечивает ежеминутное наблюдение на 360 градусов и обнаружение целей когда оба прицела, командира и наводчика, заняты?
>
>Это не перископ, а камеры, экраны и компьютеры. Полный оборот прицел делает за несколько секунд. Изображение обрабатывается, контрастные цели распознаются. Есть ручной режим выбора цели и автоматическое её сопровождение.

При чём здесь перископ. Вы сказали что данный прицельный комплекс обеспечивает автоматическое обнаружение целей, ЦУ и их поражение. Это значит что комплекс сам, без вмешательства оператора, постоянно обнаруживает цели вокруг себя в реальном режиме времени, выбирает цель для поражения и поражает её. Вообще без участия оператора или, в крайнем случае, лишь с запросом на разрешение поражения цели (одно нажатие на кнопку). Так как данный комплекс это обеспечивает?

>>>Расстояние до цели определяется разностно-дальномерным оптическим методом. Также есть лазерный дальномер.
>>>Про ранжирование целей рассказать ничего не могу, так как не являюсь специалистом в этой области.
>>
>>А как комплекс использует эти инструменты? Автоматически и ежеминутно облучает лазером все цели?
>
>Дальномерно-оптический метод автоматический, лазер ручной.

Дальномерно-оптический метод используется с тепловизором, или всё же с телекамерой? И когда именно определяется расстояние, когда цель выбирается оператором?

>>Колонка АК-630 разрабатывалась в 1960х годах. На "Палаше" ИК прицел есть.
>
>Палаша только нет. А БЭК есть.

Палаши прекрасно себе служат на пр.22350, а вот Бумерангов в войсках действительно нет.

>>А как система определяет дистанцию летящего боеприпаса?
>
>По траектории перемещения его изображения.

А как она определяет его скорость?

>> Как она соотносит трассера с целью, когда и цель и носитель поражающего оружия маневрируют по пересечённой местности?
>
>Прицельный комплекс гиростабилизирован.

Это не вопрос гиростабилизации, это вопрос постоянно меняющихся аспектов, других углов и дистанций.

>> И как она это делает когда боеприпас не трассирующий?
>
>По попаданиям.

А когда этих попаданий нет? Добавим к этому ещё попадания и трассера других систем которые ведут огонь одновременно.


С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (15.02.2024 05:10:17)
Дата	15.02.2024 08:55:24

Re: БЭК

---

>Стрелять по "относительно крупной цели" 30мм? Воздушная цель с малым ВИП, это дирижабль?

Ракета, идущая прямо на корабль.

>И какие же технические причины препятствуют ей это сделать?

Не могу знать причин, знаю результат: матросик с ДШК попадает лучше.

>Так как данный комплекс это обеспечивает?

Да. Прекрасно выделяет по изображению человека на расстоянии 1.5 км.

>Дальномерно-оптический метод используется с тепловизором, или всё же с телекамерой?

И с тепловизором, и с телекамерой. В первом случае только точность меньше.

> И когда именно определяется расстояние, когда цель выбирается оператором?

Уже сказано - автоматически. По каждой обнаруженной цели ведётся формуляр. Оператор может уточнить дистанция с помощью лазерного дальномера.

>Палаши прекрасно себе служат на пр.22350, а вот Бумерангов в войсках действительно нет.

Где в составе ЧФ пр.22350?

Прицельный комплекс для Бумеранга имеет литеру, приборов для опытной партии сделан не один десяток комплектов. Но Заказчик выбрал Эпоху, а для массового использования вообще ТКН-4ГА. Аргументы его вполне здравые в применении к БМП/БТР, но это как раз тот случай, когда левая нога не знает, куда шагает правая. То что не подошло сухопутчикам - сейчас очень актуально для флота.

>А как она определяет его скорость?

Та опытная система, что я видел - никак. На Эпохе появился измеритель на стволе.

>Это не вопрос гиростабилизации, это вопрос постоянно меняющихся аспектов, других углов и дистанций.

Прицел это всё учитывает.

Кстати, Деривацию делало как раз "морское" КБ.
---
С уважением, Михаил

---

От	Storm
К	mk (15.02.2024 08:55:24)
Дата	20.02.2024 15:50:47

Re: БЭК

---

>Ракета, идущая прямо на корабль.

Вы серьёзно считаете что ПКР возможно сбить "на глазок", а поразить катер нет?

>Не могу знать причин, знаю результат: матросик с ДШК попадает лучше.

Превосходный аргумент. Прямо из произведений Салтыкова-Щедрина. Для "матросика" не знающего как пользоваться фонариком, спичка тоже будет лучше светить.

>Да. Прекрасно выделяет по изображению человека на расстоянии 1.5 км.

Вы меня рассмешили. На вопрос - "Как?", Вы отвечаете - "Да.". Вопрос был об автоматическом обнаружении, целеуказании и поражении. Вы уже в который раз от него уходите. Я полагаю потому что ответ на него - "Никак.".

>Уже сказано - автоматически. По каждой обнаруженной цели ведётся формуляр. Оператор может уточнить дистанция с помощью лазерного дальномера.

Вопрос был о том когда именно определяется расстояние. Дальномерно-оптический метод, как можно догадаться, является функцией оптики. Обнаружение/выделение цели является функцией вычислителя (т.е. ПО). т.е. Обнаружение цели происходит уже после того как объект фиксируется оптически. А для того что бы определить дистанцию до цели (и записать её в память), то, куда направлена оптика, должно быть согласовано с тем что выделяет вычислитель.

>Где в составе ЧФ пр.22350?

А при чём здесь 22350 на ЧФ? Разговор был о превосходстве сухопутных прицельных комплексов над морскими (хотя точнее сказать СУО). Но на данный момент Вы упорно не желаете внятно объяснить в чём это превосходство заключается.

>Прицел это всё учитывает.

Что бы всё это учитывать, "прицел" точно должен знать где он находится (и находился в ближайшем прошлом). т.е. У него должны быть спутниковая навигация и цифровая карта местности (с высотами над уровнем моря). Либо другие системы позволяющие отслеживать как своё перемещение, так и перемещение цели в трехмерном пространстве.

С уважением, Storm.

---

От	mk
К	Storm (20.02.2024 15:50:47)
Дата	26.02.2024 21:25:40

Re: БЭК

---

>Вы серьёзно считаете что ПКР возможно сбить "на глазок", а поразить катер нет?

Боекомплекта на катера не хватит.

>Превосходный аргумент. Прямо из произведений Салтыкова-Щедрина. Для "матросика" не знающего как пользоваться фонариком, спичка тоже будет лучше светить.

Других у нас с Вами нет.

>>Да. Прекрасно выделяет по изображению человека на расстоянии 1.5 км.
>
>Вы меня рассмешили. На вопрос - "Как?", Вы отвечаете - "Да.". Вопрос был об автоматическом обнаружении, целеуказании и поражении. Вы уже в который раз от него уходите. Я полагаю потому что ответ на него - "Никак.".

Деталей не знаю, мог лишь видеть результат. Появление в поле зрения обзорного прицельного комплекта контрастной цели с заданными заранее параметрами (видимые размеры, характер перемещения) вызывает появления на таком изображении отметки потенциальной цели и в случае её подтверждения - поражение.

>А при чём здесь 22350 на ЧФ? Разговор был о превосходстве сухопутных прицельных комплексов над морскими (хотя точнее сказать СУО). Но на данный момент Вы упорно не желаете внятно объяснить в чём это превосходство заключается.

Превосходство заключается в том, что на складах есть прицельный комплекс с литерой, который был произведён опытной партией много большей, чем любой аналогичный морской, по многим причинам не устроивший сухопутного заказчика, но с который может быть применён для борьбы с БЭК. Зная как устроено военное снабжение, не хотелось бы повторения истории с измерительным комплексом Нева-ИПФ, который после его приёмки потом почти 10 лет просто провалялся на складе.

С дивана сложно сказать, что позволит более-менее бороться с БЭК. Только ясно, что точно не работает - РЛ обнаружение и прицеливание. Значит, нужно тепловизорное обнаружение, причём сам тепловизор желательно поднять повыше. А уж что конкретно окажется эффективным - сопряжение с имеющимися арт.системами, ракеты какие-то или вообще банальные дроны - с дивана сложно понять.

---
С уважением, Михаил

---

От	mk
К	mk (26.02.2024 21:25:40)
Дата	05.03.2024 14:11:52

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

Коллеги тут подсказали, что прицельный комплекс МР-123 "Багира" был в варианте с комплектацией оптико-электронной гиростабилизированной платформой Сфера-02 или 06: http://npo-karat.ru/catalog/11-5/ . Её производитель - НПО "Карат" - банкрот с 2018 года.
---
С уважением, Михаил

---

От	serg
К	mk (06.02.2024 14:33:52)
Дата	06.02.2024 20:47:02

Re: БЭК

---

Доброго времени суток!

>Обнаружение: г/а рубежи, воздушное РЛ, видео и ИК наблюдение. Целеуказание: РЛ, видео и ИК. Наиболее эффективно воздушное поражение кассетными боеприпасами.

Согласен. В дальней зоне осуществляется только обнаружение и слежение. При входе в ближнюю зону поднимается дежурный наряд авиации и осуществляется уничтожение. На мой взгляд, существующих видов вооружения для этого вполне достаточно.

Внутренние рейды дополнительно достаточно эффективно защищаются с помощью боновых заграждений, которые тоже не новинка. Плюс упомянутые Вами ракетно-артиллерийские системы и подобные им на входе в бухты.

Остаётся вопрос с зоной самообороны кораблей.

> На последнем рубеже управляемых человеком пулемётов, как мы убедились, недостаточно. А готовые боевые модули от наземных БМ, которые есть в виде небольших гиростабилизированных платформ, почему-то не используются.

Откровенно говоря, меня сильно удивили возможности (точнее, их отсутствие) флотских артсистем типа АК-630, о которых написали в этой ветке. Я не спец в них, но раньше был уверен, что они то уж как раз и построены на тех принципах, о которых Вы пишете.

С уважением, serg

---

От	mk
К	serg (06.02.2024 20:47:02)
Дата	07.02.2024 11:44:50

Re: БЭК

---

>Остаётся вопрос с зоной самообороны кораблей.

Это вопрос только организационный.

>> На последнем рубеже управляемых человеком пулемётов, как мы убедились, недостаточно. А готовые боевые модули от наземных БМ, которые есть в виде небольших гиростабилизированных платформ, почему-то не используются.
>
>Откровенно говоря, меня сильно удивили возможности (точнее, их отсутствие) флотских артсистем типа АК-630, о которых написали в этой ветке. Я не спец в них, но раньше был уверен, что они то уж как раз и построены на тех принципах, о которых Вы пишете.

Я не специалист, но основной канал АСЦ в АК-630 - РЛ, а против мелких полупогружённых посудин он не эффективен. К артиллерийской части АК-630 вопросов по эффективности нет. Можно даже не тащить сухопутный комплекс целиком, а взять только прицельную систему, хоть от Бумеранга.
---
С уважением, Михаил

---

От	mk
К	mk (06.02.2024 14:33:52)
Дата	06.02.2024 16:45:57

Re: БЭК

---

> А готовые боевые модули от наземных БМ, которые есть в виде небольших гиростабилизированных платформ, почему-то не используются.

Чтобы не быть голословным - примеры таких модулей:
https://topwar.ru/38687-boevoy-modul-bumerang-bm.html
https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html
https://topwar.ru/134853-derivaciya-pvo-i-drugie-novinki-kalibra-57-mm.html

---
С уважением, Михаил

---