Форум РПФ: Статья

От	georg
К	KM
Дата	10.02.2023 00:22:01
Рубрики	Современность;

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>>>Как не из этой? А кто преступников вывел на чистую воду? Кто пахан, кто шестёрки - всё раскидали по понятиям, уважуха.
>>>>Поживём-увидим, кто пахан, кто шестёрки. Мне кажется, что этот расклад будет соответствовать моим предположениям. О вашем мнении я не спрашиваю, потому как его, скорее всего, просто нет. Отпечатков пальцев на трубе не нашли, вещественных улик тоже нет, значит и говорить не о чем. Позиция понятна.
>>>
>>>По-моему вы сильно льстите своей способности понимать чужое мнение :)
>>Какая есть. Высказываю своё мнение. И оно, как ни странно, не отличается от того, которое превалирует в обществе. Все аналитики, в сухом остатке, склоняются именно к этой версии.
>
>Для того, чтобы селать истерику из превалирующего в обществе мнения, много ума не требуется.
Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>Но вы же претендуете на то, что понияли мою позицию. А это далеко не так.

"-Ваше сиятельство, смилуйтесь. Между прочим, вы меня не так поняли.
-Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь.
-Языками не владею, ваше благородие. "

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (10.02.2023 00:22:01)
Дата	10.02.2023 08:51:35

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>>>>Как не из этой? А кто преступников вывел на чистую воду? Кто пахан, кто шестёрки - всё раскидали по понятиям, уважуха.
>>>>>Поживём-увидим, кто пахан, кто шестёрки. Мне кажется, что этот расклад будет соответствовать моим предположениям. О вашем мнении я не спрашиваю, потому как его, скорее всего, просто нет. Отпечатков пальцев на трубе не нашли, вещественных улик тоже нет, значит и говорить не о чем. Позиция понятна.
>>>>
>>>>По-моему вы сильно льстите своей способности понимать чужое мнение :)
>>>Какая есть. Высказываю своё мнение. И оно, как ни странно, не отличается от того, которое превалирует в обществе. Все аналитики, в сухом остатке, склоняются именно к этой версии.
>>
>>Для того, чтобы селать истерику из превалирующего в обществе мнения, много ума не требуется.
>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.

Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.

>>Но вы же претендуете на то, что понияли мою позицию. А это далеко не так.
>
>"-Ваше сиятельство, смилуйтесь. Между прочим, вы меня не так поняли.
> -Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь.
> -Языками не владею, ваше благородие. "

Да-да, и в этом случае вы в своём амплуа.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (10.02.2023 08:51:35)
Дата	10.02.2023 12:32:02

Re: Re:Теракт на...

>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>
>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.

>>>Но вы же претендуете на то, что понияли мою позицию. А это далеко не так.
>>
>>"-Ваше сиятельство, смилуйтесь. Между прочим, вы меня не так поняли.
>> -Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь.
>> -Языками не владею, ваше благородие. "
>
>Да-да, и в этом случае вы в своём амплуа.
Да при чём здесь амплуа. Когда почитаешь некие посты, подобные аналогии сами собой напрашиваются.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (10.02.2023 12:32:02)
Дата	10.02.2023 13:19:45

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>
>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.

Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
Говорю же, глупость сморозили, ну так хотя бы попытайтесь понять в чём она заключается.

>>>>Но вы же претендуете на то, что понияли мою позицию. А это далеко не так.
>>>
>>>"-Ваше сиятельство, смилуйтесь. Между прочим, вы меня не так поняли.
>>> -Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь.
>>> -Языками не владею, ваше благородие. "
>>
>>Да-да, и в этом случае вы в своём амплуа.
>Да при чём здесь амплуа. Когда почитаешь некие посты, подобные аналогии сами собой напрашиваются.

Ещё бы! Если вы чего-то не поняли, то это другие виноваты.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (10.02.2023 13:19:45)
Дата	10.02.2023 15:43:41

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>>
>>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.
>
>Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
При чём здесь следственный комитет в данном контексте. Пассаж не о нём, а о том, что в информационной войне мы проигрываем и, в частности, из-за специалистов в этой области, с подобными вашим суждениями. Извините, но с Вашим прямолинейным мышлением сложно вести диалог.

>>>>>Но вы же претендуете на то, что понияли мою позицию. А это далеко не так.
>>>>
>>>>"-Ваше сиятельство, смилуйтесь. Между прочим, вы меня не так поняли.
>>>> -Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь.
>>>> -Языками не владею, ваше благородие. "
>>>
>>>Да-да, и в этом случае вы в своём амплуа.
>>Да при чём здесь амплуа. Когда почитаешь некие посты, подобные аналогии сами собой напрашиваются.
>
>Ещё бы! Если вы чего-то не поняли, то это другие виноваты.
Это ваше мнение, что кто-то чего-то не понял и кто-то виноват. Не надо пытаться усложнять то, что не является сложным и лежит на поверхности. Другими словами: "Не следует приумножать сущностей сверх надобности".

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (10.02.2023 15:43:41)
Дата	10.02.2023 17:29:12

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>>>
>>>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>>>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.
>>
>>Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
>При чём здесь следственный комитет в данном контексте. Пассаж не о нём, а о том, что в информационной войне мы проигрываем и, в частности, из-за специалистов в этой области, с подобными вашим суждениями. Извините, но с Вашим прямолинейным мышлением сложно вести диалог.

Ах, у вас уже концепция изменилась?* Теперь уже следственный комитет ни при чём. Зачем же тогда вы его поминали всуе? Зачем требовали суда, виновных, наказаний? Мастер вы переобуваться в воздухе, как я погляжу.

*)Вы, кажется, любитель аналогий. Вот вам подходящая, примеряйте на себя: http://pikabu.ru/story/posledniy_anekdot_yuriya_nikulina_3469044

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (10.02.2023 17:29:12)
Дата	11.02.2023 11:38:32

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>>>>
>>>>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>>>>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.
>>>
>>>Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
>>При чём здесь следственный комитет в данном контексте. Пассаж не о нём, а о том, что в информационной войне мы проигрываем и, в частности, из-за специалистов в этой области, с подобными вашим суждениями. Извините, но с Вашим прямолинейным мышлением сложно вести диалог.
>
>Ах, у вас уже концепция изменилась?* Теперь уже следственный комитет ни при чём. Зачем же тогда вы его поминали всуе? Зачем требовали суда, виновных, наказаний? Мастер вы переобуваться в воздухе, как я погляжу.
Товарищ, вы так ничего и не поняли, или умело делаете вид, что ничего не понимаете. Вы мастер словесной эквилибристики. Впрочем, в целом, это тоже не плохое качество. Специально для Вас, повторю. Суть не в том, какая контора возбудила дело, а в том, что об этом мало кто знает, потому что нет должного освещения в прессе этого вопроса. Нет информационного сопровождения. Один раз сказали, что возбудились и на этом замолчали. Вот вам пример. Должна была нам Украина более 3-х млрд. долларов за кредит, и где они? Все уже об этом забыли. А почему? Подумайте, напрягите мозг. И научитесь вычленять суть проблемы.

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (11.02.2023 11:38:32)
Дата	11.02.2023 12:09:32

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>Ах, у вас уже концепция изменилась?* Теперь уже следственный комитет ни при чём. Зачем же тогда вы его поминали всуе? Зачем требовали суда, виновных, наказаний? Мастер вы переобуваться в воздухе, как я погляжу.

>Товарищ, вы так ничего и не поняли, или умело делаете вид, что ничего не понимаете. Вы мастер словесной эквилибристики. Впрочем, в целом, это тоже не плохое качество.

Это называется "с больной головы на здоровую". Вы пишете о следствии, суде, виновных, а потом оказывается, что имеете в виду совсем другое. Так кто здесь занимается словесной эквилибристикой?

>Специально для Вас, повторю. Суть не в том, какая контора возбудила дело, а в том, что об этом мало кто знает, потому что нет должного освещения в прессе этого вопроса. Нет информационного сопровождения.

Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.

>Один раз сказали, что возбудились и на этом замолчали. Вот вам пример. Должна была нам Украина более 3-х млрд. долларов за кредит, и где они? Все уже об этом забыли. А почему? Подумайте, напрягите мозг. И научитесь вычленять суть проблемы.

В том, что данный случай слабо освещается в прессе, я согласен. Да, есть претензии к российским СМИ и МИД в этом отношении. Но вы-то, гражданин с развитым мозгом и способностью вникать в суть проблемы, с какого-то бодуна прицепились к следственному комитету! Почему тогда не к спортлото или к лиге сексуальных реформ?
Вот на этот факт вам справедливо и указали. После чего вы начали вилять, менять концепцию и обвинять всех подряд. Впрочем, ничего нового, мы уже привыкли, жгите дальше :)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (11.02.2023 12:09:32)
Дата	12.02.2023 17:05:29

Re: Re:Теракт на...

>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов. А вот информация и энтропия это термины.

>>Один раз сказали, что возбудились и на этом замолчали. Вот вам пример. Должна была нам Украина более 3-х млрд. долларов за кредит, и где они? Все уже об этом забыли. А почему? Подумайте, напрягите мозг. И научитесь вычленять суть проблемы.
>
>В том, что данный случай слабо освещается в прессе, я согласен. Да, есть претензии к российским СМИ и МИД в этом отношении. Но вы-то, гражданин с развитым мозгом и способностью вникать в суть проблемы, с какого-то бодуна прицепились к следственному комитету! Почему тогда не к спортлото или к лиге сексуальных реформ?
>Вот на этот факт вам справедливо и указали. После чего вы начали вилять, менять концепцию и обвинять всех подряд. Впрочем, ничего нового, мы уже привыкли, жгите дальше :)
Вот смотрите, я сказал про следственный комитет, хотя дело возбудила ГП. Почему? А потому, что даже я об этом не знал. А если и знал когда-то, то потом основательно забыл. О чём это говорит? Правильно, это говорит о том, что это сообщение если и было озвучено, то в очень коротком интервале времени. И потом про него все забыли, а средства массовой информации об этом больше не вспоминали. Мне, заинтересованному лицу, пришлось специально искать это сообщение на просторах интернета. А кто в этом не заинтересован, будет искать? Конечно нет. И на будущее, я никогда не виляю и ничего не меняю. Я либо признаю, что в чём-то ошибался, если это действительно так, либо не признаю, если уверен, что прав. Не надо пытаться быть святее всех святых и думать, что Вы истина в последней инстанции. А по вашим ответам выходит именно так. И чисто профессионально, хотелось бы узнать ваши компетенции в вопросах теории информации, т.е. какое отношение Вы имеете к этому предмету, на уровне эрудита, или профессионала? Например, я занимаюсь этими вопросами профессионально.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (12.02.2023 17:05:29)
Дата	12.02.2023 17:27:35

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.

Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.

>>>Один раз сказали, что возбудились и на этом замолчали. Вот вам пример. Должна была нам Украина более 3-х млрд. долларов за кредит, и где они? Все уже об этом забыли. А почему? Подумайте, напрягите мозг. И научитесь вычленять суть проблемы.
>>
>>В том, что данный случай слабо освещается в прессе, я согласен. Да, есть претензии к российским СМИ и МИД в этом отношении. Но вы-то, гражданин с развитым мозгом и способностью вникать в суть проблемы, с какого-то бодуна прицепились к следственному комитету! Почему тогда не к спортлото или к лиге сексуальных реформ?
>>Вот на этот факт вам справедливо и указали. После чего вы начали вилять, менять концепцию и обвинять всех подряд. Впрочем, ничего нового, мы уже привыкли, жгите дальше :)

>Вот смотрите, я сказал про следственный комитет, хотя дело возбудила ГП. Почему? А потому, что даже я об этом не знал. А если и знал когда-то, то потом основательно забыл. О чём это говорит?

Это говорит о том, что вы, даже не попытавшись минимально разобраться в вопросе, принялись истерить в социальной сети.

>Правильно, это говорит о том, что это сообщение если и было озвучено, то в очень коротком интервале времени. И потом про него все забыли, а средства массовой информации об этом больше не вспоминали. Мне, заинтересованному лицу, пришлось специально искать это сообщение на просторах интернета. А кто в этом не заинтересован, будет искать? Конечно нет.

Это вы по себе судите. Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу.

>И на будущее, я никогда не виляю и ничего не меняю. Я либо признаю, что в чём-то ошибался, если это действительно так

Вот честно, не припомню такого случая. Вы пытаетесь выставить себя правым даже вопреки очевидным фактам.

>Не надо пытаться быть святее всех святых и думать, что Вы истина в последней инстанции. А по вашим ответам выходит именно так. И чисто профессионально, хотелось бы узнать ваши компетенции в вопросах теории информации, т.е. какое отношение Вы имеете к этому предмету, на уровне эрудита, или профессионала? Например, я занимаюсь этими вопросами профессионально.

Я уже здесь приводил наглядный пример того, что ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (12.02.2023 17:27:35)
Дата	12.02.2023 22:44:36

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.
>
>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.
Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин.
>>>>Один раз сказали, что возбудились и на этом замолчали. Вот вам пример. Должна была нам Украина более 3-х млрд. долларов за кредит, и где они? Все уже об этом забыли. А почему? Подумайте, напрягите мозг. И научитесь вычленять суть проблемы.
>>>
>>>В том, что данный случай слабо освещается в прессе, я согласен. Да, есть претензии к российским СМИ и МИД в этом отношении. Но вы-то, гражданин с развитым мозгом и способностью вникать в суть проблемы, с какого-то бодуна прицепились к следственному комитету! Почему тогда не к спортлото или к лиге сексуальных реформ?
>>>Вот на этот факт вам справедливо и указали. После чего вы начали вилять, менять концепцию и обвинять всех подряд. Впрочем, ничего нового, мы уже привыкли, жгите дальше :)
>
>>Вот смотрите, я сказал про следственный комитет, хотя дело возбудила ГП. Почему? А потому, что даже я об этом не знал. А если и знал когда-то, то потом основательно забыл. О чём это говорит?
>
>Это говорит о том, что вы, даже не попытавшись минимально разобраться в вопросе, принялись истерить в социальной сети.
Если и говорить об истерике, то я наблюдаю её у Вас.

>>Правильно, это говорит о том, что это сообщение если и было озвучено, то в очень коротком интервале времени. И потом про него все забыли, а средства массовой информации об этом больше не вспоминали. Мне, заинтересованному лицу, пришлось специально искать это сообщение на просторах интернета. А кто в этом не заинтересован, будет искать? Конечно нет.
>
> Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу.
Очень верное замечание. Полностью согласен.
>>И на будущее, я никогда не виляю и ничего не меняю. Я либо признаю, что в чём-то ошибался, если это действительно так
>
>Вот честно, не припомню такого случая.
Это ваша проблема.
>>Не надо пытаться быть святее всех святых и думать, что Вы истина в последней инстанции. А по вашим ответам выходит именно так. И чисто профессионально, хотелось бы узнать ваши компетенции в вопросах теории информации, т.е. какое отношение Вы имеете к этому предмету, на уровне эрудита, или профессионала? Например, я занимаюсь этими вопросами профессионально.
>
>Я уже здесь приводил наглядный пример того, что ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов.
Так и я приводил примеры вашего так называемого "профессионализма" в области теории информации. Ваши знания и суждения в этом вопросе, на мой взгляд, весьма сомнительны. Так что ваше слово против моего. И что-то я не вижу ни одного участника форума, кто бы мог поддержать Вас в вопросах теории информации. Почитайте текст ниже, не сочтите за труд. Там разъяснено именно то, о чём я вам и говорил. Хотите опровергнуть, приведите что-то посущественней, чем фразу: "ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов".
"Еще дальше по своему физическому содержанию оказалось понятие информационной энтропии, которое было введено Шенноном, как полагают, «благодаря небрежному применению этого термина». Он установил, что количество информации о системе, полученное при измерениях, связано с происходящими при этом изменениями вероятности состояния системы таким же соотношением (с точностью до знака), как и для статистической энтропии. Это формальное сходство выражений для термодинамической энтропии и уменьшением количества информации привело его (а вслед за Бриллюэном (1955) - и других исследователей) к их необоснованному отождествлению. Такая точка зрения, естественно, не принимается теми физиками, которые более внимательно рассмотрели этот вопрос. Достаточно сказать, что информационная энтропия связана с процессом получения информации и не является параметром состояния, в отличие от термодинамической энтропии. Последующие исследования подтвердили, что «эти два понятия энтропии являются, несмотря на сходство, явно различимыми, и их отождествление может произойти лишь от непонимания».
О том, насколько велико это различие, свидетельствует хотя бы тот факт, что термодинамическая энтропия не изменяется в процессе совершения обратимой работы, а дефицит информации - изменяется. Во всяком случае, «использование одного и того же термина (энтропия) для различных величин лишь вводит в заблуждение. Однако и это не предотвратило дальнейшей экстраполяции понятия энтропии за рамки термодинамических систем - появлению математической, лингвистической, интеллектуальной и т.п. энтропии, что еще более запутало смысл энтропии и привело к невероятному переплетению истины и заблуждений.
Среди них - парадокс Гиббса (скачок энтропии при смешении невзаимодействующих газов), парадокс отрицательных абсолютных температур («инверсия» 2-го начала термодинамики), парадокс релятивистских тепловых машин (превышение ими КПД цикла Карно) и т.д.
Однако наиболее тяжелым последствием для естествознания в целом явилось обусловленная этими причинами «абсолютизация» принципа возрастания энтропии, сделавшая ее мерой «любой и всякой» необратимости."

>С уважением, КМ

С не меньшим уважением.

От	KM
К	georg (12.02.2023 22:44:36)
Дата	13.02.2023 11:17:36

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.
>>
>>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.
>Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин.

Очередное ваше бесаппеляционное и ложное суждение. "Информационное сопровождение" - это термин политологии. Как и "недостоверная информация". Про недостоверную информацию вы заявили, что таковой не существует, потому что про неё не написано в учебнике информатики. Про информационное сопровождение там тоже не написано, но вы этот термин использовали сами. Такое двоемыслие, а вернее недомыслие для вас характерно.

>> Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу.
>Очень верное замечание. Полностью согласен.

Почему же вы тогда поступаете противоположным образом? Не поглядев в святцы, да и бух в колокол. Не попытавшись найти вполне доступную информацию об уголовном деле, принялись за обвинения.

>>Я уже здесь приводил наглядный пример того, что ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов.
>Так и я приводил примеры вашего так называемого "профессионализма" в области теории информации. Ваши знания и суждения в этом вопросе, на мой взгляд, весьма сомнительны. Так что ваше слово против моего. И что-то я не вижу ни одного участника форума, кто бы мог поддержать Вас в вопросах теории информации. Почитайте текст ниже, не сочтите за труд. Там разъяснено именно то, о чём я вам и говорил. Хотите опровергнуть, приведите что-то посущественней, чем фразу: "ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов".

Вы в очередной раз либо ничего не поняли, либо сделали вид, что ничего не поняли. По поводу теории информации с вами никто не спорит. Единственное, на что вам указывают, что теория информации имеет свои пределы применения, а вы её пытаетесь применить в несвойственных ей областях. Именно об этом и говорится в самом начале учебника, на который вы ссылались и цитату из которого я приводил.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (13.02.2023 11:17:36)
Дата	15.02.2023 01:17:30

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>>>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.
>>>
>>>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.
>>Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин.
>
>Очередное ваше бесаппеляционное и ложное суждение. "Информационное сопровождение" - это термин политологии.
Понятие "информационное сопровождение" не получило четкого определения. Разные исследователи часто его используют, давая ему собственную трактовку или же обходясь без пояснения. Ну согласитесь, что подобная трактовка не тянет на термин. Или будете упорствовать до конца?
>Как и "недостоверная информация". Про недостоверную информацию вы заявили, что таковой не существует, потому что про неё не написано в учебнике информатики.
Я говорил, что "недостоверная информация" это словосочетание, а не термин, а в качестве термина такого понятия не существует, не передёргивайте.
> Про информационное сопровождение там тоже не написано, но вы этот термин использовали сами. Такое двоемыслие, а вернее недомыслие для вас характерно.
Я никогда не говорил, что это термин. Это ваша точка зрения и только.
>
>Вы в очередной раз либо ничего не поняли, либо сделали вид, что ничего не поняли. По поводу теории информации с вами никто не спорит. Единственное, на что вам указывают, что теория информации имеет свои пределы применения, а вы её пытаетесь применить в несвойственных ей областях. Именно об этом и говорится в самом начале учебника, на который вы ссылались и цитату из которого я приводил.
Т.е. вы мне говорите, что я не разбираюсь в вопросах, которыми занимаюсь профессионально? Т.е. по вашему я не могу определить те области, в которых возможно применение теории информации? Странно, как же у меня тогда получается решать все вопросы в этой области, причём в практическом ключе. Но судя по вашим рассуждениям я не думаю, что вы хорошо понимаете суть обсуждаемого предмета.
Говорите, что б почитать Дж.Пирса? Одна из его книг "Электроны, волны и сообщения" стоит у меня на полочке. Освежите свою память, прочитав гл.15. Если у вас нет этой книги, напомню, что там написано.
"В термодинамике энтропия служит мерой неупорядоченности в физической системе. Неупорядоченность может быть интерпретирована в смысле того, насколько мало известно наблюдателю о данной системе. Некоторые физики соотносят энтропию теории связи с энтропией физических систем. Как только наблюдатель выявил что-нибудь в физической системе, так энтропия системы снизилась, ибо для наблюдателя система стала менее неупорядоченной.
...физики утверждают, что получение информации о состоянии системы, ведущее к снижению энтропии системы..." Далее он пишет:
"Я и сам не был бы в состоянии доказать справедливость содержащихся там утверждений" (Имеются ввиду рассуждения приведённые выше).
А вот что пишут в комментарии к этим рассуждениям.
"Понятие энтропии в классической термодинамике объективно, оно не требует в своей интерпретации привлечения суждения наблюдателя, как это сделано выше. Большинство физиков считает, что связь энтропии в теории информации с энтропией в термодинамике и статистической физике носит формальный характер, обусловленный сходством вероятностной характеристики одной и другой величины". По моему, написано всё ясно и понятно. И именно в том ключе, о котором я вам и говорю.

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (15.02.2023 01:17:30)
Дата	15.02.2023 20:03:14

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>>>>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.
>>>>
>>>>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.
>>>Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин.
>>
>>Очередное ваше бесаппеляционное и ложное суждение. "Информационное сопровождение" - это термин политологии.
>Понятие "информационное сопровождение" не получило четкого определения. Разные исследователи часто его используют, давая ему собственную трактовку или же обходясь без пояснения. Ну согласитесь, что подобная трактовка не тянет на термин. Или будете упорствовать до конца?

Зачем мне упорствовать? Я просто сошлюсь на специалистов в той области, в которой данный термин получил признание.
http://lamb.viniti.ru/sid2/sid2free?sid2=J0644940646

>>Как и "недостоверная информация". Про недостоверную информацию вы заявили, что таковой не существует, потому что про неё не написано в учебнике информатики.
>Я говорил, что "недостоверная информация" это словосочетание, а не термин, а в качестве термина такого понятия не существует, не передёргивайте.

Уточнил, не "недостоверная", а "вторичная информация". Вы не говорили ни про словосочетание, ни про термин, а просто ляпнули: "Не бывает вторичной информации. Это вздор. Вас кто-то обманул. Информация бывает всегда только первая, она же последняя".

А вот в учебнике "Основы научных исследований" утверждается, что такая есть: https://bstudy.net/922675/iskusstvo/pervichnaya_vtorichnaya_informatsiya

>> Про информационное сопровождение там тоже не написано, но вы этот термин использовали сами. Такое двоемыслие, а вернее недомыслие для вас характерно.
>Я никогда не говорил, что это термин. Это ваша точка зрения и только.
Вы просто не знаете понятия "термин".
>>
>>Вы в очередной раз либо ничего не поняли, либо сделали вид, что ничего не поняли. По поводу теории информации с вами никто не спорит. Единственное, на что вам указывают, что теория информации имеет свои пределы применения, а вы её пытаетесь применить в несвойственных ей областях. Именно об этом и говорится в самом начале учебника, на который вы ссылались и цитату из которого я приводил.

>Т.е. вы мне говорите, что я не разбираюсь в вопросах, которыми занимаюсь профессионально?

Вы профессионально занимаетесь политологией или журналистикой? Это для меня новость. Ещё раз повторяю: По поводу теории информации с вами никто не спорит. Поэтому ваши копипейсты из учебников информатики совершенно излишни.

Ну и суть проблемы, с чего началась эта ветка вы благоразумно стёрли. Напоминаю на всякий случай:
>> Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу.
>Очень верное замечание. Полностью согласен.

Почему же вы тогда поступаете противоположным образом? Не поглядев в святцы, да и бух в колокол. Не попытавшись найти вполне доступную информацию об уголовном деле, принялись за обвинения.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (15.02.2023 20:03:14)
Дата	17.02.2023 00:18:43

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>>>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>>>>>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.
>>>>>
>>>>>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.
>>>>Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин.
>>>
>>>Очередное ваше бесаппеляционное и ложное суждение. "Информационное сопровождение" - это термин политологии.
>>Понятие "информационное сопровождение" не получило четкого определения. Разные исследователи часто его используют, давая ему собственную трактовку или же обходясь без пояснения. Ну согласитесь, что подобная трактовка не тянет на термин. Или будете упорствовать до конца?
>
>Зачем мне упорствовать? Я просто сошлюсь на специалистов в той области, в которой данный термин получил признание.
> http://lamb.viniti.ru/sid2/sid2free?sid2=J0644940646
Это скорее понятия, чем термины. Хотя при достаточной фантазии можно напридумывать различных понятий с одним термином, а потом и все эти понятия обозвать терминами. Информация первичная, вторичная, третичная, n-энная, достоверная, недостоверная и т.д. Можно напридумывать прилагательных выше крыши и обозвать всё это терминами, предварительно их описав. Много слов для этого потребуется.

>>>Как и "недостоверная информация". Про недостоверную информацию вы заявили, что таковой не существует, потому что про неё не написано в учебнике информатики.
>>Я говорил, что "недостоверная информация" это словосочетание, а не термин, а в качестве термина такого понятия не существует, не передёргивайте.
>
>Уточнил, не "недостоверная", а "вторичная информация". Вы не говорили ни про словосочетание, ни про термин, а просто ляпнули: "Не бывает вторичной информации. Это вздор. Вас кто-то обманул. Информация бывает всегда только первая, она же последняя".

>А вот в учебнике "Основы научных исследований" утверждается, что такая есть: https://bstudy.net/922675/iskusstvo/pervichnaya_vtorichnaya_informatsiya

>>> Про информационное сопровождение там тоже не написано, но вы этот термин использовали сами. Такое двоемыслие, а вернее недомыслие для вас характерно.
>>Я никогда не говорил, что это термин. Это ваша точка зрения и только.
>Вы просто не знаете понятия "термин".
А чего его знать, в сети есть куча определений, что такое "термин". Вам написать, или сами посмотрите?
>>>Вы в очередной раз либо ничего не поняли, либо сделали вид, что ничего не поняли. По поводу теории информации с вами никто не спорит. Единственное, на что вам указывают, что теория информации имеет свои пределы применения, а вы её пытаетесь применить в несвойственных ей областях. Именно об этом и говорится в самом начале учебника, на который вы ссылались и цитату из которого я приводил.
>
>>Т.е. вы мне говорите, что я не разбираюсь в вопросах, которыми занимаюсь профессионально?
>
>Вы профессионально занимаетесь политологией или журналистикой? Это для меня новость. Ещё раз повторяю: По поводу теории информации с вами никто не спорит. Поэтому ваши копипейсты из учебников информатики совершенно излишни.
Вы же сами говорили о Пирсе. Его книга не учебник по информатике. И вообще, у меня нет учебника по информатике. У меня другие книги.
>Ну и суть проблемы, с чего началась эта ветка вы благоразумно стёрли. Напоминаю на всякий случай:
>>> Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу.
>>Очень верное замечание. Полностью согласен.
>
>Почему же вы тогда поступаете противоположным образом? Не поглядев в святцы, да и бух в колокол. Не попытавшись найти вполне доступную информацию об уголовном деле, принялись за обвинения.
Вы опять о своём. Я же объяснил суть вопроса, очевидно вы так и не поняли. Ну, не поняли, и не поняли, бывает.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.02.2023 00:18:43)
Дата	17.02.2023 10:16:01

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>>>>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком.
>>>>>>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов.
>>>>>>
>>>>>>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно.
>>>>>Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин.
>>>>
>>>>Очередное ваше бесаппеляционное и ложное суждение. "Информационное сопровождение" - это термин политологии.
>>>Понятие "информационное сопровождение" не получило четкого определения. Разные исследователи часто его используют, давая ему собственную трактовку или же обходясь без пояснения. Ну согласитесь, что подобная трактовка не тянет на термин. Или будете упорствовать до конца?
>>
>>Зачем мне упорствовать? Я просто сошлюсь на специалистов в той области, в которой данный термин получил признание.
>> http://lamb.viniti.ru/sid2/sid2free?sid2=J0644940646
>Это скорее понятия, чем термины.

"Слова и словосочетания, обозначающие понятия, называются терминами". Это основы логики. Говорю же, вы не имеете представления, что такое термин.

>Хотя при достаточной фантазии можно напридумывать различных понятий с одним термином, а потом и все эти понятия обозвать терминами. Информация первичная, вторичная, третичная, n-энная, достоверная, недостоверная и т.д. Можно напридумывать прилагательных выше крыши и обозвать всё это терминами, предварительно их описав. Много слов для этого потребуется.

Да учёные вообще понапридумывали всякого такого, о чём вам и знать не хочется, а учить уже лень.

>>>>Как и "недостоверная информация". Про недостоверную информацию вы заявили, что таковой не существует, потому что про неё не написано в учебнике информатики.
>>>Я говорил, что "недостоверная информация" это словосочетание, а не термин, а в качестве термина такого понятия не существует, не передёргивайте.
>>
>>Уточнил, не "недостоверная", а "вторичная информация". Вы не говорили ни про словосочетание, ни про термин, а просто ляпнули: "Не бывает вторичной информации. Это вздор. Вас кто-то обманул. Информация бывает всегда только первая, она же последняя".
>
>>А вот в учебнике "Основы научных исследований" утверждается, что такая есть: https://bstudy.net/922675/iskusstvo/pervichnaya_vtorichnaya_informatsiya
>
>>>> Про информационное сопровождение там тоже не написано, но вы этот термин использовали сами. Такое двоемыслие, а вернее недомыслие для вас характерно.
>>>Я никогда не говорил, что это термин. Это ваша точка зрения и только.
>>Вы просто не знаете понятия "термин".
>А чего его знать, в сети есть куча определений, что такое "термин". Вам написать, или сами посмотрите?

Я вам дал выше определение термина из учебника по логике.

>>>>Вы в очередной раз либо ничего не поняли, либо сделали вид, что ничего не поняли. По поводу теории информации с вами никто не спорит. Единственное, на что вам указывают, что теория информации имеет свои пределы применения, а вы её пытаетесь применить в несвойственных ей областях. Именно об этом и говорится в самом начале учебника, на который вы ссылались и цитату из которого я приводил.
>>
>>>Т.е. вы мне говорите, что я не разбираюсь в вопросах, которыми занимаюсь профессионально?
>>
>>Вы профессионально занимаетесь политологией или журналистикой? Это для меня новость. Ещё раз повторяю: По поводу теории информации с вами никто не спорит. Поэтому ваши копипейсты из учебников информатики совершенно излишни.
>Вы же сами говорили о Пирсе. Его книга не учебник по информатике. И вообще, у меня нет учебника по информатике. У меня другие книги.

Да те же самые. Вы мне рекомендовали почитать одну книгу - учебник для студентов. Я начал её читать, и в первой же теме нашёл то, чего вы не осилили.

>>Ну и суть проблемы, с чего началась эта ветка вы благоразумно стёрли. Напоминаю на всякий случай:
>>>> Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу.
>>>Очень верное замечание. Полностью согласен.
>>
>>Почему же вы тогда поступаете противоположным образом? Не поглядев в святцы, да и бух в колокол. Не попытавшись найти вполне доступную информацию об уголовном деле, принялись за обвинения.
>Вы опять о своём. Я же объяснил суть вопроса, очевидно вы так и не поняли. Ну, не поняли, и не поняли, бывает.

Ну не хочется вам признавать свой очевидный ляп, ну и не надо, бывает, не впервой.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.02.2023 10:16:01)
Дата	17.02.2023 13:12:01

Re: Re:Теракт на...

>Ну не хочется вам признавать свой очевидный ляп, ну и не надо, бывает, не впервой.
Это ваше мнение. Имеете право. Ваши рассуждения об энтропии, как упорядоченности относятся к термодинамике и статистической физике. Информационная энтропия, при формальном сходстве с термодинамической энтропией (одни и те же формализованные зависимости) имеет совершенно другой смысл. Судя по вашим рассуждениям, вы никаких различий между этими энтропиями не делаете, т.е. считаете, что существует единая энтропия, как мера неупорядоченности. Что ж, людям свойственно заблуждаться в меру своей образованности в некоторых вопросах. В любом случае, спасибо за интересный диалог.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.02.2023 13:12:01)
Дата	17.02.2023 15:37:57

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>Ну не хочется вам признавать свой очевидный ляп, ну и не надо, бывает, не впервой.
>Это ваше мнение. Имеете право. Ваши рассуждения об энтропии, как упорядоченности относятся к термодинамике и статистической физике. Информационная энтропия, при формальном сходстве с термодинамической энтропией (одни и те же формализованные зависимости) имеет совершенно другой смысл. Судя по вашим рассуждениям, вы никаких различий между этими энтропиями не делаете, т.е. считаете, что существует единая энтропия, как мера неупорядоченности. Что ж, людям свойственно заблуждаться в меру своей образованности в некоторых вопросах. В любом случае, спасибо за интересный диалог.

Как жаль, что вы наконец-то уходите (с)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.02.2023 15:37:57)
Дата	17.02.2023 18:20:56

Re: Re:Теракт на...

>Добрый день!

>>>Ну не хочется вам признавать свой очевидный ляп, ну и не надо, бывает, не впервой.
>>Это ваше мнение. Имеете право. Ваши рассуждения об энтропии, как упорядоченности относятся к термодинамике и статистической физике. Информационная энтропия, при формальном сходстве с термодинамической энтропией (одни и те же формализованные зависимости) имеет совершенно другой смысл. Судя по вашим рассуждениям, вы никаких различий между этими энтропиями не делаете, т.е. считаете, что существует единая энтропия, как мера неупорядоченности. Что ж, людям свойственно заблуждаться в меру своей образованности в некоторых вопросах. В любом случае, спасибо за интересный диалог.
>
>Как жаль, что вы наконец-то уходите (с)
Я Вас разочарую, не надейтесь. И если считаете, что я не прав в своих выводах, можем продолжить наш интереснейший диалог по вопросам энтропии и информации.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.02.2023 18:20:56)
Дата	19.02.2023 11:26:06

Re: Re:Теракт на...

Добрый день!

>>>>Ну не хочется вам признавать свой очевидный ляп, ну и не надо, бывает, не впервой.
>>>Это ваше мнение. Имеете право. Ваши рассуждения об энтропии, как упорядоченности относятся к термодинамике и статистической физике. Информационная энтропия, при формальном сходстве с термодинамической энтропией (одни и те же формализованные зависимости) имеет совершенно другой смысл. Судя по вашим рассуждениям, вы никаких различий между этими энтропиями не делаете, т.е. считаете, что существует единая энтропия, как мера неупорядоченности. Что ж, людям свойственно заблуждаться в меру своей образованности в некоторых вопросах. В любом случае, спасибо за интересный диалог.
>>
>>Как жаль, что вы наконец-то уходите (с)
>Я Вас разочарую, не надейтесь. И если считаете, что я не прав в своих выводах, можем продолжить наш интереснейший диалог по вопросам энтропии и информации.

Да нет уж, увольте. Опыт общения с вами свидетельствует о том, что никакой объём информации не способен уменьшить энтропию вашего сознания.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (19.02.2023 11:26:06)
Дата	19.02.2023 14:41:33

Re: Re:Теракт на...

>Да нет уж, увольте. Опыт общения с вами свидетельствует о том, что никакой объём информации не способен уменьшить энтропию вашего сознания.
Ну вот и поговорили.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	nick191
К	georg (10.02.2023 15:43:41)
Дата	10.02.2023 16:28:58

Re: Re:Теракт на...

>>Добрый день!
>
>>>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>>>
>>>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>>>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.
>>
>>Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
>При чём здесь следственный комитет в данном контексте. Пассаж не о нём, а о том, что в информационной войне мы проигрываем и, в частности, из-за специалистов в этой области, с подобными вашим суждениями. Извините, но с Вашим прямолинейным мышлением сложно вести диалог.

А разве не Вы написали: "Итак, нашему Следственному Комитету пора возбуждать уголовное дело по факту совершения тер.акта по взрыву газопровода "Северный поток-2..."?

nick191.

От	georg
К	nick191 (10.02.2023 16:28:58)
Дата	11.02.2023 10:58:07

Re: Re:Теракт на...

>>>Добрый день!
>>
>>>>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>>>>
>>>>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>>>>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.
>>>
>>>Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
>>При чём здесь следственный комитет в данном контексте. Пассаж не о нём, а о том, что в информационной войне мы проигрываем и, в частности, из-за специалистов в этой области, с подобными вашим суждениями. Извините, но с Вашим прямолинейным мышлением сложно вести диалог.
>
>А разве не Вы написали: "Итак, нашему Следственному Комитету пора возбуждать уголовное дело по факту совершения тер.акта по взрыву газопровода "Северный поток-2..."?
Суть вопроса не в том, какая контора возбудила дело, СК, прокуратура или ещё какая, а в том, что об этом мало кто знает. А если и знали, то со временем забыли. Американцы из мухи слона раздувают с помощью своих СМИ, а мы только и говорим, как они это умело делают, почему же мы так не умеем. Вот в этом и вопрос, кто нам мешает делать также. Это и есть элемент информационной войны. А Вы и КМ какую-то чушь несёте, всё выясняете, кто дело возбудил. Какая разница, кто возбудил, результаты по делу где? Где освещение в СМИ о версиях с позиции прокуратуры? Причём эти выступления должны быть периодические. Сами не хотят говорить, пусть через прессу дают утечки. Это и есть информационное давление.

С уважением.

От	nick191
К	georg (11.02.2023 10:58:07)
Дата	11.02.2023 11:41:27

Re: Re:Теракт на...

>>>>Добрый день!
>>>
>>>>>>>Вы считаете, что я истерикую? Таки нет.
>>>>>>
>>>>>>Именно так. Даже поверхностно не вникнув в тему начинаете бросаться обвинениями, используя эмоциональные по форме и глупые по сути высказывания. Это и называется истерика.
>>>>>Вы ещё скажите, что мы информационную войну с западом выиграли.
>>>>
>>>>Следственный комитет, на который вы наехали, информационной войной не занимается.
>>>При чём здесь следственный комитет в данном контексте. Пассаж не о нём, а о том, что в информационной войне мы проигрываем и, в частности, из-за специалистов в этой области, с подобными вашим суждениями. Извините, но с Вашим прямолинейным мышлением сложно вести диалог.
>>
>>А разве не Вы написали: "Итак, нашему Следственному Комитету пора возбуждать уголовное дело по факту совершения тер.акта по взрыву газопровода "Северный поток-2..."?
>Суть вопроса не в том, какая контора возбудила дело, СК, прокуратура или ещё какая, а в том, что об этом мало кто знает. А если и знали, то со временем забыли. Американцы из мухи слона раздувают с помощью своих СМИ, а мы только и говорим, как они это умело делают, почему же мы так не умеем. Вот в этом и вопрос, кто нам мешает делать также. Это и есть элемент информационной войны. А Вы и КМ какую-то чушь несёте, всё выясняете, кто дело возбудил. Какая разница, кто возбудил, результаты по делу где? Где освещение в СМИ о версиях с позиции прокуратуры? Причём эти выступления должны быть периодические. Сами не хотят говорить, пусть через прессу дают утечки. Это и есть информационное давление.

Суть вопроса в том, что вместо желания "похайпить" на новостях, стоит поинтересоваться объективной информацией. Если у вас лично из каждой электророзетки не звучат "новости", это вовсе не значит, что в официальных СМИ нет никакой информации.

nick191.

От	georg
К	nick191 (11.02.2023 11:41:27)
Дата	12.02.2023 16:05:14

Re: Re:Теракт на...

>Суть вопроса в том, что вместо желания "похайпить" на новостях, стоит поинтересоваться объективной информацией. Если у вас лично из каждой электророзетки не звучат "новости", это вовсе не значит, что в официальных СМИ нет никакой информации.
Вот. И вы хотите с таким подходом победить в информационной войне? Никогда! Такой подход равносилен сидению в окопе и попыткам отстреливаться при наступлении врага. Выбьют из одного окопа, перебираются в другой. Так война не выигрывается. И при таком подходе не стоит ныть нашим СМИ, почему мы проигрываем Западу в информационной войне. Проигрыш заложен в самой концепции подачи информации.

С уважением.

От	nick191
К	georg (12.02.2023 16:05:14)
Дата	12.02.2023 18:54:38

Re: Re:Теракт на...

>>Суть вопроса в том, что вместо желания "похайпить" на новостях, стоит поинтересоваться объективной информацией. Если у вас лично из каждой электророзетки не звучат "новости", это вовсе не значит, что в официальных СМИ нет никакой информации.
>Вот. И вы хотите с таким подходом победить в информационной войне? Никогда! Такой подход равносилен сидению в окопе и попыткам отстреливаться при наступлении врага. Выбьют из одного окопа, перебираются в другой. Так война не выигрывается. И при таком подходе не стоит ныть нашим СМИ, почему мы проигрываем Западу в информационной войне. Проигрыш заложен в самой концепции подачи информации.

А вот Вы, как опытный боец информационного фронта, какую лепту внесли в нашу "инфопобеду", кроме истерик на РПФ?

nick191.

От	georg
К	nick191 (12.02.2023 18:54:38)
Дата	12.02.2023 22:15:50

Re: Re:Теракт на...

>>>Суть вопроса в том, что вместо желания "похайпить" на новостях, стоит поинтересоваться объективной информацией. Если у вас лично из каждой электророзетки не звучат "новости", это вовсе не значит, что в официальных СМИ нет никакой информации.
>>Вот. И вы хотите с таким подходом победить в информационной войне? Никогда! Такой подход равносилен сидению в окопе и попыткам отстреливаться при наступлении врага. Выбьют из одного окопа, перебираются в другой. Так война не выигрывается. И при таком подходе не стоит ныть нашим СМИ, почему мы проигрываем Западу в информационной войне. Проигрыш заложен в самой концепции подачи информации.
>
>А вот Вы, как опытный боец информационного фронта, какую лепту внесли в нашу "инфопобеду", кроме истерик на РПФ?
Считаете, что у нас на информационном фронте всё в порядке? Тогда какого чёрта все в один голос кричат, что мы в этом вопросе уступаем западу. И истерика, здесь не у меня, а судя по всему, у вас, поскольку я, по вашему, говорю что-то не то. А если и рассказывать, как вести информационную войну, то это не здесь и не вам. Всё равно не воспримите. Как я понимаю, у вас своё устойчивое сложившиеся мнение по этому вопросу, отличное от моего и переубеждать вас я не намерен, уж извините, бесполезно. Говорить об этом надо с людьми заинтересованными в данном вопросе и разговор этот не короткий.

С уважением.

От	nick191
К	georg (12.02.2023 22:15:50)
Дата	13.02.2023 12:58:16

Re: Re:Теракт на...

От	georg
К	nick191 (13.02.2023 12:58:16)
Дата	15.02.2023 01:40:48

Re: Re:Теракт на...

>Таки, ответьте коротко на простой вопрос: Вы, как опытный боец информационного фронта, какую лепту внесли в нашу "инфопобеду", кроме истерик на РПФ?
Я не боец информационного фронта. Придумываете чёрт знает что, про истерики какие-то. Заметьте, не я говорю об истериках, это ваши придумки. А во вторых, с таким отношением, как у вас, к вопросам информационной борьбы, все, кто работают на этом фронте, будут вторыми, или биты. Надеюсь, что Вы в этой области не работаете.

С уважением.

От	nick191
К	georg (15.02.2023 01:40:48)
Дата	15.02.2023 15:58:17

Re: Re:Теракт на...

>>Таки, ответьте коротко на простой вопрос: Вы, как опытный боец информационного фронта, какую лепту внесли в нашу "инфопобеду", кроме истерик на РПФ?
>Я не боец информационного фронта.
А чего же тогда истерите?

>Придумываете чёрт знает что, про истерики какие-то. Заметьте, не я говорю об истериках, это ваши придумки.
Отнюдь. Ведь это Вы написали? "Как говорится, сколько верёвочке ни виться, а конец найдётся. Итак, нашему Следственному Комитету пора возбуждать уголовное дело по факту совершения тер.акта по взрыву газопровода "Северный поток-2" группой лиц, по предварительному сговору, в составе организованной преступной группы. "Пахан" и организатор в этой шаке-Байден, планировщики-его ближайшее окружение, исполнители-штатные сотрудники спецслужб и МО. Если наш следственный комитет проигнорирует это и ничего не будет, тогда я не знаю, на кой чёрт он вообще нужен."

>Надеюсь, что Вы в этой области не работаете.
Нет, конечно. Но я и не предписываю, что "должен" СК, а иначе "фсё пропало, шэф".

nick191.

От	georg
К	nick191 (15.02.2023 15:58:17)
Дата	15.02.2023 19:35:16

Re: Re:Теракт на...

>Отнюдь. Ведь это Вы написали? "Как говорится, сколько верёвочке ни виться, а конец найдётся. Итак, нашему Следственному Комитету пора возбуждать уголовное дело по факту совершения тер.акта по взрыву газопровода "Северный поток-2" группой лиц, по предварительному сговору, в составе организованной преступной группы. "Пахан" и организатор в этой шаке-Байден, планировщики-его ближайшее окружение, исполнители-штатные сотрудники спецслужб и МО. Если наш следственный комитет проигнорирует это и ничего не будет, тогда я не знаю, на кой чёрт он вообще нужен."
Ну и где Вы тут увидели истерику? Экий вы, право, нежный товарищ. Жизнь на пенсии обычно человека закаляет, а вы совсем расслабились и рассупонились. Негоже для подводника, соберитесь.
>>Надеюсь, что Вы в этой области не работаете.
>Нет, конечно. Но я и не предписываю, что "должен" СК, а иначе "фсё пропало, шэф".
ФСБ России по материалам Генеральной прокуратуры РФ возбудила уголовное дело об акте международного терроризма в связи со взрывами на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2». Об этом 28 сентября сообщили в среду в пресс-службе Генпрокуратуры. Более четырёх месяцев идёт расследование. И только после публикации Херши все средства массовой информации возбудились. А если бы не было бы этого журналистского расследования? Так всё и затихло бы, как с долгом Украины о 3х миллиардах.

С уважением.

От	nick191
К	georg (15.02.2023 19:35:16)
Дата	16.02.2023 16:54:12

Re: Re:Теракт на...

>Ну и где Вы тут увидели истерику? Экий вы, право, нежный товарищ. Жизнь на пенсии обычно человека закаляет, а вы совсем расслабились и рассупонились. Негоже для подводника, соберитесь.
Вы забыли еще напомнить мне, что я "советский человек".
Или Вы уже не замполлитр?

>ФСБ России по материалам Генеральной прокуратуры РФ возбудила уголовное дело об акте международного терроризма в связи со взрывами на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2». Об этом 28 сентября сообщили в среду в пресс-службе Генпрокуратуры. Более четырёх месяцев идёт расследование. И только после публикации Херши все средства массовой информации возбудились. А если бы не было бы этого журналистского расследования? Так всё и затихло бы, как с долгом Украины о 3х миллиардах.

Ну, после Ваших "заклинаний" теперь-то уж все будет как надо? Вы Бастрыкину, надеюсь, выслали уже указания "ускорить, углУбить и расширить"?

nick191.

От	georg
К	nick191 (16.02.2023 16:54:12)
Дата	16.02.2023 18:11:16

Re: Re:Теракт на...

>>Ну и где Вы тут увидели истерику? Экий вы, право, нежный товарищ. Жизнь на пенсии обычно человека закаляет, а вы совсем расслабились и рассупонились. Негоже для подводника, соберитесь.
>Вы забыли еще напомнить мне, что я "советский человек".
Это вопрос вашей совести. В таком вопросе напоминания не уместны. Партбилет храните, или в общем порыве порвали?

>>ФСБ России по материалам Генеральной прокуратуры РФ возбудила уголовное дело об акте международного терроризма в связи со взрывами на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2». Об этом 28 сентября сообщили в среду в пресс-службе Генпрокуратуры. Более четырёх месяцев идёт расследование. И только после публикации Херши все средства массовой информации возбудились. А если бы не было бы этого журналистского расследования? Так всё и затихло бы, как с долгом Украины о 3х миллиардах.
>
>Ну, после Ваших "заклинаний" теперь-то уж все будет как надо? Вы Бастрыкину, надеюсь, выслали уже указания "ускорить, углУбить и расширить"?
Ну заклинаний, не заклинаний, а своё мнение я высказал, не взирая на... Пусть не все с этим согласны, это их право. А указания Бастрыкину, это не мой уровень, может даже к сожалению. А много чего накопилось и по "углубить", и по "расширить", и уж конечно по "ускорить".
Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать. Дума наконец приняла закон о выходе из совета Европы и о денонсации всех договоров на эту тему, Володин В.В. предложил посчитать ущерб от взрывов потоков прямой и косвенный и предъявить это американцам. Наконец и мы начали что-то делать. Не кончилось бы это всё одними разговорами.

С уважением.

От	nick191
К	georg (16.02.2023 18:11:16)
Дата	16.02.2023 18:39:23

Re: Re:Теракт на...

>... указания Бастрыкину, это не мой уровень, может даже к сожалению. А много чего накопилось и по "углубить", и по "расширить", и уж конечно по "ускорить".

"Бодливой корове Бог рогов не дает.

nick191.

От	nick191
К	georg (16.02.2023 18:11:16)
Дата	16.02.2023 18:36:30

Re: Re:Теракт на...

>>>Ну и где Вы тут увидели истерику? Экий вы, право, нежный товарищ. Жизнь на пенсии обычно человека закаляет, а вы совсем расслабились и рассупонились. Негоже для подводника, соберитесь.
>>Вы забыли еще напомнить мне, что я "советский человек".
>Это вопрос вашей совести. В таком вопросе напоминания не уместны.
Для Вас все "уместно".

>Партбилет храните, или в общем порыве порвали?
Валяется где-то вместе с учетной карточкой.
А Вы выкинули?

>>>ФСБ России по материалам Генеральной прокуратуры РФ возбудила уголовное дело об акте международного терроризма в связи со взрывами на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2». Об этом 28 сентября сообщили в среду в пресс-службе Генпрокуратуры. Более четырёх месяцев идёт расследование. И только после публикации Херши все средства массовой информации возбудились. А если бы не было бы этого журналистского расследования? Так всё и затихло бы, как с долгом Украины о 3х миллиардах.
>>
>>Ну, после Ваших "заклинаний" теперь-то уж все будет как надо? Вы Бастрыкину, надеюсь, выслали уже указания "ускорить, углУбить и расширить"?
>Ну заклинаний, не заклинаний, а своё мнение я высказал, не взирая на... Пусть не все с этим согласны, это их право. А указания Бастрыкину, это не мой уровень, может даже к сожалению. А много чего накопилось и по "углубить", и по "расширить", и уж конечно по "ускорить".
>Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать.
"Больше сведений"? Конкретно, каких?

>Дума наконец приняла закон о выходе из совета Европы и о денонсации всех договоров на эту тему,
Вы этого ждали с нетерпением?

nick191.

От	georg
К	nick191 (16.02.2023 18:36:30)
Дата	16.02.2023 23:35:51

Re: Re:Теракт на...

>>Партбилет храните, или в общем порыве порвали?
>Валяется где-то вместе с учетной карточкой.
>А Вы выкинули?
Исторические документы не выбрасываю.

>>Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать.
>"Больше сведений"? Конкретно, каких?
А вы не следите за новостями? Правда отпечатков пальцев водолазов на трубе пока не нашли, но чем чёрт не шутит. Хотя если ребята работали в перчатках, тогда дело "труба".

>>Дума наконец приняла закон о выходе из совета Европы и о денонсации всех договоров на эту тему,
>Вы этого ждали с нетерпением?
И не только этого.

С уважением.

От	nick191
К	georg (16.02.2023 23:35:51)
Дата	17.02.2023 15:47:07

Re: Re:Теракт на...

>>>Партбилет храните, или в общем порыве порвали?
>>Валяется где-то вместе с учетной карточкой.
>>А Вы выкинули?
>Исторические документы не выбрасываю.
Эх, а я вот где-то потерял "исторический значок" ЮДПД. Переживаю неимоверно.

>>>Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать.
>>"Больше сведений"? Конкретно, каких?
>А вы не следите за новостями? Правда отпечатков пальцев водолазов на трубе пока не нашли, но чем чёрт не шутит.
А что "нашли", кроме "детективного рассказа Херша" от якобы "информированных источников"? Что конкретно?

>>>Дума наконец приняла закон о выходе из совета Европы и о денонсации всех договоров на эту тему,
>>Вы этого ждали с нетерпением?
>И не только этого.
Поделитесь, чего еще ждать?

nick191.

От	georg
К	nick191 (17.02.2023 15:47:07)
Дата	17.02.2023 19:39:04

Re: Re:Теракт на...

>Эх, а я вот где-то потерял "исторический значок" ЮДПД. Переживаю неимоверно.
Не переживайте, бывает. Все теряют что-нибудь и чем старше, тем больше. Это всё естественно.

>А что "нашли", кроме "детективного рассказа Херша" от якобы "информированных источников"? Что конкретно?
Ага, так они и сказали. Но найдут, обязательно, только вот когда. Но вопрос даже не в этом. Предположим нашли неоспоримые доказательства, виновники даже напишут чистосердечное и что? Что сделает мировая общественность? Вынесет террористам порицание? Или заставит Штаты платить за ущерб? В связи с этим может быть у нас кому-то не выгодно находить конкретных исполнителей. Каждое доказанное событие ставит новую задачу по решению проблемы. И может наступить момент, когда окончательная точка в расследовании поставит вопрос о последующем выполнении нерешаемых задач. В таком случае проще подвесить вопрос, т.е. оставить всё в явном, но в окончательно недоказанном состоянии. Это сильная переговорная позиция. Тем более в условиях слабеющего противника.

>Поделитесь, чего еще ждать?
Возможно прибавки к пенсии, улучшения нашей медицины. Да мало ли чего, у каждого свои ожидания от жизни.

С уважением.

От	nick191
К	georg (17.02.2023 19:39:04)
Дата	18.02.2023 10:38:45

Re: Re:Теракт на...

>>Эх, а я вот где-то потерял "исторический значок" ЮДПД. Переживаю неимоверно.
>Не переживайте, бывает. Все теряют что-нибудь и чем старше, тем больше. Это всё естественно.
Ну как же? Это ведь тоже "история"?

Вы написали:
>>Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать.
Я спросил:
>>А что "нашли", кроме "детективного рассказа Херша" от якобы "информированных источников"? Что конкретно?
Вы отвечаете:
>Ага, так они и сказали. Но найдут, обязательно, только вот когда. Но вопрос даже не в этом.
Т.е., сведения "есть", их "все больше", но они "не сказали"?
Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"?

>>Поделитесь, чего еще ждать?
>Возможно прибавки к пенсии, улучшения нашей медицины. Да мало ли чего, у каждого свои ожидания от жизни.
"Банально, Хоботов"!

nick191.

От	georg
К	nick191 (18.02.2023 10:38:45)
Дата	19.02.2023 00:45:05

Re: Re:Теракт на...

>>>Эх, а я вот где-то потерял "исторический значок" ЮДПД. Переживаю неимоверно.
>>Не переживайте, бывает. Все теряют что-нибудь и чем старше, тем больше. Это всё естественно.
>Ну как же? Это ведь тоже "история"?
И что?
>Вы написали:
>>>Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать.
>Я спросил:
>>>А что "нашли", кроме "детективного рассказа Херша" от якобы "информированных источников"? Что конкретно?
>Вы отвечаете:
>>Ага, так они и сказали. Но найдут, обязательно, только вот когда. Но вопрос даже не в этом.
>Т.е., сведения "есть", их "все больше", но они "не сказали"?
>Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"?
Всё тайное рано или поздно становится явным. А что поступает в открытую печать, то в открытой печати и есть, имеющий уши да услышит.
>>>Поделитесь, чего еще ждать?
>>Возможно прибавки к пенсии, улучшения нашей медицины. Да мало ли чего, у каждого свои ожидания от жизни.
>"Банально, Хоботов"!
Так вся жизнь, в основном, состоит из банальных ситуаций. Или вы думали, что она как в кино про агента 007, состоит из приключений и подвигов? Хотите вырваться из круга обыденности, читайте романы Флеминга и включайте воображение.

С уважением.

От	nick191
К	georg (19.02.2023 00:45:05)
Дата	19.02.2023 20:03:05

Re: Re:Теракт на...

>>>>Эх, а я вот где-то потерял "исторический значок" ЮДПД. Переживаю неимоверно.
>>>Не переживайте, бывает. Все теряют что-нибудь и чем старше, тем больше. Это всё естественно.
>>Ну как же? Это ведь тоже "история"?
>И что?
Таки вот.

>>Вы написали:
>>>>Кстати, всё больше сведений о том, что северный поток подорвали американцы, поступает в открытую печать.
>>Я спросил:
>>>>А что "нашли", кроме "детективного рассказа Херша" от якобы "информированных источников"? Что конкретно?
>>Вы отвечаете:
>>>Ага, так они и сказали. Но найдут, обязательно, только вот когда. Но вопрос даже не в этом.
>>Т.е., сведения "есть", их "все больше", но они "не сказали"?
>>Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"?
>Всё тайное рано или поздно становится явным. А что поступает в открытую печать, то в открытой печати и есть, имеющий уши да услышит.
Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"? Или ответа на простой у вас нет?

>>>>Поделитесь, чего еще ждать?
>>>Возможно прибавки к пенсии, улучшения нашей медицины. Да мало ли чего, у каждого свои ожидания от жизни.
>>"Банально, Хоботов"!
>Так вся жизнь, в основном, состоит из банальных ситуаций. Или вы думали, что она как в кино про агента 007, состоит из приключений и подвигов? Хотите вырваться из круга обыденности, читайте романы Флеминга и включайте воображение.
Не указывайте мне, что делать, и я не стану назначать вам генеральный курс движения.

>С уважением.
nick191.

От	georg
К	nick191 (19.02.2023 20:03:05)
Дата	19.02.2023 23:00:26

Re: Re:Теракт на...

>Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"? Или ответа на простой у вас нет?
Ответ на простой вопрос, кто организовал взрыв и взорвал трубопровод, Вас не устроил. Вы ищите доказательства. Ну что ж, ищите, кто ищет тот обычно находит. Кстати, не подскажете, кто сбил МН17, траванул Скрипалей боевыми ОВ. Говорят, что это всё Россия сделала. Эти придурки на Россию указали, что это мы взорвали газопровод. Надеюсь вы так не думаете, или...?
>>>>>Поделитесь, чего еще ждать?
>>>>Возможно прибавки к пенсии, улучшения нашей медицины. Да мало ли чего, у каждого свои ожидания от жизни.
>>>"Банально, Хоботов"!
>>Так вся жизнь, в основном, состоит из банальных ситуаций. Или вы думали, что она как в кино про агента 007, состоит из приключений и подвигов? Хотите вырваться из круга обыденности, читайте романы Флеминга и включайте воображение.
>Не указывайте мне, что делать, и я не стану назначать вам генеральный курс движения.
Упаси Бог кому-то что-то указывать. Так, дружеский совет. Можете им воспользоваться, можете проигнорировать, ваше право.

С уважением.

От	nick191
К	georg (19.02.2023 23:00:26)
Дата	20.02.2023 17:35:02

Re: Re:Теракт на...

>>Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"? Или ответа на простой у вас нет?
>Ответ на простой вопрос, кто организовал взрыв и взорвал трубопровод, Вас не устроил. Вы ищите доказательства.
Разумеется. С какой стати я должен верить вашим голословным заявлениям?

>Кстати, не подскажете, кто сбил МН17, траванул Скрипалей боевыми ОВ.
Этим не интересуюсь.

>Говорят, что это всё Россия сделала.
"Говорят, что в Москве кур доЯт. А мы пришли и титьку не нашли". (с)

>Эти придурки на Россию указали, что это мы взорвали газопровод. Надеюсь вы так не думаете, или...?
"Надежды юношей питают..." (с) Меня лично интересуют факты. Пока нет достоверных фактов, все ваши "декларации" про "все больше сведений поступает в открытую печать" обычная пропагандистская туфта.

>>Так вся жизнь, в основном, состоит из банальных ситуаций. Или вы думали, что она как в кино про агента 007, состоит из приключений и подвигов? Хотите вырваться из круга обыденности, читайте романы Флеминга и включайте воображение.
>>Не указывайте мне, что делать, и я не стану назначать вам генеральный курс движения.
>Упаси Бог кому-то что-то указывать. Так, дружеский совет.

Советы не бывают "дружескими". Они бываю бесплатными, или бесценными. Вы какие раздаете?

nick191.

От	georg
К	nick191 (20.02.2023 17:35:02)
Дата	22.02.2023 00:00:08

Re: Re:Теракт на...

>>>Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"? Или ответа на простой у вас нет?
>>Ответ на простой вопрос, кто организовал взрыв и взорвал трубопровод, Вас не устроил. Вы ищите доказательства.
>Разумеется. С какой стати я должен верить вашим голословным заявлениям?
Разумеется, моим заявлениям верить не надо. Надо просто включить мозг и проанализировать все сведения на эту тему из открытой печати, если конечно эта тема вас интересует.
>>Кстати, не подскажете, кто сбил МН17, траванул Скрипалей боевыми ОВ.
>Этим не интересуюсь.
Ну на "нет" и суда нет.
>>Говорят, что это всё Россия сделала.
>"Говорят, что в Москве кур доЯт. А мы пришли и титьку не нашли". (с)
Не стоит повторять всё о чём говорят. Можно такое ляпнуть...
>>Эти придурки на Россию указали, что это мы взорвали газопровод. Надеюсь вы так не думаете, или...?
>"Надежды юношей питают..." (с) Меня лично интересуют факты. Пока нет достоверных фактов, все ваши "декларации" про "все больше сведений поступает в открытую печать" обычная пропагандистская туфта.
Ждите фактов, может и доживёте до того времени, когда их обнародуют, хотя я в этом сомневаюсь, в смысле "доживёте".
>>>Так вся жизнь, в основном, состоит из банальных ситуаций. Или вы думали, что она как в кино про агента 007, состоит из приключений и подвигов? Хотите вырваться из круга обыденности, читайте романы Флеминга и включайте воображение.
>>>Не указывайте мне, что делать, и я не стану назначать вам генеральный курс движения.
>>Упаси Бог кому-то что-то указывать. Так, дружеский совет.
>
>Советы не бывают "дружескими". Они бываю бесплатными, или бесценными. Вы какие раздаете?
На ваш вкус, выбирайте сами.

С уважением.

От	nick191
К	georg (22.02.2023 00:00:08)
Дата	22.02.2023 17:01:24

Re: Re:Теракт на...

>>>>Так что же тогда "все больше поступает в открытую печать"? Или ответа на простой у вас нет?
>>>Ответ на простой вопрос, кто организовал взрыв и взорвал трубопровод, Вас не устроил. Вы ищите доказательства.
>>Разумеется. С какой стати я должен верить вашим голословным заявлениям?
>Разумеется, моим заявлениям верить не надо. Надо просто включить мозг и проанализировать все сведения на эту тему из открытой печати, если конечно эта тема вас интересует.
Какие "все сведения", кроме статьи Херша, имеются еще "в открытой печати"? Может, назовете уже? Я в пятый раз прошу.

>>>Кстати, не подскажете, кто сбил МН17, траванул Скрипалей боевыми ОВ.
>>Этим не интересуюсь.
>Ну на "нет" и суда нет.
>>>Говорят, что это всё Россия сделала.
>>"Говорят, что в Москве кур доЯт. А мы пришли и титьку не нашли". (с)
>Не стоит повторять всё о чём говорят. Можно такое ляпнуть...
>>>Эти придурки на Россию указали, что это мы взорвали газопровод. Надеюсь вы так не думаете, или...?
>>"Надежды юношей питают..." (с) Меня лично интересуют факты. Пока нет достоверных фактов, все ваши "декларации" про "все больше сведений поступает в открытую печать" обычная пропагандистская туфта.
>Ждите фактов, может и доживёте до того времени, когда их обнародуют, хотя я в этом сомневаюсь, в смысле "доживёте".
Да и хер с ним.
>>>>Так вся жизнь, в основном, состоит из банальных ситуаций. Или вы думали, что она как в кино про агента 007, состоит из приключений и подвигов? Хотите вырваться из круга обыденности, читайте романы Флеминга и включайте воображение.
>>>>Не указывайте мне, что делать, и я не стану назначать вам генеральный курс движения.
>>>Упаси Бог кому-то что-то указывать. Так, дружеский совет.
>>
>>Советы не бывают "дружескими". Они бываю бесплатными, или бесценными. Вы какие раздаете?
>На ваш вкус, выбирайте сами.
Я советов не даю. Или вы сами не в состоянии оценить собственные "советы".

nick191.

От	georg
К	nick191 (22.02.2023 17:01:24)
Дата	23.02.2023 14:08:09

Re: Re:Теракт на...

>Какие "все сведения", кроме статьи Херша, имеются еще "в открытой печати"? Может, назовете уже? Я в пятый раз прошу.
А какие бы факты лично Вас убедили в том, что этот теракт организовали некие иностранные спецслужбы? Например, личное признание организатора или исполнителя, вещдоки, или что? Сформулируйте свои пожелания на то, какие факты должны быть представлены, что бы в этом вопросе у Вас лично появилась полная ясность. Будет понятно в каком виде представить данные. А то, это не так, то не этак.

>Я советов не даю.
Самонадеянное заявление. Не ужели никому ничего не советуете? Или уже не кому? Скучновато жить, когда никому ничего нельзя посоветовать, сочувствую.

С уважением.

От	nick191
К	georg (23.02.2023 14:08:09)
Дата	23.02.2023 22:01:55

Re: Re:Теракт на...

>>Какие "все сведения", кроме статьи Херша, имеются еще "в открытой печати"? Может, назовете уже? Я в пятый раз прошу.
>А какие бы факты лично Вас убедили в том, что этот теракт организовали некие иностранные спецслужбы? Например, личное признание организатора или исполнителя, вещдоки, или что?
Неплохо бы.
>Сформулируйте свои пожелания на то, какие факты должны быть представлены, что бы в этом вопросе у Вас лично появилась полная ясность.
Для начала сообщите, что такое в вашем понимании "факт". Чтобы мне было понятно, как вам отвечать.

>>Я советов не даю.
>Самонадеянное заявление. Не ужели никому ничего не советуете?

Только если очень-очень-очень попросят. И то не всегда.

nick191.