>>>Даже если и не утратит. Зачем нужна всего одна пл? Пусть даже 212 проекта? >>"– Вы когда-нибудь слышали о лодке Брюса-Партингтона? >>Ватсон: – Э... м... Брюса-Партингтона? >>Холмс: – Никогда. >>Майкрофт: – Ха! То-то же! Из всех государственных тайн эта охранялась особенно ревностно. В радиусе действия лодки Брюса-Партингтона невозможно никакое нападение с моря. За право монополии на это изобретение два года тому назад была выплачена огромная сумма денег." >>Вот вам и ответ. И они так думают. А когда в сделке фигурирует огромная сумма денег, вопрос, зачем им одна ПЛ, выглядит не уместным. > >Так ведь денег-то нет. >Были бы деньги, давно купили бы. Намекаете, что американцы печатный станок выключили? Сомневаюсь. Схема простая, но эффективная. Американцы дают Зеленскому кредит, который вешают на баланс страны. Тот закупает ПЛ по цене втрое дороже её стоимости. Две трети делят между собой участники сделки. Все довольны. Чем дороже покупка, тем больше кэш.
Как бы то ни было, деньги сами по себе в море не пойдут.
"Focus Online: Сценарий получения Украиной немецких подводных лодок в НАТО оценивается как нереалистичный". https://topwar.ru/210351-focus-online-scenarij-poluchenija-ukrainoj-nemeckih-podvodnyh-lodok-v-nato-ocenivaetsja-kak-nerealistichnyj.html
Правда, ссылку на первоисточник не нашел, хоть и не особо искал.
>Как бы то ни было, деньги сами по себе в море не пойдут.
>"Focus Online: Сценарий получения Украиной немецких подводных лодок в НАТО оценивается как нереалистичный". https://topwar.ru/210351-focus-online-scenarij-poluchenija-ukrainoj-nemeckih-podvodnyh-lodok-v-nato-ocenivaetsja-kak-nerealistichnyj.html
>Правда, ссылку на первоисточник не нашел, хоть и не особо искал.