>Совершенно непонятна причина отправки крейсера на боевую службу.
Откуда автор знает что "Москва" была именно на БС? Почему он не мог узнать "причину" из того же источника?
>Ни о каком использовании крейсера в качестве некого корабля радиолокационного дозора, как это объяснялось в первые дни после его гибели, речи не шло, так как в ходе модернизации 2016 - 2020 годов крейсер так и не получил новый РЛС комплекс на фазированных решетках т.к. политическое решение о модернизации на базе севастопольского ремонтного морзавода не учитывало его неготовность к таким сложным технологическим работам.
Не понятно как автор пришёл к такому выводу. На "Москве" обе РЛС обзора - с фазированными решётками изначально. У "Волны" тоже ФАР. Этот крейсер прекрасно подходил для радиолокационного дозора.
>Фактически, кроме докового ремонта корпуса и замены части коммуникаций никаких серьёзных модернизаций проведено не было. Имеющийся на вооружении корабля ЗРК "Форт" на базе комплекса С-300 считался устаревшим и перехватывать современные крылатые ракеты, атакующие на высотах до 5 метров эффективно не мог.
"Форт" и есть С-300. С-300Ф. ПКР "атакующие" на пяти метрах высоты находятся на вооружении с 70-х годов (это к вопросу о современности, хотя автор мог иметь в виду и другие аспекты). Что значит "не мог эффективно перехватывать"?
>Для модернизации системы ПВО "Москвы" концерном "Купол" была предложена перспективная морская версия, отлично зарекомендовавшего против крылатых ракет ЗРК "Тор", но, отвечавший за модернизацию ПВО крейсера, чиновник из МО откровенно потребовал от "Купола" "откат" и "Купол" аннулировал своё предложение. В итоге, из-за спешки с выталкиванием корабля из ремонта, ПВО крейсера не получило даже изначально планируемый "Панцирь".
"Тор", а точнее "Кинжал", так как это его морская версия, как и "Панцирь" заменить "Форт" не могут. Это разные типы комплексов. "Форт" - дальнего рубежа, "Тор"/"Кинжал" - среднего рубежа, "Панцирь" - среднего и ближнего рубежей.
Откуда автор знает про откаты? Знает ли об этом Следственный Комитет?
По какому проекту проводилась модернизация?
>В итоге, выйдя из ремонта, крейсер был признан не боеготовым и не включен, как говорят моряки, "в линию", став, фактически, учебным кораблём (куда и были направлены для дальнейшего прохождения службы с кораблей, привлекаемых к СВО матросы "срочники") и был снова поставлен в очередь на модернизацию.
Опять же, откуда автор это знает?
>Согласно последним данным, крейсер был поражен украинской ПККР "Нептун". Причем, БЧ ракеты не сработала и она просто "копьем" пробила борт корабля, вызвав пожар остатками горючего в баках.
Что это за данные?
>К борьбе за живучесть экипаж оказался готов слабо...
На чём основывается это утверждение?
>Пожар удалось ликвидировать, но, при проветривании задымлённых палуб, огонь вновь вспыхнул, одновременно с этим увеличилось поступление воды в машинное отделение...
Re: ГРКР Москва... - nick191 21.04.2023 20:39:43 (129, 343 b)
Re: ГРКР Москва... - Storm 22.04.2023 07:15:20 (119, 205 b)