От M.Lukin
К Cyclone
Дата 10.09.2008 12:00:40
Рубрики Современность; Матчасть;

А чем обеспечить развертывание ПЛ и прикрытие районов БС? (-)
От Cyclone
К M.Lukin (10.09.2008 12:00:40)
Дата 10.09.2008 12:10:12

А малошумные корабли строить не? Или ракеты с дальностью Трайдента?

Тихий океан очень большой, лодку в нём найти тяжело
От M.Lukin
К Cyclone (10.09.2008 12:10:12)
Дата 10.09.2008 13:11:03

Ну вы, блин, даете :-))) (+)

"Малошумные... Дальнобойные..." Вы бы еще предложили построить лодку с 24-мя ПУ для ракет -- хотя давно учеными доказано, что это невозможно :-))

>Тихий океан очень большой, лодку в нём найти тяжело

Достаточно блокировать базы, и отслеждивать лодки на этапе развертывания, что и делается.

У нас один более-менее прикрытый от супостата водоем - это озеро Байкал. Но в нем ПЛ развертывать нельзя по международным договорам :-))

С уважением, МЛ
От securities
К M.Lukin (10.09.2008 13:11:03)
Дата 10.09.2008 13:44:44

Re: Ну вы,...

>"Малошумные... Дальнобойные..." Вы бы еще предложили построить лодку с 24-мя ПУ для ракет -- хотя давно учеными доказано, что это невозможно :-))

Особенно американскими :-)
От serg
К Cyclone (10.09.2008 12:10:12)
Дата 10.09.2008 12:30:57

Re: А малошумные...

Доброго времени суток!

>Тихий океан очень большой, лодку в нём найти тяжело

Однако малошумные лодки надо ещё построить. (Дальность ракет тут вообще ни при чём, ибо существующей вполне хватает). И систему их обеспечения надо ещё создать. А лёд на Севере уже есть.

Для справки: в США уже очень давно действует система глобального освещения подводной обстановки. Так что надеяться на то, что лодку найти тяжело, слишком не следует.

С уважением, serg
От mk
К serg (10.09.2008 12:30:57)
Дата 10.09.2008 16:18:46

Re: А малошумные...

>Для справки: в США уже очень давно действует система глобального освещения подводной обстановки.

И на Тихом океане она гораздо более простая, чем в Атлантическом.