От Хейердал
К 2503
Дата 04.06.2008 17:10:52
Рубрики Современность; Матчасть;

Кислород и перекись

Здраствуйте, уважаемый 2503!

Это та самая «потерянная глава» из Гусева?
Спасибо, очень интересно…

Относительно короткой (5…5,5 м) торпеды 65 см – это могло быть, и возможно, будет:)) достаточно эффективно. Двойной боезапас и возможность сделать торпеду универсальной (с характеристиками , сопоставимыми с УГСТ «Тапир»).

Возвращаясь к ниже поставленным вопросам.
По «Маготу» - Алма-Ата сделать торпеду мирового уровня не могла, так как научно-технический уровень завода и его КБ был откровенно низок. Например, при создании «удачной» 53-65К (методом конструктора), они взяли готовый ломоносовский двигатель 2ТФ и «приспособили» его к своей торпеде с ухудшением характеристик. Один режим вместо двух, уменьшенная почти в два раза мощность и сниженное кпд. Что, правда, открыло возможности к последующим улучшениям и получениям немалых денег за рационализацию:))

По перекиси, которую так не любили на нашем флоте.
В перечне 53-см перекисных торпед отсутствует последняя из семейства - 53-65А (1972г). Которая полностью соответствовала требованиям флота, в том числе и по длительности хранения и безопасности. Однако, флот к тому времени уже сильно невзлюбил перекись, так как она не прощала разгильдяйства. И лучшую в мире 70-узловую противокорабельную торпеду благополучно похоронили … А ведь именно на ее базе можно было создать универсальную торпеду, превосходящую Мк 48 по энергетике.

Ни амеры, ни шведы (вкупе с датчанами и норвегами), ни отечественная промышленность никаких серьезных инцидентов с перекисными торпедами не имели. Наш же флот …

Например, самое известное происшествие с перекисными торпедами (возможно, 53-61):
« …Что касается С-384, то подробное описание аварии на ней есть, к примеру, в книге "Подводные силы ЧФ". 8.5.1966 лодка стояла у стенки в Севастополе. Произошла утечка перекиси из торпеды с последующим возгоранием в первом отсеке. Л/с задраил первый отсек, после чего во избежание взрыва торпедного боезапаса командир ПЛ Н.Л.Маталаев приказал затопить первый отсек. Одновременно отдраивался торпедо-погрузочный люк, при этом силой вырвывшихся из под него газов был убит матрос Нечаев. При попытках осушить отсек торпеда снова воспламенялась. В конечном счете на следующие сутки старпом лодки Э.Балтин (будущий командующий ЧФ) проник в полузатопленный отсек и установил там полусгоревшее торпедо-погрузочное устройство, после чего постоянно воспламеняющуюся торпеду, беспрерывно поливая водой, удалось вытащить наружу. Первый отсек выгорел полностью.

Комиссия во главе с начальником ВиС ВМФ назвала главной причиной аварии техническое несовершенство торпеды, отметив, что "только решительные и грамотные действия командира, отработанность и слаженность экипажа не позволили разрастись аварии и привести к катастрофе". Горшков, тем не менее, снял Маталаева с должности командира ПЛ…»

Я тоже думал, что причиной пожара было «техническое несовершенство торпеды», как утверждали наши флотоводцы. Но, по 1-му каналу прошел фильм «Копья Посейдона» (Ударная сила). И тот самый адмирал Балтин вдруг сообщает:
«Это – вина людей с торпедно-технической базы. Боевую торпеду приготовили как практическую. А в практической в конце дистанции предусмотрен выброс лишних компонентов – перекиси водорода – за борт. Так вот, у нас выброс произошел в отсек. Не менее 150 литров. И – мгновенный пожар».
Т.е. комиссия сознательно врала? Потому, что кислород лучше? Или потому, что лучше всего флоту стрелять воздушными торпедами (просто, дешево и разгильдяйство допускают)? Мол, войны все равно не будет:))

С уважением, Хейердал
От 2503
К Хейердал (04.06.2008 17:10:52)
Дата 06.06.2008 18:24:04

Re: Кислород и...

Здраствуйте, уважаемый Хейердал!

С учетом того что перекись обеспечивала прирост ходового качества торпед на 30% против кислородных, овчинка действительно выделки не стоила

Кстати превосходя унитарное топливо по удельной энергоемкости пара керосин-перекись на выходе все-же проигрывала ему вследствии необходимости использования значительных объемов торпеды под пуско-регулирующую аппаратуру

С уважением, 2503
От Хейердал
К 2503 (06.06.2008 18:24:04)
Дата 06.06.2008 19:21:20

Re: Кислород и...

>Здравствуйте,

>С учетом того что перекись обеспечивала прирост ходового качества торпед на 30% против кислородных, овчинка действительно выделки не стоила

Так дело не только в кислороде.
Уровень техники примерно космический, поэтому приведу понятный «космический» пример – «слепить» ракету не так уж и трудно и сейчас все и лепят (до С. Кореи и Ирана включительно). Но добиться, чтобы ракета села на Луну и вернулась обратно – на сегодняшний день – только две фирмы…
Чтобы сделать приличную торпеду, необходимо иметь (кроме денег:)) научно-технические школы и испытательные базы по двигателям, управлению, самонаведению, виброакустике и т.д.
Ничего близкого никогда в Алма-Ате не было – только группа энтузиастов вокруг заводских стендов и несколько пробивных начальников (с хорошими "бакшишными" возможностями завода-миллионера)…

>Кстати превосходя унитарное топливо по удельной энергоемкости пара керосин-перекись на выходе все-же проигрывала ему вследствии необходимости использования значительных объемов торпеды под пуско-регулирующую аппаратуру

Все схемы имеют свои плюсы и минусы. Унитарка, например, требует высоконапорных (свыше 350 кг/см2) насосов для воды и топлива. Что, понятно, не подарок. Особенно на малой глубине…

С уважением,
От 2503
К Хейердал (04.06.2008 17:10:52)
Дата 05.06.2008 05:31:16

стрельбы 65-76 АПЛ 45 дпл на увеличеные дальности

Здраствуйте!

"Заслуживают внимания и достижения дивизии в торпедной подготовке. Именно здесь были опровергнуты официальные взгляды на применение 650-мм торпед (тогдашние таблицы стрельбы сильно ограничивали их возможности). В ходе БП экипажи дивизии смело стреляли на больших дистанциях, и это не считалось пределом наших возможностей".
к-а Кириллов И.В. История 45 дпл

С уважением
От Сергей
К 2503 (05.06.2008 05:31:16)
Дата 06.06.2008 09:17:05

Re: стрельбы 65-76...

ЮВ склонен к преувеличениям.
От 2503
К Сергей (06.06.2008 09:17:05)
Дата 06.06.2008 14:07:01

Re: стрельбы 65-76...

>ЮВ склонен к преувеличениям.

в данном конкретном случае он прав на 200%
тем более что он сам лично это пробивал и обосновывал
От Хейердал
К 2503 (05.06.2008 05:31:16)
Дата 05.06.2008 13:08:52

Re: стрельбы 65-76...

>"Заслуживают внимания и достижения дивизии в торпедной подготовке. Именно здесь были опровергнуты официальные взгляды на применение 650-мм торпед (тогдашние таблицы стрельбы сильно ограничивали их возможности). В ходе БП экипажи дивизии смело стреляли на больших дистанциях, и это не считалось пределом наших возможностей".

Естественно, вместо того, чтобы создавать «ненужную» ДСТ, можно было модернизировать 65-76. Пути модернизации были, и весьма эффективные – было проведено множество интересных НИР. Можно было поставить новые приборы управления, снизить ВАП, заменить винты, увеличить максимальную скорость и т.д.
И даже установить на торпеду СТУ и вторую антенну – с горизонтальным лоцированием следа и корпуса НК.

Однако, здесь было два момента.
Во-первых, сложившаяся система оценки новых образцов (премии, награды и т.д.). И принцип «ишака и шаха» (пообещать золотые горы и жить лет 5-10 безбедно) – если получится, то премии и награды, не получится – новые «революционные» обещания …

Во-вторых, чисто технические сложности.
Все нормальные торпеды (особенно удачные) должны модернизироваться. Казалось бы, тривиальная истина. Но, в ТТЗ на наши торпеды вопросы модернизации отражены не были совершенно. Поэтому, конструкторы, выжимая из техники все возможное (а ТТЗ всегда были запредельными!), «лепили» системы в корпус торпеды самым причудливым образом. А технологи доводили конструкцию до безобразной простоты (заводы получали деньги за вал и снижение себестоимости). И обычно проще было сделать новую торпеду, чем модернизировать старую


С уважением
От OldSalt
К Хейердал (05.06.2008 13:08:52)
Дата 06.06.2008 11:01:20

Re: стрельбы 65-76...

Добрый день!
>Все нормальные торпеды (особенно удачные) должны модернизироваться. Казалось бы, тривиальная истина. Но, в ТТЗ на наши торпеды вопросы модернизации отражены не были совершенно. Поэтому, конструкторы, выжимая из техники все возможное (а ТТЗ всегда были запредельными!), «лепили» системы в корпус торпеды самым причудливым образом. А технологи доводили конструкцию до безобразной простоты (заводы получали деньги за вал и снижение себестоимости). И обычно проще было сделать новую торпеду, чем модернизировать старую
Истинную причину этого Вы упомянули выше. Госпремии и прочие льготы давали только за новые образцы, причем получали их как подрядчики, так и заказчики. Причем распределялись блага самым замысловатым образом - у нас одна машинистка получила право на покупку "Жигулей" за введение в строй "Кузнецова" - просто подошла её очередь на блага жизни.
За модернизацию же не давали ничего. Поэтому все - и промышленность и военные были заинтересованы только в создании новых образцов, а модернизация даже изначально не рассматривалась.
С наилучшими пожеланиями
От 2503
К 2503 (05.06.2008 05:31:16)
Дата 05.06.2008 05:34:05

контр-адмирал Кириллов Юрий Васильевич (-)
От Хейердал
К Хейердал (04.06.2008 17:10:52)
Дата 04.06.2008 19:32:26

Глубоководные турбины

Дополнение по «Маготу»

Собственно, идея загнать турбину открытого цикла на глубину достаточно стара. Вопрос в эффективной реализации. На сегодняшний день в мире это сделали две фирмы:
- американская Hamilton Sundstrand с двигателем 21TP04 для английской торпеды Spearfish – несомненное техническое достижение, хотя ЭСУ ругают за излишнюю сложность;
- отечественный НИИ «Мортеплотехника» с двигателем 19 ДТ для торпеды УГСТ-М («Военный Парад», 5/2000г). Цитата: «Ближайшими и перспективными задачами является создание модификации универсальной торпеды, калибра 533 мм, с энергосиловой установкой на двухкомпонентном топливе и высокоэкономичным турбинным двигателем с целью существенного повышения транспортных характеристик». Экспортный вариант ЭСУ http://www.gidropribor.ru/info.php?id=11&show=24

Казахи, пытаясь выжить, провели достаточно большие объемы работ по глубоководным турбинам:

1985 – торпеда 283 (53-85) – глубоководная торпеда 53-39 с парогазовой турбиной (испытательный образец);
1993 – «Магот» - испытательный образец глубоководной торпеды с парогазовой турбиной полузамкнутого цикла;
1998 – УТТ-2000 («Пеликан») – глубоководная торпеда с парогазовой турбиной.

Однако, повторюсь, их научно-технический уровень не позволил им создать что-либо стоящее. Несмотря на наличие технической документации по всем тепловым торпедам СССР ...

С уважением, Хейердал