>>>Плохо сработала ВП (даже не МО). Ее "зона ответственности". Признаете?
>>1.Когда ...цать раз "плохо сработала", это уже отдает системными проблемами.
>
>Т.е признали - ВП плохо работает. Системный кризис у них так же.
>>Проблема заключается не столько в плоскости "неотвратимости наказания" сколько вскрытия фактических причин - зайдите на "Субмарину", там приводились ряд расследований навигационных происшествий ВМФ ("Нарушена ст. ... ст ...") - это Вы считаете расследованием?
>
>Неконкретно. А что ст. не были нарушены? Или должностные лица не виноваты? Или вы с тезисом:"Нет аварийности оправданной и неизбежной...." не согласны? Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.
>>>А теперь возьмите "согласования ..., доклады, ... прохождение информации" до Москвы с ДВ (служба то предполагается центрального подчинения). ВП не зависима (если не считать "срастания на местах") и принимает решения на месте.
>>
>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
>>Если хотите "структура" должна быть одним из элементов обратной связи "наверху" по обстановке на местах
>
>А чего она "военная"? Или специалисты "службы" будут "профи во всех вопросах"? Такого не бывает.
>>>>И есть очень большая разница командиру вч (ПЛ, БНК) с кем общаться по "проблемным" вопросам - с ВП или военной полицией (которая СВОЯ).
>>>Не вижу разницы. А... "свои" замять могут (помогут)?
>>разница в том что "виноват - получи (но по справедливости)" или "кто у нас будет виноватым?"
>
>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?
>>>>>Т.е. он не отрицал, что это его работа?
>>>>Он сделал что МОГ.
>>Если очень интересно могу выложить ряд публикаций в местной военной прессе о масштабах этого явления в начале этого века
>
>Я ж выше писал, что через это прошел. Раз вы уж очень любите "примеры из жизни" - "их есть у меня".
>Списывали лодку - моряков осталось 4 чела, люк еще не закрыли, на борту (шины 1560 шт. маленьких по кг чистой меди, порядка 550 больших по 3-5 кг, по 120 кг БК ТА из чистой бронзы, ну и в разных комплексах кондентсаторов с релюхами море, клапанов из меди и т.д.) . Так вот - сдали все почти полностью (были попытки мичманов некоторых снимать, но работа с моряками которые БЕЗВЫЛАЗНО сидели 2 месяца в ПК и каждодненвный обход). Работать надо. Про 67 изд писал выше (моряки были не мои - мои как раз мне и "стукнули" кто и где найти)
>Потом как закрыли, подписали все справки в разных отделах - все кабеля конечно вырезали, но это была уже не моя вахта.
>>простите, а Вы на ПЛ вообще были?
>
>Есть сомнения?
>>"работать" ВП в Вашем понимании наверно ночью лампой в физиономию, и пальцы ящиком стола?
>
>Вот как раз если так "работать" то ничего и не добьешься. Их учат - тактика, методика допроса, "добрый-злой" и т.д. А вы не знали? Делать иногда было нечего - читал их учебники :-))
>>с учетом того что говорить и писать, на случай если прихватят, "мальчикам с кусачками" "добрые дяди" (которые детали у них скупали) заранее говорили, притом очень грамотно говорили
>
>Которые "в законе" уж на что ушлые и то садят.
>>Вопрос кстати в том и заключался %на 99 что бы этим "дядям" "кое-что" отрывать "на дальних подступах"
>
>Прокуратура совместно с МВД. Их работа.
>>>Они выполнили свой долг - "сообщили - кому надо", вы ж не думаете, что они выполняли следственые мероприятия? Я думаю оказалось достаточным просто намекнуть - "не решите на месте - сообщим выше".
>>Еще раз - вы не представляете масштабов происходившего (тогда, сейчас это уже давно закрытый вопрос)
>
>Еще раз - прошел.
>>>>Фактически - дознаватели это анекдот нашей военной системы. Увы, очень грустный
>>>Исходя из ваших слов выше - у нас и следователи "анекдот". И что теперь? Пусть они остаются "анекдотом", а мы создадим паралельную структуру, вот она будет не "анекдот"?
>>1. Много офицеров с которыми Вы служили были способны толково провести расследование (особенно в проблемных случаях?)
>
>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.
Вы путаете. Те дознователи которых вы имеете в виду, и которые работают по "инструкции органам дознания " ГП. Административные расследования не ведут, они проводят дознания по уголовным делам и менно этому их учат в ВП. Административное расследование это сосвем из другой оперы.
>>2. Что будет с ВП - еще вопрос, но главное - они "другие" (другая система), и реальная политика их такова - есть что "на вход" - на выход или "дело" или нет оснований. Копаться в обстоятельствах у них особых стимулов нет
>
>Драть их надо - присосались на шее МО :-))
>>>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
>>А это причем?
>
>К "пралельной" структуре.
>>>>Дело с рядом махровых процессуальных нарушений
>>>Опять. КТО-ТО ПРОСТО ПЛОХО ДЕЛАЕТ СВОЮ РАБОТУ. Служба здесь не помошник.
>>Интересно кто? Следователь прокуратуры который должен был увидеть то что в специальных вопросах не увидели (или не захотели увидеть) крупные флагманские специалисты?
>
>Блин. Вы оправдываете тех, кто плохо делает свою работу? Должен был увидеть (независимая экспертиза, повторная - есть разные способы, их учат этому, не сомневайтесь).
>>>Одно из условий для командира - "текучку" делают те - кому положено.
>>Ваши бы слова, да трафаретом и на рамочку.
>>Вы знаете, например, кто делает "текучку" (всякие там аттестации ...) кадровой работы в частях? И к чему это "кому положено" приводит?
>
>Вы знаете, как ни странно, если заседание аттестационной комиссии - приходится проводить, хотя бы для блезиру. Чтоб аттестуемый чувствовал. И аттестацию читать и протокол подписывать. Еще не умер.
>>>Так кто-нибудь предполагаемую (желательную) цифру скажет? И в кого их переквалифицируют в "особый период"?
>>Для своего гарнизона (немаленького) прикинуть могу (извините, оставлю при себе), в масштабе ВС есть те "кому положено"
>
>Озвучте? 100 (1000) туда-сюда роли не играет. И кем в "особый период"?
>>>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
>
>>1. Вы слишком наивны
>
>А ваш %?
>С уважением
Вы всё со своей колокольни. Попробуйте взглянуть с точки зрения всего МО. Как выяснять вопросы если вопрос касается нескольких ВЧ? Если задействованы командир соединения - объединения? Я такие случаи встречал. Возьмите все громкие случаи - Чажма с которой мы начали, Муссон, Курск - как там происходило разбирательство? Разве прокуратура сама разбирается в том что произошло? Сначала происходит разбирательство МО. Прокуратура отвечает на вопрос - кто совершил преступление. А кто установит несоответствующих своей должности? А туфта в БП, которая приняла просто тотальный масштаб? В ней тоже прокуратуру позовём разбирается?