От Сергей
К KM
Дата 06.03.2008 21:10:36
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: А зачем...

>Добрый день!
>>Опять проклятые амеры виноваты?? Ну знаете ли...
>
>Где вы у меня такое нашли? Я просто прокомментировал вопрос о плане Маршалла.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ЭЭЭ нееет!!! Это мысль наша национальная идея, во всех наших бедах виновата проклятая заграница. И чем больше у нас бордака тем больше она виновата. Печально, что эта мысль так глубоко засела в головах умных вообщем то людей. Вон выше писали про звёздочку. Что бардак там устроили амеры? А ведь это не самая худшая часть нашей экономики. Во всём мире частный бизнес двигает экономику, а у нас всё пытаются построить государственный капитализм, получая только огромную коррупцию. Вот и сейчас почему то решили, что если всю военную промышленность собрать в кучу то она станет эффективной, не понимая что всё экономикой может рулить долько конкуренция. Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це. Ну а такая экономика, то есть базис, как учил маркс образует такую и надстройку - наше государство... Вот вам и план Маршала.
От arch
К Сергей (06.03.2008 21:10:36)
Дата 08.03.2008 22:53:17

Re: А зачем...

>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.

Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
От Сергей
К arch (08.03.2008 22:53:17)
Дата 09.03.2008 17:46:17

Re: А зачем...

>>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.
>
>Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
Ну у нас то какие законы? Они есть у нас? Если законов нет то как они разбогатели. Причём некоторые совсем недавно, Чили например? Винигрет у вас в головах, ещё хуже чем у студентов первого курса. Только в России нужно объяснять и убеждать что дважды два это четыре. А если вы хотите жить как в Китае - флаг вам в руки, вы явно ТАМ не бывали. Только у нас такого количества Кули которые за горску риса готовы от зари до зари впахивать нет. У нас всё это закончилось в 30-50 годах.Вот и получается что при всех различиях во всех экономиках есть только один локомотив - частная собственность и конкуренция. И чем её больше тем экономика динамичней. В обратном нас убеждают только красные деректора, в ВПК например. Только примеры всех стран их опровергают.
От VOICE
К Сергей (09.03.2008 17:46:17)
Дата 12.03.2008 14:24:21

Re: А зачем...

>>>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.
>>
>>Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
>Ну у нас то какие законы? Они есть у нас? Если законов нет то как они разбогатели. Причём некоторые совсем недавно, Чили например? Винигрет у вас в головах, ещё хуже чем у студентов первого курса. Только в России нужно объяснять и убеждать что дважды два это четыре. А если вы хотите жить как в Китае - флаг вам в руки, вы явно ТАМ не бывали. Только у нас такого количества Кули которые за горску риса готовы от зари до зари впахивать нет. У нас всё это закончилось в 30-50 годах.Вот и получается что при всех различиях во всех экономиках есть только один локомотив - частная собственность и конкуренция. И чем её больше тем экономика динамичней. В обратном нас убеждают только красные деректора, в ВПК например. Только примеры всех стран их опровергают.

Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.

И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.

В начале 19 века в России -господствовал паразитический слой рантье.
Не была проведена модернизация общества для усвоения научно-технического прогресса и развития общества.Закон капитализма - это получение максимальной прибавочной стоимости, которая присваивается лично субъектом.
Встает вопрос - как можно получить максимум прибавочной стоимости?
-уменьшать зарплату рабочим,
-меньше платить налогов государству,
-получать сырье за бесценок,
-меньше эксплуатационных расходов,
- усовершенствовать и рационализировать технологии производства.
И вот с этим последним пунктом в России было всегда плохо, технологическое отставание от передовых стран - было тормозом развития общества.

Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
От Сергей
К VOICE (12.03.2008 14:24:21)
Дата 12.03.2008 19:44:31

Re: А зачем...

>>>>Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це.
>>>
>>>Вы явно не жили на Западе никогда... "во всем мире" даже внутри старушки Европы есть оочень большие различия в "экономических законах". Если ко "всему миру" добавить хотя бы Ю. Корею, материковый Китая и, к примеру, Индонезию, от аксиом - камня на камне не останется. Экономические аксиомы существуют только в головах студентов начальных курсов. Реальная экономика гораздо ближе к джунглям, где больщие звери кушают маленьких. Если маленькие верят в аксиомы, их легче ловить.
>>Ну у нас то какие законы? Они есть у нас? Если законов нет то как они разбогатели. Причём некоторые совсем недавно, Чили например? Винигрет у вас в головах, ещё хуже чем у студентов первого курса. Только в России нужно объяснять и убеждать что дважды два это четыре. А если вы хотите жить как в Китае - флаг вам в руки, вы явно ТАМ не бывали. Только у нас такого количества Кули которые за горску риса готовы от зари до зари впахивать нет. У нас всё это закончилось в 30-50 годах.Вот и получается что при всех различиях во всех экономиках есть только один локомотив - частная собственность и конкуренция. И чем её больше тем экономика динамичней. В обратном нас убеждают только красные деректора, в ВПК например. Только примеры всех стран их опровергают.
>
>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.

>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.

>В начале 19 века в России -господствовал паразитический слой рантье.
>Не была проведена модернизация общества для усвоения научно-технического прогресса и развития общества.Закон капитализма - это получение максимальной прибавочной стоимости, которая присваивается лично субъектом.
>Встает вопрос - как можно получить максимум прибавочной стоимости?
>-уменьшать зарплату рабочим,
>-меньше платить налогов государству,
>-получать сырье за бесценок,
>-меньше эксплуатационных расходов,
>- усовершенствовать и рационализировать технологии производства.
>И вот с этим последним пунктом в России было всегда плохо, технологическое отставание от передовых стран - было тормозом развития общества.

>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить.
От VOICE
К Сергей (12.03.2008 19:44:31)
Дата 12.03.2008 22:15:57

Re: А зачем...

>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>
>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>
>
>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить

Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?

За 14 лет в России стало меньше
Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
Коров в 2 раза меньше
Яиц меньше в 1, 3 раза
Молока меньше в 1, 7 раза
Мяса меньше в 2 раза
Овец и коз в 3, 3 раза меньше
Свиней в 2, 4 раза меньше
1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5

http://www.rosinvest.com/news/27024

Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.




От Сергей
К VOICE (12.03.2008 22:15:57)
Дата 12.03.2008 22:35:22

Re: А зачем...

>>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>>
>>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>>
>>
>>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить
>
>Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
>За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?

>За 14 лет в России стало меньше
>Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
>Коров в 2 раза меньше
>Яиц меньше в 1, 3 раза
>Молока меньше в 1, 7 раза
>Мяса меньше в 2 раза
>Овец и коз в 3, 3 раза меньше
>Свиней в 2, 4 раза меньше
>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5

> http://www.rosinvest.com/news/27024

>Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
>Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
>1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
>1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
>1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
>1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
>1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
>1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
>1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
>1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
>2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
>2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
>2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
>2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.
Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою. Мне эти цифры и громкие слова не интересны. А вообще вы агитируете зря. У коммунистов был свой шанс и они его пр-ли.



От zas
К Сергей (12.03.2008 22:35:22)
Дата 12.03.2008 23:49:26

Re: А зачем...


>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
Импорт.



С уважением...
От VOICE
К zas (12.03.2008 23:49:26)
Дата 13.03.2008 00:00:44

Re: А зачем...


>>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
> Импорт.

Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
И какие страны пошли таким путем в экономике?
От harden
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 13:41:27

Re: А зачем...


>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?

Вы тут дебатируете...

Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?
От KM
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:31:38

Открывается кружок подводников-экономистов

Добрый день!

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Деньги и кредит за 40 минут для чайников. Мультик:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5939744990469662594

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От VOICE
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:21:35

Есть логика


и ее нельзя подменять софистикой.
>>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
>
>Вы тут дебатируете...

>Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
-когда упадут цены нефть
- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.
От harden
К VOICE (13.03.2008 14:21:35)
Дата 13.03.2008 18:02:23

Re: Есть логика


>Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
>И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
>-когда упадут цены нефть
>- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
>-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

>Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.

Потому, ЧТО СТРАТЕГИЯ ВЗЯТА НЕ на уменьшение производства (это уменьшение есть следствием воздействия другого комплекса факторов, а не только импорта), а на удержание необходимого уровня продукции (в данном случае продовольствия) в макрообороте. И это происходит не по велению Госплана, как раньше, а "автоматически" в каждом регионе.
Например: каждый день покупается сыр (можно приводит другие, более удачные примеры).
Тот, кто занимается реализацией, в условиях рыночных механизмов думает ТОЛЬКО о рентабельности своего бизнеса. Если сыр просят ежедневно, а поставщиков из местных производителей нет (а учтите еще и качество, конкуренцию), то реализатор, чтобы получить доходы ИЩЕТ ДРУГИХ поставщиков. При этом, если сказать вульгарно, грубо - ему "пофигу" судьба местных производителей и сельского хозяйства в целом. И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Потому, что в экономике есть два кита: спрос и предложение.
Третий кит экономики - это потребности человека, которые определяют мотивацию бизнеса.

И вот, ввиду наличия этой мотивации всегда будут те, кто хочет продавать, но всегда будут те, кто захочет ПРОИЗВОДИТЬ. Захотят только по одному комплексу причин - выгода этого вида БИЗНЕСА для них.

Дальше - сценарии развития ситуаций... Не буду вдаваться в подробности, но если там Китай что-то там сделает, то будет плохо... Но начнется соответствующий иной виток.

Во всем ищите КАУЗУ, т. е. ВЫГОДУ!

Есть еще одна важная вещь: ГОСУДАРСТВО и ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ.
Если она будет непродуманной, то рыночные механизмы ДОХНУТ...

Но тут конечно главное, чтобы население не выдохло... Если такое явление не дай бог появится и будет прогрессировать, опять "сыграет" КАУЗА, - ведь чиновникам не выгодно, чтобы население дохло. Вы меня понимаете?

К стати, известны показатели по снижению цены на нефть, ниже которой в стране наступит полный п.....
Но не пугайтесь, даже теоретически этого не произойдет в ближайшем будущем (да и в отдаленном тоже, поскольку в этом направлении не жесткая, а жестокая регуляция).

И совсем другое - о том, что нефть - народное достояние.
Народ должен иметь дивиденты от ее продажи.
От serg
К harden (13.03.2008 18:02:23)
Дата 13.03.2008 18:20:18

Да Вы, батенька, монетарист похлеще Чубайса. :-)))

Доброго времени суток!

>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Мне бы Вашу уверенность... :-)
На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

С уважением, serg
От harden
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:17:08

Re: Да Вы,...


>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий.

Про макроэкономику лучше не надо.
От Сергей
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:06:45

Re: Да Вы,...

>Доброго времени суток!

>>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?
>
>Мне бы Вашу уверенность... :-)
>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

>С уважением, serg
Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.
От arch
К Сергей (13.03.2008 23:06:45)
Дата 14.03.2008 00:01:10

Re: Да Вы,...

>Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.

Законов грамматики в частности :))
От zas
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 00:59:17

Re: А зачем...

Привет!

>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
 Так выгодней. Во всех развитых странах сх-на дотации. У нас все усугубляется мерзким климатом.
>Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
 Волнует не это. Волнует, что есличо, жрать будет неча.
Посему не зря нынче все чаще говорят о продовольственной без-ти.
С уважением...
От VOICE
К Сергей (12.03.2008 22:35:22)
Дата 12.03.2008 23:45:25

Re: А зачем...

>>>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>>>
>>>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>>>
>>>
>>>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>>>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить
>>
>>Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
>>За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?
>
>>За 14 лет в России стало меньше
>>Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
>>Коров в 2 раза меньше
>>Яиц меньше в 1, 3 раза
>>Молока меньше в 1, 7 раза
>>Мяса меньше в 2 раза
>>Овец и коз в 3, 3 раза меньше
>>Свиней в 2, 4 раза меньше
>>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>
>> http://www.rosinvest.com/news/27024
>
>>Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
>>Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
>>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>>1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
>>1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
>>1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
>>1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
>>1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
>>1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
>>1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
>>1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
>>1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
>>2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
>>2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
>>2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
>>2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
>>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>>* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.
>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою. Мне эти цифры и громкие слова не интересны. А вообще вы агитируете зря. У коммунистов был свой шанс и они его пр-ли.

Знаете, я что-то никак не могу понять, Вы не отвечаете на мои конкретные вопросы, у меня приведена голая оффициальная статистика, Вы же не сможете питаться зелеными бумажками с портретами давно умерших людей, а питаетесь материальными продуктами, а их в стране стало в 2 раза меньше, причем количество коров сейчас меньше чем в 1913 году и меньше чем во время революции, войны и голода.
Это конкретная информация, а Вы вместо ответа обвиняете меня в какой-то агитации, ссылаетесь что Вы покупаете колбасу и масло без очереди.
Встает вопрос - из чего сделана колбаса и масло? Какое качество продуктов?
У меня конкретный вопрос:

Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны, и он уменьшился в 2 раза. И как Вы объясните эту объективную статистику?
От arch
К Сергей (09.03.2008 17:46:17)
Дата 10.03.2008 01:04:19

Re: А зачем...

>Если законов нет то как они разбогатели.

А вот так и разбогатели. А потом законы придумали :))

Юноша, не употребляйте всуе слов "экономические законы", "частная собственность" и "свободная конкуренция", если Вы не понимаете, что это просто абстрактные термины, выражающие отношения между людьми. А за этими отношениями стоят экономические, юридические, политические и военные механизмы, делающие их возможными и (пока) стабильными. Лозунги на стенах писать - "за все хорошее, против всего плохого" - ума не надо. А вот как в _конкретной_ стране создать эти механизмы (и какие в точности) - нет не то что универсального рецепта, но даже приблизительного понимания НИ У КОГО. Особенно если при этом надо драться за свой кусок с теми, кто их уже создал, и конкурентов предпочитает в виде шашлыка.
От Сергей
К arch (10.03.2008 01:04:19)
Дата 10.03.2008 10:02:26

Re: А зачем...

>>Если законов нет то как они разбогатели.
>
>А вот так и разбогатели. А потом законы придумали :))

>Юноша, не употребляйте всуе слов "экономические законы", "частная собственность" и "свободная конкуренция", если Вы не понимаете, что это просто абстрактные термины, выражающие отношения между людьми. А за этими отношениями стоят экономические, юридические, политические и военные механизмы, делающие их возможными и (пока) стабильными. Лозунги на стенах писать - "за все хорошее, против всего плохого" - ума не надо. А вот как в _конкретной_ стране создать эти механизмы (и какие в точности) - нет не то что универсального рецепта, но даже приблизительного понимания НИ У КОГО. Особенно если при этом надо драться за свой кусок с теми, кто их уже создал, и конкурентов предпочитает в виде шашлыка.
Что, Папаша, мыслей по существу нет?
За всех не отвечайте.
От serg
К Сергей (06.03.2008 21:10:36)
Дата 06.03.2008 22:12:34

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>экономикой может рулить долько конкуренция.

Уважаемый Сергей, сейчас даже на Западе никто не считает, что "чистая" конкуренция - панацея от всех экономических бед. И даже на Западе нет этой самой "чистой" конкуренции с тех самых пор, как он (Запад) расплатился за неё депрессией. Поэтому давайте лучше не будем трогать "экономические законы". :-)

С уважением, serg
От Сергей
К serg (06.03.2008 22:12:34)
Дата 06.03.2008 22:25:37

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>>экономикой может рулить долько конкуренция.
>
>Уважаемый Сергей, сейчас даже на Западе никто не считает, что "чистая" конкуренция - панацея от всех экономических бед. И даже на Западе нет этой самой "чистой" конкуренции с тех самых пор, как он (Запад) расплатился за неё депрессией. Поэтому давайте лучше не будем трогать "экономические законы". :-)
Так у нас вообще ни какой нет. А общество Без конкуренции у нас уже было, ну и что? http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.224.articles.geopolitics_02
>С уважением, serg
От serg
К Сергей (06.03.2008 22:25:37)
Дата 06.03.2008 22:47:35

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>А общество Без конкуренции у нас уже было, ну и что?

То, что не стоит наступать на одни и те же грабли дважды, даже если в первый раз это был не ты...

С уважением, serg
От Сергей
К serg (06.03.2008 22:47:35)
Дата 06.03.2008 22:56:52

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>>А общество Без конкуренции у нас уже было, ну и что?
>
>То, что не стоит наступать на одни и те же грабли дважды, даже если в первый раз это был не ты...

>С уважением, serg
Да вон там в статье тоже один доказывает, что дважды два около пяти с половиной....
От serg
К Сергей (06.03.2008 22:56:52)
Дата 07.03.2008 15:43:58

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>Да вон там в статье тоже один доказывает, что дважды два около пяти с половиной....

Вы поверили?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (07.03.2008 15:43:58)
Дата 08.03.2008 09:21:27

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>>Да вон там в статье тоже один доказывает, что дважды два около пяти с половиной....
>
>Вы поверили?

>С уважением, serg
Это вы поверили, что дышать через противогаз гораздо более полезно для человека.
От serg
К Сергей (08.03.2008 09:21:27)
Дата 11.03.2008 15:48:36

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

Не интересно...
Ниже по ветке уважаемый arch Вам попытался объяснить, чем "экономические законы" отличаются от законов физики, но Вы слушать не хотите. Что ж... продолжайте ВЕРИТЬ в экономические теории, политические модели, Деда Мороза и Бабу Ягу.
Со временем это пройдёт.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (11.03.2008 15:48:36)
Дата 11.03.2008 20:08:59

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>Не интересно...
>Ниже по ветке уважаемый arch Вам попытался объяснить, чем "экономические законы" отличаются от законов физики, но Вы слушать не хотите. Что ж... продолжайте ВЕРИТЬ в экономические теории, политические модели, Деда Мороза и Бабу Ягу.
>Со временем это пройдёт.

>С уважением, serg
То что вы берёте экономические законы в ковычки говорит о том, что у вас это не пройдёт. Из всех кто пытался здесь спорить только один человек приводил аргументы, да и то потом признался что он не силён в экономической теории, остальные многозначительно надували щёки. Если вы чего то не знаете это не значит, что этого нет.
От serg
К Сергей (11.03.2008 20:08:59)
Дата 11.03.2008 22:24:30

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>То что вы берёте экономические законы в ковычки говорит о том, что у вас это не пройдёт. Из всех кто пытался здесь спорить только один человек приводил аргументы, да и то потом признался что он не силён в экономической теории, остальные многозначительно надували щёки. Если вы чего то не знаете это не значит, что этого нет.

А если знаю, но не считаю нужным здесь Вам объяснять? Попробуйте разобраться сами. Вот, например, две ссылки. Если не хватит - Яндекс знает их больше.

http://www.compositions.ru/?id=23632
http://monetarism.ru/articles/06/03/30/0625238.shtml

С уважением, serg
От Сергей
К serg (11.03.2008 22:24:30)
Дата 11.03.2008 22:59:11

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>>То что вы берёте экономические законы в ковычки говорит о том, что у вас это не пройдёт. Из всех кто пытался здесь спорить только один человек приводил аргументы, да и то потом признался что он не силён в экономической теории, остальные многозначительно надували щёки. Если вы чего то не знаете это не значит, что этого нет.
>
>А если знаю, но не считаю нужным здесь Вам объяснять? Попробуйте разобраться сами. Вот, например, две ссылки. Если не хватит - Яндекс знает их больше.

> http://www.compositions.ru/?id=23632
> http://monetarism.ru/articles/06/03/30/0625238.shtml

>С уважением, serg
Ага! Значит экономические законы всё таки существуют...
От serg
К Сергей (11.03.2008 22:59:11)
Дата 11.03.2008 23:03:47

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>Ага! Значит экономические законы всё таки существуют...

Звучит примерно как "И всё же она крутится!" :-))
Что ж Вы ссылки до конца не прочли?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (11.03.2008 23:03:47)
Дата 11.03.2008 23:09:19

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>>Ага! Значит экономические законы всё таки существуют...
>
>Звучит примерно как "И всё же она крутится!" :-))
>Что ж Вы ссылки до конца не прочли?

>С уважением, serg
Это вы свои посты забываете.
От serg
К Сергей (11.03.2008 23:09:19)
Дата 12.03.2008 12:37:01

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>Это вы свои посты забываете.

Поскольку дискуссия приняла вид "дурак-сам дурак", полагаю её завершённой. :-)

С уважением, serg
От arch
К serg (12.03.2008 12:37:01)
Дата 13.03.2008 23:55:49

Re: А зачем...

>>Поскольку дискуссия приняла вид "дурак-сам дурак", полагаю её завершённой. :-)

Да какая ж ето дискуссия... "о вкусе ананасов..." и т.д. :) пусть ребенок сначала в реальной экономике поварится, годик-два посмотрит Bloomberg'а или CNBC за завтраком, попредсказывает NYMEX или там DAX (лучше на свои кровные), тогда и поговорим. А спорить с рефератом "Эконометрикс для чайников, или как стать миллиардером за 24 простых урока" просто скучно. За американскими горками недвижимости наблюдать веселее.

От KM
К Сергей (06.03.2008 21:10:36)
Дата 06.03.2008 21:39:11

Re: А зачем...

Добрый день!
>ЭЭЭ нееет!!! Это мысль наша национальная идея, во всех наших бедах виновата проклятая заграница. И чем больше у нас бордака тем больше она виновата.

Ну, допустим, я как раз так не думаю. Но в то же время считаю, что самым логичным поведением США в настоящее время является курс на "опускание" России всеми доступными способами с конечной целью ее расчленения и превращения в горстку малозначительных полугосударств. Это просто естественная логика единственной сверхдержавы. На них даже обижаться за это не стоит, просто учитывать надо.

>Во всём мире частный бизнес двигает экономику, а у нас всё пытаются построить государственный капитализм, получая только огромную коррупцию. Вот и сейчас почему то решили, что если всю военную промышленность собрать в кучу то она станет эффективной, не понимая что всё экономикой может рулить долько конкуренция. Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це. Ну а такая экономика, то есть базис, как учил маркс образует такую и надстройку - наше государство... Вот вам и план Маршала.

Ага, красиво излагаете экономические законы. Угадайте, чья эта цитата:
«только от капиталистической элиты мирового уровня может произойти средний класс постпролетарской буржуазии»?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (06.03.2008 21:39:11)
Дата 06.03.2008 22:21:06

Re: А зачем...

>Добрый день!
>>ЭЭЭ нееет!!! Это мысль наша национальная идея, во всех наших бедах виновата проклятая заграница. И чем больше у нас бордака тем больше она виновата.
>
>Ну, допустим, я как раз так не думаю. Но в то же время считаю, что самым логичным поведением США в настоящее время является курс на "опускание" России всеми доступными способами с конечной целью ее расчленения и превращения в горстку малозначительных полугосударств. Это просто естественная логика единственной сверхдержавы. На них даже обижаться за это не стоит, просто учитывать надо.
"Во всех войнах виноваты всегда слабейшие государства, своей слабостью они вынуждают на себя напасть". Угадайте а чья это цитата? Если бы у нас на границе стояла 30 танковых дивизий, а в океане несколько стратегов, нам бы не надо было сетовать на агрессивную политику амеров. А для того что бы это было надо навести порядок в стране, но только так как это делают в западных странах, а не искать свой велосипед. Если делать подругому то получится то что сейчас только ещё хуже. Вот тогда Горстки государств не избежать.
>>Во всём мире частный бизнес двигает экономику, а у нас всё пытаются построить государственный капитализм, получая только огромную коррупцию. Вот и сейчас почему то решили, что если всю военную промышленность собрать в кучу то она станет эффективной, не понимая что всё экономикой может рулить долько конкуренция. Экономические законы которые во всём мире аксиома для нас не писаны, поэтому мы и в з-це. Ну а такая экономика, то есть базис, как учил маркс образует такую и надстройку - наше государство... Вот вам и план Маршала.
>
>Ага, красиво излагаете экономические законы. Угадайте, чья эта цитата:
>«только от капиталистической элиты мирового уровня может произойти средний класс постпролетарской буржуазии»?
То есть вы со мной, то бишь с марксом не согласны? Поразительно. Всё время удивляет одно, я то конспектирование первоисточников и институт М-Л застал чуть чуть. А вот старшее поколение этим занималось всю жизнь, и ни чего не поняло.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От OldSalt
К Сергей (06.03.2008 22:21:06)
Дата 07.03.2008 12:08:09

Конспекты, будь они неладны!

Добрый день!
>То есть вы со мной, то бишь с марксом не согласны? Поразительно. Всё время удивляет одно, я то конспектирование первоисточников и институт М-Л застал чуть чуть. А вот старшее поколение этим занималось всю жизнь, и ни чего не поняло.
Вы везунчик - это я про обязательное конспектирование.
Не хочу расписываться за все старшее поколение, к которому имею честь принадлежать, но подобные мне его представители усердно конспектировали Маркса - Ленина - Брежнева, но никогда их не читали. Такой вот парадокс, хотите верьте, хотите нет. Это был своего рода защитный рефлекс, иначе крыша могла легко съехать. Те, у кого такого рефлекса не было, могли попасть в крайне неприятную ситуацию. Самый яркий тому пример - Саблин.
Да вот Вам, пожалуйста, пример из жизни. На зиму бригаду, где мне довелось служить, перегоняли в другой порт, в незамерзающую часть моря, где мы и находились до весны. По неписанному правилу, офицеров ненадолго по очереди отпускали к семьям, на побывку. Кстати, в счет отпуска она не засчитывалась. Когда подошла моя очередь, а дело было уже на излете зимы, мне и говорят дорогие наши товарищи политрабочие – тут грядет проверка из ПУ флота, а политзанятий-то мы с вами, разгильдяями, не проводили. Вот тебе перечень тем и список обязательной к конспектированию литературы, как представишь конспекты политзанятий и первоисточников, так и катись восвояси. Всего за две ночи я исписал 2 тетрадки за 44 копейки на 48 листах каждая, отдал на проверку и отчалил. Если бы я еще и читал то, что конспектировал, то до сих пор корпел бы над этими тетрадками при свете лампадки!
Теперь Вам понятен смысл парадокса?
Кстати, я уже ехал в такси в аэропорт, как по радио передали экстренное сообщение – Китай напал на Вьетнам! Мне еще подумалось – счастлив твой Бог, дорогой OldSalt, во-время он отвел от тебя беду неминучую!
А политотдельская братия, обрадовавшись неожиданному избавлению от геморроя, срочно признала мои конспекты эталоном и отдала на размножение в офицерскую среду. Там они и плодились простым делением и почкованием, да так активно, что вернувшись, я и останков их не сыскал.
У меня этот защитный рефлекс до сих пор остался - я часто смотрю ТВ с отключенным звуком – во избежание перекоса крыши.
А вот один мой друг, уже уволившись из ВС, взял да и перечитал все 52 (или сколько их там?) тома ПСС – из интереса. Он такие вещи рассказывал – волосы дыбом. Стивен Кинг и Хичкок просто отдыхают – такие там ужасы встречаются!
С наилучшими пожеланиями
От Сергей
К OldSalt (07.03.2008 12:08:09)
Дата 07.03.2008 14:21:11

Re: Конспекты, будь...

Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...
От KM
К Сергей (07.03.2008 14:21:11)
Дата 07.03.2008 16:14:08

Re: Конспекты, будь...

Добрый день!
>Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...

Ленин сказал. Безаппеляционно и бездоказательно.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (07.03.2008 16:14:08)
Дата 07.03.2008 17:21:05

Re: Конспекты, будь...

>Добрый день!
>>Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...
>
>Ленин сказал. Безаппеляционно и бездоказательно.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Берём теорию государства и права учебник под редакцией Лазарева, или любой другой по вашему выбору. Изучают на 3 курсе любого юр. Вуза. Там есть глава – теории государства. Всего их около десятка. Практически все из них в какой то степени подтверждаются (кроме наверно Теологической) Однако классовая или историко материалистская теория одна из самых проработанных, и на мой взгляд близкой к реальности. А коли она не нравится Вам, назовите мне лучшую.
От KM
К Сергей (07.03.2008 17:21:05)
Дата 07.03.2008 20:52:05

Re: Конспекты, будь...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...
>>
>>Ленин сказал. Безаппеляционно и бездоказательно.
>
>>С уважением, КМ
>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>Берём теорию государства и права учебник под редакцией Лазарева, или любой другой по вашему выбору. Изучают на 3 курсе любого юр. Вуза. Там есть глава – теории государства. Всего их около десятка. Практически все из них в какой то степени подтверждаются (кроме наверно Теологической) Однако классовая или историко материалистская теория одна из самых проработанных, и на мой взгляд близкой к реальности. А коли она не нравится Вам, назовите мне лучшую.

Если действительно интересуетесь, поищите на фамилию Бём-Баверк.
В отличие от Маркса, этот человек практически претворял свои экономические теории в жизнь. И небезуспешно. Но зато у Маркса были пиар-менеджеры лучше :о)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (07.03.2008 20:52:05)
Дата 09.03.2008 20:49:55

Что Вы скажете на это?

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>>Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...
>>>
>>>Ленин сказал. Безаппеляционно и бездоказательно.
>>
>>>С уважением, КМ
>>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>Берём теорию государства и права учебник под редакцией Лазарева, или любой другой по вашему выбору. Изучают на 3 курсе любого юр. Вуза. Там есть глава – теории государства. Всего их около десятка. Практически все из них в какой то степени подтверждаются (кроме наверно Теологической) Однако классовая или историко материалистская теория одна из самых проработанных, и на мой взгляд близкой к реальности. А коли она не нравится Вам, назовите мне лучшую.
>
>Если действительно интересуетесь, поищите на фамилию Бём-Баверк.
>В отличие от Маркса, этот человек практически претворял свои экономические теории в жизнь. И небезуспешно. Но зато у Маркса были пиар-менеджеры лучше :о)

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Ага! Нашёл! Я это читал когда писал диплом 6 лет назад. http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/miz/es_01.htm
Что вы скажете на это? Не Маркс замедте а ученик того на кого вы ссылаетесь. Кто то из нас что то не понял...
От KM
К Сергей (09.03.2008 20:49:55)
Дата 10.03.2008 11:23:53

Re: Что Вы...

Добрый день!
>Ага! Нашёл! Я это читал когда писал диплом 6 лет назад. http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/miz/es_01.htm
>Что вы скажете на это? Не Маркс замедте а ученик того на кого вы ссылаетесь. Кто то из нас что то не понял...

Скажу я на это вот что. Я, увы, не экономист, чтобы углубляться в детали. Однако мне твердо известно, что единственный критерий верности теории - это практика.
Ни Маркс, ни Ленин не создали стабильно и эффективно функционирующей экономики. У Маркса есть множество описаных закономерностей, которые никто не отрицает, но, повторяю, цельной экономической теории, проверенной практикой, - нет.

Поэтому ленинская цитата "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - просто голословное утверждение политика.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (10.03.2008 11:23:53)
Дата 10.03.2008 15:38:22

Re: Что Вы...

>Добрый день!
>>Ага! Нашёл! Я это читал когда писал диплом 6 лет назад. http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/miz/es_01.htm
>>Что вы скажете на это? Не Маркс замедте а ученик того на кого вы ссылаетесь. Кто то из нас что то не понял...
>
>Скажу я на это вот что. Я, увы, не экономист, чтобы углубляться в детали. Однако мне твердо известно, что единственный критерий верности теории - это практика.
>Ни Маркс, ни Ленин не создали стабильно и эффективно функционирующей экономики. У Маркса есть множество описаных закономерностей, которые никто не отрицает, но, повторяю, цельной экономической теории, проверенной практикой, - нет.

>Поэтому ленинская цитата "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - просто голословное утверждение политика.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Если критерий практика тогда логичней было бы учится у тех кто добился успехов, а это - Запад.
От KM
К Сергей (10.03.2008 15:38:22)
Дата 10.03.2008 16:28:13

Re: Что Вы...

Добрый день!
>Если критерий практика тогда логичней было бы учится у тех кто добился успехов, а это - Запад.

Конечно, учиться надо. Слепо копировать вредно.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (10.03.2008 16:28:13)
Дата 10.03.2008 17:06:50

Re: Что Вы...

>Добрый день!
>>Если критерий практика тогда логичней было бы учится у тех кто добился успехов, а это - Запад.
>
>Конечно, учиться надо. Слепо копировать вредно.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Неужто договорились? Поразительно!
От Сергей
К KM (07.03.2008 20:52:05)
Дата 07.03.2008 22:53:51

Re: Конспекты, будь...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>>Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...
>>>
>>>Ленин сказал. Безаппеляционно и бездоказательно.
>>
>>>С уважением, КМ
>>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>Берём теорию государства и права учебник под редакцией Лазарева, или любой другой по вашему выбору. Изучают на 3 курсе любого юр. Вуза. Там есть глава – теории государства. Всего их около десятка. Практически все из них в какой то степени подтверждаются (кроме наверно Теологической) Однако классовая или историко материалистская теория одна из самых проработанных, и на мой взгляд близкой к реальности. А коли она не нравится Вам, назовите мне лучшую.
>
>Если действительно интересуетесь, поищите на фамилию Бём-Баверк.
>В отличие от Маркса, этот человек практически претворял свои экономические теории в жизнь. И небезуспешно. Но зато у Маркса были пиар-менеджеры лучше :о)

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Так это теория экономики. А взаимосвязь общества государства и экономики? В этом сила Маркса. И альтернативы я не вижу.
От KM
К Сергей (07.03.2008 22:53:51)
Дата 07.03.2008 23:19:46

Re: Конспекты, будь...

Добрый день!

>Так это теория экономики. А взаимосвязь общества государства и экономики?

ЕМНИП, это называлось политэкономия социализма.
Разве ее еще изучают?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (07.03.2008 23:19:46)
Дата 08.03.2008 08:42:18

Re: Конспекты, будь...

>Добрый день!

>>Так это теория экономики. А взаимосвязь общества государства и экономики?
>
>ЕМНИП, это называлось политэкономия социализма.
>Разве ее еще изучают?

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Специально не изучают но ссылаются.
От serg
К KM (07.03.2008 16:14:08)
Дата 07.03.2008 17:04:15

Re: Конспекты, будь...

Доброго времени суток!

>>Тем не менее, учение Маркса вечно, потому что верно...
>
>Ленин сказал. Безаппеляционно и бездоказательно.

Ленин сказал не "вечно", а "всесильно". :-) Справедливости ради... :-)

С уважением, serg
От KM
К Сергей (06.03.2008 22:21:06)
Дата 06.03.2008 22:40:00

Re: А зачем...

Добрый день!
>"Во всех войнах виноваты всегда слабейшие государства, своей слабостью они вынуждают на себя напасть". Угадайте а чья это цитата?

Не знаю. А чья?

>Если бы у нас на границе стояла 30 танковых дивизий, а в океане несколько стратегов, нам бы не надо было сетовать на агрессивную политику амеров.
Кто бы спорил, а я не против.

>А для того что бы это было надо навести порядок в стране, но только так как это делают в западных странах, а не искать свой велосипед. Если делать подругому то получится то что сейчас только ещё хуже.
Ну, прям Гайдар, Немцов и Чубайс в одном стакане. Проходили уже.
>
>>Ага, красиво излагаете экономические законы. Угадайте, чья эта цитата:
>>«только от капиталистической элиты мирового уровня может произойти средний класс постпролетарской буржуазии»?
>То есть вы со мной, то бишь с марксом не согласны? Поразительно. Всё время удивляет одно, я то конспектирование первоисточников и институт М-Л застал чуть чуть. А вот старшее поколение этим занималось всю жизнь, и ни чего не поняло.

Увы, Маркс - это Ньютон экономики. А сейчас нужен Энштейн, другой уровень, другие времена.
А цитата, которую я привел - Березовского Б.А. Таким вот образом, просвещением российского народа светом передовых экономических идей и создавались чисто-конкретные состояния. А Вы ведетесь...

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (06.03.2008 22:40:00)
Дата 08.03.2008 16:42:05

Re: А зачем...

>Добрый день!
>>"Во всех войнах виноваты всегда слабейшие государства, своей слабостью они вынуждают на себя напасть". Угадайте а чья это цитата?
>
>Не знаю. А чья?

>>Если бы у нас на границе стояла 30 танковых дивизий, а в океане несколько стратегов, нам бы не надо было сетовать на агрессивную политику амеров.
>Кто бы спорил, а я не против.

>>А для того что бы это было надо навести порядок в стране, но только так как это делают в западных странах, а не искать свой велосипед. Если делать подругому то получится то что сейчас только ещё хуже.
>Ну, прям Гайдар, Немцов и Чубайс в одном стакане. Проходили уже.
>>
>>>Ага, красиво излагаете экономические законы. Угадайте, чья эта цитата:
>>>«только от капиталистической элиты мирового уровня может произойти средний класс постпролетарской буржуазии»?
>>То есть вы со мной, то бишь с марксом не согласны? Поразительно. Всё время удивляет одно, я то конспектирование первоисточников и институт М-Л застал чуть чуть. А вот старшее поколение этим занималось всю жизнь, и ни чего не поняло.
>
>Увы, Маркс - это Ньютон экономики. А сейчас нужен Энштейн, другой уровень, другие времена.
>А цитата, которую я привел - Березовского Б.А. Таким вот образом, просвещением российского народа светом передовых экономических идей и создавались чисто-конкретные состояния. А Вы ведетесь...

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
То то я смотрю Зубков мне кого то напоминает... Точно Энштейн!!!
От Сергей
К KM (06.03.2008 22:40:00)
Дата 07.03.2008 14:22:43

Re: А зачем...

цытата фон Шлиффена..
От KM
К Сергей (07.03.2008 14:22:43)
Дата 07.03.2008 16:15:12

Re: А зачем...

Добрый день!
>цытата фон Шлиффена..

Очень напоминает, кстати крыловское "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать"

Психология хищника.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К Сергей (07.03.2008 14:22:43)
Дата 07.03.2008 14:23:48

Re: А зачем... (-)
От Сергей
К KM (06.03.2008 22:40:00)
Дата 06.03.2008 22:55:04

Re: А зачем...

К сожалению процесс поумнения нашей страны как всегда превышает разумные пределы. Что ж подождем, пока эксперименты приведут к своему логическому концу.
Кстати, вчера разговаривал с одним интересным человеком, контр адмирал запаса, бывший дежурный адмирал ВМФ, так вот он сказал, что если поставить Чубайса МО он бы порядок навёл очень быстро. Либералы бывают и среди адмиралов, правда очень редко. Ну да умные люди вообще редкость...
От serg
К Сергей (06.03.2008 22:55:04)
Дата 07.03.2008 15:35:08

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

> Кстати, вчера разговаривал с одним интересным человеком, контр адмирал запаса, бывший дежурный адмирал ВМФ, так вот он сказал, что если поставить Чубайса МО он бы порядок навёл очень быстро.

А где Вы встречали хоть раз тезис о том, что Чубайс - никчемный дурак? По-моему, такого не писали даже самые злые его враги...
Вопрос в том, на что именно направлен его ум. В данном конкретном случае он направлен, по моему мнению, вовсе не на пользу стране, а совершенно в другую сторону.
Так что, если б он с таким "направлением ума" стал МО, то мы бы с Вами сегодня уже и не помнили, что когда-то было такое министерство.

>Ну да умные люди вообще редкость...

А уж умные и честные-е...

С уважением, serg
От Сергей
К serg (07.03.2008 15:35:08)
Дата 08.03.2008 21:55:42

Re: А зачем...

>Доброго времени суток!

>> Кстати, вчера разговаривал с одним интересным человеком, контр адмирал запаса, бывший дежурный адмирал ВМФ, так вот он сказал, что если поставить Чубайса МО он бы порядок навёл очень быстро.
>
>А где Вы встречали хоть раз тезис о том, что Чубайс - никчемный дурак? По-моему, такого не писали даже самые злые его враги...
>Вопрос в том, на что именно направлен его ум. В данном конкретном случае он направлен, по моему мнению, вовсе не на пользу стране, а совершенно в другую сторону.
>Так что, если б он с таким "направлением ума" стал МО, то мы бы с Вами сегодня уже и не помнили, что когда-то было такое министерство.

>>Ну да умные люди вообще редкость...
>
>А уж умные и честные-е...

>С уважением, serg
А может и хрен с ним?
От serg
К Сергей (08.03.2008 21:55:42)
Дата 11.03.2008 15:49:24

Re: А зачем...

Доброго времени суток!

>А может и хрен с ним?

С кем? :-)

С уважением, serg
От Mopnex
К Сергей (06.03.2008 22:55:04)
Дата 07.03.2008 07:24:49

Re: А зачем...


> Кстати, вчера разговаривал с одним интересным человеком, контр адмирал запаса, бывший дежурный адмирал ВМФ, так вот он сказал, что если поставить Чубайса МО он бы порядок навёл

Очень возможно.
От nick191
К Сергей (06.03.2008 22:55:04)
Дата 06.03.2008 22:57:32

Re: А зачем...

Здравствуйте.

> Кстати, вчера разговаривал с одним интересным человеком, контр адмирал запаса, бывший дежурный адмирал ВМФ, так вот он сказал, что если поставить Чубайса МО он бы порядок навёл очень быстро.

Так и представляется командир экипажа пл с "ваучером на получение лодки".
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (06.03.2008 22:57:32)
Дата 06.03.2008 23:00:45

Re: А зачем...

>Здравствуйте.

>> Кстати, вчера разговаривал с одним интересным человеком, контр адмирал запаса, бывший дежурный адмирал ВМФ, так вот он сказал, что если поставить Чубайса МО он бы порядок навёл очень быстро.
>
>Так и представляется командир экипажа пл с "ваучером на получение лодки".
>С уважением, nick191.
Смешно...