>>Во-первых, перенос средств с одной статьи на другую не допускается (Бюджетным кодексом РФ, если мне память не врёт).
>Именно так. Но это, как справедливо заметил уважаемый 2503, есть следствие борьбы с коррупцией.
Ничуть. Это есть следствие контроля за ЦЕЛЕВЫМ использованием средств. Что требует, в свою очередь, качественного планирования. С которым у нас повсеместные проблемы. Всё обычно на "авось" да "небойсь".
>>Во-вторых, планирование расходов осуществляется не финиками, а соответствующими командирами и начальниками.
>Совершенно верно. Вот именно им и предназначен упрек. Если я говорю - не хватает, а они - больше нет. Но у соседей излишек. И перераспределить его отцы командиры не в состоянии.
В принципе - в состоянии, если это не другая статья расхода. В таких случаях выходят на начальника, которому подчинены и сами, и соседи. Это вполне в его власти. Но тут возникает другой вопрос - страхотно это.
>>Утверждение расходов тоже, как Вы понимаете, осуществляется не финиками.
>Точно так, но отец командир не поставит свою подпись без подписи финика.
Вообще-то, в данном случае я имел ввиду не командира, а госдуму, которая утверждает бюджет. :-)
>>В-третьих, исполнение бюджета (расходование средств) осуществляется тоже не финиками, а этими же командирами и начальниками. Что они израсходовали, то и израсходовали. А что НЕ израсходовали, то вернулось в бюджет.
>Тоже так. Но командир в конце года нерадивым говорит - потрать - надо план выполнить.
>>Именно так. Но это, как справедливо заметил уважаемый 2503, есть следствие борьбы с коррупцией.
>Ничуть. Это есть следствие контроля за ЦЕЛЕВЫМ использованием средств. Что требует, в свою очередь, качественного планирования. С которым у нас повсеместные проблемы. Всё обычно на "авось" да "небойсь".
>Снова - качество планирования.
Идиотизм сложившейся системы заключается в том что есть начальник который "отвечает за вопрос" но находится в крайне жестких рамках финансовых средств (и юридических условий по их расходованию) для их решения
И есть "другой начальник" который "сидит на мешке денег" но НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ
Чуть более года назад в "Красной Звезде" была великолепная статья. На всю страницу. "Перезревшая "Бахча"" о проблемах БМД-4.
Фамилия г.Московских не была названа ни разу. Но вся статья санкционированый на высоком уровне наезд на него и его ведомство
>Идиотизм сложившейся системы заключается в том что есть начальник который "отвечает за вопрос" но находится в крайне жестких рамках финансовых средств (и юридических условий по их расходованию) для их решения
>И есть "другой начальник" который "сидит на мешке денег" но НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ
Соглашусь или нет в зависимости от того, кого Вы имеете ввиду под "начальником, сидящим на мешке денег". :-)