От Uzel
К spark
Дата 03.09.2007 14:46:48
Рубрики Администратору; Современность; Курск; Матчасть;

Re: про 100...


>>Работу ГАС лодки услышать удается крайне редко,ибо основной режим - ШП - шумопеленгование.Активный режим используется в крайних случаях.Т.е.если аккустик ПВ действительно слышал чью-то работу(кстати,я сильно сомневаюсь,что нынешний аккустик узнает работу какой-либо лодочной станции на слух и сможет ее идентифицировать),то это явно говорит о том,что что-то уже было не так.
>
>Слишком упрощенная задача была - какая лодка и когда стреляет. Это как в армии - "завтра по секрету в 02:00 будет учебная тревога..."

Эх,дружище.Как бы нам логику подправить чуть-чуть?Ну не шумит она,"лодочная ГАС",никак ее не услышишь,хоть ухо прислоняй.Это,как бы это по-проще - набор микрофонов,а не динамиков.Вы сможете услышать микрофон(пока он не упадет),даже если вам сказать где он?


>>
>>Да нет,просто перестали работать активно.Это,кстати,так же может являться свидетельством атаки супостатом - уточнили обстановку перед залпом.
>
>За всю историю инцендентов не было стрельбы...

Дык и в чужие страны за послевоенную историю никто просто так не вторгался.Ради установления,понимаешь,общедемократических ценностей.Не угрожала Сербия США ни с какого боку.Прецедент,однако,первый,после Потсдама,насколько мне известно.



>>Относительные перемещения(изменение пеленга) за минуту на дистанции 40 км заметить очень сложно.По двум-то пеленгам.Да еще с засветкой размером с пятикопеечную монету.Да и одна-ли была цель?
>
>Во первых 21 минуту, а во вторых Вы слушаете только себя, по моей же версии крейсер находился не в 40 км...

карты не изучал,врать не буду.




>> Если бы чего-нибудь подобное случилось и стали бы это скрывать,то устроили бы какую-нибудь явную аварию,с посадкой ПВ на мель или что-нибудь подобное.
>
>Так в том и дело, что не показали даже следствию, а в 2001 стали в Росляково...

В Росляково - то же наши люди работают.

>>135 секунд никто ничего не предпринимал?Не было попытки аварийного всплытия?Фигня.Глубина небольшая,дунулись бы в секунды,вылетели бы как пробка.Но,судя по описаниям забортной арматуры и состояния систем такой попытки не было.
>>Можно,конечно,не верить,но кому и до какой степени?
>
>Тревога, судя по всему была...А вот всплыть не могли из-за повреждений от ПВ

Дело в том,что даже попыток всплыть не было,судя по состоянию систем погружения-всплытия.





>>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
>
>Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.

Они твердые.

>>Причем,даже если и не выдержал бы,то разгерметизация была бы в виде пробоин,трещин и т.д.,т.е.затопление не произошло бы мгновенно.Опять достаточное время для аварийного всплытия(или хотя бы попыток его осуществить),а уж про носовую переборку первого отсека и вообще говорить не приходится.
>>Затопило бы два отсека - отступили бы в третий,четвертый.Там,кстати,выход в ВСК есть из 4(сам не проверял,рассказывали).
>


>Тут важно не затопление а давление, оно-то скачкообразно изменится соответственно глубине.

А с чего это скачкообразно?Не отломился же целиком этот первый отсек?

>Если на перископной всплытие не пошло, то на дне :-)))

Арматура!Состояние!Дуться не пытались!

>Затопило больше, отступали видно из той же ссылки, да некуда уже было. Выжили только дальние отсеки.

Что,опять рубин?Может переборки сделал не на весь отсек?



>>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?
>
>А что ж не приложили к материалам дела подводники??

А я знаю?


>
>Не надо искать черную кошку в темной комнате. Если бы была создана парламетская комиссия (что кстати, еще не поздно сделать) и следствие не было "зашорено " политической целесообразностью и имиджем державы, то все было бы ОК. Иностранцы над нами смеются - ну сразу причину не выяснили, но мы же вам подняли лодку, почему теперь-то никак.....

Каждый год,12 августа,они собираются вместе иначинают смеяться.Со стороны кажется,что это смех без причины.
Давайте 11 сентября возмемся за руки и посмемся в свою очередь.Или 22 ноября(Даллас).Там то же было весело.А самое что смешное во всех этих веселых приключениях - это то,что мы знаем чем кончилось,но не знаем толком почему.И вряд-ли когда-нибудь узнаем.Есть официальные версии,к-рым толком никто не верит и все.
>>>С уважением
От spark
К Uzel (03.09.2007 14:46:48)
Дата 03.09.2007 15:19:12

Re: про 100...


>>>Работу ГАС лодки услышать удается крайне редко,ибо основной режим - ШП - шумопеленгование.Активный режим используется в крайних случаях.Т.е.если аккустик ПВ действительно слышал чью-то работу(кстати,я сильно сомневаюсь,что нынешний аккустик узнает работу какой-либо лодочной станции на слух и сможет ее идентифицировать),то это явно говорит о том,что что-то уже было не так.
>>
>>Слишком упрощенная задача была - какая лодка и когда стреляет. Это как в армии - "завтра по секрету в 02:00 будет учебная тревога..."
>
>Эх,дружище.Как бы нам логику подправить чуть-чуть?Ну не шумит она,"лодочная ГАС",никак ее не услышишь,хоть ухо прислоняй.Это,как бы это по-проще - набор микрофонов,а не динамиков.Вы сможете услышать микрофон(пока он не упадет),даже если вам сказать где он?

Да Вы повнимательнее почитайте показания Лавринюка, опять горячитесь..В 11:09 он и засек Курск по активной работе ГАС.
>>>
>>>Да нет,просто перестали работать активно.Это,кстати,так же может являться свидетельством атаки супостатом - уточнили обстановку перед залпом.
>>
>>За всю историю инцендентов не было стрельбы...
>
>Дык и в чужие страны за послевоенную историю никто просто так не вторгался.Ради установления,понимаешь,общедемократических ценностей.Не угрожала Сербия США ни с какого боку.Прецедент,однако,первый,после Потсдама,насколько мне известно.

Первый - смело. Надо написать письмо в Думу, Путину - что же они дескать, по нам стреляют...

>>>Относительные перемещения(изменение пеленга) за минуту на дистанции 40 км заметить очень сложно.По двум-то пеленгам.Да еще с засветкой размером с пятикопеечную монету.Да и одна-ли была цель?
>>
>>Во первых 21 минуту, а во вторых Вы слушаете только себя, по моей же версии крейсер находился не в 40 км...
>
>карты не изучал,врать не буду.




>>> Если бы чего-нибудь подобное случилось и стали бы это скрывать,то устроили бы какую-нибудь явную аварию,с посадкой ПВ на мель или что-нибудь подобное.
>>
>>Так в том и дело, что не показали даже следствию, а в 2001 стали в Росляково...
>
>В Росляково - то же наши люди работают.

>>>135 секунд никто ничего не предпринимал?Не было попытки аварийного всплытия?Фигня.Глубина небольшая,дунулись бы в секунды,вылетели бы как пробка.Но,судя по описаниям забортной арматуры и состояния систем такой попытки не было.
>>>Можно,конечно,не верить,но кому и до какой степени?
>>
>>Тревога, судя по всему была...А вот всплыть не могли из-за повреждений от ПВ
>
>Дело в том,что даже попыток всплыть не было,судя по состоянию систем погружения-всплытия.

А от чего же такой большой крен? Левые продувались, а правые нет... А следствию, мы договорились, не верим.



>>>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
>>
>>Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.
>
>Они твердые.

То, что не сплющит, отлетит к чертовой матери, энергия сумасшедшая.

>>>Причем,даже если и не выдержал бы,то разгерметизация была бы в виде пробоин,трещин и т.д.,т.е.затопление не произошло бы мгновенно.Опять достаточное время для аварийного всплытия(или хотя бы попыток его осуществить),а уж про носовую переборку первого отсека и вообще говорить не приходится.
>>>Затопило бы два отсека - отступили бы в третий,четвертый.Там,кстати,выход в ВСК есть из 4(сам не проверял,рассказывали).
>>
>

>>Тут важно не затопление а давление, оно-то скачкообразно изменится соответственно глубине.
>
>А с чего это скачкообразно?Не отломился же целиком этот первый отсек?
Без комментариев...

>>Если на перископной всплытие не пошло, то на дне :-)))
>
>Арматура!Состояние!Дуться не пытались!

См.выше

>>Затопило больше, отступали видно из той же ссылки, да некуда уже было. Выжили только дальние отсеки.
>
>Что,опять рубин?Может переборки сделал не на весь отсек?

А почему бы не привлечь Рубин? Надо было делать переборки на 40 кг/см кв.



>>>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>>>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?
>>
>>А что ж не приложили к материалам дела подводники??
>
>А я знаю?
Хороший вопрос. Значит голословные утверждения...


>>
>>Не надо искать черную кошку в темной комнате. Если бы была создана парламетская комиссия (что кстати, еще не поздно сделать) и следствие не было "зашорено " политической целесообразностью и имиджем державы, то все было бы ОК. Иностранцы над нами смеются - ну сразу причину не выяснили, но мы же вам подняли лодку, почему теперь-то никак.....
>
>Каждый год,12 августа,они собираются вместе иначинают смеяться.Со стороны кажется,что это смех без причины.
>Давайте 11 сентября возмемся за руки и посмемся в свою очередь.Или 22 ноября(Даллас).Там то же было весело.А самое что смешное во всех этих веселых приключениях - это то,что мы знаем чем кончилось,но не знаем толком почему.И вряд-ли когда-нибудь узнаем.Есть официальные версии,к-рым толком никто не верит и все.

Очень не нужна нашему руководству правда, тут мы с вами согласны. Правда у Вас из-за боязни политического конфликта с Западом, а у меня из невозможности принять версию с ПВ
из-за непредсказуемых последствий для многих...

>>>>С уважением
От Uzel
К spark (03.09.2007 15:19:12)
Дата 04.09.2007 11:02:58

Re: и еще


>
>Да Вы повнимательнее почитайте показания Лавринюка, опять горячитесь..В 11:09 он и засек Курск по активной работе ГАС.

Может быть,конечно,но он(Лавринюк) ожидал услышать Курск и он его услышал.Для того,что бы точно сказать,что это был Курск надо точно знать частоты активного тракта Ската и каких-нибудь AN/BQQ, и иметь документальное подтверждение,что он не мог перепутать одно с другим.Я не знаю и искать ТТХ ГАКов лень.
Да и с чего курску молотить активным трактом - не понимаю.Мой личный,конечно,опыт дальше МГК-400 и МГ-519 не простирается и как вообще испльзуют Скат обычно я не знаю.
Может у них "подсветить" в каком-нибудь секторном обзоре обстановку - это в порядке вещей,кто ж его знает.Однако сомневаюсь.

>Первый - смело. Надо написать письмо в Думу, Путину - что же они дескать, по нам стреляют...

Они,кстати,это лучше нас знают.
От gugol
К Uzel (04.09.2007 11:02:58)
Дата 04.09.2007 12:20:30

Re: и еще

>Может у них "подсветить" в каком-нибудь секторном обзоре обстановку - это в порядке вещей,кто ж его знает.Однако сомневаюсь.
Когда скрытность не важна, ну и в тяжелой навигационной обстановке перед вплытием даются три активные посылки. Естественно по команде командира. Вполне возможно такое при аварийном всплытии, когда некогда обследовать акустический горизонт и в частности кормовые углы. Но Лавринюк зафиксировал одну посылку. Это, скорее всего, было уточнение дистанции до какого-то объекта. Но данных об этом, как я знаю, нет. Хотя в журнале гидроакустика команда на использование активного тракта должна была быть зафиксирована. Да и в журнале офицера БИП тоже.
От Uzel
К gugol (04.09.2007 12:20:30)
Дата 04.09.2007 12:56:02

Re: и еще

>>Может у них "подсветить" в каком-нибудь секторном обзоре обстановку - это в порядке вещей,кто ж его знает.Однако сомневаюсь.
>Когда скрытность не важна, ну и в тяжелой навигационной обстановке перед вплытием даются три активные посылки. Естественно по команде командира. Вполне возможно такое при аварийном всплытии, когда некогда обследовать акустический горизонт и в частности кормовые углы. Но Лавринюк зафиксировал одну посылку. Это, скорее всего, было уточнение дистанции до какого-то объекта. Но данных об этом, как я знаю, нет. Хотя в журнале гидроакустика команда на использование активного тракта должна была быть зафиксирована. Да и в журнале офицера БИП тоже.

Так вот и я говорю.Факт работы активного тракта(какая там подсистема,как это правильно) свидетельствует о чем-то неординарном
От Uzel
К spark (03.09.2007 15:19:12)
Дата 04.09.2007 10:31:09

Re: про 100...

>>
>>Дело в том,что даже попыток всплыть не было,судя по состоянию систем погружения-всплытия.
>
>А от чего же такой большой крен? Левые продувались, а правые нет... А следствию, мы договорились, не верим.

Ну уж.Что значит не верим?Не совсем,скажем так.Но в части отсутствия попыток аварийно всплыть - вполне верим.А крен - так после любого события(таран,взрыв) какой-нибудь да будет,заполнение отсеков шло неравномерно,в любом случае.



>>>>Прочный корпус удар о скальный грунт,скорее всего выдержит,ибо до прочного корпуса от носовой оконечности несколько метров различных конструкций,изучайте схему.
>>>
>>>Конструкции будут всмятку при первом касании грунта.
>>
>>Они твердые.
>
>То, что не сплющит, отлетит к чертовой матери, энергия сумасшедшая.

Это к дайверу.Он посчитает,математике научен и сопромат,наверное,изучал.Однако опыт подсказывает то,что не отлетят никуда.Останутся и за счет разрушения поглотят эту сумасшедшую энергию.




>>
>>Что,опять рубин?Может переборки сделал не на весь отсек?
>
>А почему бы не привлечь Рубин? Надо было делать переборки на 40 кг/см кв.

Скажите зачем?



>>>>Из ОБК - может быть.Подводники,говорят,слышали.
>>>>А Вы уверены,что записка опубликована полностью?
>>>
>>>А что ж не приложили к материалам дела подводники??
>>
>>А я знаю?
>Хороший вопрос. Значит голословные утверждения...

Согласен.


>
>Очень не нужна нашему руководству правда, тут мы с вами согласны. Правда у Вас из-за боязни политического конфликта с Западом, а у меня из невозможности принять версию с ПВ
>из-за непредсказуемых последствий для многих...

Так вот именно из-за боязни конфликта с США это вполне допускаемо,т.е.правду прячут из геополитических соображений,а вот если б причина была исключительно внутренняя,то уж точно бы мы все узнали.Ибо флот,как и любой другой государственный институт неоднороден и еслибы нечто подобное иело место,то слега задвинутая группировка этим непременно бы воспользовалась.Вспомните.как Сучкова убрали.
А тут столь массштбные мероприятия...Только гос-во,в общем.Всех построило.

>>>>>С уважением