От Simm
К spark
Дата 31.08.2007 09:44:32
Рубрики Администратору; Современность; Курск; Матчасть;

Re: про 100...

А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
От diver17
К Simm (31.08.2007 09:44:32)
Дата 31.08.2007 11:35:36

Re: про 100...

>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
А вот это узнать проще, если на форуме есть конструктора лодок: на какое раб.давление расчитана гидросистема подъема ВУ, есть ли в системе предохранительные клапана.Я сомневаюсь что система расчитана на давления выше 3-4 атм. . Как бы я не наезжал на "Рубин",не думаю, что они забыли поставить защиту от "дурака", или если всех обижает, защиту от неквалифицированного забывчевого экипажа. Так что выдвижные просто бы вдавило вниз.
От mk
К diver17 (31.08.2007 11:35:36)
Дата 31.08.2007 12:31:20

Re: про 100...

>Так что выдвижные просто бы вдавило вниз.

Нет. Есть стопор в верхнем положении. Гидравлика на подпоре - вещь опасная, улетит за борт на раз.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (31.08.2007 12:31:20)
Дата 31.08.2007 17:29:51

Re: про 100...

>>Так что выдвижные просто бы вдавило вниз.
>
>Нет. Есть стопор в верхнем положении. Гидравлика на подпоре - вещь опасная, улетит за борт на раз.

>С уважением, Михаил.
Это очень интересно. А как снимается этот стопор: механика, гидравлика, электрика...? При погружении кто должен произвести действия по снятию со стопора и как. Если эти действия не произведены, что за собой это тянет?
Просто я видел заявления нескольких старых дедов, что на глубине 30 метров ВУ просто вдавливает внутрь, а раз они не ушли, то отсек затоплен...
От mk
К diver17 (31.08.2007 17:29:51)
Дата 01.09.2007 18:18:58

Re: про 100...

>Это очень интересно. А как снимается этот стопор: механика, гидравлика, электрика...?

Зависит от проекта. Есть такие, в которых блокировки не было - про эти и говорят деды.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (01.09.2007 18:18:58)
Дата 02.09.2007 11:39:38

Re: про 100...

>Зависит от проекта. Есть такие, в которых блокировки не было - про эти и говорят деды.
А на 949а Вы в курсе, как это организовано было? И интересно узнать в нормальных условиях, штатно, как проходил процесс опускания ВУ и сколько времени он занимал, какие команды проходили.

С Уважением, Андрей.
От kregl
К diver17 (02.09.2007 11:39:38)
Дата 02.09.2007 13:31:16

Re: про 100...

Здр!

ВУ, которые остались неубранными:


ВУ 3-го отсека, оставшиеся неубранными:


Как выглядят ВУ, по которым ударил НК (идиотские рассуждения о силе удара применительно к Курску - не принимаются):


С уважением, kregl
От kregl
К diver17 (02.09.2007 11:39:38)
Дата 02.09.2007 12:05:27

Re: про 100...

Здр!

>процесс опускания ВУ и сколько времени он занимал
-------------------
Единицы секунд.

С уважением, kregl
От diver17
К kregl (02.09.2007 12:05:27)
Дата 02.09.2007 13:49:41

Re: про 100...

>Здр!

>>процесс опускания ВУ и сколько времени он занимал
>-------------------
>Единицы секунд.
Да Ваши аргументы об НК железные.
Еще вопросы: при погружении ВУ опускаются автоматически или кто-то по команде на "кнопку" жмет?
Такой набор поднятых ВУ чем может определятся? Перископ, радар понятно, а остальные для чего? Причем примерно за 10 минут до вхождения в район АНГ и до начала торпедных стрельб.
Дурацкое предположение, что она могла лечь на дно и раньше официального времени.


>С уважением, kregl
От mk
К diver17 (02.09.2007 13:49:41)
Дата 03.09.2007 08:46:36

Re: про 100...

>Еще вопросы: при погружении ВУ опускаются автоматически или кто-то по команде на "кнопку" жмет?

Автоматически при достижении глубины около 30 м.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (03.09.2007 08:46:36)
Дата 03.09.2007 09:52:10

Re: про 100...

>Автоматически при достижении глубины около 30 м.
Как устроена это автоматика-чистая механика+гидравлика или есть электрические цепи?
От Serge
К diver17 (03.09.2007 09:52:10)
Дата 07.09.2007 11:56:39

Re: про 100...

>>Автоматически при достижении глубины около 30 м.
>Как устроена это автоматика-чистая механика+гидравлика или есть электрические цепи?

Сигнал от ИГП приходит на МОлибден, и на Н>=30м формируется сигнал автоматического управления на опускание ВУ.

Далее по предыдущим вопросам:
- подняты штурманский перескоп, Р/л МРКП-509 и 2 антенны связи.
- при работе с ВУ в штатных режимах по ГГС проходит команда "поднимается/опускается -=наименование ВУ=-, от ВУ отойти"
- время поднятия/опускания ВУ от 10 до 30 секунд в зависимости от выдвижного.

ИМХО
Так как поднят локатор радиометриста, на Курске перед гибелью имели полную информацию о надводной обстановке, вывод-версия о столкновении с НК несостоятельна. Кроме того по ТВ осенью 2000г. проходила информация что производился водолазный осмотр судов, кот могли столкнутся с Курском, в том числе и гражданских.
От diver17
К Serge (07.09.2007 11:56:39)
Дата 10.09.2007 15:51:16

Re: про 100...

>>>Автоматически при достижении глубины около 30 м.
>>Как устроена это автоматика-чистая механика+гидравлика или есть электрические цепи?
>
>Сигнал от ИГП приходит на МОлибден, и на Н>=30м формируется сигнал автоматического управления на опускание ВУ.

>Далее по предыдущим вопросам:
>- подняты штурманский перескоп, Р/л МРКП-509 и 2 антенны связи.
>- при работе с ВУ в штатных режимах по ГГС проходит команда "поднимается/опускается -=наименование ВУ=-, от ВУ отойти"
>- время поднятия/опускания ВУ от 10 до 30 секунд в зависимости от выдвижного.

Спасибо за предоставленную информацию.

>ИМХО
>Так как поднят локатор радиометриста, на Курске перед гибелью имели полную информацию о надводной обстановке, вывод-версия о столкновении с НК несостоятельна. Кроме того по ТВ осенью 2000г. проходила информация что производился водолазный осмотр судов, кот могли столкнутся с Курском, в том числе и гражданских.

А если он только всплывал на перескопную глубину? ВУ уже подняты, диферент на корму-носовая надстройка находится почти на уровне верхнего среза рубки и информации от локатора еще нет...

От kregl
К Serge (07.09.2007 11:56:39)
Дата 07.09.2007 19:56:04

Re: про 100...

Здр!

>Далее по предыдущим вопросам:
>- подняты штурманский перескоп, Р/л МРКП-509 и 2 антенны связи.
---------------------
Подняты: КОМАНДИРСКИЙ перископ, РЛК, антенна связи и пеленгатор (радиоразведка).

Штурманский - потолще, похитрее головка, он - у ВСК. А тот, что поднят - у козырька мостика.

С уважением, kregl
От Serge
К kregl (07.09.2007 19:56:04)
Дата 11.09.2007 18:51:55

Re: про 100...

>Здр!

-
>Подняты: КОМАНДИРСКИЙ перископ, РЛК, антенна связи и пеленгатор (радиоразведка).

Про последнее обычно не надо всуе.... Антенна связи и все....

>Штурманский - потолще, похитрее головка, он - у ВСК. А тот, что поднят - у козырька мостика.

Все наоборот, ПЗКЭ (Перескоп Зенитный,Командирский, Электронный) как раз потолще, снабжен всякими наворотами, типа фотосъемки и т.д.и стоит у ВСК. А потоньше, в носу как раз "штурманский". Другое дело, что командирский поднимают очень редко и все предпочитают пользоваться как правило штурманским перископом, в том числе и командир....
>С уважением, kregl
Взаимно....
От serg
К Serge (11.09.2007 18:51:55)
Дата 11.09.2007 19:52:29

Re: про 100...

Доброго времени суток!

На 949а стоят Лебедь и Кутум или что другое?

С уважением, serg
От Serge
К kregl (07.09.2007 19:56:04)
Дата 11.09.2007 18:39:03

Re: про 100... (-)
От kregl
К diver17 (02.09.2007 13:49:41)
Дата 02.09.2007 15:38:02

Re: про 100...

Здр!

>Да Ваши аргументы об НК железные.
-------------------
Пожелезнее, чем "МОГУЧИЙ удар НК по носовой и кормовой надстройкам Курска, взорвавший весь запас ВВД и ВСД в носовой надстройке, изуродовавший комингс-площадку СЛ в самом конце кормовой и оставивший в неприкосновенности ограждение рубки и верхние части ВУ"

>Еще вопросы: при погружении ВУ опускаются автоматически или кто-то по команде на "кнопку" жмет?
>Такой набор поднятых ВУ чем может определятся? Перископ, радар понятно, а остальные для чего? Причем примерно за 10 минут до вхождения в район АНГ и до начала торпедных стрельб.
-----------------------
Радары, сонары и субмарины - у америкосов.
А тут - антенна РАДИОЛОКАТОРА, совмещённая с антенной, позволяющей определять, не работает ли кто-то посторонний локатором (пеленгования в диапазонах сантиметровых и т.п. УКВ волн).
Штыревая антенна - просто для связи.
Антенна радиопеленгатора - для пеленгования источников радиоизлучения в диапазонах метровых и декаметровых волн.
К моментку начала СОБЫТИЙ корабль ДОЛГО шёл в перископном (варианты - позиционном, надводном...).

>Дурацкое предположение, что она могла лечь на дно и раньше официального времени.
----------------
Что такое "официальное время"? Что такое для ПЛА "лечь на дно"?

С уважением, kregl
От spark
К Simm (31.08.2007 09:44:32)
Дата 31.08.2007 10:17:32

Re: про 100...

>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?

Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
От Simm
К spark (31.08.2007 10:17:32)
Дата 31.08.2007 10:29:03

Re: про 100...

Так дайте ссылку на фото,где видно,что ВУ загнуты.
От spark
К Simm (31.08.2007 10:29:03)
Дата 31.08.2007 10:50:34

Re: про 100...

>Так дайте ссылку на фото,где видно,что ВУ загнуты.

Поспрашивайте на форуме, может тут в архивах видел, может еще где... По-моему сьемка была снизу-вверх, картинка под водой довольно размытая. Вот сразу не сохранишь, а потом кому-то понадобится :-)
От M.Lukin
К spark (31.08.2007 10:50:34)
Дата 31.08.2007 11:31:49

Неубедительно. Незачот. Извольте представить фотки :-) (-)
От Igor
К M.Lukin (31.08.2007 11:31:49)
Дата 31.08.2007 12:35:43

Такая подойдет?

Взято от сюда
http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html?thread=11495328


От kregl
К Igor (31.08.2007 12:35:43)
Дата 08.09.2007 16:39:26

Re: Такая подойдет?

Здр!

Нусссс...
Кто возьмёт обычную мою работку на себя и докажет мне и всем здесь, что изображённые на снимке изогнутые трубы - именно ВУ n-ного отсека. Арнументированно, с толковыми разъяснениями какая именно из представленных труб каким именно из ВУ когда-то была. Поиск чертежей, сопоставление диаметров, относительное расположение, борт, со стороны которого сделан снимок и т.п.
Чтоб все убедились, что это - ДА, такие-то выдвижные. Трепаться все горазды.
Вперёд!:



С уважением, kregl
От Igor
К kregl (08.09.2007 16:39:26)
Дата 08.09.2007 22:25:14

Согласен. Ошибка(+)

День добрый

>Кто возьмёт обычную мою работку на себя и докажет мне и всем здесь, что изображённые на снимке изогнутые трубы - именно ВУ n-ного отсека. Арнументированно, с толковыми разъяснениями какая именно из представленных труб каким именно из ВУ когда-то была. Поиск чертежей, сопоставление диаметров, относительное расположение, борт, со стороны которого сделан снимок и т.п.

Доверился сайту ;-((
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100038.html

и фото отсюда с коментарием снимавшего
http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html?thread=12595360#t12595360


Скорее всего это направляющие штанги РЛС "Радиан" МРКП-509
3-й отсек, вторая палуба, вроде следующий снимок с другого ракурса немножко
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100024.html

следующее выдвижное (на переднем плане) скорее всего АНИС.


>Чтоб все убедились, что это - ДА, такие-то выдвижные. Трепаться все горазды.
>Вперёд!:

С уважением

ЗЫ Интересно кто коментарии на сайте делал?
Назад в будующее?
От ЛАА
К Igor (08.09.2007 22:25:14)
Дата 10.09.2007 07:39:16

про "комментарий"

> ЗЫ Интересно кто коментарии на сайте делал?
> Назад в будующее?

Так там же ж, на сайте, и копирайт "комментатора" есть, и ссылка на него. Не заметили?
От ЛАА
К ЛАА (10.09.2007 07:39:16)
Дата 10.09.2007 07:43:33

плюс-плюс

Впрочем, я тоже чего-то пропустил. Не заметил, как вопрос от обсуждения "загнутости" ВУ СНАРУЖИ плавно перешел на изогнутые взрывом трубы (пусть даже это будут все-таки ВУ) ВНУТРИ.
От M.Lukin
К Igor (31.08.2007 12:35:43)
Дата 02.09.2007 14:16:03

ну на удар никак не похоже (-)
От Dimas
К Igor (31.08.2007 12:35:43)
Дата 31.08.2007 13:12:56

искажение от широкоугольного объектива может быть ? (-)
От 142
К spark (31.08.2007 10:17:32)
Дата 31.08.2007 10:27:55

Re: про 100...

>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>
>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.

Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
-или не заметил потери бойца.
-или молчит под дулом/подпиской.
Правильно понимается?
С уваж.
142
От spark
К 142 (31.08.2007 10:27:55)
Дата 31.08.2007 10:58:22

Re: про 100...

>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>
>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>
>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>-или не заметил потери бойца.
>-или молчит под дулом/подпиской.
>Правильно понимается?
>С уваж.
>142

Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?
От Uzel
К spark (31.08.2007 10:58:22)
Дата 31.08.2007 11:10:40

Re: про 100...

>>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>>
>>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>>
>>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>>-или не заметил потери бойца.
>>-или молчит под дулом/подпиской.
>>Правильно понимается?
>>С уваж.
>>142
>
>Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
>Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?

Экие мы упрямые.Так Вы с дайвером пошушукайтесь и изложите что-нибудь внятное,с учетом известных фактов.
Куда первый отсек-то делся?Если воторого взрыва не было?
От spark
К Uzel (31.08.2007 11:10:40)
Дата 31.08.2007 12:03:31

Re: про 100...

>>>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>>>
>>>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>>>
>>>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>>>-или не заметил потери бойца.
>>>-или молчит под дулом/подпиской.
>>>Правильно понимается?
>>>С уваж.
>>>142
>>
>>Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
>>Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?
>
>Экие мы упрямые.Так Вы с дайвером пошушукайтесь и изложите что-нибудь внятное,с учетом известных фактов.
> Куда первый отсек-то делся?Если воторого взрыва не было?

Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
От Uzel
К spark (31.08.2007 12:03:31)
Дата 31.08.2007 14:31:19

Re: в догонку


>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...

Вы с дайвером регулярно предлагаете здесь присутствущим порассуждать над вещами сравнимыми с нижеизложенными:
"Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее."
Это записки одного русского профессора,прподающего математику в одном францусском университете.
От diver17
К Uzel (31.08.2007 14:31:19)
Дата 31.08.2007 14:54:03

Re: в догонку

Я смотрю, что Вы без меня уже и слова сказать не можете:-))Все время в репликам к другим участникам форума обо мне вспоминаете.
Если Вам так нравятся математика и физика, то может конкретно укажете на ошибки в моих расчетах. А то от Вас слышны пока только эмоции...:-))
От Uzel
К diver17 (31.08.2007 14:54:03)
Дата 31.08.2007 15:13:39

Re: в догонку


>Если Вам так нравятся математика и физика, то может конкретно укажете на ошибки в моих расчетах. А то от Вас слышны пока только эмоции...:-))

Вас уже неоднократно просили изложить вашу версию событий последовательно и целиком,причем не без надежды,что Вы сами осознаете ее абсурдность при попытке данного изложения.
Можно с расчетами.Или я что-то пропустил?
От Uzel
К spark (31.08.2007 12:03:31)
Дата 31.08.2007 13:52:50

Re: про 100...


>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?

Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.

>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...

А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
От spark
К Uzel (31.08.2007 13:52:50)
Дата 31.08.2007 15:24:25

Re: про 100...


>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>
>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.

>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>
>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.

Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...
От Uzel
К spark (31.08.2007 15:24:25)
Дата 03.09.2007 06:50:52

Re: про 100...


>>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>>
>>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.
>
>>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>>
>>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
>
>Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...

Во-первых - эпицентр от взрыва может быть очень неблизко,так что по-внимательнее с терминами.
Во-вторых - не знаю,не криминалист.
В-третьих - все же,для предметного разговора,неплохо было бы услышать всю Вашу версию целиком,а не полунамеки,типа имеющий уши да...