От M.Lukin
К Repulse
Дата 18.07.2007 15:43:09
Рубрики 17-19 век;

Изначальный посыл точно правилен?

Вызвал сомнения исходный посыл про то, что у британского флота не получалось со штурмом фортов. Поскольку у англичан в активе имеются, например, два взятия Кадиса в конце XVI века (Дрейк и потом Говард), взятие форта Файл на Азорских островах, взятие фортов Чарлье и св.Евстафия в 1690 в Вест-Индии. И еще целый ряд подобных случаев.

В сети есть, например, книжка "Морская война" с подробностями http://www.fictionbook.ru/author/kolomb_filip_houard/morskaya_voyina/kolomb_morskaya_voyina.html

Если я неправ -- укажите.

"Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром" (с) :-))

С уважением, МЛ

От Repulse
К M.Lukin (18.07.2007 15:43:09)
Дата 18.07.2007 16:06:12

Re: Изначальный посыл...

Приветствую!
>Вызвал сомнения исходный посыл про то, что у британского флота не получалось со штурмом фортов. Поскольку у англичан в активе имеются, например, два взятия Кадиса в конце XVI века (Дрейк и потом Говард), взятие форта Файл на Азорских островах, взятие фортов Чарлье и св.Евстафия в 1690 в Вест-Индии. И еще целый ряд подобных случаев.

Так и Порто-Белло тоже взяли...))
Посыл в другом - к началу 17 века английская военная наука по взятию морских крепостей просто отстала. Это и неудачи с Кадисов в Войне за Испанское наследство, и отказ от взятия Виго, случайный захват Гибралтара.
То есть неожиданно атаковать большими силами неподготовленный к обороне город и захватить его англичане могли без проблем (самый яркий пример - это атака Панамы Генри Морганом). А вот с правильной осадой у них постоянно возникали проблемы. Вспомните о постоянных осадах Сен-Мало, Шербура или Дюнкирхена.
Решить эту проблему до конца англичане так и не смогли, отсюда и знаменитое высказывание Нельсона.

>В сети есть, например, книжка "Морская война" с подробностями http://www.fictionbook.ru/author/kolomb_filip_houard/morskaya_voyina/kolomb_morskaya_voyina.html

>Если я неправ -- укажите.

>"Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром" (с) :-))

>С уважением, МЛ

С уважением
От M.Lukin
К Repulse (18.07.2007 16:06:12)
Дата 18.07.2007 18:06:50

Такое объяснение вполне логично и смотрится корректно. Вы бы так и написали (-)
От Repulse
К Repulse (18.07.2007 16:06:12)
Дата 18.07.2007 16:08:42

И по Коломбу

Приветствую!
>Приветствую!
>>Вызвал сомнения исходный посыл про то, что у британского флота не получалось со штурмом фортов. Поскольку у англичан в активе имеются, например, два взятия Кадиса в конце XVI века (Дрейк и потом Говард), взятие форта Файл на Азорских островах, взятие фортов Чарлье и св.Евстафия в 1690 в Вест-Индии. И еще целый ряд подобных случаев.
>
>Так и Порто-Белло тоже взяли...))
>Посыл в другом - к началу 17 века английская военная наука по взятию морских крепостей просто отстала. Это и неудачи с Кадисов в Войне за Испанское наследство, и отказ от взятия Виго, случайный захват Гибралтара.
>То есть неожиданно атаковать большими силами неподготовленный к обороне город и захватить его англичане могли без проблем (самый яркий пример - это атака Панамы Генри Морганом). А вот с правильной осадой у них постоянно возникали проблемы. Вспомните о постоянных осадах Сен-Мало, Шербура или Дюнкирхена.
>Решить эту проблему до конца англичане так и не смогли, отсюда и знаменитое высказывание Нельсона.

>>В сети есть, например, книжка "Морская война" с подробностями http://www.fictionbook.ru/author/kolomb_filip_houard/morskaya_voyina/kolomb_morskaya_voyina.html

К сожалению при сравнении реальных данных от разных источников книга Коломба не выдерживает критики. Слишком уж смело он подтасовывает факты под англосаксонскую концепцию.
Если хотите - позже скину список использованной литературы.
>
>С уважением
С уважением