От algol71
К All
Дата 03.12.2006 14:23:38
Рубрики WWI; WWII; Современность; Матчасть;

Проекты подводных лодок

С 29.12.1952 г. по 21.11.80 г. ( т.е. за 28 лет) в СССР было построено 407 дизельных подводных лодок:
613 пр. – 215 ед. (первая- С-43- 29.12.52г.; последняя-С-393- 24.07.57 г.)
633 пр. – 22 ед ( 1959-1962)
611 пр. – 26 ед.( первая- Б-61- 31.12.53; последняя- Б-91- 15.07.58)
641 пр. – 75 ед.( первая- Б-2- 14.06.63; последняя- Б-590-21.11.80)
651 пр. – 16 ед.(первая- К-24-31.10.65; последняя К-318- 29.09.68)
615 пр. – 30 ед.( первая-М-255-10.12.55;последняя-М-361-24.08.62)
617 пр. – 1 ед. (С-99)
629 пр. – 22 ед. ( 1959-1962)
______________________________________________________
США:
1942- 1946 – типа Балао-37 ед.
1944-1946 - типа Тенч- 22 ед.
1951-1952- типа Тэнг- 6 ед.
1956 ? - 2 ед.
1959-1960- типа Барбел- 3 ед.
Можно сделать вывод: кто и куда использовал народные деньги на укрепление обороны своей страны. И почему в дальнейшем мы отставали в строительстве атомных подводных лодок ( скрытность, унифицирование, гидроакустические средства обнаружения)
В дальнейшем также продолжали лепить в большом количестве проекты при проектировании атомных подводных лодок.
От securities
К algol71 (03.12.2006 14:23:38)
Дата 04.12.2006 15:22:23

Re: Проекты подводных...

Мне кажется, Вы немного в отрыве от реальной ситуации рассматриваете эти цифры.
Да, в табличках - выыводы правильные. А тепеерь гляньте на некоторые вещу с точки зрения истории и географии. У СССР было как минимум два ТВД, на которых атомоходы не нужны - Балтика и ЧМ (теоретически еще Каспий в случае чего). Плюс Камчатка, все что между СССР и Японией, Белое море - в этих районах ДПЛ очень даже реально могут выполнять работу ПЛ. Да, пускай их там в 2 раза больше, но стоимость и время постройки АПЛ и ДПЛ отличаются весьма и весьма. Хотя нас и пытаются уверить, что всегда СССР придумывал себе врагов, но уж в море, во всяком случае, борьба была весьма реальной. Что предлагаете - ждать, пока понастроим АПЛ, способных закрыть все критичные точки в океане (хотя бы возле своих берегов) или все же попытаться там, где возможно, использовать относительно дешевые и в тех условиях - достаточно эффектичвные ДПЛ? Думаю, ответ очевиден - второе, особенно с учетом того, что на Балтике и ЧМ нужно таки что-то подводноплавающее иметь (зачем - вопрос отдельный, спорный, но в то время - очевидно считали, что надо).
Что в США? В лучшем случае ДПЛ могут эффективно "работать" между Флоридой и Кубой, на Тихом океане - по сути везде открытый океан (мелочи типа Алеутских и прочих островов не берем в счет). И зачем им ДПЛ?
Далее учитывайте то, что если в ДПЛ мы еще могли как-то быть на мировом уровне (немцы уже тю-тю))), то в атомном кораблестроении еще было догонять и догонять по многим вопросам.
Это так, размышлизмы вслух, если что - поправьте.
От algol71
К securities (04.12.2006 15:22:23)
Дата 04.12.2006 16:12:36

Re: Проекты подводных...

407 пл. 10 пл на БФ, 10 пл на ЧФ, 20 на ТОФ, 20 на СФ, 10 на Каспий, Итого: 90 Это было бы достаточно. А куда 317 ? А проектировать АПЛ мы начали с 1952 г. Не так уж и отстали от США.
От nota675
К algol71 (04.12.2006 16:12:36)
Дата 04.12.2006 22:22:46

Re: Проекты подводных...

>407 пл. 10 пл на БФ, 10 пл на ЧФ, 20 на ТОФ, 20 на СФ, 10 на Каспий, Итого: 90 Это было бы достаточно. А куда 317 ? А проектировать АПЛ мы начали с 1952 г. Не так уж и отстали от США.

Не стоит забывать о том, что половина вышеперечисленных боевых едениц, было ОДНОРАЗОВОГО использования. Дал залп, и парадку можешь одевать, если успеешь...
Т.е в вопросах "гигиены", СССР опережала всех...
С Ув.
От vladre
К algol71 (03.12.2006 14:23:38)
Дата 04.12.2006 07:05:30

Re: Проекты подводных...

Здравствуйте!

Ну и о чем это говорит? Да ни о чем.

Примерно как сравнивать зеленое с широким.

С уважением Владимир
От algol71
К vladre (04.12.2006 07:05:30)
Дата 04.12.2006 09:00:35

Re: Проекты подводных...

>Здравствуйте!

>Ну и о чем это говорит? Да ни о чем.

>Примерно как сравнивать зеленое с широким.

>С уважением Владимир

Здравствуйте, Владимир!
Давайте сравним зелёное с широким. Какие деньги были затрачены за 28 лет на строительство дизельных подводных лодок ? Я думаю, что очень большие. Решение о строительстве первой подводной лодки 627 проекта было подписано И.В.Сталиным в 1953 г.
Далее посчитайте сколько проектов атомных подводных лодок было спроектировано и построено?
Итог будет печалный. Где унификация? Посмотрите на США- сколько у них было проектов.
Из моей информации Вы увидели зеленое и широкое, а я вижу здесь затраченные в пустую деньги и загубленное время. 651,629 пр с надводным стартом. Карибский кризис показал чего стоят дизельные подводные лодки. С уважением, А.?1
От Сергей
К algol71 (04.12.2006 09:00:35)
Дата 04.12.2006 10:05:14

Re: Проекты подводных...

>>З
>Здравствуйте, Владимир!
>Давайте сравним зелёное с широким. Какие деньги были затрачены за 28 лет на строительство дизельных подводных лодок ? Я думаю, что очень большие. Решение о строительстве первой подводной лодки 627 проекта было подписано И.В.Сталиным в 1953 г.
>Далее посчитайте сколько проектов атомных подводных лодок было спроектировано и построено?
>Итог будет печалный. Где унификация? Посмотрите на США- сколько у них было проектов.
>Из моей информации Вы увидели зеленое и широкое, а я вижу здесь затраченные в пустую деньги и загубленное время. 651,629 пр с надводным стартом. Карибский кризис показал чего стоят дизельные подводные лодки. С уважением, А.?1
Вопрос вообще не в подводных лодках. Ситуация одинакова во всём. То же самое танки, авиация и т.д. Проблема в том как принимались, и к сожалению принимаются решения на уровне государства. Когда вместо справедливых конкурсов и общих правил игры всё сводится к борьбе кланов по другому быть не может. Последний пример приём на вооружение Ми - 28. КА-50 два раза победил в конкурсе и всё равно, преводя кучу отмазок на вооружение приняли милевскую машину потому что клан миля оказался сильнее. А сколько таких примеров в на флоте? Одна булава чего стоит. И так будет до тех пор пока общество не начнёт контралировать государство, генералов от армии и генералов от промышленности.
От algol71
К Сергей (04.12.2006 10:05:14)
Дата 04.12.2006 10:44:14

Re: Проекты подводных...

>Вопрос вообще не в подводных лодках. Ситуация одинакова во всём. То же самое танки, авиация и т.д. Проблема в том как принимались, и к сожалению принимаются решения на уровне государства. Когда вместо справедливых конкурсов и общих правил игры всё сводится к борьбе кланов по другому быть не может. Последний пример приём на вооружение Ми - 28. КА-50 два раза победил в конкурсе и всё равно, преводя кучу отмазок на вооружение приняли милевскую машину потому что клан миля оказался сильнее. А сколько таких примеров в на флоте? Одна булава чего стоит. И так будет до тех пор пока общество не начнёт контралировать государство, генералов от армии и генералов от промышленности.

Я конкретно привел вопрос по подводным лодкам, т.к. это Форум подводников.
А если вопрос расширять, то можно и далее идти, не ограничиваясь ВС. но и других сторон нашей жизни.
От Сергей
К algol71 (04.12.2006 10:44:14)
Дата 04.12.2006 13:00:35

Re: Проекты подводных...


>
>Я конкретно привел вопрос по подводным лодкам, т.к. это Форум подводников.
>А если вопрос расширять, то можно и далее идти, не ограничиваясь ВС. но и других сторон нашей жизни.
А по лодкам всё просто- за модернизацию и доводку до ума госпремию и другие бонусы не дадут, отсюда стремление к созданию новых образцов. Плюс советское очковтирательство, подковёрные войны и диктат промышленности. А проконтролировать узкоспециальные вопросы сложно, а некоторые вообще невозможно- акустику например.
От Куст
К algol71 (04.12.2006 10:44:14)
Дата 04.12.2006 11:15:26

Re: Проекты подводных...

>Я конкретно привел вопрос по подводным лодкам, т.к. это Форум подводников.
>А если вопрос расширять, то можно и далее идти, не ограничиваясь ВС. но и других сторон нашей жизни.

Кораблестроением в советское время у нас занимались ламеровредители, потому и проектов столько. В отличии от совесткого автомобилестроения.
От Канарис
К Куст (04.12.2006 11:15:26)
Дата 04.12.2006 11:20:11

Re: Проекты подводных...

>>Я конкретно привел вопрос по подводным лодкам, т.к. это Форум подводников.
>>А если вопрос расширять, то можно и далее идти, не ограничиваясь ВС. но и других сторон нашей жизни.
>
>Кораблестроением в советское время у нас занимались ламеровредители, потому и проектов столько. В отличии от совесткого автомобилестроения.

Оказывается и автомобилестроение советское было. А я всегда считал что ето обыкновенное копирование (кроме эмблемы) уствревших лет на 20 западных моделей. Ошибался однако. Признаю.
Как всегда Ваш. Василий.
От vladre
К Канарис (04.12.2006 11:20:11)
Дата 05.12.2006 03:01:45

Re: Проекты подводных...

Здравствуйте!

> Оказывается и автомобилестроение советское было. А я всегда считал что ето обыкновенное копирование (кроме эмблемы) уствревших лет на 20 западных моделей. Ошибался однако. Признаю.

Да ладно Вам. Советский Союз жил сам по себе и сам себя обеспечивал.

Можете показать страну, у которой ВЕЗДЕ всё лаково и блестяво?

И у нас бывали машинки ничего себе. Про Победу не слыхали? В мире произвела фурор. А на КАМАЗах наши который раз гонки выигрывают?

С уважением Владимир
От Amur2
К algol71 (03.12.2006 14:23:38)
Дата 04.12.2006 04:44:09

Re: Проекты подводных...


>Можно сделать вывод....

ИМХО, для начала неплохо было бы привести статтистику по надводным кораблям, а потом делать выводы. Плюс к флоту США надо добавить флоты ее союзников.
От algol71
К Amur2 (04.12.2006 04:44:09)
Дата 04.12.2006 09:07:08

Re: Проекты подводных...


>>Можно сделать вывод....
>
>ИМХО, для начала неплохо было бы привести статтистику по надводным кораблям, а потом делать выводы. Плюс к флоту США надо добавить флоты ее союзников.

А зачем? В огороде бузина, а в Киеве дядя. Я же не военно-морские флоты сравниваю, а сравниваю на что ушли деньги, зачем столько проектов, где унификация?
От vladre
К algol71 (04.12.2006 09:07:08)
Дата 05.12.2006 02:28:54

Re: Проекты подводных...

Здравствуйте!


>>ИМХО, для начала неплохо было бы привести статтистику по надводным кораблям, а потом делать выводы. Плюс к флоту США надо добавить флоты ее союзников.
>
>А зачем? В огороде бузина, а в Киеве дядя. Я же не военно-морские флоты сравниваю, а сравниваю на что ушли деньги, зачем столько проектов, где унификация?

А затем, что лодки строят не в вакууме и не для того чтоб делать из них музеи. А для чего-то и почему-то.

Ваши цифры, что вы привели, сами по себе ничего не значат. Почему бы вам не сравнить со Швейцарией. Там за это время вообще ни одной лодки не построили. Вот где экономили народные денежки.

С уважением Владимир
От mk
К vladre (05.12.2006 02:28:54)
Дата 05.12.2006 08:32:39

Re: Проекты подводных...

> Ваши цифры, что вы привели, сами по себе ничего не значат. Почему бы вам не сравнить со Швейцарией.
> Там за это время вообще ни одной лодки не построили. Вот где экономили народные денежки.

Вы будете смеяться, но они строили. И флот у них есть, какой-никакой ...

--
С уважением, Михаил
От vladre
К mk (05.12.2006 08:32:39)
Дата 05.12.2006 08:42:00

Re: Проекты подводных...

Здравствуйте!
>> Ваши цифры, что вы привели, сами по себе ничего не значат. Почему бы вам не сравнить со Швейцарией.
>> Там за это время вообще ни одной лодки не построили. Вот где экономили народные денежки.
>
>Вы будете смеяться, но они строили. И флот у них есть, какой-никакой ...

не, не буду. Я знаю насчет флота.

А вот насчет ПЛ конкретно - просветите. буду признателен.

С уважением Владимир
От Максим
К vladre (05.12.2006 08:42:00)
Дата 05.12.2006 11:05:25

Давно это было

Здравствуйте!
Это я про Швейцарский подводный флот.
>А вот насчет ПЛ конкретно - просветите. буду признателен.
Про Огюста Пикара вы конечно слыхали. Так вот он еще в 1948 г. построил первы батискаф.
Опосля его сын продолжил папины дела и создал батискаф "Огюст Пикар".
Но это не имеет отношение непосредственно к швейцарскому подводному флоту, который был ну ооооочень маленьким и состоял всего лишь из одной туристической ПЛ «August Piccard», которую использовали на озере Леман и Женевском озере
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=14685
Потом ее купила какая-то канадская фирма, эксплуатировала около 10 лет, продала кому-то-не помню кому, но сама лодка до сих пор жива, правда не используется по прямому назначению.

>С уважением Владимир
Взаимно-Максим
От vladre
К Максим (05.12.2006 11:05:25)
Дата 06.12.2006 03:28:35

Спасибо! (-)
От scrapprocessor
К algol71 (04.12.2006 09:07:08)
Дата 04.12.2006 09:11:57

Наверное Вы желаете унификации между нами и США?

Кто сказал что все должно быть симметричным?
Разные страны решают разные задачи. И мне кажется флота должны быть разными. Или как?
От M.Lukin
К scrapprocessor (04.12.2006 09:11:57)
Дата 04.12.2006 11:30:08

Да, только СССР тратил на флот денег БОЛЬШЕ, чем США

Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

С уважением, МЛ
От Канарис
К M.Lukin (04.12.2006 11:30:08)
Дата 04.12.2006 14:05:23

Re: Да, только...

>Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

>С уважением, МЛ

Просто и десятки конструкторских бюро и десятки никому ненужных заводов и самое большое количество в мире пар обуви на душу населения для того чтоб небыло безработицы, и от праздного шатания не захотелось подумать о лучшей жизни. А так некогда. С работы в постельку, с постельки на работу,а время придет и прямиком на кладбище, а подумать и некогда. Вот половина промышленности и работала прямиком на свалку.
А нынешнее свободомыслие от безделия и происходит. Дайте всем работу, жостко контролируйте чтоб даже ничего неделая вовремя приходил и уходил (от звонка до звонка), чтоб все время на виду у колектива был, и половина проблем страны отпадет тутже.
С уважением. Василий.
От scrapprocessor
К M.Lukin (04.12.2006 11:30:08)
Дата 04.12.2006 11:56:39

Извиняюсь но Вы говорите сами с собой

>Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

Я в своем посте не говорил ни о эффективности, ни о стоимости, ни о сбалансированности. ТОЛЬКО о:
разнозадачности и необязательной симметричности. причем не обязательно применительно к флоту а вообще.
Так что к дискуссии не готов, и не буду. не мой профиль
От algol71
К scrapprocessor (04.12.2006 09:11:57)
Дата 04.12.2006 09:27:11

Re: Наверное Вы...

>Кто сказал что все должно быть симметричным?
>Разные страны решают разные задачи. И мне кажется флота должны быть разными. Или как?

И какие же задачи тогда могли решать дизельные подводные лодки против авианосцев, ПЛАРБ ?
В те времена, да и сейчас при строительстве ПЛ или НК ставят перед собой задачу: кто мой потенциальный противник? Тогда был противником, да и сейчас-США.
Пример- Карибский кризис. Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).
От vladre
К algol71 (04.12.2006 09:27:11)
Дата 05.12.2006 02:55:27

Re: Наверное Вы...

Здравствуйте!


>И какие же задачи тогда могли решать дизельные подводные лодки против авианосцев, ПЛАРБ ?

Дизельная лодка и сейчас может может быть эффективной хоть против авианосца, хоть против ПЛАРБ. А тем более тогда.

>В те времена, да и сейчас при строительстве ПЛ или НК ставят перед собой задачу: кто мой потенциальный противник? Тогда был противником, да и сейчас-США.

Не только.

>Пример- Карибский кризис.

И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.


>Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).

У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:) Будут деньги будут и лодки.
Тем более что одна лодка погоды не делает.

С уважением Владимир
От zas
К vladre (05.12.2006 02:55:27)
Дата 05.12.2006 11:58:41

Кхе-кхе (+)


>>Пример- Карибский кризис.
>
>И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.
 Это как это не смогли??? Как раз смогли. И зачем их собсна "поднимать" в боевых условиях??? Захотели бы потопить- потопили бы.


>>Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).
>
>У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:) Будут деньги будут и лодки.
>Тем более что одна лодка погоды не делает.

>С уважением Владимир
С уважением...
От vladre
К zas (05.12.2006 11:58:41)
Дата 06.12.2006 08:22:32

Re: Кхе-кхе

Здравствуйте!

>>И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.
> Это как это не смогли??? Как раз смогли.

Нет. К сожалению сейчас не помню тактический номер.

> И зачем их собсна "поднимать" в боевых условиях???

Были не боевые условия. Что бы было в боевых условиях никто не знает.

Хотя бы: смогли бы амеры бросит такие силы на четыре лодки?

> Захотели бы потопить- потопили бы.

Ага. Было б все так просто никтоб не строил лодки.

С уважением Владимир
От ll
К vladre (06.12.2006 08:22:32)
Дата 06.12.2006 09:11:08

Б-4 не подняли (-)
От mk
К vladre (05.12.2006 02:55:27)
Дата 05.12.2006 08:31:20

Re: Наверное Вы...

> У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:)

Была и другая. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54589.htm

Так что есть что развивать. Было бы желание.

--
С уважением, Михаил

От vladre
К mk (05.12.2006 08:31:20)
Дата 05.12.2006 08:44:14

Re: Наверное Вы...

Здравствуйте!

>Была и другая. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54589.htm

>Так что есть что развивать. Было бы желание.

так и я о том же.

С уважением Владимир
От scrapprocessor
К algol71 (04.12.2006 09:27:11)
Дата 04.12.2006 11:29:03

Вы меня не понимаете.

я только хочу сказать (не влезая в подробности) что разные флота в разный момент времени (краткосрочной перспективе и длинносрочной перспективе) решают разные задачи. Не важно что враг один, он не стоит на месте.