От Oleg 064
К All
Дата 30.08.2006 16:34:37
Рубрики Современность; Курск;

Re: "Неудобные" вопросы

Господа, я , как старый минёр ,больше склоняюсь
к нижеуказанной версии, тем более, что все рассуждения о страшной взрывоопасности 298-х явно надуманы! Да, перекись неприятна в общении но не до такой степени...
Друг прислал из Канады:

Версия гибели АПЛ LКурск¦

"По History Channel в Канаде прошёл сериал про подлодки. Две серии из
этого сериала посвящено LКурску¦.
Вот описание первой серии, передранное из одного топика:
Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это
случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные
кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался
на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он
был
тогда вице-премьером. Показали, как Клебанов стоял молча перед
впавшими в истерику женщинами, не зная что ответить. Мы уже немного
расслабились, ну, мол, будет сейчас - пройдутся от души по нашим.

в некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка,
и было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на
"Курске". У нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после
двухлетнего
следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно
которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по
цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки
и экипажа.
Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме.
Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.
Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка "Мемфис"
шла под прикрытием другой лодки -?Толедо"- в тени. Вроде, как только
одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом "Мемфис" вынырнула
из-под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск
баллистической ракеты с
"Курска" не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на
встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они
прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку "Курска". Но
самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке "Толедо",
наблюдая
всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
"Мемфис" и не долго думая, выпустил торпеду по "Курску". Торпеда
попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и
разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием
всех трех лодок о том, как все произошло. Нашими самолетами, по свежим
следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с
места происшествия чужой подлодки. В некоторых газетах писали, что
была иностранная подлодка, вроде как английская, и мы все про это
читали.
Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две
американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были
американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на "Курск"
министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в
воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с
Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал
самолеты и, в конце концов, Путин (или его команда) принял решение
оставаться на юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности.
Все, оказывается, было
на крае пропасти. Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для
консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом
Клинтоном.
В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но
со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели
открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и
подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа
уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе
и погибших моряках. Оказывается со дна около "Курска", в срочном
порядке убирались
куски и обломки американского "Мемфиса".
Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать
спутниковые снимки "подозрительной иностранной" подлодки на ремонте в
норвежском порту были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка
действительно была американской "Мемфис" и добиралась она до Норвегии
7 дней вместо 2 обычных. Другая американская лодка "Толедо" зигзагами,
нестандартным
курсом, ушла в США. Двое представителей российского военного и
политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не
шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию были
в итоге отправлены в отставку.
Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь
предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила
России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших
на "Курске" моряков, получила немыслимую компенсацию в 25000 долларов.
Путину, тем ни менее, нужно было понять лодку для поднятия
политического имиджа.
На подъем "Курска" год спустя, был подписан контракт с голландской
компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и
хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги
соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два
носовых
отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры
лодки крупным планом так сказать по прибытии. Прямо у места отпила
зияла огромная круглая дыра и края у этой дыры были вмяты внутрь. У
нас этого точно не показывали, потому что немедленно эта часть
фюзеляжа была
объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем
все кинопленки.
В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что
только американская торпеда нового образца (не помню ее точное
название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и
взрываясь внутри.
Удивительный фильм. Особенно здесь в Канаде. Одно, несомненно, идея
американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан
при участии английских, канадских и независимых американских
журналистов"

И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия
От zas
К Oleg 064 (30.08.2006 16:34:37)
Дата 31.08.2006 16:15:20

Еще был хранцузкий фильм про курск (+)

Привет!
С такой же версией. Когда он был признан лучшим док фильмом года в Европе, я дико разочаровался в европейской журналистике и вообще в журналистике. Ибо фильм снимал ненормальный чел. Реальный ПСИХ.
так что, не верьте зап журналистам

С уважением...
От Oleg
К zas (31.08.2006 16:15:20)
Дата 12.09.2006 00:02:45

Re: Еще был...

Я дико извиняюсь - за то что приходится поднимать старые топики, просто наконец удалось посмотреть пресловутый французский фильм - "Курск-подлодка в мутной воде", который, как я понимаю, здесь и обсуждается.
Откровенных ляпов в фильме много - не спорю, но есть пара моментов в этой версии, которые здесь не упоминались:

1. Толедо был дан приказ затруднить или предотвратить показательный выстрел "Шквалом" путем маневрирования на коротких дистанциях Курска и пересекая его курс.
Причина приказа: выражение "протеста" по поводу продажи подобного оружия Китаю. Ни про какую тень речи не шло. Мемфис просто наблюдал. В силу малых глубин в районе маневрирования произошло столкновение. Экипаж Курска справился с аварийной ситуацией и продолжил вып. задания(само собой на Петре знали что произошло), то есть стал готовиться к выстрелу Шквалом.

2. Мемфис выпускает торпеду(ды) НЕ в ответ на столкновение, а в ответ на перезарядку(зарядку) ТА на Курске - полагая, что его заряжают Шквалом, а тогда поврежденной Толедо, да и самому Мемфису не уйти.

Это то, что предполагает автор фильма.
Вопрос насколько правдоподобны эти два предположения?
Прошу сразу острыми и тупыми предметами не кидаться - если обсуждалось - киньте ссылку.
Я честно искал - не нашел.

Удачи - Олег
От serg
К Oleg (12.09.2006 00:02:45)
Дата 12.09.2006 13:51:49

Re: Еще был...

Доброго времени суток!

>Прошу сразу острыми и тупыми предметами не кидаться - если обсуждалось - киньте ссылку.
>Я честно искал - не нашел.

Честно, но плохо. :-) Вот она:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/53/53938.htm

С уважением, serg
От serg
К Oleg 064 (30.08.2006 16:34:37)
Дата 31.08.2006 14:26:28

Re: "Неудобные" вопросы

Доброго времени суток!

>Господа, я , как старый минёр

Стало быть, вахтенный офицер. А значит и тактике не чужды. Попробуем с этой позиции прочитать ещё раз:

>тем более, что все рассуждения о страшной взрывоопасности 298-х явно надуманы! Да, перекись неприятна в общении но не до такой степени...

Согласен полностью.

>Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.
>Они были на спецзадании, следя за маневрами.

Допустим. Стандартная ситуация.

> Одна подлодка "Мемфис"
>шла под прикрытием другой лодки -?Толедо"- в тени. Вроде, как только
>одна на экранах всех радаров и сонаров.

Одна НАД другой? Как Вы это себе представляете в районе с глубинами 100м?
Одна РЯДОМ с другой? "Рядом" это (при всей крутизне амеровских командиров) не меньше 2-5 кбт, так? А главное - ЗАЧЕМ? Зачем держать в ОДНОЙ точке две пл, изображая одну?

>Потом "Мемфис" вынырнула
>из-под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск

А чем в данном случае разведывательные возможности "ведомой" лодки отличаются от "ведущей"?

>баллистической ракеты с
>"Курска"

Там были крылатые, а не баллистические. Не важно, впрочем.

>самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке "Толедо",
>наблюдая
>всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
>"Мемфис" и не долго думая, выпустил торпеду по "Курску".

Поставьте себя на место этого командира. Это же БРЕД! Не говоря о том, что у него на это время две лодки слились в одну цель. А уж для его торпеды-то - и подавно. В КОГО он стрелял-то?

>Торпеда
>попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и
>разорвалась внутри.

Вы же минёр! Что значит "внутри"!

>Другая американская лодка "Толедо" зигзагами,
>нестандартным
>курсом, ушла в США.

Смешно ведь...

>В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что
>только американская торпеда нового образца (не помню ее точное
>название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и
>взрываясь внутри.

Ну Вы же минёр!

Я не хочу сказать, что амеры не были причастны к этому действу. Я этого не знаю. Но если и были, то явно не так, как это описано выше.

С уважением, serg
От scrapprocessor
К Oleg 064 (30.08.2006 16:34:37)
Дата 31.08.2006 14:15:49

вопросы остаются

логическая составляющая Вашей версии страдает.

если допустить что все так и произошло, то самое изящное решение вопроса оставить лодку там где она лежит (примеры - Комсомолец, К159) и охранять ее. Нет же. утверждается что мы именно НЕПУСКАЛИ помощников к лодке.
Да кто эти помощники? Датчане? Голландцы? С каких пор? Моряки классные, не спорю, но с каких пор они нам друзья? тут только, как говорится "за ваши бабки - любой каприз" не более. ну может чуть чуть шпионажа...
При всех видах критического отношения к власти (имею ввиду влсть нашу - рассейскую) не могу представить себе высшего руководителя нашего государства разменявшего подлодку и ее экипаж (в нанешнем политическом цинизме это запросто) и далее делающего шаги похожие на действия олигофрена в цирке. ни логики, ни сути. абсурд.
цель этого кина иная. какая не знаю.
ИМХО все.
От M.Lukin
К scrapprocessor (31.08.2006 14:15:49)
Дата 31.08.2006 16:01:33

Что значит -- "не знаете какая цель кина"?

>цель этого кина иная. какая не знаю.

Слава и деньги авторам.

С уважением, МЛ
От OldSalt
К Oleg 064 (30.08.2006 16:34:37)
Дата 31.08.2006 10:53:01

Re: "Неудобные" вопросы

Добрый день!
При всей логичности версии, есть одно но - удар двух железяк друг о друга, какими бы большими они не были не тянет по звуку на взрыв 200 кг тротила.
С наилучшими пожеланиями
От M.Lukin
К Oleg 064 (30.08.2006 16:34:37)
Дата 30.08.2006 17:26:29

Фильм обсуждался неоднократно (-)
От Oleg 064
К M.Lukin (30.08.2006 17:26:29)
Дата 30.08.2006 17:31:27

Re: Фильм обсуждался...

Просто я считаю, что только подобной версией можно объяснить весь перечень событий...А остальные объяснения не выдерживают критики. тем более, что мой однокашник участвовал в составлении отчёта г.Устинова и рассказывал в подробностях как всё это выглядело...
От M.Lukin
К Oleg 064 (30.08.2006 17:31:27)
Дата 01.09.2006 13:29:02

Дырка от "кумулятивной торпеды" в корпусе -- это версия? (-)
От Oleg 064
К M.Lukin (01.09.2006 13:29:02)
Дата 01.09.2006 16:05:30

Re: Дырка от...

Может я рано уволился, но про кум. торпеды не слышал...сам принцип подводного подрыва боезапаса искажается...
От M.Lukin
К Oleg 064 (01.09.2006 16:05:30)
Дата 01.09.2006 16:29:21

Ну так в вышеописанном фильме рассказывается

>Может я рано уволился, но про кум. торпеды не слышал...сам принцип подводного подрыва боезапаса искажается...

Про "дырку" в корпусе от попадания секретной кумулятивной торпеды.
А вообще я тут в архивах форума нашел интереснейший постинг -- правила применения оружия ПЛ США. Очень любопытно. Рекомендую.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/2/2904

С уважением, МЛ
От Oleg 064
К M.Lukin (01.09.2006 16:29:21)
Дата 04.09.2006 16:45:39

Re: Ну так...

>>Может я рано уволился, но про кум. торпеды не слышал...сам принцип подводного подрыва боезапаса искажается...
>
>Про "дырку" в корпусе от попадания секретной кумулятивной торпеды.
>А вообще я тут в архивах форума нашел интереснейший постинг -- правила применения оружия ПЛ США. Очень любопытно. Рекомендую.

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/2/2904

>С уважением, МЛ
Спасибо, достаточно увлекательно...Но насколько правдаподобно?
От OldSalt
К M.Lukin (01.09.2006 16:29:21)
Дата 04.09.2006 14:13:27

Re: Ну так...

Добрый день!
>>Может я рано уволился, но про кум. торпеды не слышал...сам принцип подводного подрыва боезапаса искажается...
>
>Про "дырку" в корпусе от попадания секретной кумулятивной торпеды.
>А вообще я тут в архивах форума нашел интереснейший постинг -- правила применения оружия ПЛ США. Очень любопытно. Рекомендую.

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/2/2904

Про кумулятивную дырку уже говорили. Господа из танкового училища тогда авторитетно заявляли, что раз по танкам стреляют кумулятивными снарядами, то чем, мол, лодка хуже? Реально известно о наличии кумулятивного БЗО у МК-50, но она на вооружении пл не стоит.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-50.htm
С наилучшими пожеланиями
От mk
К Oleg 064 (30.08.2006 17:31:27)
Дата 30.08.2006 19:32:51

Тогда объясните

почему все повреждения К-141 ограничены носовой частью.

--
С уважением, Михаил
От Oleg 064
К mk (30.08.2006 19:32:51)
Дата 01.09.2006 12:05:32

Re: Тогда объясните

>почему все повреждения К-141 ограничены носовой частью.

>--
>С уважением, Михаил

По одной из версий залп был 2-х торпедный и 2-я торпеда взорвалась за кормовыми винтами...Народ говорит. что лепестки гребных винтов развёрнуты во внутрь (сам не видел), а линии валов задвинуло в ПК, поэтому вода заполняла кормовые отсеки...
От kregl
К Oleg 064 (01.09.2006 12:05:32)
Дата 01.09.2006 12:36:41

Re: Тогда объясните

Здр!

>По одной из версий залп был 2-х торпедный и 2-я торпеда взорвалась за кормовыми винтами...Народ говорит. что лепестки гребных винтов развёрнуты во внутрь (сам не видел), а линии валов задвинуло в ПК, поэтому вода заполняла кормовые отсеки...
--------------------
Т.е. снимков винтов на дне и в доке вы не видели?
Жаль.
Народ не всегда прав.

С уважением, kregl
От Oleg 064
К kregl (01.09.2006 12:36:41)
Дата 01.09.2006 16:08:46

Re: Тогда объясните

>Здр!

>Т.е. снимков винтов на дне и в доке вы не видели?
>Жаль.
>Народ не всегда прав.

>С уважением, kregl
 Согласен, но меня заверяли что после подъёма первые съёмки в доке показали по центр.ТВ и там было видно...мне рассказывал один из товарищей, что сам это видел...у меня нет оснований ему не доверять
От kregl
К Oleg 064 (30.08.2006 17:31:27)
Дата 30.08.2006 17:38:34

Re: Фильм обсуждался...

Здр!

>Просто я считаю, что только подобной версией можно объяснить весь перечень событий...А остальные объяснения не выдерживают критики. тем более, что мой однокашник участвовал в составлении отчёта г.Устинова и рассказывал в подробностях как всё это выглядело...
-------------------
Большая круглая дырка в правом боку выглядела вот так.
И никто никогда секрета из неё не делал. ПОказана по ТВ тысячу раз.
Кроме ьесноватого француза с его убогим фильмом.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf

С уважением, kregl