От Stalker137
К one~man
Дата 07.05.2006 17:19:30
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Мне кажется,...

Здравствуйте, уважаемые господа!
>Я не корректоно выразился. Не атмосферное, но меньше.
Всегда интересно наблюдать на нашем форуме, как трансформируется тема обсуждения. Вот от дейдвудов и ГУП-ов до реакторов добрались.
Правда, тут не мешало бы оперировать цифрами, а то как-то немного несолидно выглядит.
Рабочее давление в 1 контуре зависит от многих факторов-конструктивных, технологических и еще от термодинамики. В американских реакторах PWR оно декларируется от 120 до 150 бар, но они слегка лукавят, так как давление зависит от режима регулирования, заложенного в автоматике теплообмена. В наших реакторах алгоритм регулирования-при стабильной средней температуре теплоносителя, у них - по температуре выхода (но возможно не на всех установках). Что лучше-не берусь судить-свои плюсы и минусы есть и там и там.
Режим естественной циркуляции-тоже вещь в себе. Он в принципе возможен на любых прямоточных установках, а кто-то когда-то помню утверждал, что даже на наземном прототипе ВМА его пробовали, а там схема циркуляции двухзаходная. Но удержание параметров в установках не приспособленных специально к режиму ЕЦ-это уже и искусство и ядерный бандитизм одновременно.
Меня, если честно, больше интересовали конструктивные особенности дейдвуда и передачи мощности от турбины на соосные винты и обратно-от винтов на ГУП.
С неизменным уважением к Вам и Михаилу, Stalker137
От Александр Антонов
К Stalker137 (07.05.2006 17:19:30)
Дата 11.05.2006 13:51:17

Re: Мне кажется,...

> Меня, если честно, больше интересовали конструктивные особенности дейдвуда и передачи мощности от турбины на соосные винты и обратно-от винтов на ГУП.

А почему Вы уверены что из прочного корпуса выходили две соосные линии валов? Возможно дифференциальный редуктор находился уже вне прочного корпуса и соответсвенно проблема с уплотнением была обойдена.

С уважением, Александр
От Stalker137
К Александр Антонов (11.05.2006 13:51:17)
Дата 11.05.2006 14:18:44

Re: Мне кажется,...

>> Меня, если честно, больше интересовали конструктивные особенности дейдвуда и передачи мощности от турбины на соосные винты и обратно-от винтов на ГУП.
>
> А почему Вы уверены что из прочного корпуса выходили две соосные линии валов? Возможно дифференциальный редуктор находился уже вне прочного корпуса и соответсвенно проблема с уплотнением была обойдена.
Не уверен. Помню лишь, что где-то встречал текст, в котором говорилось о безредукторной передаче именно на этой лодке. Но редукторе с раздвоением мощности на два соосных вала и реверсированием одной из них где-то встречал упоминание, но не в приложении к ПЛ.
> С уважением, Александр
Взаимно-тоже Александр
От one~man
К Stalker137 (07.05.2006 17:19:30)
Дата 08.05.2006 02:02:14

Re: Мне кажется,...

Здравствуйте !

>Всегда интересно наблюдать на нашем форуме, как трансформируется тема обсуждения.

ЕЦ как фактор снижения шумности рассматриваться может ? Может, вот и скатились :-)

>Правда, тут не мешало бы оперировать цифрами, а то как-то немного несолидно >выглядит.

Скажу честно – давления для 1 контура для S5G и S8G не знаю, просто не попадалось.

Трансформирую свой вопрос так :

S5W и S5W2 – пишут просто – PWR без всяких оговорок
S5G (SSN-671 Narwhal)– пишут – "with natural circulation", т.е. с ЕЦ ( но режим с принудительной циркуляцией тоже был), называют революционным и т.д. Наземный прототип испытывали несколько лет.
S6G (SeaWolf) – пишут, что ЕЦ имеет место быть, но только в режимах ввода-вывода ГЭУ и малого хода.
S8G (Ohio) – аналогично S5G – естественная циркуляция теплоносителя в первом контуре.

Отсюда и возникший вопрос про ЕЦ на S5W2.

Спасибо.