От serg
К KTG
Дата 27.04.2006 14:15:33
Рубрики Современность;

А ведь у России по-прежнему нет союзников, кроме армии и флота.

Доброго времени суток!

Не союзник нам и США. В данном вопросе, по крайней мере.
На мой взгляд, ситуация гораздо сложнее. У нас просто нет хорошего выхода из неё. Поэтому придётся выбирать "лучший из худших", т.е. наименьшее зло:
1.Не поддерживать США в войне с Ираном. Тогда если США не начнёт войну, то мы получим ядерное оружие в руках экстремистски настроенных стран. Со всеми вытекающими, перечисленными Вами выше. А если начнёт войну, то она, скорее всего, будет ядерной. Тогда мы получим... Вобщем, Чернобыль все забудут.
2.Поддержать США в войне с Ираном. Но на этот раз для США недостаточно будет просто поддержки на словах. Им потребуется реальная военная помощь (войсками в том числе). Ибо они выдохлись в предыдущих войнах. Для нас это означает цинковые гробы наших солдат, которыми будет обеспечен политический (и экономический) триумф НЕ НАС, а всё тех же Штатов, а также новые американские военные базы у нас на границе.
3.Не делать вообще ничего (не поддерживать США и не препятствовать). Тогда мы получим всё тот же вариант 1.

Вот и выбирайте. Я - не берусь.
Самое лучшее для нас, если бы прилетели инопланетяне и изъяли бы всю атомную отрасль Ирана без лишнего шума. :-)
А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов" и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"

С уважением, serg
От KTG
К serg (27.04.2006 14:15:33)
Дата 30.04.2006 18:01:11

Re: А ведь...

доброго времени суток
>Не союзник нам и США. В данном вопросе, по крайней мере.

А кто, если не они и Израиль? Наши арабские друзья??

>На мой взгляд, ситуация гораздо сложнее. У нас просто нет хорошего выхода из неё. Поэтому придётся выбирать "лучший из худших", т.е. наименьшее зло:

В Ирак не полезли - только потеряли. А так бы и флот постреллял , и авиация полигон получила, и контракты страна... войска ж можно и не посылать.


>А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов" и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"

И повесить после порки !
>С уважением, serg
ktg
От serg
К KTG (30.04.2006 18:01:11)
Дата 02.05.2006 12:37:44

Re: А ведь...

Доброго времени суток!

>>Не союзник нам и США. В данном вопросе, по крайней мере.
>А кто, если не они и Израиль? Наши арабские друзья??

А Вы до конца дочитали?

>В Ирак не полезли - только потеряли. А так бы и флот постреллял , и авиация полигон получила, и контракты страна... войска ж можно и не посылать.

Вы о чём? О войне или о пикничке на природе? Или прикалываетесь просто? Тогда смайлики ставьте.

С уважением, serg
От Куст
К serg (27.04.2006 14:15:33)
Дата 27.04.2006 14:31:31

Re: А ведь...


>Самое лучшее для нас, если бы прилетели инопланетяне и изъяли бы всю атомную отрасль Ирана без лишнего шума. :-)
>А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов" и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"

Не наши, так западноевропейцы помогли бы. А чем Иран хуже Пакистана? Нефтью?
От serg
К Куст (27.04.2006 14:31:31)
Дата 27.04.2006 16:06:44

Re: А ведь...

Доброго времени суток!

> Не наши, так западноевропейцы помогли бы.

"Делай, что должен. И будь, что будет." (с)
Мы НЕ должны были этого делать (ИМХО).

>А чем Иран хуже Пакистана? Нефтью?

Например тем, что не машет зелёным знаменем Пророка без повода.

С уважением, serg
От Olga
К serg (27.04.2006 16:06:44)
Дата 27.04.2006 17:11:14

А Вы не вспомните, где на нашей планете ранее базировались

Здравствуйте!
>>А чем Иран хуже Пакистана? Нефтью?
>
>Например тем, что не машет зелёным знаменем Пророка без повода.

талибы всякие))?

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (27.04.2006 17:11:14)
Дата 27.04.2006 17:31:29

Re: А Вы...

Доброго времени суток!

Видите ли, я не дерзаю говорить о таких глобальных вещах, как справедливость, равенство народов и прочем подобном. Я подошёл всего лишь с утилитарной точки зрения: что выгодно для моей страны, а что - нет. Наличие ЯО у Пакистана, на мой взгляд, для моей страны не выгодно, но в данный момент терпимо; наличие же ЯО у Ирана - не выгодно абсолютно. На МОЙ взгляд. Хотя бы в силу того, что оно грозит ядерным ударом США в районе южных границ России.

С уважением, serg
От Куст
К serg (27.04.2006 16:06:44)
Дата 27.04.2006 17:05:04

Re: А ведь...


>Например тем, что не машет зелёным знаменем Пророка без повода.

Так повод-то есть. Рядом. Заодно и к арабам примазаться.
От serg
К Куст (27.04.2006 17:05:04)
Дата 27.04.2006 17:17:49

Re: А ведь...

Доброго времени суток!

>Так повод-то есть. Рядом. Заодно и к арабам примазаться.

Вы имеете ввиду И Чечню или только Ирак?

С уважением, serg
От Куст
К serg (27.04.2006 17:17:49)
Дата 27.04.2006 22:03:29

Re: А ведь...

>Доброго времени суток!

>>Так повод-то есть. Рядом. Заодно и к арабам примазаться.
>
>Вы имеете ввиду И Чечню или только Ирак?

Вроде иранцы в поддержке чеченского сепаратизма не замечены.
От serg
К Куст (27.04.2006 22:03:29)
Дата 28.04.2006 12:57:15

Re: А ведь...

Доброго времени суток!

>Вроде иранцы в поддержке чеченского сепаратизма не замечены.

Опять же: может и так. Но проверять на практике очень не хочется.

С уважением, serg
От mk
К Куст (27.04.2006 14:31:31)
Дата 27.04.2006 14:54:28

Re: А ведь...

>>А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов"
>>и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"

Деньги делают с людьми страшные вещи!

> Не наши, так западноевропейцы помогли бы.

А они и делали. Даже при аятоллах. Страшна не сама АЭС в Бушере, например, а иследовательские реакторы. Кто их
поставлял?

> А чем Иран хуже Пакистана? Нефтью?

Людьми. Паки по существу - индусы с мусульманским вероисповеданием, которое было принято их предками как
разумная альтернатива жёсткой индусской кастовой системе. В то время, да и сейчас, ислам - прогрессивнее.

А Кадыр Хану помогли европейцы. Без них он бы ничего не сделал.

--
С уважением, Михаил
От GIV
К serg (27.04.2006 14:15:33)
Дата 27.04.2006 14:28:07

Re: А ведь...

>Доброго времени суток!

>Не союзник нам и США. В данном вопросе, по крайней мере.
>На мой взгляд, ситуация гораздо сложнее. У нас просто нет хорошего выхода из неё. Поэтому придётся выбирать "лучший из худших", т.е. наименьшее зло:
>1.Не поддерживать США в войне с Ираном. Тогда если США не начнёт войну, то мы получим ядерное оружие в руках экстремистски настроенных стран. Со всеми вытекающими, перечисленными Вами выше. А если начнёт войну, то она, скорее всего, будет ядерной. Тогда мы получим... Вобщем, Чернобыль все забудут.
>2.Поддержать США в войне с Ираном. Но на этот раз для США недостаточно будет просто поддержки на словах. Им потребуется реальная военная помощь (войсками в том числе). Ибо они выдохлись в предыдущих войнах. Для нас это означает цинковые гробы наших солдат, которыми будет обеспечен политический (и экономический) триумф НЕ НАС, а всё тех же Штатов, а также новые американские военные базы у нас на границе.
>3.Не делать вообще ничего (не поддерживать США и не препятствовать). Тогда мы получим всё тот же вариант 1.

>Вот и выбирайте. Я - не берусь.
>Самое лучшее для нас, если бы прилетели инопланетяне и изъяли бы всю атомную отрасль Ирана без лишнего шума. :-)
>А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов" и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"

>С уважением, serg

А почему Вы думаете, что предстоящая (и, на мой взгляд-неизбежная) война США с Ираном будет осуществляться по Иракскому сценарию? Высадка войск, окупация, контроль над територией- зачем это надо? Основная задача- не дать этому безумному режиму овладеть технологией обогощения урана. А эта задача легко решается "дистанционным" разрушением необходимой для реализации этой технологии инфраструктуры.

С уважением, GIV.
От serg
К GIV (27.04.2006 14:28:07)
Дата 27.04.2006 16:03:35

Re: А ведь...

Доброго времени суток!

>А почему Вы думаете, что предстоящая (и, на мой взгляд-неизбежная) война США с Ираном будет осуществляться по Иракскому сценарию?

Я как раз так НЕ думаю. Если только в войну не вступим мы своими войсками.

>Основная задача- не дать этому безумному режиму овладеть технологией обогощения урана. А эта задача легко решается "дистанционным" разрушением необходимой для реализации этой технологии инфраструктуры.

... с применением ЯО. О чём я и говорил. Я-то - ладно, но об этом и сами американцы вещали.

С уважением, serg
От GIV
К serg (27.04.2006 16:03:35)
Дата 27.04.2006 17:20:30

Re: А ведь...

>Доброго времени суток!

>>А почему Вы думаете, что предстоящая (и, на мой взгляд-неизбежная) война США с Ираном будет осуществляться по Иракскому сценарию?
>
>Я как раз так НЕ думаю. Если только в войну не вступим мы своими войсками.

>>Основная задача- не дать этому безумному режиму овладеть технологией обогощения урана. А эта задача легко решается "дистанционным" разрушением необходимой для реализации этой технологии инфраструктуры.
>
>... с применением ЯО. О чём я и говорил. Я-то - ладно, но об этом и сами американцы вещали.

>С уважением, serg


1. Из того факта, что отвечая на вопрос кореспондента о возможности применения ЯО в Иране президент Буш ответил что-то невнятное (что-то типа того, что он не исключает никаких вариантов), отнюдь не следует, что США действительно готова его применять в региональной войне.

2. Исходя из того, что Иран является малоразвитой в экономическом плане страной, а технология обогощения урана весьма сложна и уязвима (большие производственные площади, огромное энергопотребление, протяженые коммуникации и т.п.), то в прмении ЯО особого смысла и нет. По моим представлениям несколько десятков КР с обычно БЧ могут нанести такой ущерб, что на восстановление потребуются десятки лет.

С уважением, GIV.
От serg
К GIV (27.04.2006 17:20:30)
Дата 27.04.2006 17:36:10

Re: А ведь...

Доброго времени суток!

Заявлению президента США предшествовала утечка информации из Пентагона через какого-то скандально известного в США журналиста. Не будь её - не было бы и подобных вопросов к Бушу, вынудивших его "бормотать невнятное". Так вот в той информации говорилось, что иранские объекты настолько защищены, что обычным оружием их не достать. За что купил... Это раз.

Два. Буш не пьяный мужик у пивного ларька, а глава государства. Не стОит недооценивать его слов.

С уважением, serg
От zas
К serg (27.04.2006 17:36:10)
Дата 27.04.2006 17:38:15

Все эти "утечки" и заявления могут быть звеньями одной инф кампании (-)
От serg
К zas (27.04.2006 17:38:15)
Дата 27.04.2006 17:39:50

Могут. А могут и НЕ быть. Проверять на практике очень не хочется. (-)
От 142
К serg (27.04.2006 17:39:50)
Дата 28.04.2006 08:54:45

Re: Продолжение информационной компании????


Здр.
ПОХОЖЕ РАЗВЯЗКА ВСЕ БЛИЖЕ.

http://www.svobodanews.ru/news.aspx?item=155918
С уваж, 142
От alex 1
К 142 (28.04.2006 08:54:45)
Дата 28.04.2006 19:47:24

Re: Продолжение информационной...

Доброго времени суток!

Хочу напомнить похожий прецендент. Некоторое время тому назад, Израиль, будучи уверен, что Иран стоит на пороге создания атомной бомбы, нанес силами своих ВВС бомбовый удар по соответствующему исследовательскому центру. В итоге был "оплеван" всем "прогрессивным" человечеством, как злобный сионистский агрессор. И получил очередные угрозы "страшной мести" из Ирана. Из менее значимых последствий - задержка на 10 лет в исследовательских работах по созданию ЯБЧ (вызванная необходимостью восстановить разрушенное). Иран учтя свои ошибки постарался рассредоточить производственные мощности (в их воссоздании помогала Россия). И усилить их ПВО (поставляла Россия).
Недавно проскользнули сообщения о интересной дискуссии между США и Израилем. Израильтяне предложили повторить свое выступление на "бис", американцы заботливо попросили их не вмешиваться, дабы не расстраивать своих соседей-мусульман. И намекнули, что возможно выступят с этим номером сами. Ждем-с.

С уважением, alex 1
От mk
К alex 1 (28.04.2006 19:47:24)
Дата 28.04.2006 20:00:33

Вы не путаете Иран и Ирак? (-)
От alex 1
К mk (28.04.2006 20:00:33)
Дата 28.04.2006 20:12:51

Re: Вы не...

Путаю. Виноват. Приношу мзвинения. Однако прецедент и дисскусия во второй части поста правильна.
От mk
К alex 1 (28.04.2006 20:12:51)
Дата 02.05.2006 13:10:09

Re: Вы не...

> Путаю. Виноват. Приношу мзвинения. Однако прецедент и дисскусия во второй части поста правильна.

Неправильный вывод. Шииты - своеобразные изгои среди мусульман. Их никто из арабов не поддерживает. Наоборот,
укатали бы, если смогли. Нам такого не надо.

--
С уважением, Михаил
От Esq
К mk (28.04.2006 20:00:33)
Дата 28.04.2006 20:12:36

Да (-)
От V3AY3
К serg (27.04.2006 14:15:33)
Дата 27.04.2006 14:24:11

Re: А ведь...

>Доброго времени суток!

>Не союзник нам и США. В данном вопросе, по крайней мере.
>На мой взгляд, ситуация гораздо сложнее. У нас просто нет хорошего выхода из неё. Поэтому придётся выбирать "лучший из худших", т.е. наименьшее зло:
>1.Не поддерживать США в войне с Ираном. Тогда если США не начнёт войну, то мы получим ядерное оружие в руках экстремистски настроенных стран. Со всеми вытекающими, перечисленными Вами выше. А если начнёт войну, то она, скорее всего, будет ядерной. Тогда мы получим... Вобщем, Чернобыль все забудут.
>2.Поддержать США в войне с Ираном. Но на этот раз для США недостаточно будет просто поддержки на словах. Им потребуется реальная военная помощь (войсками в том числе). Ибо они выдохлись в предыдущих войнах. Для нас это означает цинковые гробы наших солдат, которыми будет обеспечен политический (и экономический) триумф НЕ НАС, а всё тех же Штатов, а также новые американские военные базы у нас на границе.
>3.Не делать вообще ничего (не поддерживать США и не препятствовать). Тогда мы получим всё тот же вариант 1.

>Вот и выбирайте. Я - не берусь.
>Самое лучшее для нас, если бы прилетели инопланетяне и изъяли бы всю атомную отрасль Ирана без лишнего шума. :-)
>А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов" и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"

>С уважением, serg
Здр!
Ну тогда надо спрашивать у Творца мира - нахрена он придумал такие елементы из которых можно произвести смерть для всего живого ...
Вопрос - он конечно же шире, как Вы и говорите. Вопрос о вменяемости главы режима. К примеру - Буш и Кондолиза - вменяемы?? Тогда в этой же степени вменяем и Ахмадинеджад.
с ув
v3ay3