От oleg064
К 142
Дата 30.03.2006 16:00:02
Рубрики Курск;

Re: Ссылка


С удовольствием ознакомился ещё с одной попыткой выяснить истину, но нигде не встретил объяснения одного момента - почему не было попыток выйти самостоятельно через люк методом шлюзования, или заполнения отсека... Люк норвеги открыли "мартышкой", значит снизу можно было открыть,но трап находился на штатном месте - значит попыток не было. Глубина над люком была допустимая для риска, да и буй-вьюшка должна была быть в отсеке... Или я что-то пропустил...
От mk
К oleg064 (30.03.2006 16:00:02)
Дата 31.03.2006 10:40:57

Было

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/24/24551.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/27/27719.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/44/44037.htm

--
С уважением, Михаил

От Leo
К oleg064 (30.03.2006 16:00:02)
Дата 31.03.2006 10:16:19

Re: Ссылка


> Глубина над люком была допустимая для риска, да и буй-вьюшка должна была быть в отсеке... Или я что-то пропустил...

На глубине 107 метров, и даже намного меньшей, выход в ИДА-59 невозможен даже при наличии гелиевых баллончиков. При этом давлении баллончики ИДА просто откажутся выдавать кислород и воздух.
С тоже много думал о возможности выхода, и, наверно, на их месте бы попробовал рискнуть. Но риск был бы невероятно велик даже при хорошем самочувствии л/с, так как весьма вероятно, что все бы потеряли сознание еще до выхода. Кроме того, декомпрессия должна была бы составлять не часы, а даже десятки часов. Впрочем, когда терять нечего, можно и попробовать выжить, нарушив режим декомпрессии...
Интересно, что теоретически наиболее возможным вариантом был бы выход... без ИДА. Свободным всплытием без дыхания под водой (нет дыжхания - не надо и декомпрессии). Но это только для очень тренированного человека. И к тому же в этой схеме очень отрицательно действовало бы достаточно большое время сравнивания давления с забортным. В это время пришлось бы дышать, что неминуемо привело бы к тяжелой кессонке.
Но вообще это возможно и проверялось на людях.
Одним словом, возможность выйти была, но при условии хорошего самочувствия, тренированности, и, самое главное, чего не К-141 не было, хорошей подготовки л/с. Может, они бы и попытались выйти, если бы не пожар...
Да и не знаем мы, что там было в эти последние часы, каково им было там, и какой газовый состав воздуха был до пожара. Скорее всего, после такого взрыва даже там, в корме, они уже были в очень плохом физическом состоянии. Тут уж не до попыток выхода...
С уважением, Leo
От serg
К Leo (31.03.2006 10:16:19)
Дата 31.03.2006 10:41:51

Re: Ссылка

Доброго времени суток!

>На глубине 107 метров, и даже намного меньшей, выход в ИДА-59 невозможен даже при наличии гелиевых баллончиков.

Мммм... БЕЗ доп. гелиевых баллонов - до 100 м, а С ними - до 120 м.

>При этом давлении баллончики ИДА просто откажутся выдавать кислород и воздух.

Кислород и ЧТО? Вы, видимо, имели ввиду АГК смесь, а не воздух? Ну так для этого ДГБ и нужны как раз. Из них гелий, а кислорода достаточно и того, что в регенеративном патроне получается. А когда станет НЕдостаточно, то и другие баллоны уже начнут своё содержимое подавать.

>Интересно, что теоретически наиболее возможным вариантом был бы выход... без ИДА. Свободным всплытием без дыхания под водой (нет дыжхания - не надо и декомпрессии). Но это только для очень тренированного человека. И к тому же в этой схеме очень отрицательно действовало бы достаточно большое время сравнивания давления с забортным.

По-моему, "отрицательно" это очень слАбо сказано. Идут как-то Крокодил Гена и Чебурашка по улице. Вдруг с дома обрывается балкон и падает на Гену. Тот лежит под балконом, не шевелясь, а Чебурашка бегает вокруг и в панике повторяет: "Гена, Гена, тебе полохо?!" Гена между стонами: "Плохо?!!! Да мне КОНЕЦ!!!"

С уважением, serg
От КЭВГ
К serg (31.03.2006 10:41:51)
Дата 31.03.2006 11:06:21

Re: Ссылка

Здравствуйте!
А сколько раз Вы за свою службу были на занятиях по ЛВП ФАКТИЧЕСКИ? Я за десяток лет службы на ПЛ - всего несколько раз. И каждый раз бродил по дну жутко грязного бассейна. И всё! Один раз выходил из башни методом свободного всплытия... Один раз прополз по сухому торпедному аппарату... Это было в другое время, развал еще не наступил. Думается, что отсутствие должной подготовки - главная причина непринятия решения на выход из ЗПЛ.
С уважением, КЭВГ.
От serg
К КЭВГ (31.03.2006 11:06:21)
Дата 31.03.2006 14:39:54

Re: Ссылка

Доброго времени суток!

>А сколько раз Вы за свою службу были на занятиях по ЛВП ФАКТИЧЕСКИ? Я за десяток лет службы на ПЛ - всего несколько раз.

Я - раза два, ЕМНИП. Имею ввиду службу на пл без училища. А вот в училище - каждый год по полной схеме (даже с лихвой), начиная, кажется, со второго курса. Мичманов, "злее" чем инструкторы на училищном УТК, больше нигде и никогда не встречал. (И это правильно!) Тому скоро будет 16 лет, а я до сих пор, думаю, могу проделать все стандартные действия с ИДАшкой и спасательными устройствами. Поэтому считаю что ТАКОЙ подготовки для офицера вполне достаточно. А вот матросикам обязательно нужно проходить эти тренировки ежегодно. Что, собственно, и происходило в те самые упомянутые два раза. Но, к сожалению, всё же не каждый год.

>Думается, что отсутствие должной подготовки - главная причина непринятия решения на выход из ЗПЛ.

Боюсь, что не только ЭТОГО решения... :-(

С уважением, serg