> У меня разбор атаки Густлова имеется и схема атаки тоже. Я полностью доверяю М.Э. Морозову
> и не сомневаюсь в его компетенции. Это я вам всем предлагал устроить разбор.
> Мне он уже не нужен. Доводы господина Берзина по поводу героизма Маринеско
> для меня извинте, серьезными не звучат. Потому что хотя бы контр-адмирал когда
> говорил об одном из основых составляющих героических дейсвий Маринеско,
> а именно о атаке со стороны берега даже не упомянул, ЧТО МЕЖДУ
> ГУСТЛОВЫМ И БЕРЕГОМ БЫЛО РАССТОЯНИЕ В 12 МИЛЬ!
> А между лайнером и лодкой было всего 4,5 каб. И глубина там была 61 метр.
Передёргиваете. Вот очень приблизительная схема
из статьи http://www.rg-rb.de/2002/20/gustloff.shtml . Наводящий вопросы:
1. Расстояния "12 миль" и "4.5 каб." были с момента начала преследования до атаки?
2. Глубина 61 метр была на всём протяжении преследования?
3. Вам знакомо понятие "Bank" показанное на карте?
Вы, конечно, правы, что статья Коновалова только укрепляет ненужные мифы. В этом отношении статья вредная,
подвиг А.И. не нуждается в дополнительных прикрасах. Но выполнить атаку Густлова Маринеско помогли не только
удача, но и воля, и экипаж, и осознание, что вернуться без результата он не может. А умение концентрации всего
того, что помогает, и отбрасыванию всего, что мешает, и есть искусство командира пл. И решать надо в считанные
секунды, и выбрать из всех решений единственно правильное.
>> У меня разбор атаки Густлова имеется и схема атаки тоже. Я полностью доверяю М.Э. Морозову
>> и не сомневаюсь в его компетенции. Это я вам всем предлагал устроить разбор.
>> Мне он уже не нужен. Доводы господина Берзина по поводу героизма Маринеско
>> для меня извинте, серьезными не звучат. Потому что хотя бы контр-адмирал когда
>> говорил об одном из основых составляющих героических дейсвий Маринеско,
>> а именно о атаке со стороны берега даже не упомянул, ЧТО МЕЖДУ
>> ГУСТЛОВЫМ И БЕРЕГОМ БЫЛО РАССТОЯНИЕ В 12 МИЛЬ!
>> А между лайнером и лодкой было всего 4,5 каб. И глубина там была 61 метр.
>
>Передёргиваете. Вот очень приблизительная схема из статьи
Не понял. Если Вы считаете, что я "передергиваю", то поясните в чем? И что из этой схемы это видно? Я из нее не вижу ничего пояснительного.
> http://www.rg-rb.de/2002/20/gustloff.shtml .
Наводящий вопросы:
>1. Расстояния "12 миль" и "4.5 каб." были с момента начала преследования до атаки?
>2. Глубина 61 метр была на всём протяжении преследования?
>3. Вам знакомо понятие "Bank" показанное на карте?
Лайнер изначально шел в Кильскую бухту глубоководным фарватером № 58, который лежал к северу от Банки Шольпе и проходил на расстоянии 12 миль от берега. Причины для выбора этого пути:
"Шторм и снегопад затруднит противнику обнаружение судна. Если двигаться с максимальной скоростью с рассветом оно будет уже на подходах к Кильской бухте. Вражескую авиацию, таким образом в расчет можно не принимать. Глубоководный фарватер застрахует от подрыва на минах. Подводным лодкам противника будет тяжело обнаружить "Густлоф", и еще сложнее - занять позицию для атаки в условиях шторма" (с) М. Морозов.
Глубина 61 метр-это место атаки лайнера С-13.
Кстати если учесть эти факты, то немцы могли ожидать атаки откуда угодно. Поэтому утверждение что капитан Густлофа боялся атак именно со стороны берега является крайне сомнительным. Ататки в данном случае могли ожидать с любой стороны.
>Вы, конечно, правы, что статья Коновалова только укрепляет ненужные мифы. В этом отношении статья вредная,
>подвиг А.И. не нуждается в дополнительных прикрасах. Но выполнить атаку Густлова Маринеско помогли не только
>удача, но и воля, и экипаж, и осознание, что вернуться без результата он не может. А умение концентрации всего
>того, что помогает, и отбрасыванию всего, что мешает, и есть искусство командира пл. И решать надо в считанные
>секунды, и выбрать из всех решений единственно правильное.
Прошу меня извинить, но давайте обойдемся пока без слова "подвиг". По моему мнению, это работа, которую должны были делать все командиры подводных лодок. Их именно для этого и учили. Исследование тем и отличается от пропаганды, что оно является бесстрастнным подходом к делу, без каких либо громких слов. Именно поэтому я предлагал провести анализ атаки.
Мирослав Эдуардович Морозов такой анализ сделал. Из него можно делать определенные выводы по поводу подвига. Поэтому если опровергать выводы Морозова, то для этого стоит делать собственное исследование , основанное на имеющихся фактах. Если вы считаете, что Морозов ошибается, то нужно опровергнуть его доводы своими доказательствами.
> Лайнер изначально шел в Кильскую бухту глубоководным фарватером ? 58,
> который лежал к северу от Банки Шольпе и проходил на расстоянии 12 миль от берега.
12 миль - это максимальное удаление фарватера от берега?
> Глубина 61 метр-это место атаки лайнера С-13.
У Вас же есть схема атаки - опубликуйте, какие были глубины на переходе! И что было впереди по курсу ...
> Прошу меня извинить, но давайте обойдемся пока без слова "подвиг".
Можно вывалить кучу ненужной инфомации. Только мы друг друга не убедим. А.И.Маринеско мог и отказаться от
атаки Густлова, были другие обнаруженные ранее цели. Только он принял решение, и довёл атаку до конца.
