От Tirpiz
К All
Дата 30.09.2005 12:27:52
Рубрики WWII; Современность;

Доктрина подводного флота или Авианесущие соединения

Давайте поговрим с Вами как с бывалыми волками глубин. А что на Ваш взгляд эффективнее авинесущая группировка или две-три АПЛ типа "Оскар" или "Виктор" или всё таки зависит от обстоятельств. И вот уж простите моё любопытство но на самом ли деле для прорыва в Северную атланткиу наши подвдники применяли уникальные системы считывания рельефа, благодарая чему могли маневрировать в таких опасных районах Норвежского моря на больших скоростях
От Куст
К Tirpiz (30.09.2005 12:27:52)
Дата 30.09.2005 15:07:46

Re: Доктрина подводного...

>И вот уж простите моё любопытство но на самом ли деле для прорыва в Северную атланткиу наши подвдники применяли уникальные системы считывания рельефа, благодарая чему могли маневрировать в таких опасных районах Норвежского моря на больших скоростях


Вот тут малость про уникальные системы и вообще :
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/42/42254.htm
От kregl
К Tirpiz (30.09.2005 12:27:52)
Дата 30.09.2005 13:05:05

Не внятно.(+)

Здр!

>А что на Ваш взгляд эффективнее авинесущая группировка или две-три АПЛ
----------------------
АУГ работает авиацией по всем видам целей, ПЛ 671 и 949 проектов работают против ПЛ и АУГ, соответственно.
Кто из них эффективнее? Очень странный вопрос.

С уважением, kregl
От Tirpiz
К kregl (30.09.2005 13:05:05)
Дата 30.09.2005 13:13:07

Re: Не внятно.

>Здр!

Дааа походу тут ребята профессионалы, как же жаль что я не попал туда. А можете порекомендовать какую нибудь или какие нибудь хорошие книги из которых можно подчерпнуть о подводных лодках да и подводниках периода холодной войны
От kregl
К Tirpiz (30.09.2005 13:13:07)
Дата 30.09.2005 13:50:58

Re: Не внятно.

Здр!

>Дааа походу тут ребята профессионалы,
----------------
Я-то как раз, не профессионал, собственно.
Просто стараюсь следить за свои языком.

С уважением, kregl
От Dimas
К Tirpiz (30.09.2005 13:13:07)
Дата 30.09.2005 13:28:45

может быть...

Михайловский А.П.
"Адмиралтейская игла. Записки адмирала"
"Океанский паритет. Записки командующего флотом"
"Рабочая глубина. Записки подводника"
"Вертикальное всплытие. Записки подводника"
на www.labirint-shop.ru
От Tirpiz
К Dimas (30.09.2005 13:28:45)
Дата 30.09.2005 13:34:43

Re: может быть...

Спасибо буду искать их. Кстати меня зовут Сергей извини если по делетантски выражаюсь. Хочу докопаться до истины
От kregl
К Tirpiz (30.09.2005 12:27:52)
Дата 30.09.2005 12:48:42

Будьте так добры, (+)

(Здр!)

> две-три АПЛ типа "Оскар" или "Виктор"
----------------------
не называйте отечественные корабли погаными америкосскими кликухами.
Вы же не так давно что-то писали о большом вашем уважении в нашему Флоту. Так?

А аббревиатура "АПЛ" означает аварийную подводную лодку.

С уважением, kregl
От Дельфин
К kregl (30.09.2005 12:48:42)
Дата 30.09.2005 14:22:10

Re: Будьте так...


>(Здр!)

>> две-три АПЛ типа "Оскар" или "Виктор"
>----------------------
>не называйте отечественные корабли погаными америкосскими кликухами.
>Вы же не так давно что-то писали о большом вашем уважении в нашему Флоту. Так?

>А аббревиатура "АПЛ" означает аварийную подводную лодку.

>С уважением, kregl

"АПЛ" означает атомную подводную лодку, так как существуют ещё и дизельные ПЛ.
Дельфин.
От mk
К Дельфин (30.09.2005 14:22:10)
Дата 30.09.2005 14:39:53

Ой, что сейчас будет ...

> "АПЛ" означает атомную подводную лодку, так как существуют ещё и дизельные ПЛ.

А Вы не могли бы сослаться на документ, в котором "атомная подводная лодка" называлась именно "АПЛ", а не
"пла"? И как тогда в этом документе называется "аварийная подводная лодка"? А "противолодочная авиация"?

В Архивах остался замечательный спор на эту тему. Если хотите - найду (а лучше потренируйтесь с Поиском сами).

--
С уважением, Михаил
От info
К mk (30.09.2005 14:39:53)
Дата 30.09.2005 15:23:03

Ой, что сейчас

Здр!

Если дизельную величают ДиПЛ, то по аналогии наверное будет АПЛ
(размышления)
От kregl
К info (30.09.2005 15:23:03)
Дата 30.09.2005 15:25:57

Re: Ой, что...

Здр!

>Если дизельную величают ДиПЛ, то по аналогии наверное будет АПЛ
----------------------
Думается, что "ДиПЛ" - дивизия подводных лодок.

С уважением, kregl
От info
К kregl (30.09.2005 15:25:57)
Дата 30.09.2005 15:29:13

Re: Ой, что...

Пардон, вспоминил - ДЭПЛ, остальное все так же... АПЛ
От Alexander
К info (30.09.2005 15:29:13)
Дата 30.09.2005 19:00:26

Re: Ой, что...

>Пардон, вспоминил - ДЭПЛ, остальное все так же... АПЛ

А в наше время всё было намного проще. Торпедные подводные пароходы с дизель-электрической энергетической установкой обозначались просто ПЛ, с ядерной ЭУ - ПЛА, с крылатыми ракетами - ПЛРК и ПЛАРК соответственно, а уж стратегические - ПЛАРБ и ПЛРБ(пр.629, например).

Помнится, когда в Сельдевой ремонтировались, неподалёку от нашего корпуса стоял 667БДР, так в докладах его подводным крейсером именовали. Но это давно было, четверть века тому назад.

А сейчас, вроде бы, и такой термин есть - тяжёлый подводный крейсер стратегического назначения. Чёрт его знает. Времена меняются и терминология тоже.

Best regards,
Alexander Petrunev
От kregl
К info (30.09.2005 15:29:13)
Дата 30.09.2005 15:44:11

Re: Ой, что...

Здр!

>Пардон, вспоминил - ДЭПЛ, остальное все так же... АПЛ
-----------------
Когда меня учили, то атомная ПЛ была именно АПЛ, дизельная - ДПЛ.

Теперь, как видите, многое изменилось.
А ДЭПЛ - дизель-электрическая, а это - точнее, чем ДПЛ, хотя трудно себе представить ПРОСТО дизельную...
Нууу, исключая Вальтеры, Катран и А615 (которыя вообще, непонятно что, по части типа двигателя, наверное, всё же, дизель), которые, всё же ГЭДы имели в любом случае.

1710, к слову, - просто ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ...

С уважением, kregl
От info
К kregl (30.09.2005 15:25:57)
Дата 30.09.2005 15:28:21

Ой, что...

С Вами я спорить не берусь.... :-)))
Наверное Вы правы !
А как тогда дизельные обозначаются ?
От Илья
К info (30.09.2005 15:28:21)
Дата 01.10.2005 02:10:06

Re: Ой, что...

>С Вами я спорить не берусь.... :-)))
>Наверное Вы правы !
>А как тогда дизельные обозначаются ?

Согласно прил. НСШ ВМФ плб, большие атомные - пла, атомные крейсерские - плак и т.д.
От gugol
К mk (30.09.2005 14:39:53)
Дата 30.09.2005 15:11:02

Re: Ой, что

Когда я училище заканчивал выпустили новую хрень (забыл как называется). Короче. В 1991 году произошли кардинальные изменения в обозначениях (на картах и т.п.), сокращениях и т.п. Думаете было легко, когда преподы и курсанты на КШУ во всем путались. И АПЛ было, и пла. Причем именно так. По-старому - прописными, по-новому - строчными. А загубленный чертеж, где эсминцы треугольниками у меня были обозначены. Пришлось переделывать. Давайте не спорить о терминах. Главное что-бы друг друга понимали.
От kregl
К mk (30.09.2005 14:39:53)
Дата 30.09.2005 14:52:49

Не-а, не будет. Остонадоело ДАВНО.(-)
От Tirpiz
К kregl (30.09.2005 12:48:42)
Дата 30.09.2005 12:54:59

Re: Будьте так...

Я извиняюсь "Антей" и почему не больше 4-х
От gugol
К Tirpiz (30.09.2005 12:27:52)
Дата 30.09.2005 12:39:19

Re: Доктрина подводного...

>Давайте поговрим с Вами как с бывалыми волками глубин. А что на Ваш взгляд эффективнее авинесущая группировка или две-три АПЛ типа "Оскар" или "Виктор" или всё таки зависит от обстоятельств. И вот уж простите моё любопытство но на самом ли деле для прорыва в Северную атланткиу наши подвдники применяли уникальные системы считывания рельефа, благодарая чему могли маневрировать в таких опасных районах Норвежского моря на больших скоростях
Кто сильнее: кит или слон? Ну что вы право такие вопросы задаете. АУГ самая эффективное формирование флота. Жаль, что у нас (у России) этого нет. Что можно противоставить 80-и и более ударным самолетам? Но эффективность ее проявляется, если она доперла до места выполнения задачи. А вот "Батоны" (или по-амерски "Оскары") для того и были созданы, что бы она не доперла. И не 2-3 "Оскара", а четыре. Ракетчики скажут, почему не больше 4-х.
От au
К gugol (30.09.2005 12:39:19)
Дата 30.09.2005 13:09:12

Ну вы даёте...

> Что можно противоставить 80-и и более ударным самолетам?

Приходит на ум пара десятков Су-27 с берега и сколько-нибудь приличная ПВО, и хотя бы одна дизельная лодка. Как минимум это срывает задачи АУГ - вместо ударных задач им придётся защищить самих себя от самолётов с непотопляемого "авианосца", бороться с его ПВО в зоне действия его же истребителей, и т.п. радости жизни.

Самое страшное что может сделать АУГ -- это массовый запуск сотен КР (особенно с ядерными БЧ) с лодок и кораблей УРО из-под зонтика авианосца. И этим начинались все последние войны. Так что "противопоставлять" нужно до их выхода на позиции пуска, что и призван делать 949 проект.
От Tirpiz
К gugol (30.09.2005 12:39:19)
Дата 30.09.2005 12:58:30

Re: Доктрина подводного...

Но даже в годы войны да в пост военные годы подводные лодки доказывали свою явную превосходность перед крупными соединениями в том числе с участием авианосцев
От gugol
К Tirpiz (30.09.2005 12:58:30)
Дата 30.09.2005 15:25:02

Re: Доктрина подводного...

>Но даже в годы войны да в пост военные годы подводные лодки доказывали свою явную превосходность перед крупными соединениями в том числе с участием авианосцев
Вы забыли, что входит в АУГ. Скока там пла? Я повторяю. "Антеи" для того и придумали, чтобы ракетами АУГ бомбить (кста, хорошо придумал, именно бомбить. Особенно если вспомнить о конечной траектории "Гранита") из-за горизонта. Конечно можно вспомнить, что Ту-95 МРКЦ (не уверен, что правильно написал сокращение) целеуказание может и не дать. Но 550 км - это за горизонтом.
От M.Lukin
К Tirpiz (30.09.2005 12:58:30)
Дата 30.09.2005 13:03:08

Где и когда? Не путайте, у ПЛ и АУГ разные задачи, Вам выше объяснили (-)
От Tirpiz
К M.Lukin (30.09.2005 13:03:08)
Дата 30.09.2005 13:07:45

Re: Где и...

Ну например Арк Ройал который кстати принимал участие в потоплении Бисмарка
От M.Lukin
К Tirpiz (30.09.2005 13:07:45)
Дата 30.09.2005 17:23:12

При чем тут "Арк Ройал"? (+)

Ваш исходный постинг "подводные лодки доказывали свою явную превосходность перед крупными соединениями в том числе с участием авианосцев".
Я в этом усомнился. Так можно сказать "танки доказали свою явную превосходство по сравнению с войсками связи".
Вы мне пишете в ответ "Ну например Арк Ройал который кстати принимал участие в потоплении Бисмарка". И что? При чем тут подлодки? А Прин линкор британский утопил.
У ПЛ и АУГ разные задачи. И они их решают по разному. Сравнивать "что круче" -- значит пытаться ответить на вопрос "папа, и кит и слон -- кто кого сборет" :-)

С уважением, МЛ