От gugol
К Alexander
Дата 04.10.2005 09:53:47
Рубрики WWII; Современность;

Re: Может ли...

>Ааааа... припоминаю, это тоже что-то парогазовое, довольно древнее и с наведением по КС.

Ну если с 56-го (если не ошибаюсь) года, то древняя. Хотя, сами пишете, что в 82-м году на приз Главкома использовалась. И, по-моему, еще в 95-м на вооружении стояла.
>Помнится, в 1982 году бечевинская Б-8 стреляла такой штуковиной на приз Главкома, да промахнулась, вдоль КС её пустили, поскольку по условиям стрельб атака должна была быть чисто акустической, то в БИУС вводились ЭДЦ по данным ШПС, которая работала в режиме АСЦ, а та на последней минуте перед выстрелом с ГЦ перешла на сопровождение более интенсивных шумов от КО, который находился ближе к Б-8, поэтому СИП резко возросла, что было понято как изменение КЦ, в результате чего перед самым выстрелом ввели ω90 л/б и совершенно напрасно, как выяснилось впоследствии.
Ну зачем такой птичий язык? Кста, ГЦ - это главная цель? А КО что такое? И потом, БИУС с ШПС не работали. По крайней мере я таких не знаю. Если вы имели в виду, конечно, что ШПС - это шумопеленгаторная станция. БИУСы как-то с ГАС (гидроакустическая станция) и ГАК (гидроакустический комплекс) работают. А с ШПС ПУТС (прибор управления торпедной стрельбой) работал.
>Парогазовые, кажется, быстрее электрических?
Сравните автомобили с электромобилями.
От serg
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 08.10.2005 17:47:46

Re: Может ли...

Доброго времени суток!

>Ну если с 56-го (если не ошибаюсь) года, то древняя.

53-65К. Т.е. немного ошибаетесь всё же. :-)

>Хотя, сами пишете, что в 82-м году на приз Главкома использовалась. И, по-моему, еще в 95-м на вооружении стояла.

Нормальная торпеда. Два её главных недостатка: наличие кислорода (пожароопасность) и "неуниверсальность" по целям присуще большинству торпед.

С уважением, serg
От Alexander
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 04.10.2005 17:48:29

Миль пардон

>Ну зачем такой птичий язык?

Да, виноват, просто поизгалялся, но, в самом деле, совершенно не смешно...

В общих чертах...
Б-8 это корпус пр.641, я на таких ни разу не бывал и не имею ни малейшего понятия, что у них там внутри.
Разумеется, ПУТС, в который данные вводились вручную.
Шумопеленгаторная станция работала в режиме автоматического сопровождения цели, и акустик только давал данные о пеленге на главную цель. Б-8 подвсплывала, конечно, под перископ пару раз, но стреляла с безопасной глубины. И как раз перед командой "Пли!", а пускать торпеду надо было прямо по курсу, между ГЦ и ПЛ нарисовался МПК (типа корабль охранения), который шёл чуть позади ГЦ, и ШПС стала его сопровождать. Не знаю, уловил ли акустик момент изменения характера шумов (наверно, нет), но скорость изменения пеленга резко увеличилась, поэтому все решили, что ГЦ повернула влево, потому и ввели срочно ω90л/б. Это я со слов минёра, к-ра БЧ-3 Б-8, рассказываю. Было это в августе 1982 года, сразу по окончании учений "Морской коралл". Супостата изображали эсминец и 2 МПК бригады охраны водного района Камчатской военной флотилии.

Best regards,
Alexander Petrunev
От Uzel
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 04.10.2005 11:29:48

Re: Может ли...


>Ну зачем такой птичий язык? Кста, ГЦ - это главная цель? А КО что такое? И потом, БИУС с ШПС не работали. По крайней мере я таких не знаю. Если вы имели в виду, конечно, что ШПС - это шумопеленгаторная станция. БИУСы как-то с ГАС (гидроакустическая станция) и ГАК (гидроакустический комплекс) работают. А с ШПС ПУТС (прибор управления торпедной стрельбой) работал.

На 641 "Жуки" была ГАС - Арктика-М,кажись.Но БИУСов там не было.Так что.сдается мне,БИУС только с ГАКом работал.Но в описаной истории много странностей,скажем так.Хотя то,что ввели омегу 90 ни о чем не говорит,не зная какая была до того,так как при маневрировании для определения ЭДЦ надо бы ложиться на курс одержания пеленга и цель вполне может оказаться на курсовых близких к 90,и чего бы и не стрельнуть,так как точные ЭДЦ именно в этот момент и появляются.
Вот только нафиг нужны точные ЭДЦ при стрельбе по КС?Дистанция примерно ясна,скорость цели так же,да и не особенно надо,а с курсом можно вообще промахнуться на +,- 90 и ничего не будет,главное борт цели не перепутать.А так - четыре замера и можно стрелять.
От Esq
К gugol (04.10.2005 09:53:47)
Дата 04.10.2005 10:31:30

Rе: Может ли...

>>Парогазовые, кажется, быстрее электрических?
>Сравните автомобили с электромобилями.

Это все происки нефтяных монополий.
Рекорд скорости, превышающий 100км/час, был установлен на электромобиле.