>Что может человек,не служивший вообще,судить о подводницких делах?Цитируя чужие мысли?Ну разве только так.Не надо тут понтоваться перед моряками...
Ну что тут скажешь.
В данном случае я уже неоднократно демонстрировал свои мысли. Удивительно, что вы этого не заметили.
Затем замечу, что цитирование чужих мыслей с указанием автора не является преступлением в истории, это является лишь подтверждением сказанного автором. Это я вам как историк говорю. Далее. Простите. Соизвольте мне ответить на следующие вопросы.
">Что может человек,не служивший вообще,судить о подводницких делах?" - Это я так понимаю можно отнести теперь и к Мирославу Морозову, ИМХО лучшему сейчас автору, который пишет о ПЛ. Он никогда не был подводником и является абсолютно сухопутным полковником.Это можно отнести к Сергею Патянину , который является автором отличных статей и книг на тему ПЛ и никогда не был моряком? Это можно отнести к автору одних из лучших книг о ПЛ Акселю Нистле? Это можно отнести к абсолютному неподводнику Полу Кэмпу и подобным им людям? Может вы сами пишите книги о подводных лодках во Второй Мировой Войне?
Раз пошел такой коленкор, тогда оставьте мне за собой право, когда вы придете на ВИФ2 сказать вам "пришел сюда понтоваться перед военными историками?"
Уважаемый Перископ пытался объяснить Вам,в чем был риск атаки Маринеско.Вы не подводник и не поняли.Поэтому не спорить о том,в чем не разбираетесь.Вы книжек начитались,а с Вами разговаривал один из патриархов нашего атомного флота.Я тоже с ним спорил раз,но по теме.
А все эти авторы,на которых ссылаетесь,передрали захваченные немецкие архивы и только.Тоже мне историки.
Вы бы раз сходили в море на лодке,раз Вы историк подплава.
Почувствовали,что это такое.В чем проблема?Это можно организовать.Уверен,помогут Вам.У меня материалов по подплаву поболее Вашего будет.Я же не понтуюсь тут.
У меня батя покойный служил с Маринеско после войны в одной бригаде.Так что Ваши суждения о Маринеско для меня туфта.Да вообще "сапог" моряка не поймет...