>>>>>Дистанцию, кстати КБР не всегда вырабатывал. Когда времени не хватает, можно успешно стрелять и попроще, только по випу.
>>>>
>>>>Во время 2МВ дистанции стрельбы были таковы, что вполне определялись в перископ и даже на "выпуклый ВМ-глаз". Так что времени много было не нужно.
>>>
>>>Тогда все разговоры о работе КБР вообще бессмысленны.
>>
>>Ну почему же? Кстати, кто входил в состав КБР на германских ПЛ времен 2МВ (если у них вообще была такая "структура")?
>Думаю, не сильно отличалась от нашей. Торпедный автомат у них уже был. Рассчёты производил первый ВО. Но бОльшая роль, конечно, отводилась командиру, который многие данные должен был определять лично.
>>Что касается дистанции до цели, то в перископ она определяется с достаточной для выполнения стрельбы точностью.
>Во-первых, далеко не всегда.
>Заглянем в справочник командира немецкой пл:
>Оценка характеристик цели с уровня мостика пл и с помощью монокулярной оптической системы перископа затруднительна и требует постоянной тщательной практики...
>Следует использовать любую доступную возможность для практики определения дистанции. При оценке дистанции важную роль играют условия видимости. В ясную погоду и при солнце за спиной расстояние может быть занижено, при плохой видимости, против солнца, в условиях сумерек (сумерки и рассвет) и при лунном свете - завышено...
>Для определения дистанции следует использовать увеличение 1 в перископе. При 6-кратном увеличении оценка дистанции невозможна из-за монокулярной оптической системы перископа.
Таки, абсолютно согласен с методичкой. Все "достигается упражнением".
У англичан в Перишере до самого конца их дизельного подводного флота существовал специальный курс тренинга по использованию перископа.
>А вот как предписана процедура атаки:
>Процедура:
>а) определить курс цели по ракурсу и пеленгу;
>б) вычислить скорость цели;
>c) определить боевой курс для точки залпа;
>г) лечь на курс выхода в точку залпа...
>Об определении дистанции здесь вообще ни слова.
Для применения прямоидущих торпед точность знания дистанции была не важна. Главное, чтобы дистанция хода торпеды до цели не превышала ее энергетические возможности.
>Во-вторых, к 43-му немцы научились уже в бесперископные атаки.
Вряд ли дальность обнаружения цели ГАС сильно превышала дальность хода торпеды.
Но и в этом случае дистанция могла оцениваться по "косвенным признакам".
В целом, подводя итоги нашей дискуссии, я мог бы сказать, что прибор ФАТ несколько расширял возможности пл по применению торпед, одновременно же несколько усложняя процедуру их применения. Свидетельств, что он оказал какое-то заметное влияние на деятельность пл я не нашёл. Вот внедрение самонаводящихся торпед действительно вывело эффективность на новый уровень. Об этом много написано, хотя эти торпеды пришли уже ко времени резкого снижения эффективности действий немецких пл в целом по целому ряду причин. Прибор ЛЮТ - это уже слишком поздно и слишком мало, хотя и тоже скорее всего он был небесполезным прибамбасом.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)