>>Я так думаю, что там основные претензии будут не к командиру а к управлению ЧФ. Хотя всех опросят, и составят картину, и кто что делал и кто как командовал в этой ситуации.
>
>Я бы так не думал.
>Хотя бы потому, что - ст.385 КУ ВМФ иллюминаторы верхнего яруса все отдраены (копоть от пожара). И это только первый ярус, а есть еще ниже (о какой непотопляемости может идти речь?).
>С уважением
Не поленился, абзац 7
"В исключительных случаях такие работы производятся с разрешения технического управления флота. При боевых и аварийных повреждениях разрешение на проведение этих работ дает командир корабля, если такая крайняя мера вызывается необходимостью спасения людей. Непроницаемость, герметичность корпусных конструкций по завершении работ должны быть немедленно восстановлены."
Не исключаю того, отдраенные иллюминаторы, это вынужденная мера, для спасения л/с, как вариант. Дальнейшее развитие аварии, допускаю то, что задраить их впоследствии не представилось возможным.
Внутренний объёмный взрыв боезапаса, "выбил" броняшки.
Гадать можно бесконечно, ч и говорю, опрос всех, всё покажет, кто что делал и кто какие команды слышал.
Да и потом, если бы он тонул, как "Шеффилд" неделю, то можно было предъявлять за БЗЖ. А если в течении 24-х часов, то предположу, что огневое поражение было фатальным.
Смысл держать на нём аварийную партию, если корабль обречен? Ушла бы с кораблем, как на К-8. И так есть погибщие и пропавшие без вести, заме больше.