>>Опять односторонний, пристрастный подход. Средства обнаружения радаров развивались, а самолётные РЛС якобы нет.
>Пассивные средства обнаружения всегда будут впереди по сравнению с активными, как бы изобретатели не изгалялись.
Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.
>>Тактика использования дпл никак не может избавиться от необходимости зарядки АБ. А без этого все ваши разговоры о снижении шумности теряют смысл. Тарахтение, дым и отсвечивание под РДП неустранимы.
>Вот именно, под РДП. При хорошей батареи зарядка несколько часов. Потом несколько суток тишины. Считаете, что разговоры о снижении шумности ДПЛ теряют смысл? Вы действительно служили на ПЛ, или мимо проходили?
Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?
>>Единственный перспективный путь развития - воздухонезависимые двигатели. Вот когда такие пл будут в строю, тогда можно будет говорить об изменении тактики.
>ВНЭУ хороши, если положительный эффект от их применения перевесит отрицательный.
Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.
>> В военное время с момента когда Орион "точно узнал ваше местонахождение" можете считать, что вас уже нет.
>Да кто ж ему, родимому, в военное время даст узнать точное местонахождение ПЛ, среди командиров дураков нет. А в мирное время мы от него и не скрывались.
У вас узкий, примитивный подход: один самолёт ищет одну пл. Наличие всех остальных противолодочных средств вы игнорируете. Как вы могли понять, что вас обнаружил СОСУС, спутник, авиационный газоанализатор и т. д.? Вам Орион докладывал наличие керосина и график своей работы? Оптимистические фантазии бьют у вас ключом.
>Да что ж такое. Я как раз и говорил об опыте работы с Орионом. ... Сомневаюсь. Они нас просто потеряли и контактов больше не имели.
Самоуверенность на грани идиотизма. Множеству таких самоуверенных командиров, считавших себя неуловимыми Джо, после автономок предъявляли разведданные об их обнаружении.
>>А планировщики оперируют реальными данными. И по ним иногда выходило, что выполнение задачи пл даже математически возможно лишь с исчезающе малой вероятностью.
>Уважаемый, какова была вероятность события, что "Курск" на учениях взорвётся?
Вот-вот. Перевод разговора на другую тему - ваш любимый приёмчик для того, чтобы заболтать суть. А все тактические расчёты - это, конечно, ерунда. Вы сами плавали, лучше всех знаете. От ваших всплытий командиры авианосцев писались в памперсы. Это всё суждения малограмотного шапкозакидателя.
>>Мои данные базируются в основном на том объективном факте, что режим РДП стал для дпл практически гибельным ещё 80 лет назад. При современных средствах обнаружения после первой же зарядки АБ дпл в районе БД уже не жилец с высокой вероятностью. И это было ясно давно, ещё в годы моей службы. Это что касается использования торпедного оружия. Калибрами работать из районов, прикрытых своей ПВО, - это вопрос другой.
>Не преувеличивайте возможности современных средств обнаружения. Если бы было можно, я бы Вам рассказал об этих возможностях. И они не такие уж фатальные. Я имею ввиду возможности не только отечественных средств обнаружения. А для оценки эффективности г/а средств специалисту достаточно двух, трёх предложений из всего текста, описывающего эти средства поиска, что бы составить о их возможностях довольно объективную картину. И пока то, о чём пишут в этой области, не впечатляет своей неотвратимостью. Стандартные средства обнаружения со своими стандартными возможностями, не более того.
Очередное шапкозакидательство и игнорирование объективной реальности. Стандартов в военном деле нет, всё развивается непрерывно, а вы застряли далеко позади.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>>Опять односторонний, пристрастный подход. Средства обнаружения радаров развивались, а самолётные РЛС якобы нет.
>>Пассивные средства обнаружения всегда будут впереди по сравнению с активными, как бы изобретатели не изгалялись.
>
>Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.
Вообще-то я говорил о возможности самолётной РЛС по обнаружению выдвижных ПЛ при её движении под РДП. Локационный сигнал будет обнаружен значительно дальше, чем будут обнаружены выдвижные. А что касается обнаружения ПЛ при работе дизелей, то это не такие большие дистанции. При этом классификационные признаки по шуму совпадают с признаками надводного судна.
>>>Тактика использования дпл никак не может избавиться от необходимости зарядки АБ. А без этого все ваши разговоры о снижении шумности теряют смысл. Тарахтение, дым и отсвечивание под РДП неустранимы.
>>Вот именно, под РДП. При хорошей батареи зарядка несколько часов. Потом несколько суток тишины. Считаете, что разговоры о снижении шумности ДПЛ теряют смысл? Вы действительно служили на ПЛ, или мимо проходили?
>
>Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?
8-10 часов зарядки, 3-4 суток под водой. Когда подводник говорит, что "разговоры о снижении шумности теряют смысл", что прикажете думать по этому поводу?
>>>Единственный перспективный путь развития - воздухонезависимые двигатели. Вот когда такие пл будут в строю, тогда можно будет говорить об изменении тактики.
>>ВНЭУ хороши, если положительный эффект от их применения перевесит отрицательный.
>
>Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.
Надо оценивать все за и против.
>>> В военное время с момента когда Орион "точно узнал ваше местонахождение" можете считать, что вас уже нет.
>>Да кто ж ему, родимому, в военное время даст узнать точное местонахождение ПЛ, среди командиров дураков нет. А в мирное время мы от него и не скрывались.
>
>У вас узкий, примитивный подход: один самолёт ищет одну пл. Наличие всех остальных противолодочных средств вы игнорируете. Как вы могли понять, что вас обнаружил СОСУС, спутник, авиационный газоанализатор и т. д.? Вам Орион докладывал наличие керосина и график своей работы? Оптимистические фантазии бьют у вас ключом.
ДПЛ обнаружил СОСУС? Вы серьёзно? А спутники в военное время будут летать как ни в чём не бывало? Дальности обнаружения газоанализатора 20-30 км в хорошую погоду.
>>Да что ж такое. Я как раз и говорил об опыте работы с Орионом. ... Сомневаюсь. Они нас просто потеряли и контактов больше не имели.
>
>Самоуверенность на грани идиотизма. Множеству таких самоуверенных командиров, считавших себя неуловимыми Джо, после автономок предъявляли разведданные об их обнаружении.
Мы тоже писали отчёты по обнаружению ПЛ на БС. И что? Какое количество из них соответствовало действительности, кто это подтвердит? А тех, кого вели, очевидно первые поколения АПЛ, имели такую шумность, что их грех было не вести.
>>>А планировщики оперируют реальными данными. И по ним иногда выходило, что выполнение задачи пл даже математически возможно лишь с исчезающе малой вероятностью.
>>Уважаемый, какова была вероятность события, что "Курск" на учениях взорвётся?
>
>Вот-вот. Перевод разговора на другую тему - ваш любимый приёмчик для того, чтобы заболтать суть. А все тактические расчёты - это, конечно, ерунда. Вы сами плавали, лучше всех знаете. От ваших всплытий командиры авианосцев писались в памперсы. Это всё суждения малограмотного шапкозакидателя.
Я привёл этот пример в качестве пояснения неких аспектов теории вероятности и не собираюсь переводить обсуждение на эту тему.
>>>Мои данные базируются в основном на том объективном факте, что режим РДП стал для дпл практически гибельным ещё 80 лет назад. При современных средствах обнаружения после первой же зарядки АБ дпл в районе БД уже не жилец с высокой вероятностью. И это было ясно давно, ещё в годы моей службы. Это что касается использования торпедного оружия. Калибрами работать из районов, прикрытых своей ПВО, - это вопрос другой.
>
>>Не преувеличивайте возможности современных средств обнаружения. Если бы было можно, я бы Вам рассказал об этих возможностях. И они не такие уж фатальные. Я имею ввиду возможности не только отечественных средств обнаружения. А для оценки эффективности г/а средств специалисту достаточно двух, трёх предложений из всего текста, описывающего эти средства поиска, что бы составить о их возможностях довольно объективную картину. И пока то, о чём пишут в этой области, не впечатляет своей неотвратимостью. Стандартные средства обнаружения со своими стандартными возможностями, не более того.
>
>Очередное шапкозакидательство и игнорирование объективной реальности. Стандартов в военном деле нет, всё развивается непрерывно, а вы застряли далеко позади.
Развиваться то оно развивается, но средства г/а обнаружения строятся примерно на одинаковых принципах. И все улучшения в конечном итоге касаются одного, увеличение дистанции принятия решения об обнаруженной цели.
>>Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.
>Вообще-то я говорил о возможности самолётной РЛС по обнаружению выдвижных ПЛ при её движении под РДП. Локационный сигнал будет обнаружен значительно дальше, чем будут обнаружены выдвижные.
Вы рассматриваете только один вариант: при вашем всплытии самолёт далеко. А если он висит в вашем районе, то обнаружили вы сигнал его РЛС или нет, значения уже не имеет. Он-то вас обнаружил.
И даже если он далеко, то вероятная картина такая: высунули антенну - обнаружили сигнал РЛС - погрузились, высунули - обнаружили - погрузились. И так несколько раз, пока АБ не разрядилась до воды. И ни о каком выполнении задач речи уже не идёт.
>>Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?
>8-10 часов зарядки, 3-4 суток под водой. Когда подводник говорит, что "разговоры о снижении шумности теряют смысл", что прикажете думать по этому поводу?
Что зарядка АБ - это потеря скрытности в течение 10-15% времени ведения БД.
>>Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.
>Надо оценивать все за и против.
Глубоко. Фраза на все случаи жизни.
>ДПЛ обнаружил СОСУС? Вы серьёзно? А спутники в военное время будут летать как ни в чём не бывало? Дальности обнаружения газоанализатора 20-30 км в хорошую погоду.
СОСУС не может обнаружить дпл под РДП? Сюрприз. Все спутники по вашей заявке посбивают? Оптимистичненько, как обычно. В военное время вашу пл начнут искать сразу после того, как обнаружат её отсутствие у пирса. И вычислят время и примерное место вашей очередной зарядки АБ. И будут искать по маршруту развёртывания, которых по пальцам руки можно пересчитать. Так что дойти до района БД уже будет непросто. А в этом районе, в котором обычно господствует авиация и флот противника, если после первой зарядки АБ и после первой РДО вас не обнаружат, то уже можете считать себя нереальным счастливчиком.
>>>Да что ж такое. Я как раз и говорил об опыте работы с Орионом. ... Сомневаюсь. Они нас просто потеряли и контактов больше не имели.
>>
>>Самоуверенность на грани идиотизма. Множеству таких самоуверенных командиров, считавших себя неуловимыми Джо, после автономок предъявляли разведданные об их обнаружении.
>Мы тоже писали отчёты по обнаружению ПЛ на БС. И что? Какое количество из них соответствовало действительности, кто это подтвердит? А тех, кого вели, очевидно первые поколения АПЛ, имели такую шумность, что их грех было не вести.
"Вести" - это не задача военного времени. А о единичных кратковременных обнаружениях себя, любимых, вам супостат не докладывал, а вы о них могли и не подозревать.
>Я привёл этот пример в качестве пояснения неких аспектов теории вероятности и не собираюсь переводить обсуждение на эту тему.
Действительно, почему бы не обсудить ещё теорию струн или тёмной материи, когда хочется съехать с темы?
>Развиваться то оно развивается, но средства г/а обнаружения строятся примерно на одинаковых принципах.
Приехали. Опять всё вернулость только и исключительно на г/а обнаружение, а вся система ПЛО в комплексе как бы перестала существовать. У вас удивительная способность игнорировать те аргументы, которые не укладываются в ваши светлые надежды.
Я, пожалуй, на этом закончу нашу затянувшуюся беседу.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>>Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.
>
>>Вообще-то я говорил о возможности самолётной РЛС по обнаружению выдвижных ПЛ при её движении под РДП. Локационный сигнал будет обнаружен значительно дальше, чем будут обнаружены выдвижные.
>
>Вы рассматриваете только один вариант: при вашем всплытии самолёт далеко. А если он висит в вашем районе, то обнаружили вы сигнал его РЛС или нет, значения уже не имеет. Он-то вас обнаружил.
>И даже если он далеко, то вероятная картина такая: высунули антенну - обнаружили сигнал РЛС - погрузились, высунули - обнаружили - погрузились. И так несколько раз, пока АБ не разрядилась до воды. И ни о каком выполнении задач речи уже не идёт.
Неправильно. Во-первых, всплытие на зарядку осуществляется с запасом батарей с учётом подобной ситуации. Во-вторых, система обнаружения излучения самолётной РЛС определяет как направление на источник, так и интенсивность принятого сигнала по которому можно однозначно оценить дистанцию до цели, даже с учётом приёма излучения пониженной интенсивности. А обнаружить перископ и приёмную антенну при 3-х бальном волнении самолёту практически невозможно. Это надо быть практически над ПЛ. И потом самолёт в условиях априорной неопределённости о нахождении ПЛ не летает постоянно над одним районом.
>>>Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?
>>8-10 часов зарядки, 3-4 суток под водой. Когда подводник говорит, что "разговоры о снижении шумности теряют смысл", что прикажете думать по этому поводу?
>
>Что зарядка АБ - это потеря скрытности в течение 10-15% времени ведения БД.
>>>Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.
>>Надо оценивать все за и против.
>
>Глубоко. Фраза на все случаи жизни.
Не понимаете? Надо оценить шумность процесса, демаскирующие признаки, сложность и возможную аварийность, надёжность.
>>ДПЛ обнаружил СОСУС? Вы серьёзно? А спутники в военное время будут летать как ни в чём не бывало? Дальности обнаружения газоанализатора 20-30 км в хорошую погоду.
>
>СОСУС не может обнаружить дпл под РДП? Сюрприз.
По каким классификационным признакам??? Максимум, что смогут, если смогут, это определить некий сигнал в НЧ диапазоне. Для полной классификации обязательно нужно будет подтверждение другими источниками наблюдения, тем же самолётом БПА.
>Все спутники по вашей заявке посбивают?
Я не подаю заявки на уничтожение спутников, это не ко мне.
>В военное время вашу пл начнут искать сразу после того, как обнаружат её отсутствие у пирса.
Вообще то, в угрожаемый период происходит рассредоточение всех ПЛ по своим районам. На базе никого не остаётся, потому как первыми будут уничтожаться базы.
>Так что дойти до района БД уже будет непросто.
Так воевать всегда не просто.
>"Вести" - это не задача военного времени. А о единичных кратковременных обнаружениях себя, любимых, вам супостат не докладывал, а вы о них могли и не подозревать.
Хотите сказать, что ДПЛ на эконом ходу имеет шумность выше, чем АПЛ? И АПЛ не ходят такими скоростями. И не забывайте о таком параметре, как уровень собственных помех работе ГАК, который после 10 узлов увеличивается у всех носителей ГАК с увеличением скорости, что напрямую влияет на ДД ГАК.
>>Я привёл этот пример в качестве пояснения неких аспектов теории вероятности и не собираюсь переводить обсуждение на эту тему.
>
>Действительно, почему бы не обсудить ещё теорию струн или тёмной материи, когда хочется съехать с темы?
Человек мыслит ассоциативно. Приведение неких ассоциаций не есть попытка съехать с темы.
>>Развиваться то оно развивается, но средства г/а обнаружения строятся примерно на одинаковых принципах.
>
>Приехали. Опять всё вернулость только и исключительно на г/а обнаружение, а вся система ПЛО в комплексе как бы перестала существовать.
В системе ПЛО гидроакустика, это зрение воина на поле боя. Слух, запахи, ощущение температуры осуществляют дополнительную роль в оценке ситуации, но меньше. Значительно меньше. Я не знаю слепых снайперов.
>Я, пожалуй, на этом закончу нашу затянувшуюся беседу.
Ваше право.