>>И что характерно, поиск ПЛ противолодочной авиацией оказался не столь эффективным, т.е. все разговоры о безграничных возможностях импортной противолодочной авиации, о которых столько писали эксперты с торпедным образованием, на самом деле миф, о чём, собственно говоря, и писалось на форуме.
>
>А в каком месте статьи по адресу - https://www.thesun.co.uk/news/17243613/royal-navy-warship-hits-russian-submarine-atlantic/ говорится вообще о применении противолодочной авиации?
Исходя из того, что AW-101 обнаружил перископ нашей ПЛ, для чего на "мерлине" установлена обзорная РЛС "Blue Kestrel" как раз для обнаружения и классификации на поверхности мелких целей, можно наверное сделать вывод - наша ПЛ была обнаружена именно авиацией.
Далее было бы интересно узнать у участников мнение - почему был поднят вертолет и именно работал обзорной рлс, учитывая то, что буксируемая антенна у фрегата была выпущена. Неужели таки неуловимая "черная дыра" была таки обнаружена ранее и при потере контакта супостаты сделали правильный вывод и подняли на доразведку вертолет?
>Исходя из того, что AW-101 обнаружил перископ нашей ПЛ, для чего на "мерлине" установлена обзорная РЛС "Blue Kestrel" как раз для обнаружения и классификации на поверхности мелких целей, можно наверное сделать вывод - наша ПЛ была обнаружена именно авиацией.
>Далее было бы интересно узнать у участников мнение - почему был поднят вертолет и именно работал обзорной рлс, учитывая то, что буксируемая антенна у фрегата была выпущена. Неужели таки неуловимая "черная дыра" была таки обнаружена ранее и при потере контакта супостаты сделали правильный вывод и подняли на доразведку вертолет?
Да там много непонятного. В частности, действия пл, которая вместо уклонения от фрегата "обрезала" ему корму.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)