Форум РПФ: Статья

От	alexku69
К	georg
Дата	08.01.2022 20:38:42
Рубрики	Современность;

Re: Кое что...

Добрый вечер!

>И что характерно, поиск ПЛ противолодочной авиацией оказался не столь эффективным, т.е. все разговоры о безграничных возможностях импортной противолодочной авиации, о которых столько писали эксперты с торпедным образованием, на самом деле миф, о чём, собственно говоря, и писалось на форуме.

А в каком месте статьи по адресу - https://www.thesun.co.uk/news/17243613/royal-navy-warship-hits-russian-submarine-atlantic/ говорится вообще о применении противолодочной авиации?

С уважением, Алексей.

От	georg
К	alexku69 (08.01.2022 20:38:42)
Дата	09.01.2022 02:56:34

Re: Кое что...

>Добрый вечер!

>>И что характерно, поиск ПЛ противолодочной авиацией оказался не столь эффективным, т.е. все разговоры о безграничных возможностях импортной противолодочной авиации, о которых столько писали эксперты с торпедным образованием, на самом деле миф, о чём, собственно говоря, и писалось на форуме.
>
>А в каком месте статьи по адресу - https://www.thesun.co.uk/news/17243613/royal-navy-warship-hits-russian-submarine-atlantic/ говорится вообще о применении противолодочной авиации?
А почему именно этой статьи? Была дана ссылка на статью https://lenta.ru/news/2022/01/07/podlodka/ Вот выдержка из этой статьи:"В частности, 2 января дизель-электрическая подводная лодка «Новороссийск», относящаяся к Черноморскому флоту Военно-морского флота, появилась в водах Средиземного моря и вызвала панику у командования Военно-морских сил (ВМС) США и НАТО. По информации Avia.pro, подлодка приблизилась к району развертывания боевых кораблей США и ушла на глубину. «Попытки в течение двух последних суток отыскать российскую субмарину не увенчались успехом. Для этого были задействованы корабли, оснащенные радиолокаторами, и противолодочные самолеты, однако это также оказалось безуспешным».
Почитайте прошлые публикации о возможностях самолётов ПЛО по поиску наших ПЛ. Освежите память. Там писали о их "безграничных" возможностях по поиску ПЛ с использованием специфических режимов РЛС, тема "Окно". Про магнитометры..., тоже. Как там писалось, самолёт ПЛО на Чёрном море вскрыл всю подводную обстановку и т.д.

>С уважением, Алексей.

Взаимно.

От	alexku69
К	georg (09.01.2022 02:56:34)
Дата	09.01.2022 09:22:40

Re: Кое что...

Доброе утро!

>А почему именно этой статьи? Была дана ссылка на статью https://lenta.ru/news/2022/01/07/podlodka/

Лишь потому, что статья на ленте ссылается именно на ту статью, что я привел. Первоисточник, так сказать. Сегодня время постправды и всегда нужно добираться до источников новости.

С уважением, Алексей.

От	georg
К	alexku69 (09.01.2022 09:22:40)
Дата	15.01.2022 12:47:26

Re: Кое что...

>Доброе утро!

>>А почему именно этой статьи? Была дана ссылка на статью https://lenta.ru/news/2022/01/07/podlodka/
>
>Лишь потому, что статья на ленте ссылается именно на ту статью, что я привел. Первоисточник, так сказать. Сегодня время постправды и всегда нужно добираться до источников новости.
Возможно. Однако, суть вопроса не в этом. Во многих статьях, публикуемых в "Военном обозрении", акцент делается на том, что западные технологии, применяемые в системах поиска подводных объектов (ПО), позволяют вскрывать всю подводную обстановку без особых усилий. Вообще-то, это не так. Основными средствами поиска ПО были, есть и будут активные и пассивные гидроакустические системы, поскольку они обеспечивают наибольшую эффективность в этом вопросе. Что касается других систем поиска (магнетометры, лазеры, спутники), они будут выступать только в качестве дополнительных систем ввиду их низкой эффективности. Причём, что у нас, что у "них", обработка, применяемая в акустических системах, как и сам состав этих систем, достаточно стандартные, поскольку реализованы на единых физических и математических принципах. Теперь, что касается протяжённых буксируемых систем. Протяжённая буксируемая антенна имеет довольно специфическую диаграмму направленности(ДН). Хочу заметить, что с торца эта антенна вообще не имеет никакой ДН. Т.е. в определённом кормовом секторе она совершенно бесполезна. При этом обнаружение и классификация сигналов в НЧ диапазоне (единицы Гц), в связи с существенной помеховой обстановкой в этих диапазонах, весьма затруднительны. Формирование признакового пространства на основе энергетических признаков, получаемых по алгоритмам спектрального анализа, в этом частотном диапазоне малоинформативны и не дают возможности произвести классификацию с приемлемой достоверностью. А нет классификации, нет и обнаружения. И это является проблемой не только наших специалистов. Так что все эти вопли о нашей плохой акустике и хорошей у супостата имеют под собой несколько надуманные основания. Собственно об этом и хотелось поговорить. Вопросы есть, но они лежат в области организации проведения научных изысканий. Создаётся впечатление, что системе освещения подводной обстановки нашим руководством не придаётся должного внимания и это не дальновидно. В этом, очевидно, американцам нет равных и нам в этом вопросе до них ещё далеко.

>С уважением, Алексей.

Взаимно.

От	KM
К	georg (15.01.2022 12:47:26)
Дата	15.01.2022 17:29:29

Re: Кое что...

Добрый день!

>>Доброе утро!
>
>>>А почему именно этой статьи? Была дана ссылка на статью https://lenta.ru/news/2022/01/07/podlodka/
>>
>>Лишь потому, что статья на ленте ссылается именно на ту статью, что я привел. Первоисточник, так сказать. Сегодня время постправды и всегда нужно добираться до источников новости.

В этом ролике бывший американский подводник-акустик обсуждает тему этого столкновения с обзором первоисточников, в том числе делится своим опытом обнаружения советских/российских пл.

http://www.youtube.com/watch?v=gOB-XI-FUGM

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (15.01.2022 17:29:29)
Дата	15.01.2022 18:50:52

Re: Кое что...

>
>В этом ролике бывший американский подводник-акустик обсуждает тему этого столкновения с обзором первоисточников, в том числе делится своим опытом обнаружения советских/российских пл.
> http://www.youtube.com/watch?v=gOB-XI-FUGM
Весьма бестолковая речь у этого подводника, а может издержки перевода.
Ну, вообще-то, одиночный НК может обнаружить ПЛ только тогда, когда она сама ему подставиться. Причины этого, правда, могут быть разные. НК не самолёт и РГБ он не имеет. И повторюсь, обнаружение считается тогда обнаружением, когда закончена классификация и принято определённое решение. А это временной процесс.

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (15.01.2022 18:50:52)
Дата	15.01.2022 21:27:32

Re: Кое что...

Добрый день!

>>
>>В этом ролике бывший американский подводник-акустик обсуждает тему этого столкновения с обзором первоисточников, в том числе делится своим опытом обнаружения советских/российских пл.
>> http://www.youtube.com/watch?v=gOB-XI-FUGM
>Весьма бестолковая речь у этого подводника, а может издержки перевода.

А кто вам переводил?

>Ну, вообще-то, одиночный НК может обнаружить ПЛ только тогда, когда она сама ему подставиться.

В море воюют уже давно не одиночные корабли, а целые комплексы сил и средств от стационарных до спутниковых.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (15.01.2022 21:27:32)
Дата	16.01.2022 18:37:38

Re: Кое что...

>>Ну, вообще-то, одиночный НК может обнаружить ПЛ только тогда, когда она сама ему подставиться.
>
>В море воюют уже давно не одиночные корабли, а целые комплексы сил и средств от стационарных до спутниковых.
Возможно. Но вот сегодняшняя информация.
"Российская дизель-электрическая подводная лодка «Новороссийск», вооружённая крылатыми ракетами «Калибр», так сильно перепугала командование ВМС США своей скрытностью и неожиданном появлением в центральной части Средиземного моря, что командование ВМС США приняло решение спрятать авианосец «Гарри Трумэн» в водах Адриатического моря, куда российская субмарина не смогла бы войти незамеченной.
По информации, которой располагает агентство Авиа.про, американский авианосец «Гарри Трумэн» несколько часов назад покинул воды Адриатического моря, выдвинувшись в сторону Средиземного моря. Учитывая данные о последнем местонахождении авианосца в Средиземном море, у побережья Италии американский авианосец пробыл всего лишь несколько дней, однако, по всей вероятности, появление его в Адриатическом море стало попыткой скрыться от российской подводной лодки «Новороссийск», которую не удавалось обнаружить в течение как минимум 10 дней.
«ВМС США разместили авианосец «USS Harry S. Truman» и его боевую группу в Адриатическом море, всего в 800 км от Украины, но в пределах досягаемости мощных российских ракет», - сообщает «Falando de Defesa».
В настоящий момент подлинное местоположение российской дизель-электрической подводной лодки остаётся неизвестным, однако, судя по последним спутниковым снимкам, на базе ВМФ России в Сирии российская субмарина не появлялась."
Подробнее на: https://avia.pro/news/rossiyskaya-podvodnaya-lodka-tak-silno-napugala-avianosec-vms-ssha-chto-emu-prishlos-pryatatsya?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

От себя добавлю, что с 70-х-80-х ничего не поменялось. Как не могли нас найти в Средиземке в то время (пр.641Б), так не могут и сейчас. И это говорит только об одном, физика и математика и у них, и у нас, одинаковы. И возможности по скрытности ПЛ и по их поиску примерно одинаковые. Это касается и возможностей поиска ПЛ самолётами БПА с помощью РГБ. Так что я повторю свой тезис о том, что записки некоторых экспертов с профильным торпедным образованием по вопросам существенного преимущества по обнаружению наших ПЛ супостатом несколько преувеличены, даже при использовании буксируемых антенн. И тому есть вполне конкретные и разумные объяснения.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (16.01.2022 18:37:38)
Дата	16.01.2022 19:26:28

Re: Кое что...

Добрый день!

>>>Ну, вообще-то, одиночный НК может обнаружить ПЛ только тогда, когда она сама ему подставиться.
>>
>>В море воюют уже давно не одиночные корабли, а целые комплексы сил и средств от стационарных до спутниковых.
>Возможно. Но вот сегодняшняя информация.

Информация противоречивая. На английской версии той же Авиа.про утверждают, что "Новороссийск" был обнаружен авиацией на третий день. США пока ничего про этот случай не пишут. На 10.01 АУГ Трумана числится в Ионическом море. То, что сообщают итальянцы, с ходу принимать на веру не стоит. В нынешней обстановке нагнетания никто не будет выкладывать на стол все карты.

>От себя добавлю, что с 70-х-80-х ничего не поменялось.

Тезис о том, что системы ПЛО за последние полвека не совершенствовались, выглядит... как бы это помягче... необоснованным.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (16.01.2022 19:26:28)
Дата	16.01.2022 23:06:41

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>>Ну, вообще-то, одиночный НК может обнаружить ПЛ только тогда, когда она сама ему подставиться.
>>>
>>>В море воюют уже давно не одиночные корабли, а целые комплексы сил и средств от стационарных до спутниковых.
>>Возможно. Но вот сегодняшняя информация.
>
>Информация противоречивая. На английской версии той же Авиа.про утверждают, что "Новороссийск" был обнаружен авиацией на третий день. США пока ничего про этот случай не пишут. На 10.01 АУГ Трумана числится в Ионическом море. То, что сообщают итальянцы, с ходу принимать на веру не стоит. В нынешней обстановке нагнетания никто не будет выкладывать на стол все карты.

>>От себя добавлю, что с 70-х-80-х ничего не поменялось.
>
>Тезис о том, что системы ПЛО за последние полвека не совершенствовались, выглядит... как бы это помягче... необоснованным.
Я не про их совершенствование, а про их возможности. Не надо забывать, что и возможности ПЛ по скрытности за это время тоже не стояли на месте. К примеру, вопросы классификации уже 50 лет совершенствуются, но окончание этого процесса не просматривается. Опять же, технологии по снижению шумности и заметности при применении активных средств. Всё совершенствуется. Но дальности обнаружения современных ПЛ не особо повышаются, а может даже снижаются.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (16.01.2022 23:06:41)
Дата	17.01.2022 11:46:01

Re: Кое что...

Добрый день!

>>>От себя добавлю, что с 70-х-80-х ничего не поменялось.
>>
>>Тезис о том, что системы ПЛО за последние полвека не совершенствовались, выглядит... как бы это помягче... необоснованным.
>Я не про их совершенствование, а про их возможности. Не надо забывать, что и возможности ПЛ по скрытности за это время тоже не стояли на месте. К примеру, вопросы классификации уже 50 лет совершенствуются, но окончание этого процесса не просматривается. Опять же, технологии по снижению шумности и заметности при применении активных средств. Всё совершенствуется. Но дальности обнаружения современных ПЛ не особо повышаются, а может даже снижаются.

И только дальности обнаружения пл под РДП при зарядке АБ только увеличиваются. На чём, скорее всего, и подловили "Новороссийск", если только этот инцидент вообще имел место.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.01.2022 11:46:01)
Дата	17.01.2022 15:08:43

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>>От себя добавлю, что с 70-х-80-х ничего не поменялось.
>>>
>>>Тезис о том, что системы ПЛО за последние полвека не совершенствовались, выглядит... как бы это помягче... необоснованным.
>>Я не про их совершенствование, а про их возможности. Не надо забывать, что и возможности ПЛ по скрытности за это время тоже не стояли на месте. К примеру, вопросы классификации уже 50 лет совершенствуются, но окончание этого процесса не просматривается. Опять же, технологии по снижению шумности и заметности при применении активных средств. Всё совершенствуется. Но дальности обнаружения современных ПЛ не особо повышаются, а может даже снижаются.
>
>И только дальности обнаружения пл под РДП при зарядке АБ только увеличиваются. На чём, скорее всего, и подловили "Новороссийск", если только этот инцидент вообще имел место.
Напрямую об этом не говориться, да и бить зарядку недалеко от кораблей ПЛО (80-100 кбт) как-то не "комильфо". Да и гидрология зимой там весьма специфическая, не способствует она распространению шума в при поверхностном слое. ПЗК на глубине 100-200 метров, от поверхности до 20 метров достаточно большой отрицательный градиент ск.звука, а если ещё и волнение в 3-4 балла, то тогда, вообще, дальности обнаружения существенно снижаются, так что..., при грамотной оценке обстановки можно и зарядку бить без особых опасений.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.01.2022 15:08:43)
Дата	17.01.2022 17:29:04

Re: Кое что...

Добрый день!

>>И только дальности обнаружения пл под РДП при зарядке АБ только увеличиваются. На чём, скорее всего, и подловили "Новороссийск", если только этот инцидент вообще имел место.
>Напрямую об этом не говориться, да и бить зарядку недалеко от кораблей ПЛО (80-100 кбт) как-то не "комильфо".

Ну да, а противолодочная авиация противника на схеме условно не показана.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.01.2022 17:29:04)
Дата	17.01.2022 20:03:14

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>И только дальности обнаружения пл под РДП при зарядке АБ только увеличиваются. На чём, скорее всего, и подловили "Новороссийск", если только этот инцидент вообще имел место.
>>Напрямую об этом не говориться, да и бить зарядку недалеко от кораблей ПЛО (80-100 кбт) как-то не "комильфо".
>
>Ну да, а противолодочная авиация противника на схеме условно не показана.
А что может противолодочная авиация? Самые эффективные средства обнаружения ПЛ в надводном положении, это локация, в подводном положении, это РГБ. Все остальные средства дополнительные, т.е. гораздо менее эффективные. Однако, обнаружение излучения самолётной РЛС пассивными средствами обнаружения ПЛ в 4 раза превышают дальности обнаружения надводной цели самолётом. Про РГБ я уже не говорю. Лодка из положения РДП уходит на глубину за пару минут. Так что, не так всё просто с обнаружением ДПЛ, бьющей зарядку под РДП.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.01.2022 20:03:14)
Дата	17.01.2022 20:43:48

Re: Кое что...

Добрый день!

>>>>И только дальности обнаружения пл под РДП при зарядке АБ только увеличиваются. На чём, скорее всего, и подловили "Новороссийск", если только этот инцидент вообще имел место.
>>>Напрямую об этом не говориться, да и бить зарядку недалеко от кораблей ПЛО (80-100 кбт) как-то не "комильфо".
>>
>>Ну да, а противолодочная авиация противника на схеме условно не показана.
>А что может противолодочная авиация? Самые эффективные средства обнаружения ПЛ в надводном положении, это локация, в подводном положении, это РГБ. Все остальные средства дополнительные, т.е. гораздо менее эффективные. Однако, обнаружение излучения самолётной РЛС пассивными средствами обнаружения ПЛ в 4 раза превышают дальности обнаружения надводной цели самолётом. Про РГБ я уже не говорю. Лодка из положения РДП уходит на глубину за пару минут. Так что, не так всё просто с обнаружением ДПЛ, бьющей зарядку под РДП.

Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.01.2022 20:43:48)
Дата	17.01.2022 21:28:21

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>>>И только дальности обнаружения пл под РДП при зарядке АБ только увеличиваются. На чём, скорее всего, и подловили "Новороссийск", если только этот инцидент вообще имел место.
>>>>Напрямую об этом не говориться, да и бить зарядку недалеко от кораблей ПЛО (80-100 кбт) как-то не "комильфо".
>>>
>>>Ну да, а противолодочная авиация противника на схеме условно не показана.
>>А что может противолодочная авиация? Самые эффективные средства обнаружения ПЛ в надводном положении, это локация, в подводном положении, это РГБ. Все остальные средства дополнительные, т.е. гораздо менее эффективные. Однако, обнаружение излучения самолётной РЛС пассивными средствами обнаружения ПЛ в 4 раза превышают дальности обнаружения надводной цели самолётом. Про РГБ я уже не говорю. Лодка из положения РДП уходит на глубину за пару минут. Так что, не так всё просто с обнаружением ДПЛ, бьющей зарядку под РДП.
>
>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.
И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает. И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.
>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.01.2022 21:28:21)
Дата	17.01.2022 21:47:10

Re: Кое что...

Добрый день!

>>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.

>И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает.

Практика как раз подтверждает, что даже самые современные дпл в конце ВМВ утратили свою эффективность. Самолёты с их примитивными РЛС того времени успешно с ними боролись. Даже при наличии детекторов облучения на немецких пл под шнорхелем.
А практику мирного времени вы оценить не можете из-за отсутствия достоверных данных.

>И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.

Когда-то я сам планировал БД дпл на уровне бригады и управлял ими с учётом реальной обстановки на уровне флота на учениях. И поэтому ваш юношеский оптимизм я не разделяю.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.01.2022 21:47:10)
Дата	17.01.2022 23:32:44

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.
>
>>И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает.
>
>Практика как раз подтверждает, что даже самые современные дпл в конце ВМВ утратили свою эффективность. Самолёты с их примитивными РЛС того времени успешно с ними боролись. Даже при наличии детекторов облучения на немецких пл под шнорхелем.
Сравнивать ДПЛ того времени и современные, всё равно, что сравнивать авиацию времён войны и сегодняшнюю. Не сравнимо.

>А практику мирного времени вы оценить не можете из-за отсутствия достоверных данных.
С позиции данных супостата не могу, а вот с позиции своего опыта могу.

>>И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.
>
>Когда-то я сам планировал БД дпл на уровне бригады и управлял ими с учётом реальной обстановки на уровне флота на учениях. И поэтому ваш юношеский оптимизм я не разделяю.
Не собираюсь Вас ни в чём переубеждать, это занятие не благодарное. Но надеюсь, что на сегодня в этом вопросе кое что поменялось. Или нет?
А куда смотрит президент?

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (17.01.2022 23:32:44)
Дата	18.01.2022 09:30:39

Re: Кое что...

Добрый день!

>>>>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.
>>
>>>И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает.
>>
>>Практика как раз подтверждает, что даже самые современные дпл в конце ВМВ утратили свою эффективность. Самолёты с их примитивными РЛС того времени успешно с ними боролись. Даже при наличии детекторов облучения на немецких пл под шнорхелем.

>Сравнивать ДПЛ того времени и современные, всё равно, что сравнивать авиацию времён войны и сегодняшнюю. Не сравнимо.

Как раз сравнение весьма адекватное. Сравниваются и авиация, и пл одной эпохи. После которой технический прогресс и тех, и других шёл параллельно. А физические условия системы "пл под РДП - самолёт с радаром" остались прежними.

>>А практику мирного времени вы оценить не можете из-за отсутствия достоверных данных.

>С позиции данных супостата не могу, а вот с позиции своего опыта могу.

Ваш опыт не позволял достоверно определить факт обнаружения вашей пл противолодочной авиацией супостата.

>>>И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.
>>
>>Когда-то я сам планировал БД дпл на уровне бригады и управлял ими с учётом реальной обстановки на уровне флота на учениях. И поэтому ваш юношеский оптимизм я не разделяю.

>Не собираюсь Вас ни в чём переубеждать, это занятие не благодарное. Но надеюсь, что на сегодня в этом вопросе кое что поменялось. Или нет?

Вот я и повторяю вслед за Пушкиным, что надежды юношей питают. Ваш оптимизм не основан на фактических данных.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (18.01.2022 09:30:39)
Дата	18.01.2022 11:25:05

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>>>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.
Я не думаю, что современная тактика использования ДПЛ подразумевает тарахтение дизелями в центре ордера АУГ. Такого не было даже в период моей службы. А вот на электрической тяге мы в Средиземке ночью тихо всплывали неподалёку от авианосца без нанесения телесных повреждений. И как говорили одни известные герои в известном фильме, юридически вся эта операция всего лишь мелкое хулиганство, за которое государство платило крупные деньги.
>>>>И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает.
>>>
>>>Практика как раз подтверждает, что даже самые современные дпл в конце ВМВ утратили свою эффективность. Самолёты с их примитивными РЛС того времени успешно с ними боролись. Даже при наличии детекторов облучения на немецких пл под шнорхелем.
>
>>Сравнивать ДПЛ того времени и современные, всё равно, что сравнивать авиацию времён войны и сегодняшнюю. Не сравнимо.
>
> Сравниваются и авиация, и пл одной эпохи. После которой технический прогресс и тех, и других шёл параллельно. А физические условия системы "пл под РДП - самолёт с радаром" остались прежними.
Это да. Однако средства обнаружения излучения радаров самолётов несколько видоизменились. Впрочем, как и акустические системы, и шумность современных ПЛ, и их гидролокационная заметность. Вы же не будете всерьёз сравнивать акустику ПЛ времён ВОВ с современной, а так же иные показатели, по их эффективности. Эти сравнения не корректны. А в связи с прогрессом в этих областях, соответственно изменилась и тактика использования ДПЛ.

>>>А практику мирного времени вы оценить не можете из-за отсутствия достоверных данных.
>
>>С позиции данных супостата не могу, а вот с позиции своего опыта могу.
>
>Ваш опыт не позволял достоверно определить факт обнаружения вашей пл противолодочной авиацией супостата.
Ну почему же. Имели удовольствие поиграть с Орионом в кошки-мышки. Причём до этого он точно знал наше местонахождение, поскольку мы были в надводном положении, а он за нами следил. Но всё закончилось, когда мы погрузились. И ни какие активные буи ему не помогли.

>>>>И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.
>>>
>>>Когда-то я сам планировал БД дпл на уровне бригады и управлял ими с учётом реальной обстановки на уровне флота на учениях. И поэтому ваш юношеский оптимизм я не разделяю.
Одно дело планировать, и совсем другое самому заниматься вопросами обнаружения и классификации в рамках поставленных задач. Разный опыт. Планировщики оперируют расчётными данными, практики реальными возможностями.
>
>>Не собираюсь Вас ни в чём переубеждать, это занятие не благодарное. Но надеюсь, что на сегодня в этом вопросе кое что поменялось. Или нет?
>
>Вот я и повторяю вслед за Пушкиным, что надежды юношей питают. Ваш оптимизм не основан на фактических данных.
Следовательно, исходя из ваших слов, ваш пессимизм основан на фактических данных. Вот только откуда у Вас эти фактические данные и насколько они достоверны?

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	KM
К	georg (18.01.2022 11:25:05)
Дата	18.01.2022 12:06:01

Re: Кое что...

Добрый день!

>>>>>>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.
>Я не думаю, что современная тактика использования ДПЛ подразумевает тарахтение дизелями в центре ордера АУГ. Такого не было даже в период моей службы. А вот на электрической тяге мы в Средиземке ночью тихо всплывали неподалёку от авианосца без нанесения телесных повреждений. И как говорили одни известные герои в известном фильме, юридически вся эта операция всего лишь мелкое хулиганство, за которое государство платило крупные деньги.

На электрической тяге "полным ходом в 3 узла" вам АУГ не догнать и не выйти в позицию торпедного залпа при необходимости. Реальное описание этой ситуации: АУГ на вас случайно наехал. А может, и не случайно.

>>>>>И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает.
>>>>
>>>>Практика как раз подтверждает, что даже самые современные дпл в конце ВМВ утратили свою эффективность. Самолёты с их примитивными РЛС того времени успешно с ними боролись. Даже при наличии детекторов облучения на немецких пл под шнорхелем.
>>
>>>Сравнивать ДПЛ того времени и современные, всё равно, что сравнивать авиацию времён войны и сегодняшнюю. Не сравнимо.
>>
>> Сравниваются и авиация, и пл одной эпохи. После которой технический прогресс и тех, и других шёл параллельно. А физические условия системы "пл под РДП - самолёт с радаром" остались прежними.

>Это да. Однако средства обнаружения излучения радаров самолётов несколько видоизменились. Впрочем, как и акустические системы, и шумность современных ПЛ, и их гидролокационная заметность. Вы же не будете всерьёз сравнивать акустику ПЛ времён ВОВ с современной, а так же иные показатели, по их эффективности. Эти сравнения не корректны. А в связи с прогрессом в этих областях, соответственно изменилась и тактика использования ДПЛ.

Опять односторонний, пристрастный подход. Средства обнаружения радаров развивались, а самолётные РЛС якобы нет.
Тактика использования дпл никак не может избавиться от необходимости зарядки АБ. А без этого все ваши разговоры о снижении шумности теряют смысл. Тарахтение, дым и отсвечивание под РДП неустранимы.
Единственный перспективный путь развития - воздухонезависимые двигатели. Вот когда такие пл будут в строю, тогда можно будет говорить об изменении тактики.

>>>>А практику мирного времени вы оценить не можете из-за отсутствия достоверных данных.
>>
>>>С позиции данных супостата не могу, а вот с позиции своего опыта могу.
>>
>>Ваш опыт не позволял достоверно определить факт обнаружения вашей пл противолодочной авиацией супостата.

>Ну почему же. Имели удовольствие поиграть с Орионом в кошки-мышки. Причём до этого он точно знал наше местонахождение, поскольку мы были в надводном положении, а он за нами следил. Но всё закончилось, когда мы погрузились. И ни какие активные буи ему не помогли.

А он вам доложил об этом? Это всё игрушки мирного времени. В военное время с момента когда Орион "точно узнал ваше местонахождение" можете считать, что вас уже нет.

>>>>>И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.
>>>>
>>>>Когда-то я сам планировал БД дпл на уровне бригады и управлял ими с учётом реальной обстановки на уровне флота на учениях. И поэтому ваш юношеский оптимизм я не разделяю.

>Одно дело планировать, и совсем другое самому заниматься вопросами обнаружения и классификации в рамках поставленных задач. Разный опыт. Планировщики оперируют расчётными данными, практики реальными возможностями.

Вы обнаруживали нк противника. А речь идёт об обнаружении авиацией вас. Такого опыта у вас нет, поэтому вы зря пытаетесь подменить тему обсуждения.
А планировщики оперируют реальными данными. И по ним иногда выходило, что выполнение задачи пл даже математически возможно лишь с исчезающе малой вероятностью.

>>>Не собираюсь Вас ни в чём переубеждать, это занятие не благодарное. Но надеюсь, что на сегодня в этом вопросе кое что поменялось. Или нет?
>>
>>Вот я и повторяю вслед за Пушкиным, что надежды юношей питают. Ваш оптимизм не основан на фактических данных.

>Следовательно, исходя из ваших слов, ваш пессимизм основан на фактических данных. Вот только откуда у Вас эти фактические данные и насколько они достоверны?

Мои данные базируются в основном на том объективном факте, что режим РДП стал для дпл практически гибельным ещё 80 лет назад. При современных средствах обнаружения после первой же зарядки АБ дпл в районе БД уже не жилец с высокой вероятностью. И это было ясно давно, ещё в годы моей службы. Это что касается использования торпедного оружия. Калибрами работать из районов, прикрытых своей ПВО, - это вопрос другой.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (18.01.2022 12:06:01)
Дата	19.01.2022 23:35:51

Re: Кое что...

От	KM
К	georg (19.01.2022 23:35:51)
Дата	20.01.2022 10:24:35

Re: Кое что...

Добрый день!

>>Опять односторонний, пристрастный подход. Средства обнаружения радаров развивались, а самолётные РЛС якобы нет.
>Пассивные средства обнаружения всегда будут впереди по сравнению с активными, как бы изобретатели не изгалялись.

Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.

>>Тактика использования дпл никак не может избавиться от необходимости зарядки АБ. А без этого все ваши разговоры о снижении шумности теряют смысл. Тарахтение, дым и отсвечивание под РДП неустранимы.
>Вот именно, под РДП. При хорошей батареи зарядка несколько часов. Потом несколько суток тишины. Считаете, что разговоры о снижении шумности ДПЛ теряют смысл? Вы действительно служили на ПЛ, или мимо проходили?

Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?

>>Единственный перспективный путь развития - воздухонезависимые двигатели. Вот когда такие пл будут в строю, тогда можно будет говорить об изменении тактики.
>ВНЭУ хороши, если положительный эффект от их применения перевесит отрицательный.

Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.

>> В военное время с момента когда Орион "точно узнал ваше местонахождение" можете считать, что вас уже нет.
>Да кто ж ему, родимому, в военное время даст узнать точное местонахождение ПЛ, среди командиров дураков нет. А в мирное время мы от него и не скрывались.

У вас узкий, примитивный подход: один самолёт ищет одну пл. Наличие всех остальных противолодочных средств вы игнорируете. Как вы могли понять, что вас обнаружил СОСУС, спутник, авиационный газоанализатор и т. д.? Вам Орион докладывал наличие керосина и график своей работы? Оптимистические фантазии бьют у вас ключом.

>Да что ж такое. Я как раз и говорил об опыте работы с Орионом. ... Сомневаюсь. Они нас просто потеряли и контактов больше не имели.

Самоуверенность на грани идиотизма. Множеству таких самоуверенных командиров, считавших себя неуловимыми Джо, после автономок предъявляли разведданные об их обнаружении.

>>А планировщики оперируют реальными данными. И по ним иногда выходило, что выполнение задачи пл даже математически возможно лишь с исчезающе малой вероятностью.
>Уважаемый, какова была вероятность события, что "Курск" на учениях взорвётся?

Вот-вот. Перевод разговора на другую тему - ваш любимый приёмчик для того, чтобы заболтать суть. А все тактические расчёты - это, конечно, ерунда. Вы сами плавали, лучше всех знаете. От ваших всплытий командиры авианосцев писались в памперсы. Это всё суждения малограмотного шапкозакидателя.

>>Мои данные базируются в основном на том объективном факте, что режим РДП стал для дпл практически гибельным ещё 80 лет назад. При современных средствах обнаружения после первой же зарядки АБ дпл в районе БД уже не жилец с высокой вероятностью. И это было ясно давно, ещё в годы моей службы. Это что касается использования торпедного оружия. Калибрами работать из районов, прикрытых своей ПВО, - это вопрос другой.

>Не преувеличивайте возможности современных средств обнаружения. Если бы было можно, я бы Вам рассказал об этих возможностях. И они не такие уж фатальные. Я имею ввиду возможности не только отечественных средств обнаружения. А для оценки эффективности г/а средств специалисту достаточно двух, трёх предложений из всего текста, описывающего эти средства поиска, что бы составить о их возможностях довольно объективную картину. И пока то, о чём пишут в этой области, не впечатляет своей неотвратимостью. Стандартные средства обнаружения со своими стандартными возможностями, не более того.

Очередное шапкозакидательство и игнорирование объективной реальности. Стандартов в военном деле нет, всё развивается непрерывно, а вы застряли далеко позади.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (20.01.2022 10:24:35)
Дата	21.01.2022 00:46:28

Re: Кое что...

От	KM
К	georg (21.01.2022 00:46:28)
Дата	21.01.2022 12:48:34

Re: Кое что...

Добрый день!

>>Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.

>Вообще-то я говорил о возможности самолётной РЛС по обнаружению выдвижных ПЛ при её движении под РДП. Локационный сигнал будет обнаружен значительно дальше, чем будут обнаружены выдвижные.

Вы рассматриваете только один вариант: при вашем всплытии самолёт далеко. А если он висит в вашем районе, то обнаружили вы сигнал его РЛС или нет, значения уже не имеет. Он-то вас обнаружил.
И даже если он далеко, то вероятная картина такая: высунули антенну - обнаружили сигнал РЛС - погрузились, высунули - обнаружили - погрузились. И так несколько раз, пока АБ не разрядилась до воды. И ни о каком выполнении задач речи уже не идёт.

>>Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?
>8-10 часов зарядки, 3-4 суток под водой. Когда подводник говорит, что "разговоры о снижении шумности теряют смысл", что прикажете думать по этому поводу?

Что зарядка АБ - это потеря скрытности в течение 10-15% времени ведения БД.

>>Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.
>Надо оценивать все за и против.

Глубоко. Фраза на все случаи жизни.

>ДПЛ обнаружил СОСУС? Вы серьёзно? А спутники в военное время будут летать как ни в чём не бывало? Дальности обнаружения газоанализатора 20-30 км в хорошую погоду.

СОСУС не может обнаружить дпл под РДП? Сюрприз. Все спутники по вашей заявке посбивают? Оптимистичненько, как обычно. В военное время вашу пл начнут искать сразу после того, как обнаружат её отсутствие у пирса. И вычислят время и примерное место вашей очередной зарядки АБ. И будут искать по маршруту развёртывания, которых по пальцам руки можно пересчитать. Так что дойти до района БД уже будет непросто. А в этом районе, в котором обычно господствует авиация и флот противника, если после первой зарядки АБ и после первой РДО вас не обнаружат, то уже можете считать себя нереальным счастливчиком.

>>>Да что ж такое. Я как раз и говорил об опыте работы с Орионом. ... Сомневаюсь. Они нас просто потеряли и контактов больше не имели.
>>
>>Самоуверенность на грани идиотизма. Множеству таких самоуверенных командиров, считавших себя неуловимыми Джо, после автономок предъявляли разведданные об их обнаружении.
>Мы тоже писали отчёты по обнаружению ПЛ на БС. И что? Какое количество из них соответствовало действительности, кто это подтвердит? А тех, кого вели, очевидно первые поколения АПЛ, имели такую шумность, что их грех было не вести.

"Вести" - это не задача военного времени. А о единичных кратковременных обнаружениях себя, любимых, вам супостат не докладывал, а вы о них могли и не подозревать.

>Я привёл этот пример в качестве пояснения неких аспектов теории вероятности и не собираюсь переводить обсуждение на эту тему.

Действительно, почему бы не обсудить ещё теорию струн или тёмной материи, когда хочется съехать с темы?

>Развиваться то оно развивается, но средства г/а обнаружения строятся примерно на одинаковых принципах.

Приехали. Опять всё вернулость только и исключительно на г/а обнаружение, а вся система ПЛО в комплексе как бы перестала существовать. У вас удивительная способность игнорировать те аргументы, которые не укладываются в ваши светлые надежды.
Я, пожалуй, на этом закончу нашу затянувшуюся беседу.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (21.01.2022 12:48:34)
Дата	23.01.2022 02:10:57

Re: Кое что...

>Добрый день!

>>>Пассивные средства обнаружения пл никто не отменял. И пл под РДП даёт для них широкие возможности.
>
>>Вообще-то я говорил о возможности самолётной РЛС по обнаружению выдвижных ПЛ при её движении под РДП. Локационный сигнал будет обнаружен значительно дальше, чем будут обнаружены выдвижные.
>
>Вы рассматриваете только один вариант: при вашем всплытии самолёт далеко. А если он висит в вашем районе, то обнаружили вы сигнал его РЛС или нет, значения уже не имеет. Он-то вас обнаружил.
>И даже если он далеко, то вероятная картина такая: высунули антенну - обнаружили сигнал РЛС - погрузились, высунули - обнаружили - погрузились. И так несколько раз, пока АБ не разрядилась до воды. И ни о каком выполнении задач речи уже не идёт.
Неправильно. Во-первых, всплытие на зарядку осуществляется с запасом батарей с учётом подобной ситуации. Во-вторых, система обнаружения излучения самолётной РЛС определяет как направление на источник, так и интенсивность принятого сигнала по которому можно однозначно оценить дистанцию до цели, даже с учётом приёма излучения пониженной интенсивности. А обнаружить перископ и приёмную антенну при 3-х бальном волнении самолёту практически невозможно. Это надо быть практически над ПЛ. И потом самолёт в условиях априорной неопределённости о нахождении ПЛ не летает постоянно над одним районом.

>>>Судя по вашему гонору, на этом форуме только вы служили. Скромненько так упоминаете несколько часов зарядки АБ (2-3?) и несколько суток тишины (20-30?). Кому вы мозги пудрить пытаетесь?
>>8-10 часов зарядки, 3-4 суток под водой. Когда подводник говорит, что "разговоры о снижении шумности теряют смысл", что прикажете думать по этому поводу?
>
>Что зарядка АБ - это потеря скрытности в течение 10-15% времени ведения БД.

>>>Ну конечно, зарядка АБ под РДП меньше демаскирует пл, чем зарядка в ПП.
>>Надо оценивать все за и против.
>
>Глубоко. Фраза на все случаи жизни.
Не понимаете? Надо оценить шумность процесса, демаскирующие признаки, сложность и возможную аварийность, надёжность.

>>ДПЛ обнаружил СОСУС? Вы серьёзно? А спутники в военное время будут летать как ни в чём не бывало? Дальности обнаружения газоанализатора 20-30 км в хорошую погоду.
>
>СОСУС не может обнаружить дпл под РДП? Сюрприз.
По каким классификационным признакам??? Максимум, что смогут, если смогут, это определить некий сигнал в НЧ диапазоне. Для полной классификации обязательно нужно будет подтверждение другими источниками наблюдения, тем же самолётом БПА.
>Все спутники по вашей заявке посбивают?
Я не подаю заявки на уничтожение спутников, это не ко мне.

>В военное время вашу пл начнут искать сразу после того, как обнаружат её отсутствие у пирса.
Вообще то, в угрожаемый период происходит рассредоточение всех ПЛ по своим районам. На базе никого не остаётся, потому как первыми будут уничтожаться базы.
>Так что дойти до района БД уже будет непросто.
Так воевать всегда не просто.

>"Вести" - это не задача военного времени. А о единичных кратковременных обнаружениях себя, любимых, вам супостат не докладывал, а вы о них могли и не подозревать.
Хотите сказать, что ДПЛ на эконом ходу имеет шумность выше, чем АПЛ? И АПЛ не ходят такими скоростями. И не забывайте о таком параметре, как уровень собственных помех работе ГАК, который после 10 узлов увеличивается у всех носителей ГАК с увеличением скорости, что напрямую влияет на ДД ГАК.

>>Я привёл этот пример в качестве пояснения неких аспектов теории вероятности и не собираюсь переводить обсуждение на эту тему.
>
>Действительно, почему бы не обсудить ещё теорию струн или тёмной материи, когда хочется съехать с темы?
Человек мыслит ассоциативно. Приведение неких ассоциаций не есть попытка съехать с темы.

>>Развиваться то оно развивается, но средства г/а обнаружения строятся примерно на одинаковых принципах.
>
>Приехали. Опять всё вернулость только и исключительно на г/а обнаружение, а вся система ПЛО в комплексе как бы перестала существовать.
В системе ПЛО гидроакустика, это зрение воина на поле боя. Слух, запахи, ощущение температуры осуществляют дополнительную роль в оценке ситуации, но меньше. Значительно меньше. Я не знаю слепых снайперов.
>Я, пожалуй, на этом закончу нашу затянувшуюся беседу.
Ваше право.

>С уважением, КМ

Взаимно.

От	serg
К	KM (17.01.2022 11:46:01)
Дата	17.01.2022 14:43:25

Re: Кое что...

Доброго времени суток!

>если только этот инцидент вообще имел место.

Существенное замечание. А то сильно напоминает старый анекдот про неуловимого Джо.

С уважением, serg

От	nick191
К	georg (16.01.2022 18:37:38)
Дата	16.01.2022 19:24:51

Re: Кое что...

>Возможно. Но вот сегодняшняя информация.
>"Российская дизель-электрическая подводная лодка «Новороссийск», вооружённая крылатыми ракетами «Калибр», так сильно перепугала командование ВМС США своей скрытностью и неожиданном появлением в центральной части Средиземного моря, что командование ВМС США приняло решение спрятать авианосец «Гарри Трумэн» в водах Адриатического моря, куда российская субмарина не смогла бы войти незамеченной.
>По информации, которой располагает агентство Авиа.про, американский авианосец «Гарри Трумэн» несколько часов назад покинул воды Адриатического моря, выдвинувшись в сторону Средиземного моря. Учитывая данные о последнем местонахождении авианосца в Средиземном море, у побережья Италии американский авианосец пробыл всего лишь несколько дней, однако, по всей вероятности, появление его в Адриатическом море стало попыткой скрыться от российской подводной лодки «Новороссийск», которую не удавалось обнаружить в течение как минимум 10 дней.

Агентство, безусловно, весьма "авторитетное" в поднимаемом вами "вопросе". Радостно, что вы верите подобным писунам.

nick191.

От	georg
К	nick191 (16.01.2022 19:24:51)
Дата	16.01.2022 23:20:50

Re: Кое что...

>>Возможно. Но вот сегодняшняя информация.
>>"Российская дизель-электрическая подводная лодка «Новороссийск», вооружённая крылатыми ракетами «Калибр», так сильно перепугала командование ВМС США своей скрытностью и неожиданном появлением в центральной части Средиземного моря, что командование ВМС США приняло решение спрятать авианосец «Гарри Трумэн» в водах Адриатического моря, куда российская субмарина не смогла бы войти незамеченной.
>>По информации, которой располагает агентство Авиа.про, американский авианосец «Гарри Трумэн» несколько часов назад покинул воды Адриатического моря, выдвинувшись в сторону Средиземного моря. Учитывая данные о последнем местонахождении авианосца в Средиземном море, у побережья Италии американский авианосец пробыл всего лишь несколько дней, однако, по всей вероятности, появление его в Адриатическом море стало попыткой скрыться от российской подводной лодки «Новороссийск», которую не удавалось обнаружить в течение как минимум 10 дней.
>
>Агентство, безусловно, весьма "авторитетное" в поднимаемом вами "вопросе". Радостно, что вы верите подобным писунам.
Если бы было по другому, мне кажется, любое агентство об этом с радостью написало бы. Это не тот случай, где нужно "дезу" запускать. Впрочем, если есть другое описание подобного, скиньте ссылку.
>nick191.

С уважением.

От	nick191
К	georg (16.01.2022 23:20:50)
Дата	17.01.2022 15:58:36

Re: Кое что...

>>>"Российская дизель-электрическая подводная лодка «Новороссийск», вооружённая крылатыми ракетами «Калибр», так сильно перепугала командование ВМС США своей скрытностью и неожиданном появлением в центральной части Средиземного моря, что командование ВМС США приняло решение спрятать авианосец «Гарри Трумэн» в водах Адриатического моря, куда российская субмарина не смогла бы войти незамеченной.
>>>По информации, которой располагает агентство Авиа.про, американский авианосец «Гарри Трумэн» несколько часов назад покинул воды Адриатического моря, выдвинувшись в сторону Средиземного моря. Учитывая данные о последнем местонахождении авианосца в Средиземном море, у побережья Италии американский авианосец пробыл всего лишь несколько дней, однако, по всей вероятности, появление его в Адриатическом море стало попыткой скрыться от российской подводной лодки «Новороссийск», которую не удавалось обнаружить в течение как минимум 10 дней.
>>
>>Агентство, безусловно, весьма "авторитетное" в поднимаемом вами "вопросе". Радостно, что вы верите подобным писунам.
>Если бы было по другому, мне кажется, любое агентство об этом с радостью написало бы. Это не тот случай, где нужно "дезу" запускать. Впрочем, если есть другое описание подобного, скиньте ссылку.

Сталбыть, вы серьезно воспринимаете информацию о том, как пл ВМФ РФ "так сильно перепугала командование ВМС США..."?

nick191.

От	georg
К	nick191 (17.01.2022 15:58:36)
Дата	17.01.2022 20:16:00

Re: Кое что...

>>>>"Российская дизель-электрическая подводная лодка «Новороссийск», вооружённая крылатыми ракетами «Калибр», так сильно перепугала командование ВМС США своей скрытностью и неожиданном появлением в центральной части Средиземного моря, что командование ВМС США приняло решение спрятать авианосец «Гарри Трумэн» в водах Адриатического моря, куда российская субмарина не смогла бы войти незамеченной.
>>>>По информации, которой располагает агентство Авиа.про, американский авианосец «Гарри Трумэн» несколько часов назад покинул воды Адриатического моря, выдвинувшись в сторону Средиземного моря. Учитывая данные о последнем местонахождении авианосца в Средиземном море, у побережья Италии американский авианосец пробыл всего лишь несколько дней, однако, по всей вероятности, появление его в Адриатическом море стало попыткой скрыться от российской подводной лодки «Новороссийск», которую не удавалось обнаружить в течение как минимум 10 дней.
>>>
>>>Агентство, безусловно, весьма "авторитетное" в поднимаемом вами "вопросе". Радостно, что вы верите подобным писунам.
>>Если бы было по другому, мне кажется, любое агентство об этом с радостью написало бы. Это не тот случай, где нужно "дезу" запускать. Впрочем, если есть другое описание подобного, скиньте ссылку.
>
>Сталбыть, вы серьезно воспринимаете информацию о том, как пл ВМФ РФ "так сильно перепугала командование ВМС США..."?
Командование ВМС США что, дети малые, что бы этого бояться? Не верьте всему, что печатают журналисты, они любят в своих репортажах всё приукрасить. Когда представители командования ВМС США сами скажут на камеру, что они от страха меняют подгузники, и предъявят тому доказательства, тогда поверю.

>nick191.

С уважением.

От	nick191
К	georg (17.01.2022 20:16:00)
Дата	19.01.2022 12:49:54

Re: Кое что...

>>Сталбыть, вы серьезно воспринимаете информацию о том, как пл ВМФ РФ "так сильно перепугала командование ВМС США..."?
>Командование ВМС США что, дети малые, что бы этого бояться? Не верьте всему, что печатают журналисты, они любят в своих репортажах всё приукрасить. Когда представители командования ВМС США сами скажут на камеру, что они от страха меняют подгузники, и предъявят тому доказательства, тогда поверю.

А всему остальному, что написано в статейке, можно верить?

nick191.

От	georg
К	nick191 (19.01.2022 12:49:54)
Дата	19.01.2022 23:58:49

Re: Кое что...

>>>Сталбыть, вы серьезно воспринимаете информацию о том, как пл ВМФ РФ "так сильно перепугала командование ВМС США..."?
>>Командование ВМС США что, дети малые, что бы этого бояться? Не верьте всему, что печатают журналисты, они любят в своих репортажах всё приукрасить. Когда представители командования ВМС США сами скажут на камеру, что они от страха меняют подгузники, и предъявят тому доказательства, тогда поверю.
>
>А всему остальному, что написано в статейке, можно верить?
То, что написано в статейке, не рассматривается как предмет веры. В статейке есть некие сведения, которые используются в анализе при сопоставлении их с другими подобными сведениями и своими знаниями в этой области. На этой основе делаются некие выводы, или не делаются. Своими выводами по теме можно поделиться с другими участниками форума. Эти сведения могут быть интересны, если они по делу, или нет, если вместо них пишется просто некий набор слов не по теме. Насколько я понимаю, вопросы веры в этой ветке мы не обсуждаем. Рассматриваем вопросы возможностей обнаружения ПЛ различными средствами. Есть что сказать интересное по теме?
>nick191.

С уважением.

От	nick191
К	georg (19.01.2022 23:58:49)
Дата	20.01.2022 12:16:35

Re: Кое что...

> В статейке есть некие сведения, которые используются в анализе при сопоставлении их с другими подобными сведениями и своими знаниями в этой области.

Например?

nick191.

От	KM
К	alexku69 (08.01.2022 20:38:42)
Дата	08.01.2022 23:02:06

Re: Кое что...

Добрый день!
>Добрый вечер!

>>И что характерно, поиск ПЛ противолодочной авиацией оказался не столь эффективным, т.е. все разговоры о безграничных возможностях импортной противолодочной авиации, о которых столько писали эксперты с торпедным образованием, на самом деле миф, о чём, собственно говоря, и писалось на форуме.
>
>А в каком месте статьи по адресу - https://www.thesun.co.uk/news/17243613/royal-navy-warship-hits-russian-submarine-atlantic/ говорится вообще о применении противолодочной авиации?

О противолодочной авиации упомянуто здесь: http://www.bbc.com/news/uk-59898569

A periscope was spotted on the surface by the ship's Merlin helicopter before the Russian submarine dived again, hitting HMS Northumberland's sonar.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	alexku69
К	KM (08.01.2022 23:02:06)
Дата	09.01.2022 09:40:11

Re: Кое что...

Доброе утро!

Исходя из того, что AW-101 обнаружил перископ нашей ПЛ, для чего на "мерлине" установлена обзорная РЛС "Blue Kestrel" как раз для обнаружения и классификации на поверхности мелких целей, можно наверное сделать вывод - наша ПЛ была обнаружена именно авиацией.

Далее было бы интересно узнать у участников мнение - почему был поднят вертолет и именно работал обзорной рлс, учитывая то, что буксируемая антенна у фрегата была выпущена. Неужели таки неуловимая "черная дыра" была таки обнаружена ранее и при потере контакта супостаты сделали правильный вывод и подняли на доразведку вертолет?

С уважением, Алексей.

От	KM
К	alexku69 (09.01.2022 09:40:11)
Дата	09.01.2022 10:07:56

Re: Кое что...

Добрый день!

>Исходя из того, что AW-101 обнаружил перископ нашей ПЛ, для чего на "мерлине" установлена обзорная РЛС "Blue Kestrel" как раз для обнаружения и классификации на поверхности мелких целей, можно наверное сделать вывод - наша ПЛ была обнаружена именно авиацией.

>Далее было бы интересно узнать у участников мнение - почему был поднят вертолет и именно работал обзорной рлс, учитывая то, что буксируемая антенна у фрегата была выпущена. Неужели таки неуловимая "черная дыра" была таки обнаружена ранее и при потере контакта супостаты сделали правильный вывод и подняли на доразведку вертолет?

Да там много непонятного. В частности, действия пл, которая вместо уклонения от фрегата "обрезала" ему корму.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)