От KM
К georg
Дата 23.10.2021 15:05:23
Рубрики Современность;

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>>>>Я пытаюсь понять ...
>>>Попробую ответить Вам в вашей же манере выдёргивая отдельных слов и фраз.
>>>Не стоит, не пытайтесь, это не ваше. Дождитесь озвучки официальной версии из уст американских товарищей.
>>
>>Понятно. Не стать мне экспертом вашего уровня. А я так надеялся...
>Ну вот, наконец, американцы выдавили из себя очередную "пробирку Колина Пауэлла". Этот враль и преступник теперь навсегда получил своё погоняло -"пробирка". Вот вам и всплывший контейнер. Верите в такую версию? https://topwar.ru/188357-vozmozhna-otsylka-k-prichinam-incidenta-s-apl-connecticut-vms-ssha-publikujut-snimki-s-upavshimi-v-more-kontejnerami.html

Я не эксперт, поэтому мне трудно понять высокий слог вашего экспертного заключения.
Если же говорить о плавающих контейнерах, то столкновение с одним или даже несколькими контейнерами имхо не вызовет даже на 10...15-узловом ходу такого ускорения, при котором дюжина моряков получила бы травмы.
Кроме того, в сети появились спутниковые снимки этой пл, на которых не видно по крайней мере значительных повреждений надводного корпуса.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/42851/this-is-our-first-look-at-the-uss-connecticut-after-its-underwater-collision?utm_source=ourcommunitynow&utm_medium=web

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (23.10.2021 15:05:23)
Дата 23.10.2021 16:44:24

Re: Приключения пл...


>Я не эксперт, поэтому мне трудно понять высокий слог вашего экспертного заключения.
Это не высокий слог, а ирония. Поместить фото плавающего контейнера и сказать, что это одна из причин столкновения с подобными последствиями, могла только очередная говорящая американская "пробирка". Эта туфта рассчитана на домохозяек и безграмотный в этих вопросах электорат.
>Если же говорить о плавающих контейнерах, то столкновение с одним или даже несколькими контейнерами имхо не вызовет даже на 10...15-узловом ходу такого ускорения, при котором дюжина моряков получила бы травмы.
А говорите, что Вы не эксперт. Наговариваете Вы на себя, грех это. Продолжим анализ. Если американцы говорят, что столкновение произошло при погружении ПЛ, но не уточнили с какой глубины, можно предположить, что погружалась ПЛ либо из-под под перископа (сомневаюсь, что из надводного положения), либо с одной глубины на другую. Если погружались из под перископа и столкнулись с контейнером, то смяли бы ограждение рубки, выдвижные и это было бы видно на снимке. Но это не объяснило бы травмы л/с. При этом подобное повреждение, в принципе, не помешало бы АПЛ произвести подводный переход до Гуама. Если с одной глубины на другую, то это либо касание дна, причём достаточно серьёзное, либо столкновение с другой ПЛ. Других вариантов нет, если не рассматривать версию банальной аварии на борту.

>Кроме того, в сети появились спутниковые снимки этой пл, на которых не видно по крайней мере значительных повреждений надводного корпуса.
Вот, вот, а подводную часть не покажут. И вряд-ли объявят официальную версию. Во всяком случае, пока не поставят ПЛ в сухой док и фото подводной части не утекут в сеть.
> http://www.thedrive.com/the-war-zone/42851/this-is-our-first-look-at-the-uss-connecticut-after-its-underwater-collision?utm_source=ourcommunitynow&utm_medium=web

>С уважением, КМ

Взаимно.
От KM
К georg (23.10.2021 16:44:24)
Дата 23.10.2021 17:02:57

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>Если американцы говорят, что столкновение произошло при погружении ПЛ

Не встречал такого утверждения. Они везде пишут только то, что столкновение произошло в подводном положении.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (23.10.2021 17:02:57)
Дата 24.10.2021 23:09:49

Re: Приключения пл...

>Добрый день!

>>Если американцы говорят, что столкновение произошло при погружении ПЛ
>
>Не встречал такого утверждения. Они везде пишут только то, что столкновение произошло в подводном положении.
Вот случайно нашёл.
"Напомним, 7 октября пресс-служба Тихоокеанского флота США опубликовала официальный пресс-релиз по поводу инцидента, согласно которому «Морской волк» во время погружения в международных водах Индо-Тихоокеанского региона налетел на неопознанный объект, в результате чего получили травмы 11 подводников, а самой субмарине предстоит долгий и дорогостоящий ремонт. Новость сразу стала мейнстримной и стала предметом широкого обсуждения." https://svpressa.ru/war21/article/312775/
>С уважением, КМ


Взаимно.
От KM
К georg (24.10.2021 23:09:49)
Дата 25.10.2021 09:04:22

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>>>Если американцы говорят, что столкновение произошло при погружении ПЛ
>>
>>Не встречал такого утверждения. Они везде пишут только то, что столкновение произошло в подводном положении.
>Вот случайно нашёл.
>"Напомним, 7 октября пресс-служба Тихоокеанского флота США опубликовала официальный пресс-релиз по поводу инцидента, согласно которому «Морской волк» во время погружения в международных водах Индо-Тихоокеанского региона налетел на неопознанный объект, в результате чего получили травмы 11 подводников, а самой субмарине предстоит долгий и дорогостоящий ремонт. Новость сразу стала мейнстримной и стала предметом широкого обсуждения." https://svpressa.ru/war21/article/312775/

Это говорят не американцы. В американских заявлениях while submerged, т. е. находясь в подводном положении. Наверное, надо передать привет переводчикам пресс-службы ТОФ.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (23.10.2021 17:02:57)
Дата 24.10.2021 22:40:44

Re: Приключения пл...

>Добрый день!

>>Если американцы говорят, что столкновение произошло при погружении ПЛ
>
>Не встречал такого утверждения. Они везде пишут только то, что столкновение произошло в подводном положении.
Не хочу рыться по сообщениям, но в каком-то из них было, что при погружении.
Но вот ещё одно мнение, может кому будет интересно.

АВТОР: АЛЕКСАНДР ТИМОХИН 11.10.2021

Специалисты ВМС США начали изучение повреждений, полученных атомной подводной лодкой «Коннектикут» в Южно-Китайском море. АПЛ, напомним, столкнулась с неким неизвестным объектом. И хотя инцидент покрыт строгой военной тайной, некоторые варианты того, что произошло под водой, все же можно предположить. И связаны они с тем, какую задачу выполнял этот американский корабль.
Итак, «Коннектикут» столкнулся с неизвестным объектом 2 октября. По заявлению ВМС США, погибших на борту нет, 11 моряков пострадали, но их травмы не опасны для жизни. Какие выводы из этого можно сделать сразу?
Первый – лодка не была на переходе. На переходах американцы гоняют их с высокими скоростями – подлодок им на все задачи не хватает, приходится торопиться. Скорости такие, что у лодок отрывает шумоизоляционное покрытие, и лишившиеся его участки корпусов американских подлодок уже давно стали чем-то обыденным для ВМС США.
Лодка на скорости глуха и очень заметна. Но в океане нет никакой силы, которая могла бы как-то использовать это. Американцы знают, что как бы не летела какая-нибудь «Вирджиния», никакая многоцелевая атомная подлодка вероятного противника за ней не уцепится. У китайцев их всего шесть, у России формально больше, а по факту, если считать ходовые единички, то… США господствуют на море и могут себе позволить большие скорости, в отличие от всех остальных.
Но если бы ЧП произошло на высокой скорости, то «Коннектикут» так легко бы не отделался. Так произошла авария субмарины «Сан-Франциско», которая именно на ходу врезалась в гору, не нанесенную на карту. Тогда подлодка получила очень серьезные повреждения, а один член экипажа погиб.
Характер сообщений о «Коннектикуте» говорит о том, что ничего такого не было – столкновение произошло на небольшой скорости. А значит, лодка уже выполняла боевую задачу. В то же время совсем без последствий не обошлось – в Сеть попало спутниковое фото предположительно идущего на Гуам «Коннектикута» в надводном положении. То есть какие-то повреждения там все-таки есть, иначе лодка бы не всплыла.
Еще одним фактом является установленный район Мирового океана, в котором все произошло – Южно-Китайское море, то есть район, где активно присутствуют ВМС Китая. Запомним это. Так что же могло произойти?
Пара примеров из прошлого
21 января 1983 года атомная подводная лодка К-10 проекта 675 Тихоокеанского флота ВМФ СССР, следуя через Южно-Китайское море, столкнулась с неизвестным подводным объектом. Лодка продолжила возвращение на базу. При осмотре ее поврежденной столкновением носовой части были обнаружены фрагменты металла от какой-то другой подлодки, государственная принадлежность которой, как и ее судьба, остались неизвестны.
В интернете можно найти информацию о том, что через два года в Китае был опубликован некролог на группу ученых, погибших при испытаниях ракетного оружия на подводной лодке, из чего сегодня принято делать вывод о том, что К-10 потопила китайскую дизель-электрическую субмарину. Так это или нет, мы точно узнаем не скоро, но это вполне могло быть именно так. И кстати, погибших и тяжелораненых на К-10 не было, как и на «Коннектикуте».
Второй пример. 20 марта 1993 года новейший на тот момент стратегический ракетоносец Северного флота К-407 «Новомосковск» столкнулся с американской подлодкой «Грейлинг» (USS Grayling SSN-646) типа «Стержден» (Sturgeon). В тот момент американцы действовали против ВМФ РФ теми же методами, что и против ВМС СССР. Подлодка «Грейлинг», несмотря на почтенный возраст (принята в боевой состав в 1969 году), скрытно отслеживала «Новомосковск» (сдан флоту в 1990-м) в готовности к его уничтожению, как это обычно и делали американские многоцелевые подлодки с нашими ракетоносцами, но в определенный момент контакт был потерян. ПЛА «Грейлинг» предприняла серию маневров, чтобы восстановить контакт, но восстановила его так, что не смогла увернуться от «Новомосковска» – и лодки столкнулись.
Для наших подводников это был сюрприз – они не знали, что вокруг рыщут американцы, последним же их превосходство в технике и скрытности все-таки не дало избежать столкновения. Как и в случае с «Коннектикутом», жертв не было – лодки ударились на небольшой скорости.

Версии случившегося

Можно провести некоторые аналогии. Если «Коннектикут» столкнулся с отслеживаемой китайской или иной подлодкой, то масштабы повреждений у крупной и прочной американской подлодки были бы сравнимые с таковыми у К-10, К-407 или «Грейлинга». При этом гипотетическая вторая подлодка должна быть китайская – иначе зачем американцам за ней следить? Впрочем, тут тоже могут быть сюрпризы, но… О них может стать известно. Китай вполне может спрятать поврежденную подлодку (есть где), но она тогда, что называется, на время «исчезнет» (у тех же китайцев есть подземные базы для подлодок в скалах, поврежденную лодку можно там спрятать очень надолго). Так что факт каких-то проблем в китайском флоте после этого столкновения может всплыть вполне.
Второй момент, вызывающий сомнения, это то, о какой подлодке ВМС США идет речь. Американцы уже давно не «висят на хвосте» у подлодки-цели, сегодня слежение осуществляется иначе, нежели в прошлом веке. Дистанции слежения выросли, а гидроакустика современных подлодок (к которым невозможно не причислить тип «Си Вулф», несмотря на возраст этих подлодок) настолько хороша, что представить себе столкновение с «пропущенной» подлодкой, прямо скажем, сложно. Именно поэтому версию с подлодкой можно считать сомнительной: «Си Вулф» – это не «Грейлинг», мягко говоря, и даже не «Лос-Анджелес». Какие еще могут быть варианты?
Известный американский видеоблогер, а в прошлом гидроакустик с подлодки типа «Лос-Анджелес» Аарон Эмик опубликовал видео с разбором того, что могло произойти. Эмик отмел столкновение с другой подлодкой или надводным кораблем, мотивировав это тем, что факт повреждения другой лодки или корабля было бы не скрыть. Мы уточним еще раз – на длительном отрезке времени не скрыть, но если в течение нескольких недель не появятся новости о чьей-то вставшей на неплановый ремонт подлодке или корабле, то да, Эмик прав. Также Эмик отмел столкновение с китом или необитаемым подводным аппаратом – на «Си Вулфе» даже толчка бы не почувствовали от такого удара. И это правда.
Эмик делает следующий вывод. Южно-Китайское море – район сложный для подводного плавания, там имеет место сейсмическая и вулканическая активность на дне, что приводит к периодическим изменениям рельефа местности. Предположительно, «Коннектикут» столкнулся с горой на малом ходу, а причиной этого стало именно изменение рельефа в силу появления на дне вулканической лавы и ее застывания. Что привело к увеличению высоты горы, о котором американцы не знали, и при попытке «проскользнуть» над горой подлодка ее слегка задела.
Может ли быть такое? Да, вполне. И если нигде не «всплывет» поврежденная неамериканская подлодка или корабль, то такую версию стоит принять за более вероятную. Но надо сделать одну оговорку.
О чем молчат американцы
Что «Коннектикут» делал в Южно-Китайском море? Просто выслеживал какую-то китайскую подлодку? Это не очень похоже на правду, «Си Вулфы» в США зачастую применяются для разных особых задач, которые для «Вирджиний» будут непростыми. Мы смело можем предполагать, что «Коннектикут» и в этот раз имел особую задачу, а не просто поиск и слежение.
Что это могло быть? Например, это могла быть разведка китайских стационарных гидроакустических станций на дне. Обыватели этого не знают, но ведущие страны мира – СССР и США в прошлом, Китай сегодня – иногда возводят на морском дне по-настоящему монструозные сооружения: гидроакустические станции, размеры антенн которых измеряются десятками метров, иногда более ста. И это тяжелые сооружения.
Удар в такую антенну, который американская подлодка могла бы нанести корпусом в ходе неудачного маневра или сближения, как раз и будет таким, как описывается в СМИ – способным нанести подлодке повреждения, чувствительным, но не опасным. Хотя бы в силу того, что у подлодки была небольшая скорость. И вот это вероятно как минимум настолько же, насколько столкновение с горой. Если китайцы где-то в нейтральных водах разместили свои гидроакустические комплексы, то американцы просто не смогли бы пройти мимо и их не обследовать. Отсюда и специальная подлодка на задании.
Но что-то, возможно, пошло не так. Косвенно это подтверждается тем, что на новость о каком-то там столкновении с чем-то дал политическую реакцию Китай. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь сделал резкое заявление с требованиями к американцам раскрыть детали происшествия, включая возможный вред окружающей среде из-за радиоактивного заражения. Конечно, никаких повреждений, способных вызвать утечку радиоактивного теплоносителя в окружающую среду, на «Коннектикуте» нет, иначе лодка не пошла бы своим ходом на Гуам. Тем не менее все выглядит так, как будто китайцы что-то знают. И как будто они этим «троллят» американцев.
А вообще этот случай – просто еще одно напоминание о том, что пока над водой мир, там в глубине, идет тайная борьба, чреватая поврежденными или погибшими лодками, а также ранеными и погибшими моряками. И она никогда не заканчивается. В подводном мире не бывает настоящего мира – вот о чем говорит этот случай на самом деле.

vz.ru

P.S. Рассуждения Тимохина о столкновении ПЛ с дном или с другой ПЛ имеют под собой определённые основания. Это секрет Полишинеля. Но вот столкновение с габаритной придонной акустической антенной не выдерживают критики. В этом случае китайские товарищи не требовали бы от американцев координаты точки столкновения. И какая бы тихая АПЛ не была бы, стационарная система её обнаружила бы, пусть и на небольшой дистанции.


>С уважением, КМ


Взаимно.
От KM
К georg (24.10.2021 22:40:44)
Дата 25.10.2021 09:14:47

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>Но вот столкновение с габаритной придонной акустической антенной не выдерживают критики. В этом случае китайские товарищи не требовали бы от американцев координаты точки столкновения. И какая бы тихая АПЛ не была бы, стационарная система её обнаружила бы, пусть и на небольшой дистанции.

Ну, вот вам и экспертное мнение. Помимо этого пункта у него там ещё несколько весьма сомнительных утверждений.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (25.10.2021 09:14:47)
Дата 25.10.2021 20:22:24

Re: Приключения пл...

>Добрый день!

>>Но вот столкновение с габаритной придонной акустической антенной не выдерживают критики. В этом случае китайские товарищи не требовали бы от американцев координаты точки столкновения. И какая бы тихая АПЛ не была бы, стационарная система её обнаружила бы, пусть и на небольшой дистанции.
>
>Ну, вот вам и экспертное мнение. Помимо этого пункта у него там ещё несколько весьма сомнительных утверждений.
Вопрос китайских товарищей о месте произошедшего инцидента.

"В китайской прессе со ссылкой на государственные структуры говорится о том, что официальный Пекин оформил в виде перечня документов свои претензии к США по поводу инцидента с атомной субмариной «Коннектикут» в Южно-Китайском море. Напомним, что инцидент произошёл 2 октября. Сначала в США заявили, что в результате столкновения с неопознанным объектом пострадавших нет. Потом выяснилось, что на борту USS Connecticut по меньшей мере 11 членов экипажи пострадали. Сама подводная лодка получила повреждение носовой части.
В военном ведомстве Китая в указанном перечне документов призывают Вашингтон опубликовать точные координаты того места, где произошёл инцидент с АПЛ ВМС США.
Из материала в крупном китайском издании The Global Times со ссылкой на органы власти КНР:
"США должны обнародовать данные о точном месте столкновения субмарины. В противном случае это будет означать только одно: американские военно-морские силы нарушают международное право и угрожают интересам государств, имеющих выход в Южно-Китайское море."
В Китае считают, что сокрытие США данных об инциденте с АПЛ «Коннектикут» может свидетельствовать о серьёзных последствиях такого инцидента. В частности, указывается на то, что столкновение с «неустановленным объектом» могло привести к возникновению аварийной ситуации с утечкой радиации.
В Китае:
Необходимо провести мониторинг в том районе, где произошёл инцидент с USS Connecticut на предмет соответствия радиационного фона норме. Южно-Китайское море не Карибское, где субмарины США могут себе позволить делать всё что угодно. От своей гегемонистской логики при проведении операций в Мировом океане США должны отказаться. Их действия вносят опасный беспорядок.
В Китае призвали международное сообщество совместно с Пекином добиваться от США правды о причинах инцидента с атомной субмариной «Коннектикут». В КНР отмечают, что это в интересах всего мира.
Global Times:
Инцидент с АПЛ – вовсе не личное дело одних только американских моряков. Полная информация важна для всего международного сообщества.
Напомним, что на данный момент подводная лодка «Коннектикут» находится на ремонте на базе острова Гуам."

Конечно, американцы никому ничего не сообщат. Может они вели разведку в терводах. Но на будущее может поостерегутся.

>С уважением, КМ


Взаимно.
От georg
К KM (25.10.2021 09:14:47)
Дата 25.10.2021 16:10:39

Re: Приключения пл...

>Добрый день!

>>Но вот столкновение с габаритной придонной акустической антенной не выдерживают критики. В этом случае китайские товарищи не требовали бы от американцев координаты точки столкновения. И какая бы тихая АПЛ не была бы, стационарная система её обнаружила бы, пусть и на небольшой дистанции.
>
>Ну, вот вам и экспертное мнение. Помимо этого пункта у него там ещё несколько весьма сомнительных утверждений.
Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.
>С уважением, КМ


Взаимно.
От nick191
К georg (25.10.2021 16:10:39)
Дата 25.10.2021 17:08:56

Re: Приключения пл...

Здравствуйте.

>Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.

Зачем же Вы ссылаетесь на него?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (25.10.2021 17:08:56)
Дата 25.10.2021 18:31:59

Re: Приключения пл...

>Здравствуйте.

>>Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.
>
>Зачем же Вы ссылаетесь на него?
Я привёл его статью в качестве определённого мнения человека, считающегося экспертом в вопросах, связанных с ВМФ и может кому-то его мнение покажется интересным. Возможно, в каких-то флотских вопросах он разбирается неплохо, но вот что касается гидроакустики и, в частности, конкретного случая с АПЛ, тут у него не во всём концы с концами сходятся.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (25.10.2021 18:31:59)
Дата 25.10.2021 19:39:42

Re: Приключения пл...

Здравствуйте.

>>>Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.
>>
>>Зачем же Вы ссылаетесь на него?
>Я привёл его статью в качестве определённого мнения человека, считающегося экспертом в вопросах, связанных с ВМФ и может кому-то его мнение покажется интересным. Возможно, в каких-то флотских вопросах он разбирается неплохо, но вот что касается гидроакустики и, в частности, конкретного случая с АПЛ, тут у него не во всём концы с концами сходятся.

Вы сами себе противоречите.

>Взаимно.



С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (25.10.2021 19:39:42)
Дата 25.10.2021 20:24:50

Re: Приключения пл...

>Здравствуйте.

>>>>Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.
>>>
>>>Зачем же Вы ссылаетесь на него?
>>Я привёл его статью в качестве определённого мнения человека, считающегося экспертом в вопросах, связанных с ВМФ и может кому-то его мнение покажется интересным. Возможно, в каких-то флотских вопросах он разбирается неплохо, но вот что касается гидроакустики и, в частности, конкретного случая с АПЛ, тут у него не во всём концы с концами сходятся.
>
>Вы сами себе противоречите.
Спасибо за информацию. Я уже привык к таким заключениям. Но хотелось бы услышать какое либо мнение по сути обсуждаемых вопросов.



>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (25.10.2021 20:24:50)
Дата 26.10.2021 17:51:55

Re: Приключения пл...

Здравствуйте.

>>>>>Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.
>>>>
>>>>Зачем же Вы ссылаетесь на него?
>>>Я привёл его статью в качестве определённого мнения человека, считающегося экспертом в вопросах, связанных с ВМФ и может кому-то его мнение покажется интересным. Возможно, в каких-то флотских вопросах он разбирается неплохо, но вот что касается гидроакустики и, в частности, конкретного случая с АПЛ, тут у него не во всём концы с концами сходятся.
>>
>>Вы сами себе противоречите.
>Спасибо за информацию. Я уже привык к таким заключениям. Но хотелось бы услышать какое либо мнение по сути обсуждаемых вопросов.

Для чего Вы предлагаете обсуждать "мнение", которому Вы сами же и не доверяете?

nick191.
От georg
К nick191 (26.10.2021 17:51:55)
Дата 26.10.2021 23:58:56

Re: Приключения пл...

>Здравствуйте.

>>>>>>Тимохин не подводник, тем более не связан с вопросами гидроакустики, какой из него эксперт в этих вопросах.
>>>>>
>>>>>Зачем же Вы ссылаетесь на него?
>>>>Я привёл его статью в качестве определённого мнения человека, считающегося экспертом в вопросах, связанных с ВМФ и может кому-то его мнение покажется интересным. Возможно, в каких-то флотских вопросах он разбирается неплохо, но вот что касается гидроакустики и, в частности, конкретного случая с АПЛ, тут у него не во всём концы с концами сходятся.
>>>
>>>Вы сами себе противоречите.
>>Спасибо за информацию. Я уже привык к таким заключениям. Но хотелось бы услышать какое либо мнение по сути обсуждаемых вопросов.
>
>Для чего Вы предлагаете обсуждать "мнение", которому Вы сами же и не доверяете?
Простите, но такое впечатление, что Вы чего-то не понимаете, или делаете вид, что чего-то не понимаете, при всём моём уважении. Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения. В этом случае китайцам незачем было бы требовать от американцев координаты места столкновения АПЛ.


>nick191.


С уважением.
От nick191
К georg (26.10.2021 23:58:56)
Дата 27.10.2021 20:16:33

Re: Приключения пл...

Здравствуйте.

>Простите, но такое впечатление, что Вы чего-то не понимаете, или делаете вид, что чего-то не понимаете, при всём моём уважении. Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения. В этом случае китайцам незачем было бы требовать от американцев координаты места столкновения АПЛ.

А тут вы ошибаетесь. Как только американцы "дадут" (если дадут) координаты "столкновения", совпадающие с координатами "большой г\а антенны системы подводного наблюдения", китайцы получат возможность осуществить большой спектр "ответных действий".
Но, полагаю, американцы ничего не "дадут". И в этом случае китайцы продолжат их "троллить".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (27.10.2021 20:16:33)
Дата 28.10.2021 00:33:07

Re: Приключения пл...

>Здравствуйте.

>>Простите, но такое впечатление, что Вы чего-то не понимаете, или делаете вид, что чего-то не понимаете, при всём моём уважении. Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения. В этом случае китайцам незачем было бы требовать от американцев координаты места столкновения АПЛ.
>
>А тут вы ошибаетесь. Как только американцы "дадут" (если дадут) координаты "столкновения", совпадающие с координатами "большой г\а антенны системы подводного наблюдения", китайцы получат возможность осуществить большой спектр "ответных действий".
>Но, полагаю, американцы ничего не "дадут". И в этом случае китайцы продолжат их "троллить".
Всё правильно, поэтому американцы никогда не дадут китайцам истинные координаты произошедшего события. Более того, они никогда не озвучат истинную причину столкновения, даже если и сами всё выяснят по анализу и характеру повреждений. Но китайцы это же прекрасно понимают и если события были действительно таковыми (столкновение с антенно), они подождут официального заключения, а там одному Богу известно, какую выгоду они захотят из этого извлечь. Дальше начинается гадание на кофейной гуще.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От KM
К georg (26.10.2021 23:58:56)
Дата 27.10.2021 10:44:46

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения.

Может ли называться экспертом тот, кто высказывает гипотезу такой степени несостоятельности, которая ясна любому неэксперту?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (27.10.2021 10:44:46)
Дата 27.10.2021 13:38:17

Re: Приключения пл...

>Добрый день!

>>Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения.
>
>Может ли называться экспертом тот, кто высказывает гипотезу такой степени несостоятельности, которая ясна любому неэксперту?
Вы хотите обсудить именно этот вопрос? Хочу заметить, что этот ваш вопрос является отдельной темой, не связанной с основной веткой.

>С уважением, КМ


Взаимно.
От KM
К georg (27.10.2021 13:38:17)
Дата 27.10.2021 13:40:51

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>>>Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения.
>>
>>Может ли называться экспертом тот, кто высказывает гипотезу такой степени несостоятельности, которая ясна любому неэксперту?
>Вы хотите обсудить именно этот вопрос? Хочу заметить, что этот ваш вопрос является отдельной темой, не связанной с основной веткой.

Этот вопрос связан с любой веткой. Ибо тянуть в рот всякую каку вредно даже в информационном смысле.
Впрочем, вам, как эксперту, виднее.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (27.10.2021 13:40:51)
Дата 27.10.2021 19:50:07

Re: Приключения пл...

>Добрый день!

>>>>Из всей статьи Тимохина я привёл, как несостоятельную гипотезу, о столкновении АПЛ с большой г\а антенной системы подводного наблюдения.
>>>
>>>Может ли называться экспертом тот, кто высказывает гипотезу такой степени несостоятельности, которая ясна любому неэксперту?
>>Вы хотите обсудить именно этот вопрос? Хочу заметить, что этот ваш вопрос является отдельной темой, не связанной с основной веткой.
>
>Этот вопрос связан с любой веткой.
Повторю ещё раз, специально для "танкистов", ваш вопрос, а именно: "Может ли называться экспертом тот, кто высказывает гипотезу такой степени несостоятельности, которая ясна любому не эксперту?", сам по себе вопрос, свой собственной, независимо от его связи с чем-то ещё. Хотите его обсудить? Давайте обсудим.


>С уважением, КМ


Взаимно.
От KM
К georg (27.10.2021 19:50:07)
Дата 27.10.2021 21:57:21

Re: Приключения пл...

Добрый день!

>>>Хочу заметить, что этот ваш вопрос является отдельной темой, не связанной с основной веткой.
>>
>>Этот вопрос связан с любой веткой.

>Повторю ещё раз, специально для "танкистов", ваш вопрос, а именно: "Может ли называться экспертом тот, кто высказывает гипотезу такой степени несостоятельности, которая ясна любому не эксперту?", сам по себе вопрос, свой собственной, независимо от его связи с чем-то ещё. Хотите его обсудить? Давайте обсудим.

Повторяю ещё раз для "экспертов", что этот вопрос не сам по себе, а связан с конкретным "экспертом", мнение которого вы привели.
Впрочем, если вы хотите обсуждать его в режиме "сам по себе", я не возражаю. Вам, как эксперту, виднее.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)