>>>>>>В Российском законодательстве это понятие более широкое...
>>>>>> - ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>>>>>
>>>>>В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.
>>>>
>>>>>Это только по одному пункту, но вранья больше, просто лень разбирать в очередной раз.
>>>
>>>>Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ”
>>>
>>>Вы неправильно переводите разговор на другуют тему. Если бы вы были честным и порядочным человеком, то вам бы следовало написать примерно следующее: "Да, действительно, насчёт учёных я вам наврал. Я посчитал уважаемых членов форума тупыми болванами, которые не способны найти этот закон, и пытался навесить им лапшу на уши. Прошу прощения, больше такое не повторится. А теперь давайте поговорим про закон о СМИ..."
>>
>>>После такого вступления возможно кого-нибудь и заинтересовали бы ваши дальнейшие рассуждения. Но, поскольку вы этого не написали, то просто зря стирали клавиши. Ну кому в самом деле может быть интересно мнение субъекта, неоднократно ловленого на вранье?
>>
>>Снова переходите на личности и оскорбления как баба базарная.
>
>Лжец - это не оскорбление, а констатация факта. Вы написали неправду, т. е. солгали. Где же здесь оскорбление? А вот "баба базарная" - это как раз оскорбление. Но я вас прощаю, на некдекватных людей не обижаются.
Факт тогда факт когда он доказан.
>Вот Вам пример признания учёных иноагентами:
>>https://top.sarbc.ru/main/2013/05/22/136959.html
>
>Вы опять пытаетесь увести разговор в сторону. Вы утверждали, что в российском законодательстве иностранными агентами признаются учёные, сотрудничающие с иностранными университетами. Для доказательства этого утверждения следует привести выдержку из российского закона, в котором об этом сказано.
Выдержки из закона ужесточающего законодательство о иноагентах приведены с оценкой экспертов о возможном применении этого закона. Закон был принят в конце 20 го года. Насколько вольно это можно трактовать так же я привёл пример как это собирается трактовать ФСБ согласно опубликованного списка.
>Вы же приводите примеры судебных решений о признании иноагентами НКО, не за факт сотрудничества с иностранными университетами, а за то, что эти НКО вели политическую деятельность, не совместимую с их статусом, т. е. не за науку, а за политику.
В качестве примера как практически трактуют законы я привёл пример НКО. Где это НКО вело политическую деятельность? В политехе? Вы знаете что такое социальная политика в контексте гендерных исслдований? Какя тут связь вообще с внешней и внутренней политикой государства?
Вот Вам ещё один пример: https://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml
. Организация занимается поддержкой проектов в области общественных и естественных наук. Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб.
Чуть ранее в понедельник ситуацию прокомментировал сам основатель фонда Дмитрий Зимин. «Фонд «Династия» оказался единственным фондом в России, который не получает деньги, а дает их. И никогда в жизни я не получал столько благодарственных отзывов, мне никогда не говорили «спасибо» так часто, как сейчас. И вдруг наш фонд оказался якобы иностранным агентом. Конечно, мы им никогда на были и не будем, уж скорее закроемся»
Точно так же будет теперь и с физическими лицами. Даже не сомневайтесь. Начали конечно с журналистов.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert
>>>>>>>В Российском законодательстве это понятие более широкое...
>>>>>>> - ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>>>>>>
>>>>>>В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.
>>>>>
>>>>>>Это только по одному пункту, но вранья больше, просто лень разбирать в очередной раз.
>>>>
>>>>>Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ”
>>>>
>>>>Вы неправильно переводите разговор на другуют тему. Если бы вы были честным и порядочным человеком, то вам бы следовало написать примерно следующее: "Да, действительно, насчёт учёных я вам наврал. Я посчитал уважаемых членов форума тупыми болванами, которые не способны найти этот закон, и пытался навесить им лапшу на уши. Прошу прощения, больше такое не повторится. А теперь давайте поговорим про закон о СМИ..."
>>>
>>>>После такого вступления возможно кого-нибудь и заинтересовали бы ваши дальнейшие рассуждения. Но, поскольку вы этого не написали, то просто зря стирали клавиши. Ну кому в самом деле может быть интересно мнение субъекта, неоднократно ловленого на вранье?
>>>
>>>Снова переходите на личности и оскорбления как баба базарная.
>>
>>Лжец - это не оскорбление, а констатация факта. Вы написали неправду, т. е. солгали. Где же здесь оскорбление? А вот "баба базарная" - это как раз оскорбление. Но я вас прощаю, на некдекватных людей не обижаются.
>
>Факт тогда факт когда он доказан.
Именно так.
Вы заявили как якобы факт, что согласно законодательству РФ сотрудничество учёных с иностранными университетами делает их иностранными агентами. Но не доказали этого заявления. Оказывается, нет такого в законе. То есть, вы соврали. Факт вашей лжи доказан.
>Выдержки из закона ужесточающего законодательство о иноагентах приведены с оценкой экспертов о возможном применении этого закона. Закон был принят в конце 20 го года. Насколько вольно это можно трактовать так же я привёл пример как это собирается трактовать ФСБ согласно опубликованного списка.
Ну так приведите дословно эту выдержку из закона, согласно которому сотрудничество учёных с иностранными университетами делает их иностранными агентами, или признайтесь, что соврали. За чем же дело стало? Это ведь так просто.
>В качестве примера как практически трактуют законы я привёл пример НКО. Где это НКО вело политическую деятельность? В политехе? Вы знаете что такое социальная политика в контексте гендерных исслдований? Какя тут связь вообще с внешней и внутренней политикой государства?
А вы приведите резолютивную часть судебного приговора, и все вопросы будут сняты. В ней должна быть указано основание, по которому НКО признано иноагентом.
>Вот Вам ещё один пример:
Опять-таки вместо журналистской болтовни, на которую вы ведётесь, приведите решение суда с обоснованием.
>Точно так же будет теперь и с физическими лицами. Даже не сомневайтесь. Начали конечно с журналистов.
Ваше мнение, безусловно, очень ценно в плане постановки диагноза. Но речь о другом: вы соврали и не хотите признать свою ложь извиваясь, выкручиваясь, меняя тему, забалтывая. А вопрос на самом деле очень простой: брякнул - подтверди. Не можешь - признай свою ложь.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>>>>>>>В Российском законодательстве это понятие более широкое...
>>>>>>>> - ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>>>>>>>
>>>>>>>В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.
>>>>>>
>>>>>>>Это только по одному пункту, но вранья больше, просто лень разбирать в очередной раз.
>>>>>
>>>>>>Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ”
>>>>>
>>>>>Вы неправильно переводите разговор на другуют тему. Если бы вы были честным и порядочным человеком, то вам бы следовало написать примерно следующее: "Да, действительно, насчёт учёных я вам наврал. Я посчитал уважаемых членов форума тупыми болванами, которые не способны найти этот закон, и пытался навесить им лапшу на уши. Прошу прощения, больше такое не повторится. А теперь давайте поговорим про закон о СМИ..."
>>>>
>>>>>После такого вступления возможно кого-нибудь и заинтересовали бы ваши дальнейшие рассуждения. Но, поскольку вы этого не написали, то просто зря стирали клавиши. Ну кому в самом деле может быть интересно мнение субъекта, неоднократно ловленого на вранье?
>>>>
>>>>Снова переходите на личности и оскорбления как баба базарная.
>>>
>>>Лжец - это не оскорбление, а констатация факта. Вы написали неправду, т. е. солгали. Где же здесь оскорбление? А вот "баба базарная" - это как раз оскорбление. Но я вас прощаю, на некдекватных людей не обижаются.
>>
>>Факт тогда факт когда он доказан.
>
>Именно так.
>Вы заявили как якобы факт, что согласно законодательству РФ сотрудничество учёных с иностранными университетами делает их иностранными агентами. Но не доказали этого заявления. Оказывается, нет такого в законе. То есть, вы соврали. Факт вашей лжи доказан.
https://mmdc.ru/services/common/vse-o-statuse-inoagenta-pravovye-rekomendaczii/
В данном случае лжёте Вы. Я Вам выложил тексты статей закона который позволяет трактовать его именно так как прокоммнетировали юристы. Видимо не читали или не хотели вникать осознанно а может просто игнорируете. На всякий случай повторюсь:
Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ” человек или организация признаются “СМИ-иностранным агентом” в случае, если отвечают двум критериям:
Распространяют печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц (в том числе и в интернете, например, в онлайн-СМИ или в соцсетях). К распространению относится не только публикация оригинального поста, но и репост.
Получают деньги или имущество из иностранных источников. Причем, цель получения этих денег не указывается. Это может быть даже перевод от родственников в качестве подарка на день рождения. Сумма тоже не важна.
Согласно части 7 статьи 6 Закона “О СМИ” человек или российское юрлицо может быть признан иностранным агентом и внесен в реестр иностранных СМИ-иноагентов, если одновременно:
публично распространяет сообщения и материалы, созданные иностранным СМИ — иностранным агентом (или зарегистрированным им российским юрлицом), или участвует в создании таких материалов;
получает иностранное финансирование (деньги или имущество).
Хочу дополнить из той же ссылки:
КТО В ЗОНЕ РИСКА?
При принятии закона депутаты пытались убедить журналистов, что мера об иностранных СМИ-иноагентах и физлицах-иноагентах коснется всего лишь нескольких десятков человек. Однако сама формулировка закона позволяет признать иностранным агентом сотни тысяч человек, начиная от штатных журналистов иностранных медиапроектов, фрилансеров и экспертов, и заканчивая обычными пользователями интернета, которые публикуют свои посты или репостят чужие, и имеют хоть какие-то иностранные деньги или имущество. Кроме того, важно понимать, что по определению под “иностранных агентов” будут подпадать все иностранные граждане, которые получают доход не из бюджета Российской Федерации и которые активны онлайн и публично высказывают свою позицию, будь то президент Франции Эммануэль Макрон или журналист из Молдовы.
Таким образом, в первую очередь в зону риска попадают:
иностранные СМИ;
русскоязычные иностранные медиапроекты;
иностранные информационные онлайн-ресурсы;
штатные журналисты иностранных изданий или изданий, получающих иностранное финансирование, их фрилансеры;
блогеры, получающие донаты или монетизирующие свои проекты;
активисты и правозащитники (особенно работающие с НКО-иноагентами и СМИ-иноагентами);
ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
все активные пользователи интернета, которые имеют хоть какую-то материальную или методическую помощь из-за границы.
Так что это не моё мнение а мнение юристов которые этот закон комментировали. Кроме того, что именно так и будет подтверждают и предыдущие действия властей ещё по старой редакции закона об иноагентазх.
>>В качестве примера как практически трактуют законы я привёл пример НКО. Где это НКО вело политическую деятельность? В политехе? Вы знаете что такое социальная политика в контексте гендерных исслдований? Какя тут связь вообще с внешней и внутренней политикой государства?
>
>А вы приведите резолютивную часть судебного приговора, и все вопросы будут сняты. В ней должна быть указано основание, по которому НКО признано иноагентом.
Я приводил пример как признали ФБК иноагентом. Причём очень впечатляющий. Если пропустили повторюсь. Одному испанцу дали расчётный счёт ФБК и он перевёл на этот счёт совершенно незначительную сумму. Это стало основанием признать ФБК иноагентом. Когда испанские журналисты взяли у него интервью он даже не мог объяснить что такое ФБК и кто такой Наванльный.
>>Вот Вам ещё один пример:
>Опять-таки вместо журналистской болтовни, на которую вы ведётесь, приведите решение суда с обоснованием.
Не сомневаюсь что суд обосновал своё решение как ему приказали, точно так же как и по ФБК. И абсолютно уверен и верю людям из этого НКО что они не получали никаких денег из за рубежа. В России сегодня это поставлено уже на конвейер а за доносы уже существуют расценки. Если я не ошибаюсь можно до 10 миллионов рублей заработать.
https://lenta.ru/news/2018/08/21/donos/
>>Точно так же будет теперь и с физическими лицами. Даже не сомневайтесь. Начали конечно с журналистов.
>
>Ваше мнение, безусловно, очень ценно в плане постановки диагноза. Но речь о другом: вы соврали и не хотите признать свою ложь извиваясь, выкручиваясь, меняя тему, забалтывая. А вопрос на самом деле очень простой: брякнул - подтверди. Не можешь - признай свою ложь.
Вы уважаемый просто склочник и все свои пороки приписываете мне. Всё что я написал подтвердил ссылками на первоисточники и на мнение юристов. Для меня и эта тема для дискуссии с Вами закрыта. Такое ощущение что Вы вполне возможно подрабатываете в какой то фирме типа пригожинской кремлеботом. То что не умеете вести беседу и превращаете её в склоку это факт и по Вашей теории не является оскорблением. Насчёт моего предположения, это тоже не оскорбление. Просто мысли в слух если следовать Вашей логике. На этом остановимся. У меня больше нет никакого желания с Вами общаться.
Ваша болтовня по-прежнему прелестна. На всякий случай напоминаю суть дискуссии:
>>>>>>>>>В Российском законодательстве это понятие более широкое...
>>>>>>>>> - ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>>>>>>>>
>>>>>>>>В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки
>https://mmdc.ru/services/common/vse-o-statuse-inoagenta-pravovye-rekomendaczii/
>В данном случае лжёте Вы. Я Вам выложил тексты статей закона который позволяет трактовать его именно так как прокоммнетировали юристы. Видимо не читали или не хотели вникать осознанно а может просто игнорируете. На всякий случай повторюсь:
>Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ” человек или организация признаются “СМИ-иностранным агентом” в случае, если отвечают двум критериям:
>Распространяют печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц (в том числе и в интернете, например, в онлайн-СМИ или в соцсетях). К распространению относится не только публикация оригинального поста, но и репост.
>Получают деньги или имущество из иностранных источников. Причем, цель получения этих денег не указывается. Это может быть даже перевод от родственников в качестве подарка на день рождения. Сумма тоже не важна.
>Согласно части 7 статьи 6 Закона “О СМИ” человек или российское юрлицо может быть признан иностранным агентом и внесен в реестр иностранных СМИ-иноагентов, если одновременно:
>публично распространяет сообщения и материалы, созданные иностранным СМИ — иностранным агентом (или зарегистрированным им российским юрлицом), или участвует в создании таких материалов;
>получает иностранное финансирование (деньги или имущество).
Вы вообще-то понимаете разницу между деятельностью СМИ и научной деятельностью? Научное сотрудничество с иностранными университетами и распространение информации политического характера? Вы продолжаете наводить тень на плетень и вместо текста закона подсовывать мнения "экспертов".
>КТО В ЗОНЕ РИСКА?
>Таким образом, в первую очередь в зону риска попадают:
>ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>все активные пользователи интернета, которые имеют хоть какую-то материальную или методическую помощь из-за границы.
А ещё этот "эксперт" утверждает, что "фактически признать иноагентом могут даже за пост о котиках". А вы это всё с удовольствием проглатываете.
>Так что это не моё мнение а мнение юристов которые этот закон комментировали. Кроме того, что именно так и будет подтверждают и предыдущие действия властей ещё по старой редакции закона об иноагентазх.
И кто из учёных объявлен иноагентом за сотрудничество с иностранными университетами? Приведите пример.
>>>В качестве примера как практически трактуют законы я привёл пример НКО. Где это НКО вело политическую деятельность? В политехе? Вы знаете что такое социальная политика в контексте гендерных исслдований? Какя тут связь вообще с внешней и внутренней политикой государства?
Вы опять задаёте мне эти вопросы, значит так и не разобрались в собственном примере. Найдите постановление суда, там должны быть ответы на эти вопросы. А вы опять-таки приводите не документ, не закон, а мнения журналистов и "экспертов" по поводу судебного решения.
>>А вы приведите резолютивную часть судебного приговора, и все вопросы будут сняты. В ней должна быть указано основание, по которому НКО признано иноагентом.
>
>Я приводил пример как признали ФБК иноагентом. Причём очень впечатляющий. Если пропустили повторюсь. Одному испанцу дали расчётный счёт ФБК и он перевёл на этот счёт совершенно незначительную сумму. Это стало основанием признать ФБК иноагентом. Когда испанские журналисты взяли у него интервью он даже не мог объяснить что такое ФБК и кто такой Наванльный.
Ну конечно, ФБК - это исключительно научное учреждение, сотрудничающее с иностранными университетами. За это его признали иностранным агентом, ага. Вы кому тут пытаетесь вешать лапшу на уши?
>>>Вот Вам ещё один пример:
>>Опять-таки вместо журналистской болтовни, на которую вы ведётесь, приведите решение суда с обоснованием.
>
>Не сомневаюсь что суд обосновал своё решение как ему приказали, точно так же как и по ФБК. И абсолютно уверен и верю людям из этого НКО что они не получали никаких денег из за рубежа.
Ваша уверенность в чём-то - это ни разу не доказательство.
>Вы уважаемый просто склочник и все свои пороки приписываете мне. Всё что я написал подтвердил ссылками на первоисточники и на мнение юристов.
Мнение - это неразвитое знание. Я знаю то, что написано в законе и других официальных документах. Я не знаю ни одного факта объявления учёного иностранным агентом лишь за сотрудничество с иностранным университетом. Вы своё утверждение никак не смогли подтвердить, хотя упорно пытались, съезжая на другие темы и рассказывая о чьих-то мнениях и своих собственных фантазиях. То есть, совершенно очевидно соврали.
>Для меня и эта тема для дискуссии с Вами закрыта. Такое ощущение что Вы вполне возможно подрабатываете в какой то фирме типа пригожинской кремлеботом. То что не умеете вести беседу и превращаете её в склоку это факт и по Вашей теории не является оскорблением. Насчёт моего предположения, это тоже не оскорбление. Просто мысли в слух если следовать Вашей логике. На этом остановимся. У меня больше нет никакого желания с Вами общаться.
Естественно. Уличённому во вранье и не желающему признавать своего вранья лучше гордо удалиться, навесив на оппонента ярлык "кремлебота" или ещё какой-нибудь из арсенала собственного убогого и зомбированного сознания.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)