От georg
К nick191
Дата 27.06.2021 18:33:57
Рубрики Современность;

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>... "ржавчина" ещё не показатель возможностей.
>
>Адмирал С.О.Макаров с вами не согласен

>>См. мои предыдущие посты. В политике всё нужно делать своевременно. Там исправлений не бывает.
>
>Не-не-не. Вы путаете политику с войной. А это все-таки немного разные вещи. Ежели верить ВИЛу, канешна.
>Так что, отзываю свой голос, который обещал вам на президентских выборах.
Да я вроде свою кандидатуру и не выставлял..., ну да ладно, к делу. "Минобороны Британии настаивает, что корабль совершал мирный проход через территориальные воды Украины в соответствии с международным правом." Вот вам результат наших невнятных и не решительных действий. Событие случилось, заявления сделаны. Получите и распишитесь. И ситуацию уже не исправишь и в зад не вернёшь. Англия свою задачу в политическом смысле решила, а мы своими заявлениями теперь пытаемся делать хорошую мину при плохой игре. А кому сейчас интересны эти заявления, заявления стороны, не сумевшей должным образом защитить свои границы. Теперь придётся ждать другого подобного случая. А он может и не произойти. А этот случай уже войдёт в историю в том виде, в котором он состоялся.
У меня вопрос, а как же система надводного мониторинга за целями, идущими возле наших границ? Что, не было ясно по курсу движения, что эсминец пройдёт совсем рядом с морской границей и, может быть, совершит провокацию? Где наши доблестные ракетные части, защищающие рубежи Родины? Как всегда не готовы? И предупреждать эсминец надо было не тогда, когда он уже зашёл в тер.воды, а заранее. Эсминец не велосипед, мгновенно не затормозит и курс не изменит, поэтому это предупреждение должно было быть озвучено за 30 кбт. до пересечения границы и с предупреждением, что в случае намеренного пересечения границы, это будет считаться нападением на РФ и по нарушителю будет нанесён ракетный удар береговыми системами. Я бы сделал именно так. И пусть потом бы Англия оправдывалась.
Не было бы никакой войны, потому как они были бы в этом случае агрессоры. Повторюсь, издержки от подобной нерешительности в политическом плане будут гораздо более неприятными, чем были бы последствия в случае удара по эсминцу. И мы это ещё увидим.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (27.06.2021 18:33:57)
Дата 27.06.2021 19:25:59

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

> "Минобороны Британии настаивает, что корабль совершал мирный проход через территориальные воды Украины в соответствии с международным правом."

А вы чего ждали от ихнего МО?

>Англия свою задачу в политическом смысле решила,

Вам известны "задачи Англии"? Озвучьте, плиз. Заодно и первоисточник укажите. А то мы все тут "блуждаем в потемках".

> ... а мы своими заявлениями теперь пытаемся делать хорошую мину при плохой игре.

А по-моему наши силы действовали вполне адекватно ситуации.

>... придётся ждать другого подобного случая. А он может и не произойти.

Так и хорошо, если не произойдет. Или вам так хочется "войнушки", что "кушать не можете"?

>...предупреждение должно было быть озвучено за 30 кбт. до пересечения границы и с предупреждением, что в случае намеренного пересечения границы, это будет считаться нападением на РФ и по нарушителю будет нанесён ракетный удар береговыми системами. Я бы сделал именно так.

"Не мелочись, Наденька..." (с)
Мечтать, так уж по крупному! После посадки на мель "Шведского комсомольца" на наших МНК толстым красным карандашом штурмана рисовали линию в 50 км от шведских тервод. А вы тут какие-то 30 каб хотите.
"Хоботов, это мелко!" (с)

>Не было бы никакой войны,

Так ее, слава Богу, и так не случилось. Хотя вам и очень хотелось.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (27.06.2021 19:25:59)
Дата 28.06.2021 00:16:59

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>> "Минобороны Британии настаивает, что корабль совершал мирный проход через территориальные воды Украины в соответствии с международным правом."
>
>А вы чего ждали от ихнего МО?
От них-ничего, они не самостоятельны в таких вопросах и подчиняются приказам свыше. От них можно ожидать только одного, не залезать своими сапогами на чужую территорию по собственной инициативе. Они так и делают.

>>Англия свою задачу в политическом смысле решила,
>
>Вам известны "задачи Англии"? Озвучьте, плиз. Заодно и первоисточник укажите. А то мы все тут "блуждаем в потемках".
Вы за все "потёмки" не говорите. Вот мне интересно, а как Вы представляете себе этот демарш? Что, капитан и его офицеры в 12 милях от берега местом ошиблись, или решили, а давайте-ка в тер. воды России зайдём ради интереса? Вы так себе это представляете? А маски на морду лица напялили, что бы их случайно не узнали? Если руководство ставит боевой единице подобную задачу, значит оно просчитывает варианты реакции и на каждый вариант, от "уничтожения", до "просто никакой реакции", готовит свой ответ. Исходя из полученного результата это высшее руководство осуществляет дальнейшее планирование и действия в политическом аспекте. Тем более, что у запада стоит вполне конкретная задача по отношению к нам.
"Запомните Ренс, голова у полицейского не только для того, что бы носить шлем. Вчера ночью вы могли заработать сержантские нашивки..."

>> ... а мы своими заявлениями теперь пытаемся делать хорошую мину при плохой игре.
>
>А по-моему наши силы действовали вполне адекватно ситуации.

>>... придётся ждать другого подобного случая. А он может и не произойти.
>
>Так и хорошо, если не произойдет. Или вам так хочется "войнушки", что "кушать не можете"?
И как Вы себе представляете эту "войнушку? Её надобно объявить для начала. Т.е. Англия объявляет войну России. А на каком основании, позвольте вас спросить? На основании того, что её корабль нарушил границу России и вторгся на нашу территорию? Бред для мирового сообщества. Это первое. Второе, война не покер, её нельзя объявлять когда вздумается. К ней страна должна подготовиться. И третье, я конечно понимаю, что Борис-эксцентричный мудак, но не до такой же степени. Воевать с Россией, это безумие, а он всё-же не безумный.

>>...предупреждение должно было быть озвучено за 30 кбт. до пересечения границы и с предупреждением, что в случае намеренного пересечения границы, это будет считаться нападением на РФ и по нарушителю будет нанесён ракетный удар береговыми системами. Я бы сделал именно так.
Если эсминец шёл со скоростью 25 узлов, то через 7 минут он пересёк бы границу. За это время командованию можно сообщить всё что нужно, а оно смогло бы принять все соответствующие действия. А если нет, то извините, "кто не спрятался мы не виноваты". А потом можно вообще заявить, что ракета не наша, может украинская, а может ещё чья. Пусть докажут, тогда заодно может всплывёт и их мониторинг по сбитому Украиной малазийскому боингу. Но вообще-то, наше руководство из этого должно сделать определённые выводы.
>"Не мелочись, Наденька..." (с)
"-Неужели ты выйграл?
-Как одну копейку.
-Какой ужас!"


>Мечтать, так уж по крупному! После посадки на мель "Шведского комсомольца" на наших МНК толстым красным карандашом штурмана рисовали линию в 50 км от шведских тервод. А вы тут какие-то 30 каб хотите.
>"Хоботов, это мелко!" (с)
Это немного другое.

>>Не было бы никакой войны,
>
>Так ее, слава Богу, и так не случилось.
Почему она не могла случиться, см. выше.
>Хотя вам и очень хотелось.
Когда я такое говорил, что мне очень хотелось повоевать с Англией? Я то как раз всегда говорил, что никакой войны не будет, даже если бы мы этот эсминец потопили.
А Вы, батенька, оказывается любитель приписывать другим то, чего на самом деле они не думают и не делают.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (28.06.2021 00:16:59)
Дата 28.06.2021 15:25:47

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>>А вы чего ждали от ихнего МО?
>От них-ничего, они не самостоятельны в таких вопросах и подчиняются приказам свыше. От них можно ожидать только одного, не залезать своими сапогами на чужую территорию по собственной инициативе. Они так и делают.

В сети уже навалом информации откуда "растут ноги инцидента". Погуглите и обрящете.

>Вот мне интересно, а как Вы представляете себе этот демарш? Что, капитан и его офицеры в 12 милях от берега местом ошиблись, или решили, а давайте-ка в тер. воды России зайдём ради интереса? Вы так себе это представляете?

Нет, не так.

>А маски на морду лица напялили, что бы их случайно не узнали?

Экой вы агрессивный. Я, кстати, у себя на борту тоже в маске хожу. Как полагаете, почему?

>Если руководство ставит боевой единице подобную задачу, значит оно просчитывает варианты реакции и на каждый вариант, от "уничтожения", до "просто никакой реакции", готовит свой ответ. Исходя из полученного результата это высшее руководство осуществляет дальнейшее планирование и действия в политическом аспекте. Тем более, что у запада стоит вполне конкретная задача по отношению к нам.

Таки, назовите уже наконец "задачи запада" и Великобритании конкретно "по отношению к нам". А то вы ходите вокруг да около.

>И как Вы себе представляете эту "войнушку? Её надобно объявить для начала.

Экой вы наивный, оказывается. Вспомните, что было вначале, к примеру, в конце второй МВ. Нанесение удара ВС СССР по японским войскам, или "объявление войнушки"?

>Т.е. Англия объявляет войну России. А на каком основании, позвольте вас спросить? На основании того, что её корабль нарушил границу России и вторгся на нашу территорию? Бред для мирового сообщества. Это первое. Второе, война не покер, её нельзя объявлять когда вздумается. К ней страна должна подготовиться. И третье, я конечно понимаю, что Борис-эксцентричный мудак, но не до такой же степени. Воевать с Россией, это безумие, а он всё-же не безумный.

Уничтожение боевого корабля - гораздо более серьезный шаг, нежели "случайный" заход в терводы.
Ежели врнуться к "Шведскому комсомольцу", таки там штурманюга почти кувалдометром крушил свои приборы, чтобы убедить "шведских друзей" в своем непрофессионализме.

> А потом можно вообще заявить, что ракета не наша, может украинская, а может ещё чья.

Ну да, заявлять мы мастаки.

>Пусть докажут, тогда заодно может всплывёт и их мониторинг по сбитому Украиной малазийскому боингу.

Вы, видимо, приятель месье Соловьева. А тем временем суд в Нидерландах уже доказал, чья была ракета. В том числе с использованием данных, предоставленных Российскими "производителями".

>> После посадки на мель "Шведского комсомольца" на наших МНК толстым красным карандашом штурмана рисовали линию в 50 км от шведских тервод. А вы тут какие-то 30 каб хотите.
>>"Хоботов, это мелко!" (с)

>Это немного другое.

В чем принципиальное отличие?

>>Хотя вам и очень хотелось.
>Когда я такое говорил, что мне очень хотелось повоевать с Англией? Я то как раз всегда говорил, что никакой войны не будет, даже если бы мы этот эсминец потопили.

Эвона как! Тогда вернемся к терминологии. Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства? Тем более, что право мирного прохода через терводы РФ у иностранных кораблей есть.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (28.06.2021 15:25:47)
Дата 29.06.2021 02:46:33

Re: ЧФ совместно...


> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (29.06.2021 02:46:33)
Дата 29.06.2021 11:01:45

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
>Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.

Вы на вопрос не ответили. Впрочем, как всегда.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (29.06.2021 11:01:45)
Дата 29.06.2021 12:33:48

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
>>Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.
>
>Вы на вопрос не ответили. Впрочем, как всегда.
У Вас много вопросов. Хорошо, уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью. Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает. В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости. Все эти навалы, выдавливания и протчее, полнейшая глупость и чушь, которая ни к чему хорошему не приводит. Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться. Подобные провокации будут осуществляться до тех пор, пока один раз государство на это не ответит по взрослому. Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов. Я ответил на ваш вопрос?

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (29.06.2021 12:33:48)
Дата 29.06.2021 15:33:02

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>... уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью.

Таки, он же и был пресечен?

>Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает.

А разве они не были готовы?

>В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости.

За какие "последствия"?

> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.

Им и воспользовались.

> Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов.

А что говорят по этому поводу "международные соглашения и наши законы"?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (29.06.2021 15:33:02)
Дата 29.06.2021 21:55:58

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>... уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью.
>
>Таки, он же и был пресечен?
Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?

>>Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает.
>
>А разве они не были готовы?
Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. Вы же моряк. Вы же понимаете, что, например, манёвр на расхождение двух судов должен осуществляться таким образом, что бы при отвороте от курса на другом судне не возникло ошибочного толкования в стороне отворота. Иначе может произойти столкновение. Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.

>>В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости.
>
>За какие "последствия"?
За любые, наступившие после применения.
"Я, правда, не знаю как они будут действовать, но человека можно напоить, усыпить, оглушить, ну в общем с бесчувственного тела. Наконец с трупа."
>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>
>Им и воспользовались.
Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух. А что, кто скажет, что это не применение оружия, пусть первым бросит в меня камень.

>> Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов.
>
>А что говорят по этому поводу "международные соглашения и наши законы"?
Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (29.06.2021 21:55:58)
Дата 30.06.2021 19:49:39

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>>Таки, он же и был пресечен?

>Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?

Сталбыть, вы так и не прочли предложенную статью. Иначе бы заметили, что "показания англичан" менялись несколько раз.

>>А разве они не были готовы?

>Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. ... Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.

Судя по видеозаписям, предъявленным нашими пограничниками, все всем заметно. Кроме вас.

>>За какие "последствия"?

>За любые, наступившие после применения.

Лозунги.

>>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>>
>>Им и воспользовались.

>Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух.

ПСКР вел предупредительный огонь из ПМ? Вы меня разочаровываете.

>Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.

И что в них сказано об уничтожении иностранного военного корабля?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (30.06.2021 19:49:39)
Дата 01.07.2021 01:14:53

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>>Таки, он же и был пресечен?
>
>>Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?
>
>Сталбыть, вы так и не прочли предложенную статью. Иначе бы заметили, что "показания англичан" менялись несколько раз.
Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.

>>>А разве они не были готовы?
>
>>Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. ... Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.
>
>Судя по видеозаписям, предъявленным нашими пограничниками, все всем заметно. Кроме вас.
Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. Например, в своё время они сказали, что Путин лично дал команду отравить боевым ОВ типа "Новичок" Скрипалей и весь мир почему-то поверил в этот бред. До сих пор об этом вспоминают когда им надо. Вот такие они арлекины.

>>>За какие "последствия"?
>
>>За любые, наступившие после применения.
>
>Лозунги.

>>>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>>>
>>>Им и воспользовались.
>
>>Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух.
>
>ПСКР вел предупредительный огонь из ПМ? Вы меня разочаровываете.
Вы видели, на какой дистанции от эсминца стреляли? А на каком ролике показаны разрывы бомб по курсу? Может я чего-то недоглядел?

>>Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.
>
>И что в них сказано об уничтожении иностранного военного корабля?
Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (01.07.2021 01:14:53)
Дата 01.07.2021 13:19:47

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.

А для чего же собкор ВВС судорожно натягивал "амуницию"?

>Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. ... Вот такие они арлекины.

Так давайте не будем уподобляться тем "арлекинам". Стрельба велась из орудия ПСКР. С дистанции, на которую он смог выйти. Курс англы изменили, из тервод вышли. Где падали "бомбы" не видно. Полагаю, достаточно далеко, чтобы не нанести серьезного вреда нарушителю.

>Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.

Оружие применили. Вам, конечно, хотелось, чтобы "эсминец в труху".
Командование посчитало, полагаю, что "пока не время для большой крови".
Дальше будут работать специально подготовленные дипломаты. А пенсионэры будут наблюдать и высказывать свои "ястребиные идеи".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (01.07.2021 13:19:47)
Дата 01.07.2021 16:20:23

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.
>
>А для чего же собкор ВВС судорожно натягивал "амуницию"?

>>Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. ... Вот такие они арлекины.
>
>Так давайте не будем уподобляться тем "арлекинам". Стрельба велась из орудия ПСКР. С дистанции, на которую он смог выйти. Курс англы изменили, из тервод вышли. Где падали "бомбы" не видно. Полагаю, достаточно далеко, чтобы не нанести серьезного вреда нарушителю.

>>Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.
>
>Оружие применили. Вам, конечно, хотелось, чтобы "эсминец в труху".
>Командование посчитало, полагаю, что "пока не время для большой крови".
>Дальше будут работать специально подготовленные дипломаты. А пенсионэры будут наблюдать и высказывать свои "ястребиные идеи".
Вся ваша аргументация хороша для случая, когда корабль случайно зашёл в тер.воды. "Ну случайно, ну шутя сбился с верного путя. Но, так он дитя природы, хош дурное, но дитя!"
А в этом конкретном случае провокация была спланирована. Поэтому пресекать её надо было по взрослому. Сначала предупреждение, не понимают, остановить, не понимают, применить оружие для остановки, не понимают, можно и в труху. По другому никто ничего не понимает и понимать не собирается. Сбили наш самолёт турки, сбить их самолёт. Потом извиниться. Ответы должны быть зеркальными.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (01.07.2021 16:20:23)
Дата 01.07.2021 19:37:28

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Вся ваша аргументация хороша для случая, когда корабль случайно зашёл в тер.воды.
>А в этом конкретном случае провокация была спланирована. Поэтому пресекать её надо было по взрослому. Сначала предупреждение, не понимают, остановить, не понимают, применить оружие для остановки, не понимают, можно и в труху.

Была ли это спланированная провокация? Безусловно.
Вот только мы с вами узнали об этом спустя некоторое, довольно продолжительное, время после инцидента. А судите Вы о действиях наших сил в момент его. Т.е. "крепость заднего ума", как всегда, на высоте.
Повторюсь, действия наших пограничников были вполне адекватны. Вышли на р/связь, потребовали покинуть терводы РФ. После отсутствия адекватного ответа открыли предупредительный огонь. Английский эсминец терводы РФ покинул.
"Остановить"? Для это надо, как минимум, догнать, не говоря об остальном. Но такой возможности у нашего ПСКР не было.

>Ответы должны быть зеркальными.

Не переживайте, мы еще неоднократно нарушим терводы великобританцев.

nick191.