Форум РПФ: Статья

От	serg
К	All
Дата	23.06.2021 15:07:06
Рубрики	Современность;

ЧФ совместно с ФСБ остановил нарушение российской границы эсминцем Великобритани

(Доброго времени суток!)

http://tvzvezda.ru/news/20216231342-mqtY6.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Британский корабль никак не отреагировал на предупреждение о применении оружия в случае нарушения границы.

Черноморский флот вместе с Погранслужбой ФСБ России остановил нарушение российской границы со стороны британского эсминца УРО «Дефендер», сообщает российское оборонное ведомство.

По данным министерства обороны РФ, сегодня в 11.52 «Дефендер» пересек государственную границу России в северо-западной части Черного моря. Он вошел в территориальные воды на три километра, в районе мыса Фиолент.

Предварительно предупрежденный о применении оружия в случае нарушения границы, британский корабль никак не отреагировал на это. В 12.06 и 12.08 российский пограничный сторожевой корабль выполнил предупредительную стрельбу.

В 12.19 самолет Су-24М Черноморского флота выполнил предупредительное бомбометание, сбросив по курсу движения эсминца 4 бомбы ОФАБ-250.

В 12.23 совместными действиями Черноморского флота и Пограничной службы ФСБ России эсминец УРО «Дефендер» покинул границы территориального моря Российской Федерации.

С уважением, serg

От	KM
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	27.06.2021 09:17:48

Интересный комментарий юристов по международному праву

Добрый день!

Пока наш великолепный Ферт таскает на форум пропагандистские статьи из желтоватого Дойче Велле, немецкие юристы-международники изучают соответстующие случаю международно-правовые акты. И вот что они по этому поводу находят.

Предположим, что Россия действительно оккупировала Крым. В таком случае согласно международным законам и обычаям войны оккупант имеет право и даже обязан издавать на оккупированной территории законы и правила для обеспечения общественного порядка и безопасности. Это также относится и к территориальным водам, прилежащим к оккупированной территории. И это реально действует на практике. Например, США, оккупировавшие Ирак, издали в 2004 г. Извещения Мореплавателям, устанавливающие районы вокруг нефтяных терминалов Хор-аль-Амая и Басра с запретом права мирного прохода через эти воды. Россия совершенно аналогичным образом временно приостановила право мирного прохода в ряде районов Чёрного моря, в том числе в том районе, в который влез Дефендер. Об этом было объявлено в Извещениях Мореплавателям 14 апреля 2021 г.

Таким образом, даже если всерьёз принять точку зрения оккупированного Крыма, то Дефендер и в этом случае является нарушителем международного морского права.

Оригинал статьи здесь: https://gpil.jura.uni-bonn.de/2021/05/germany-mistakenly-considers-russias-restrictions-on-navigation-of-warships-in-the-black-sea-to-be-very-problematic-and-in-part-contrary-to-international-law/

Нелишне будет добавить, что прибрежное предупреждение, повторяющее данный запрет, было передано одесской станцией ПРИП.

Антироссийские метания между крестиком и трусами продолжаются, с интересом наблюдаем за продолжением.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (27.06.2021 09:17:48)
Дата	05.07.2021 13:57:40

Re: Интересный комментарий...

Здравствуйте.
>Добрый день!

>Предположим, что Россия действительно оккупировала Крым.

Т.е. господин профессор считает статус Крыма спорным и его утверждения верны если Крым действительно оккупирован. Однако официально Крым считается не оккупинованным а аннексированным. Если бы Крым был оккупирован тогда там должны были вестись боевые действия во время оккупации или как минимум должны были бы введены регулярные войска. Управление Крымом должно было бы вестись военной оккупационной администрацией. Ни того ни другого на сегодняшний день не наблюдаем. Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН. Управление ведёт гражданская администрация. Если говорить об опасности для населения и порядка то и тут нет никаких оснвований. Официально между Россией и Украиной нет войны. Господин профессор здорово передёрнул.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert

От	KM
К	Fert (05.07.2021 13:57:40)
Дата	05.07.2021 15:32:56

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>Предположим, что Россия действительно оккупировала Крым.
>
>Т.е. господин профессор считает статус Крыма спорным и его утверждения верны если Крым действительно оккупирован. Однако официально Крым считается не оккупинованным а аннексированным. Если бы Крым был оккупирован тогда там должны были вестись боевые действия во время оккупации или как минимум должны были бы введены регулярные войска. Управление Крымом должно было бы вестись военной оккупационной администрацией. Ни того ни другого на сегодняшний день не наблюдаем. Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН. Управление ведёт гражданская администрация. Если говорить об опасности для населения и порядка то и тут нет никаких оснвований. Официально между Россией и Украиной нет войны. Господин профессор здорово передёрнул.

Передёргиваете как раз вы, поскольку не читали ни статьи, ни решения Генассамблеи ООН, которое хотя имеет лишь рекомендательный характер, но на него ссылаются все, кому выгодно. Речь и там и там идёт как раз об оккупации.

The UN General Assembly condemned “the ongoing temporary occupation” of Crimea and urged the Russian Federation to “uphold all of its obligations under applicable international law as an occupying Power”.

http://undocs.org/en/A/RES/75/29

Дурная привычка черпать сведения не из первоисточников, а из жёлтой прессы и собственной не весьма разумной головы в очередной раз сделала вас посмешищем нашего уважаемого форума.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (05.07.2021 15:32:56)
Дата	05.07.2021 19:50:01

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>>Предположим, что Россия действительно оккупировала Крым.
>>
>>Т.е. господин профессор считает статус Крыма спорным и его утверждения верны если Крым действительно оккупирован. Однако официально Крым считается не оккупинованным а аннексированным. Если бы Крым был оккупирован тогда там должны были вестись боевые действия во время оккупации или как минимум должны были бы введены регулярные войска. Управление Крымом должно было бы вестись военной оккупационной администрацией. Ни того ни другого на сегодняшний день не наблюдаем. Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН. Управление ведёт гражданская администрация. Если говорить об опасности для населения и порядка то и тут нет никаких оснвований. Официально между Россией и Украиной нет войны. Господин профессор здорово передёрнул.
>
>Передёргиваете как раз вы, поскольку не читали ни статьи, ни решения Генассамблеи ООН, которое хотя имеет лишь рекомендательный характер, но на него ссылаются все, кому выгодно. Речь и там и там идёт как раз об оккупации.

>The UN General Assembly condemned “the ongoing temporary occupation” of Crimea and urged the Russian Federation to “uphold all of its obligations under applicable international law as an occupying Power”.

> http://undocs.org/en/A/RES/75/29
Согласно этой Вашей ссылке:
Condemning the ongoing temporary occupation of part of the territory of
Ukraine, namely, the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol
(hereinafter referred to as “Crimea”), by the Russian Federation, and reaffirming the
non-recognition of its annexation

А теперь по определению:
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый»)[1] — насильственное[2] присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке[2].

Согласно современному международному праву, аннексия является одним из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4].

Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории[5]. Так, например, Босния и Герцеговина, находившаяся под оккупацией Австро-Венгрии с 1878 года, была аннексирована ею только в 1908 году, а до того формально считалась территорией Османской империи. Турецкая Республика Северного Кипра провозглашена в 1983 году после ввода турецких войск в 1974 году, признана только Турцией, однако не включена в её состав

Так что на сегодняшний день со стороны России речь не может идти об оккупации поскольку Россия считает Крым юридически своей территорией а потому и трактовать должна собственные и международные законы соответсвенно а не выдёргивать и передёргивать то что выгодно. ООН трактует в соответствии с официальным неризнанием Крыма россйским. В этом вся проблема и кто прав ежу понятно.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert

От	KM
К	Fert (05.07.2021 19:50:01)
Дата	05.07.2021 20:45:00

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>> Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН.

Генассамблея ООН вам чёрным по белому пишет, что считает Крым оккупированными и не признаёт его аннексию.

>> http://undocs.org/en/A/RES/75/29
>Согласно этой Вашей ссылке:
>Condemning the ongoing temporary occupation of part of the territory of
>Ukraine, namely, the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol
>(hereinafter referred to as “Crimea”), by the Russian Federation, and reaffirming the
>non-recognition of its annexation

Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?

>А теперь по определению:

А это для того, чтобы заболтать суть вопроса. Вы внезапно открыли для себя это определение? Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?

>Так что на сегодняшний день со стороны России речь не может идти об оккупации поскольку Россия считает Крым юридически своей территорией а потому и трактовать должна собственные и международные законы соответсвенно а не выдёргивать и передёргивать то что выгодно.

О позиции России речи в статье вообще не идёт. В ней описана позиция Генассамблеи ООН и точно такая же позиция немецкого правительства о том, что Крым оккупирован. Но из этого как раз следует, что Россия является прибрежным государством и обязана устанавливать правила плавания, в т. ч. мирного прохода в терводах.

>ООН трактует в соответствии с официальным неризнанием Крыма россйским. В этом вся проблема и кто прав ежу понятно.

Ну, вам-то как раз непонятно. Дорастите хотя бы до ежей.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (05.07.2021 20:45:00)
Дата	05.07.2021 22:40:45

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>>> Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН.
>
>Генассамблея ООН вам чёрным по белому пишет, что считает Крым оккупированными и не признаёт его аннексию.

>>> http://undocs.org/en/A/RES/75/29
>>Согласно этой Вашей ссылке:
>>Condemning the ongoing temporary occupation of part of the territory of
>>Ukraine, namely, the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol
>>(hereinafter referred to as “Crimea”), by the Russian Federation, and reaffirming the
>>non-recognition of its annexation
>
>Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?

Да я её понял правильно а вот у Вас проблема с пониманием прочитанного на англиском. Ниже поясняю.

>>А теперь по определению:
>
>А это для того, чтобы заболтать суть вопроса. Вы внезапно открыли для себя это определение? Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?

Вы не согласны с этим определением? Давайте Ваше. Зачем это словоблудие?
Для начала очевидно что Вы неправильно перевели текст из "первоисточника" в частности что в данном случает значит occupation.
То значение которое Вы имеете ввиду не подходит по тексту:
control and possession of hostile territory that enables an invading nation to establish military government against an enemy or martial law against rebels or insurrectionists in its own territory.

Есть ещё одно значение:
A right of occupation is a right to occupy a property for a specified period. This right can be for anyone whether they currently live with you or not
Уже теплее.

Или например вот это:
planning (general plans, subsidiary regulations, land definition, etc.), land occupation and uses (the urban fabric, industrial or business zones, infrastructure

Так что в тексте ООН говорится о временном владении и аннексии.

>>Так что на сегодняшний день со стороны России речь не может идти об оккупации поскольку Россия считает Крым юридически своей территорией а потому и трактовать должна собственные и международные законы соответсвенно а не выдёргивать и передёргивать то что выгодно.
>
>О позиции России речи в статье вообще не идёт. В ней описана позиция Генассамблеи ООН и точно такая же позиция немецкого правительства о том, что Крым оккупирован. Но из этого как раз следует, что Россия является прибрежным государством и обязана устанавливать правила плавания, в т. ч. мирного прохода в терводах.

Да позиция генассамблеи ООН заключается в том что Крым находится во временном владении и аннексирован. Ваш вариант перевода occepation как надеюсь уже убедились выше здесь не подходит. И это ещё раз доказывает нечистоплотность Вашего профессора.

И где это Вы прочитали о позиции немецкого правительства что Крым оккупирован? Дайте ссылку на первоисточник. Из всех дебатов что я слышал от правящих партий после официального объявления российским правительством Крыма российским речь всегда шла о аннексии. Да сначала оккупировали но ни разу оккупацию не признавали а потом аннексировали.

>>ООН трактует в соответствии с официальным неризнанием Крыма россйским. В этом вся проблема и кто прав ежу понятно.
>
>Ну, вам-то как раз непонятно. Дорастите хотя бы до ежей.

Ну с владением английского и пониманием прочитанного на английском у меня всё таки лучше чем у Вас. Так что зря снова перешили на личность. Снова показываете свою невоспитанность и неумение вести беседу. Не хорошо да ещё принародно.

Думаю я довольно полно ответил и на ваши посты ниже не буду отвечать. Зачем повторяться?

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение
Fert

От	KM
К	Fert (05.07.2021 22:40:45)
Дата	06.07.2021 08:10:09

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?
>
>Да я её понял правильно а вот у Вас проблема с пониманием прочитанного на англиском. Ниже поясняю.

Нет, вы поняли неправильно и не пояснили. Ниже объясню.

>>>А теперь по определению:
>>
>>А это для того, чтобы заболтать суть вопроса. Вы внезапно открыли для себя это определение? Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?
>
>Вы не согласны с этим определением? Давайте Ваше. Зачем это словоблудие?

Откуда вы взяли, что я не согласен с определением? Выдумали из головы? Да, это ваш обычный метод - выдумать что-то за оппонента и потом заниматься словоблудием, опровергая собственные выдумки.

>Для начала очевидно что Вы неправильно перевели текст из "первоисточника" в частности что в данном случает значит occupation.

>То значение которое Вы имеете ввиду не подходит по тексту:
>control and possession of hostile territory that enables an invading nation to establish military government against an enemy or martial law against rebels or insurrectionists in its own territory.

>Есть ещё одно значение:
>A right of occupation is a right to occupy a property for a specified period. This right can be for anyone whether they currently live with you or not
>Уже теплее.

>Или например вот это:
>planning (general plans, subsidiary regulations, land definition, etc.), land occupation and uses (the urban fabric, industrial or business zones, infrastructure

>Так что в тексте ООН говорится о временном владении и аннексии.

Дорогой мой, вы пытаетесь впихнуть в международное право бизнес-термины и прочие хозяйственные значения этого слова. Это свидетельствует о полном непонимании вами темы. В международном праве есть только один английский термин, обозначающий оккупацию - occupation. Никакого другого значения он в международном праве не имеет. Вы хоть понимаете, что одно и то же слово имеет разные значения в разных видах человеческой деятельности? И если на двери туалета стоит знак "occupied", то это не значит, что по этому поводу должна заявлять протест ООН.

>Да позиция генассамблеи ООН заключается в том что Крым находится во временном владении и аннексирован. Ваш вариант перевода occepation как надеюсь уже убедились выше здесь не подходит. И это ещё раз доказывает нечистоплотность Вашего профессора.

Это не мой вариант перевода, а международно-правовой термин, в который вы пытались впихнуть значение из посторонней области. Генассамблея ООН не признаёт аннексию Крыма, о чём она вам прямо сообщает. Значит, аннексии с точки зрения ГА ООН нет. Но вы упорно продолжаете долбить прямо противоположное. Это уже клиника.

>И где это Вы прочитали о позиции немецкого правительства что Крым оккупирован? Дайте ссылку на первоисточник. Из всех дебатов что я слышал от правящих партий после официального объявления российским правительством Крыма российским речь всегда шла о аннексии. Да сначала оккупировали но ни разу оккупацию не признавали а потом аннексировали.

Вы хоть сами понимаете, какую чушь лепите? Германия голосовала в ГА ООН за признание Крыма оккупированным и не признание его аннексии. И в дебатах по Дефендеру немецкое правительство ссылается на эту резолюцию.

>>Ну, вам-то как раз непонятно. Дорастите хотя бы до ежей.
>
>Ну с владением английского и пониманием прочитанного на английском у меня всё таки лучше чем у Вас. Так что зря снова перешили на личность. Снова показываете свою невоспитанность и неумение вести беседу. Не хорошо да ещё принародно.

Не льстите своему английскому и своему умению мыслить. Они у вас действительно ниже ежей.

>Думаю я довольно полно ответил и на ваши посты ниже не буду отвечать. Зачем повторяться?

Это называется: навалить кучу чуши и гордо удалиться в белом фраке:)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (06.07.2021 08:10:09)
Дата	06.07.2021 12:45:53

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>>Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?
>>
>>Да я её понял правильно а вот у Вас проблема с пониманием прочитанного на англиском. Ниже поясняю.
>
>Нет, вы поняли неправильно и не пояснили. Ниже объясню.

Как Вы понимаете Ваши объяснения никак ничего не объяснили. Вы просто стали жертвой гугол - переводчика. Я сразу не обратил на это внимание. Дело то оказывается не в Ваших знаниях английского а просто купились на этом. К сожалению такие переводчики работают не всегда учитывая смысл предложения а выбирают наиболее часто используемое значение слова. Только вот слова в зависимости от смысла предложения могут иметь различные значения как в русском так и в англиском в данном случае языке. Вы купились но это небольшой грех а вот профессор статью которого Вы выложили знает язык в совершенстве и перекрутил всё осознанно. Он за деньги а у Вас исходя из убеждения не получается признать свою ошибку. Так что ни вера ни знания тут не причём. У Вас не получается спокойно и нейтрально анализировать. Не даёт убеждённость и в данном случае уже попахивает одержимостью до такой степени что игнорируете элементарную логику. К сожалению это не смешно как тут выразился товарищь serg. В даном слвчае смешно то что он смеётся. Продолжать не вижу смысла. У кого наормальная здоровая логика всё уже давно понял.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Fert

От	KM
К	Fert (06.07.2021 12:45:53)
Дата	06.07.2021 14:49:13

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>Как Вы понимаете Ваши объяснения никак ничего не объяснили. Вы просто стали жертвой гугол - переводчика. Я сразу не обратил на это внимание. Дело то оказывается не в Ваших знаниях английского а просто купились на этом. К сожалению такие переводчики работают не всегда учитывая смысл предложения а выбирают наиболее часто используемое значение слова. Только вот слова в зависимости от смысла предложения могут иметь различные значения как в русском так и в англиском в данном случае языке. Вы купились но это небольшой грех а вот профессор статью которого Вы выложили знает язык в совершенстве и перекрутил всё осознанно. Он за деньги а у Вас исходя из убеждения не получается признать свою ошибку. Так что ни вера ни знания тут не причём. У Вас не получается спокойно и нейтрально анализировать. Не даёт убеждённость и в данном случае уже попахивает одержимостью до такой степени что игнорируете элементарную логику. К сожалению это не смешно как тут выразился товарищь serg. В даном слвчае смешно то что он смеётся. Продолжать не вижу смысла. У кого наормальная здоровая логика всё уже давно понял.

То есть, вы продолжаете считать, что и в туалете, и в ООН термин occupation означает одно и то же? Что в международном праве можно понимать его где - так, а где - эдак по желанию? Нет, дорогой мой. Международно-правовой язык имеет строгую трактовку специально на тот случай, чтобы необразованные демагоги вроде вас не смогли пудрить мозги людям.

Про логику вы уже доказали, что о ней не имеете понятия.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	serg
К	KM (06.07.2021 08:10:09)
Дата	06.07.2021 12:25:02

Re: Интересный комментарий...

Доброго времени суток!

>если на двери туалета стоит знак "occupied", то это не значит, что по этому поводу должна заявлять протест ООН.

Давно так не смеялся. )))
А вообще, Вам не надоело?

С уважением, serg

От	KM
К	serg (06.07.2021 12:25:02)
Дата	06.07.2021 14:56:57

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>если на двери туалета стоит знак "occupied", то это не значит, что по этому поводу должна заявлять протест ООН.
>
>Давно так не смеялся. )))
>А вообще, Вам не надоело?

Появилось немножко времени, почему бы и не поразвлечься :)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (06.07.2021 08:10:09)
Дата	06.07.2021 08:54:22

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>>Да-да, согласно этой ссылки. Вы её правильно поняли?
>>
>>Да я её понял правильно а вот у Вас проблема с пониманием прочитанного на англиском. Ниже поясняю.
>
>Нет, вы поняли неправильно и не пояснили. Ниже объясню.

>>>>А теперь по определению:
>>>
>>>А это для того, чтобы заболтать суть вопроса. Вы внезапно открыли для себя это определение? Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?
>>
>>Вы не согласны с этим определением? Давайте Ваше. Зачем это словоблудие?
>
>Откуда вы взяли, что я не согласен с определением? Выдумали из головы? Да, это ваш обычный метод - выдумать что-то за оппонента и потом заниматься словоблудием, опровергая собственные выдумки.

Ну разве не вы писали по поводу этого определения:Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?
Отсюда совершенно логично Ваше недоверие к этому определению.

>>Для начала очевидно что Вы неправильно перевели текст из "первоисточника" в частности что в данном случает значит occupation.
>
>>То значение которое Вы имеете ввиду не подходит по тексту:
>>control and possession of hostile territory that enables an invading nation to establish military government against an enemy or martial law against rebels or insurrectionists in its own territory.
>
>>Есть ещё одно значение:
>>A right of occupation is a right to occupy a property for a specified period. This right can be for anyone whether they currently live with you or not
>>Уже теплее.
>
>>Или например вот это:
>>planning (general plans, subsidiary regulations, land definition, etc.), land occupation and uses (the urban fabric, industrial or business zones, infrastructure
>
>>Так что в тексте ООН говорится о временном владении и аннексии.
>
>Дорогой мой, вы пытаетесь впихнуть в международное право бизнес-термины и прочие хозяйственные значения этого слова. Это свидетельствует о полном непонимании вами темы. В международном праве есть только один английский термин, обозначающий оккупацию - occupation. Никакого другого значения он в международном праве не имеет. Вы хоть понимаете, что одно и то же слово имеет разные значения в разных видах человеческой деятельности? И если на двери туалета стоит знак "occupied", то это не значит, что по этому поводу должна заявлять протест ООН.

В международном праве термин оккупация подразумевает именно то что я выложил выше:
control and possession of hostile territory that enables an invading nation to establish military government against an enemy or martial law against rebels or insurrectionists in its own territory
Или в русской редакции:
ОККУПАЦИЯ - временное занятие значительными воинскими формированиями одного воюющего государства территории другого воюющего государства и установление на этой территории административной власти высших командных инстанций оккупационных войск.
Где вы нашли признаки оккупации на сегодняшний дено в Крыму? Сегодня Россия владеет Крымом в результате аннексии. Временно или нет посмотрим. Ну не серьёзно уважаемый. Ведь всё так очевидно.

>>Да позиция генассамблеи ООН заключается в том что Крым находится во временном владении и аннексирован. Ваш вариант перевода occepation как надеюсь уже убедились выше здесь не подходит. И это ещё раз доказывает нечистоплотность Вашего профессора.
>
>Это не мой вариант перевода, а международно-правовой термин, в который вы пытались впихнуть значение из посторонней области. Генассамблея ООН не признаёт аннексию Крыма, о чём она вам прямо сообщает. Значит, аннексии с точки зрения ГА ООН нет. Но вы упорно продолжаете долбить прямо противоположное. Это уже клиника.

Аннексию международное право никогда не признаёт потому что это насильственное присоединение страны или части её к другой стране. Она есть но это незаконно и поэтому не признают. Ну прямо детский лепет какой то. И в Вашей ссылке от ООН в тексте так и написано что Крым находится во временном владении России в результате аннексии.

>>И где это Вы прочитали о позиции немецкого правительства что Крым оккупирован? Дайте ссылку на первоисточник. Из всех дебатов что я слышал от правящих партий после официального объявления российским правительством Крыма российским речь всегда шла о аннексии. Да сначала оккупировали но ни разу оккупацию не признавали а потом аннексировали.
>
>Вы хоть сами понимаете, какую чушь лепите? Германия голосовала в ГА ООН за признание Крыма оккупированным и не признание его аннексии. И в дебатах по Дефендеру немецкое правительство ссылается на эту резолюцию.

Вы действительно не понимаете? Не думаю.

>>>Ну, вам-то как раз непонятно. Дорастите хотя бы до ежей.
>>
>>Ну с владением английского и пониманием прочитанного на английском у меня всё таки лучше чем у Вас. Так что зря снова перешили на личность. Снова показываете свою невоспитанность и неумение вести беседу. Не хорошо да ещё принародно.
>
>Не льстите своему английскому и своему умению мыслить. Они у вас действительно ниже ежей.

Ну вот снова уж извините как баба скандальная. Не стыдно? Ай яй яй. И это офицер подводнк. Где Ваша честь с достоинством?

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	KM
К	Fert (06.07.2021 08:54:22)
Дата	06.07.2021 14:44:18

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>Откуда вы взяли, что я не согласен с определением? Выдумали из головы? Да, это ваш обычный метод - выдумать что-то за оппонента и потом заниматься словоблудием, опровергая собственные выдумки.
>
>Ну разве не вы писали по поводу этого определения:Какие ещё статьи википедии вы намерены постить?
>Отсюда совершенно логично Ваше недоверие к этому определению.

Нет, отсюда совершенно логично вытекает неуместность вашего перепоста статьи из википедии. Обчно таких чудаков называют "Капитан Очевидность" и тепло благодарят.
Видите, вы даже не умеете логически мыслить.

>>Дорогой мой, вы пытаетесь впихнуть в международное право бизнес-термины и прочие хозяйственные значения этого слова. Это свидетельствует о полном непонимании вами темы. В международном праве есть только один английский термин, обозначающий оккупацию - occupation. Никакого другого значения он в международном праве не имеет. Вы хоть понимаете, что одно и то же слово имеет разные значения в разных видах человеческой деятельности? И если на двери туалета стоит знак "occupied", то это не значит, что по этому поводу должна заявлять протест ООН.
>
>В международном праве термин оккупация подразумевает именно то что я выложил выше:
>control and possession of hostile territory that enables an invading nation to establish military government against an enemy or martial law against rebels or insurrectionists in its own territory
>Или в русской редакции:
>ОККУПАЦИЯ - временное занятие значительными воинскими формированиями одного воюющего государства территории другого воюющего государства и установление на этой территории административной власти высших командных инстанций оккупационных войск.
>Где вы нашли признаки оккупации на сегодняшний дено в Крыму? Сегодня Россия владеет Крымом в результате аннексии. Временно или нет посмотрим. Ну не серьёзно уважаемый. Ведь всё так очевидно.

До вас так и не доходит? Это не я, а ГА ООН и ваше любимое правительство называет оккупацией действия России в Крыму. Да, я согласен с вами, что это глупость, но претензии не ко мне.

>>>Да позиция генассамблеи ООН заключается в том что Крым находится во временном владении и аннексирован. Ваш вариант перевода occepation как надеюсь уже убедились выше здесь не подходит. И это ещё раз доказывает нечистоплотность Вашего профессора.
>>
>>Это не мой вариант перевода, а международно-правовой термин, в который вы пытались впихнуть значение из посторонней области. Генассамблея ООН не признаёт аннексию Крыма, о чём она вам прямо сообщает. Значит, аннексии с точки зрения ГА ООН нет. Но вы упорно продолжаете долбить прямо противоположное. Это уже клиника.
>
>Аннексию международное право никогда не признаёт потому что это насильственное присоединение страны или части её к другой стране. Она есть но это незаконно и поэтому не признают. Ну прямо детский лепет какой то. И в Вашей ссылке от ООН в тексте так и написано что Крым находится во временном владении России в результате аннексии.

Вы наверное уже в пылу изучения википедии забыли о чём речь. О том, является ли Россия де-юре прибрежным государством и имеет ли право на этом основании устанавливать режим мирного прохода в терводах. Так вот речь о де-юре, о юридическом определении статуса. ГА ООН не признала аннексию Крыма де-юре. Это лишь рекомендация, но дело даже не в этом.

Если аннексия Крыма была бы признана ГА ООН, то Россия законно с её т. зр. владеет Крымом. И в этом случае законно имеет право устанавливать режим тервод.

Если аннексия Крыма не признана, а признаётся оккупация, то Россия с т. зр. международного права всё равно обязана соблюдать порядок в терводах Крыма и может устанавливать запретные зоны, режим мирного прохода и т. п.

В любом случае она это имеет право. Вот в чём весь смысл статьи, и до чего вы так и не можети дойти своим... хм, рассудком.

>>>И где это Вы прочитали о позиции немецкого правительства что Крым оккупирован? Дайте ссылку на первоисточник. Из всех дебатов что я слышал от правящих партий после официального объявления российским правительством Крыма российским речь всегда шла о аннексии. Да сначала оккупировали но ни разу оккупацию не признавали а потом аннексировали.
>>
>>Вы хоть сами понимаете, какую чушь лепите? Германия голосовала в ГА ООН за признание Крыма оккупированным и не признание его аннексии. И в дебатах по Дефендеру немецкое правительство ссылается на эту резолюцию.
>
>Вы действительно не понимаете? Не думаю.

Думать - это не ваше. Может, лучше не пытаться?

>Ну вот снова уж извините как баба скандальная. Не стыдно? Ай яй яй. И это офицер подводнк. Где Ваша честь с достоинством?

А ваша где? Обещали гордо удалиться в белом фраке, а продолжаете валить кучу чепухи. Ну давайте, кланяйтесь дальше, расписываясь в собственной глупости.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (06.07.2021 14:44:18)
Дата	06.07.2021 16:32:20

Re: Интересный комментарий...

От	KM
К	Fert (06.07.2021 16:32:20)
Дата	07.07.2021 08:46:26

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>Да, тяжёлый случай:
>https://www.bundestag.de/resource/blob/543072/49477d92b3e78cc8aa01f9e46afb2a17/WD-2-111-17-pdf-data.pdf
>Deutscher Bundestag.

Действительно тяжёлый случай. Позицию Бундестага относительно инцидента 2021 г. вы пытаетесь обосновать документом 2017 г. Вы не перегрелись?

>По этому поводу тут уже дискутировали о праве мирного прохода. Товарищ даже привё выписку которая пртиворечит Вашему выскзыванию. Ну и насчёт аннексии да ООН действительно не признала аннексию т.е. принадлежность к России и по прежнему считает Крым украинским. Аннексия агрессивное действо и международное право не позволяет это признавать. Так что аннексия состоялась но Крым никогда не будет признан частью России пока это противоречит международному праву. Тут у Вас полное непонимание что значит не признать аннексию.

Ну вот США взяли и признали аннексию Израилем Восточного Иерусалима, например. Так что "никогда не будет признан" - это глупость. Даже то самое голосоване в Генассамблее не было единогласным. А вы бездумно повторяете пропагандистские слоганы и пытаетесь быть бОльшим украинцем, чем Зеленский, Аваков и Саакашвили вместе взятые.

>>Если аннексия Крыма не признана, а признаётся оккупация, то Россия с т. зр. международного права всё равно обязана соблюдать порядок в терводах Крыма и может устанавливать запретные зоны, режим мирного прохода и т. п.
>
>Нет никакой речи о оккупации. После объявления Россией Крыма частью своей территории и непризнания мировым сообществом этого действа состоялась аннексия.

Да-да, а утверждение про "оккупацию" в резолюции - это про туалет в здании ООН.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (07.07.2021 08:46:26)
Дата	07.07.2021 09:26:26

Re: Интересный комментарий...

От	KM
К	Fert (07.07.2021 09:26:26)
Дата	12.07.2021 10:28:48

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>>Да, тяжёлый случай:
>>>https://www.bundestag.de/resource/blob/543072/49477d92b3e78cc8aa01f9e46afb2a17/WD-2-111-17-pdf-data.pdf
>>>Deutscher Bundestag.
>>
>>Действительно тяжёлый случай. Позицию Бундестага относительно инцидента 2021 г. вы пытаетесь обосновать документом 2017 г. Вы не перегрелись?
>
>Вы слышали что нибудь о новой позиции? И причём тут инцидень 2021 го? Статус был определён в соответствии со статусом должен быть анализ инцидента. Вы уже забыли о статье по инциденту где утверждалось что немецкое правительство считет Крым оккупированным и на основании этого должно считать действия России правомерными. Я Вам привё документ относительно позиции немецкого правительства.

Ну кто же виноват, что немецкое правительство в одном документе пишет про аннексию, а в ГА ООН голосует за оккупацию? И при обсуждении данного инцидента ссылается на эту резолюцию.

>>>По этому поводу тут уже дискутировали о праве мирного прохода. Товарищ даже привё выписку которая пртиворечит Вашему выскзыванию. Ну и насчёт аннексии да ООН действительно не признала аннексию т.е. принадлежность к России и по прежнему считает Крым украинским. Аннексия агрессивное действо и международное право не позволяет это признавать. Так что аннексия состоялась но Крым никогда не будет признан частью России пока это противоречит международному праву. Тут у Вас полное непонимание что значит не признать аннексию.
>>
>>Ну вот США взяли и признали аннексию Израилем Восточного Иерусалима, например. Так что "никогда не будет признан" - это глупость. Даже то самое голосоване в Генассамблее не было единогласным. А вы бездумно повторяете пропагандистские слоганы и пытаетесь быть бОльшим украинцем, чем Зеленский, Аваков и Саакашвили вместе взятые.
>
>США но не международное сообщество и согласно международному законодательству это всё ещё незаконно.

А что такое международное сообщество? Генассамблея ООН выносит только резолюции рекомендательного характера. Обязательными являются лишь решения Совета Безопасности ООН. Ну вот США когда-то проголосовали в Совбезе за непризнание аннексии Восточного Иерусалима. А потом взяли, да и признали её. А если когда-нибудь палестинцы договорятся с израильтянами по этому поводу, то незаконная аннексия вдруг станет 100% законной и "мировое сообщество" может относиться к этому факту как угодно, на суть дела это не повлияет.

>Моё личное мнение

Вот это уже абсолютно неинтересно.

>>>>Если аннексия Крыма не признана, а признаётся оккупация, то Россия с т. зр. международного права всё равно обязана соблюдать порядок в терводах Крыма и может устанавливать запретные зоны, режим мирного прохода и т. п.
>>>
>>>Нет никакой речи о оккупации. После объявления Россией Крыма частью своей территории и непризнания мировым сообществом этого действа состоялась аннексия.
>>
>>Да-да, а утверждение про "оккупацию" в резолюции - это про туалет в здании ООН.
>Тут Вы правы и если будете в здании ООН в туалете можете кричать "occupated" есили кто то попытается открыть к Вам дверь. Потому что это английское слово можно перевести как занят с чем я Вас и поздравляю.

Да, в бытовом языке это можно перевести как "занят". В международно-правовом документе, определяющем статус территории, это слово нельзя перевести иначе как "оккупирован".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (12.07.2021 10:28:48)
Дата	15.07.2021 08:59:03

Re: Интересный комментарий...

От	KM
К	Fert (15.07.2021 08:59:03)
Дата	15.07.2021 09:57:43

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>А кто ещё кроме США признали аннексию восточного Иерусалима? Вообще вопрос это достаточно спорный. Крым признала Северная Корея а США не признали. И что теперь? В международном праве нет государств имеющих больше прав чем другие. Так что США могут признавать что хотят а Евросоюз наприемер не признал и что?

И ничего. Международно-правовые вопросы простым большинством голосов не решаются. Государства у нас суверенны, каждое для себя может признавать чёрное белым и наоборот.

>>Да, в бытовом языке это можно перевести как "занят". В международно-правовом документе, определяющем статус территории, это слово нельзя перевести иначе как "оккупирован".
>
>Ну Ваше утверждение по поводу международного права совершенно голословно. Вы же противоречите сами себе. Вы же согласились что в Крыму нет признаков оккупации и сами удивлялись почему со слов профессора немецкое правительство считает Крым оккупированным. Правду тут профессор явно соврал но это ничего не меняет в Вашем рассуждении. Теперь вы хотите меня убедить что согласно международному праву вы уже не удивляетесь что Крым оккупирован. Трудно понять Вашу логику.

Никакой особой "моей" логики здесь нет, моё суждение основано на документах. Германия признала Крым оккупированным, когда проголосовала за резолюцию ГА ООН, в которой это утверждается. Это просто медицинский факт. Если Германия в других документах заявляет, что Крым не оккупирован, то это проблема Германии, а не моя. Удивляться двуличию я уже давно перестал.

Чтобы не писать глупостей, можете ознакомиться со значением термина occupation в международном праве в оксфордском словаре: https://global.oup.com/uk/orc/law/intl/international_qanda/resources/selected/

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (15.07.2021 09:57:43)
Дата	15.07.2021 13:48:55

Re: Интересный комментарий...

От	KM
К	Fert (15.07.2021 13:48:55)
Дата	15.07.2021 14:59:06

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>>А кто ещё кроме США признали аннексию восточного Иерусалима? Вообще вопрос этот достаточно спорный. Крым признала Северная Корея а США не признали. И что теперь? В международном праве нет государств имеющих больше прав чем другие. Так что США могут признавать что хотят а Евросоюз наприемер не признал и что?
>>
>>И ничего. Международно-правовые вопросы простым большинством голосов не решаются. Государства у нас суверенны, каждое для себя может признавать чёрное белым и наоборот.
>
>Тут Вы абсолютно правы. И я о том же. И международное право о том же:

Ну и к чему тогда было задавать выше глупые вопросы и постить ниже прописные истины?

>>>>Да, в бытовом языке это можно перевести как "занят". В международно-правовом документе, определяющем статус территории, это слово нельзя перевести иначе как "оккупирован".
>>>
>>>Ну Ваше утверждение по поводу международного права совершенно голословно. Вы же противоречите сами себе. Вы же согласились что в Крыму нет признаков оккупации и сами удивлялись почему со слов профессора немецкое правительство считает Крым оккупированным. Правду тут профессор явно соврал но это ничего не меняет в Вашем рассуждении. Теперь вы хотите меня убедить что согласно международному праву вы уже не удивляетесь что Крым оккупирован. Трудно понять Вашу логику.
>>
>>Никакой особой "моей" логики здесь нет, моё суждение основано на документах. Германия признала Крым оккупированным, когда проголосовала за резолюцию ГА ООН, в которой это утверждается. Это просто медицинский факт. Если Германия в других документах заявляет, что Крым не оккупирован, то это проблема Германии, а не моя. Удивляться двуличию я уже давно перестал.
>
>Определение немецкое правительство вынесло соглано выводам института Планка. Относительные или противоположные мнения на основании литературы по международному праву в отношении аннексии Крыма неизвестны.

>>Чтобы не писать глупостей, можете ознакомиться со значением термина occupation в международном праве в оксфордском словаре: https://global.oup.com/uk/orc/law/intl/international_qanda/resources/selected/
>Ну даже это определение не подходит к Крыму. Здесь чёрным по белому написано:

ГА ООН посчитало, что подходит. И немецкий представитель в ООН проголосовал за эту резолюцию.

>Речь идёт об оккупационных силах и администрации, но никак не о гражданской администрации которая сейчас управляет Крымом.

Вы упорно пытаетесь объяснить мне очевидное. Зачем? Объясняйте это своему правительству.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (15.07.2021 14:59:06)
Дата	16.07.2021 10:27:03

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>>>А кто ещё кроме США признали аннексию восточного Иерусалима? Вообще вопрос этот достаточно спорный. Крым признала Северная Корея а США не признали. И что теперь? В международном праве нет государств имеющих больше прав чем другие. Так что США могут признавать что хотят а Евросоюз наприемер не признал и что?
>>>
>>>И ничего. Международно-правовые вопросы простым большинством голосов не решаются. Государства у нас суверенны, каждое для себя может признавать чёрное белым и наоборот.
>>
>>Тут Вы абсолютно правы. И я о том же. И международное право о том же:
>
>Ну и к чему тогда было задавать выше глупые вопросы и постить ниже прописные истины?

Видите ли. Гордиться тем что признала Северная Корея не вижу большого смысла. А то что США признали аннексию Восточного Иерусалима, несмотря на их международный авторитет, тоже не значит что это правильно. Речь в общем то шла только об этом и Ваш пример по поводу США в этом смысле был неубедителен.

>>>>>Да, в бытовом языке это можно перевести как "занят". В международно-правовом документе, определяющем статус территории, это слово нельзя перевести иначе как "оккупирован".
>>>>
>>>>Ну Ваше утверждение по поводу международного права совершенно голословно. Вы же противоречите сами себе. Вы же согласились что в Крыму нет признаков оккупации и сами удивлялись почему со слов профессора немецкое правительство считает Крым оккупированным. Правду тут профессор явно соврал но это ничего не меняет в Вашем рассуждении. Теперь вы хотите меня убедить что согласно международному праву вы уже не удивляетесь что Крым оккупирован. Трудно понять Вашу логику.
>>>
>>>Никакой особой "моей" логики здесь нет, моё суждение основано на документах. Германия признала Крым оккупированным, когда проголосовала за резолюцию ГА ООН, в которой это утверждается. Это просто медицинский факт. Если Германия в других документах заявляет, что Крым не оккупирован, то это проблема Германии, а не моя. Удивляться двуличию я уже давно перестал.
>>
>>Определение немецкое правительство вынесло соглано выводам института Планка. Относительные или противоположные мнения на основании литературы по международному праву в отношении аннексии Крыма неизвестны.
>
>>>Чтобы не писать глупостей, можете ознакомиться со значением термина occupation в международном праве в оксфордском словаре: https://global.oup.com/uk/orc/law/intl/international_qanda/resources/selected/
>>Ну даже это определение не подходит к Крыму. Здесь чёрным по белому написано:
>
>ГА ООН посчитало, что подходит. И немецкий представитель в ООН проголосовал за эту резолюцию.

Немецкий представитель знает английский в совершенстве и знает что многие слова имеют различный смысл в зависимости от содержания предложения. Если принять Вашу версию смысла occupated тогда все представители всех стран идиоты и русофобы потому что на момент принятия резолюции в Крыму небыло признаков оккупации. В Крыму уже давно правила гражданская администрация.

>>Речь идёт об оккупационных силах и администрации, но никак не о гражданской администрации которая сейчас управляет Крымом.
>
>Вы упорно пытаетесь объяснить мне очевидное. Зачем? Объясняйте это своему правительству.

Читайте выше. С очевидным это не ко мне. Странная логика у Вас однако. Тут Вы утверждаете что считать Крым сегодня оккупированным очевидно неправильно а Ваша трактовка резолюции ООН правильная. Вы бы уж как то определились.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert

От	KM
К	Fert (16.07.2021 10:27:03)
Дата	16.07.2021 11:18:10

Re: Интересный комментарий...

От	Fert
К	KM (16.07.2021 11:18:10)
Дата	16.07.2021 12:11:39

Re: Интересный комментарий...

От	KM
К	Fert (16.07.2021 12:11:39)
Дата	16.07.2021 14:05:34

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>Вы только что выше согласились, что государства могут считать белое чёрным, а тут вдруг стали возражать против того, что США это сделали. Получаются, что в вашей голове уживаются две взаимоисключающие идеи.
>
>Государства не могут считать белое чёрным и наоборот. Государства могут считать так как решает их правительства если это не противоречит международному законодательству. В данном случае не противоречит. Что касается признания США ну не признавали они до этого. Это работа малохольного Трампа. Весь свой срок он сеял национализм как внутри страны так и во вне. Даже в Европе, как и его российский "партнёр", он имел своих эмиссаров для работы с европейскими правыми популистами.

Ну вот, временное просветление закончилось, начинается обычный бред. Государственную волю выражает как раз правительство, и президент как его глава. Как бы он вам ни был противен.

>Не знаю зачем Вы так упорствуете. По смыслу декларации это не военная оккупация а временное владение.

Нет в международном праве такого понятия "временное владение", которое бы выражалось английским термином occupation. Это именно то, что вы выдумали из собственной головы.

>По вашему все подписавшие эту декларацию дураки непонимающие что значит военная оккупация.

Я не даю оценок действию подписантов. Это вы их называете дураками, видимо от собственного большого ума.

>Тем более что если они имели именно это ввиду то Россия имела бы право запретить мирный проход в 12 ти мильной зоне.

А кто, кроме России может эффективно осуществлять управление Крымом, включая его терводы? Украина? Так она сама ретранслировала прибрежное предупреждение с этим запретом.

>Так что ничего там нет вопреки. Даже Ваше определение из оксфордского словаря не подходит к смыслу который Вы вкладываете в это понятие задекларированное в резолюции.

Вы просто до сих пор не можете понять смысла этого международно-правового термина.

>Нет уважаемый не из собственной головы. А из смысла декларации. Ещё раз, в ООН не идиоты и знают разницу между военной оккупацией когда правит воернная администрация, как это и определяет оксфордский словарь, и временным владением когда после военной оккупации когда власть передаётся гражданской администраци в результате аннексии. Больше не хочу на эту тему дискутировать. Не думаю что в ООН люди глупее Вас.

Ну вот, это то, о чём я говорю. Сами смысла термина вы не понимаете, в словаре его найти не можете, но полагаетесь на то, что умные дяди знают, что делают. Конечно, они знают. Они занимаются реальной политикой. И если международное право противоречит этой политике, то тем хуже для международного права.

А вы, разинув рот, считаете их полубогами, которые творят вселенское добро и не могут ничего нарушить. Это и есть поведение зомбированного человека.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	nick191
К	Fert (07.07.2021 09:26:26)
Дата	10.07.2021 12:26:42

Re: Интересный комментарий...

Здравствуйте.

>Статус был определён в соответствии со статусом...

"Надо понимать всю глубину наших глубин!" (с)

С уважением, nick191.

От	Fert
К	nick191 (10.07.2021 12:26:42)
Дата	10.07.2021 16:25:11

Re: Интересный комментарий...

>Здравствуйте.

>>Статус был определён в соответствии со статусом...
>
>"Надо понимать всю глубину наших глубин!" (с)

Что то не понятно или просто дёшево вырываем из контекста? Если непонятно повторюсь. Речь шла о статье немецкого профессора кторый утверждал что сегодня немецкое правительство считает Крым оккупированным. На самом деле нынешний статус продолжают определять в соответсвии со статусом принятым парламентом Германии.
Не серьёзно уважаемый, как то мелковато, не глубоко.

>С уважением, nick191.
Моё почтение,
Fert

От	nick191
К	Fert (10.07.2021 16:25:11)
Дата	12.07.2021 08:14:03

Re: Интересный комментарий...

Здравствуйте.

>>Здравствуйте.
>
>>>Статус был определён в соответствии со статусом...
>>
>>"Надо понимать всю глубину наших глубин!" (с)
>
>Речь шла о статье немецкого профессора кторый утверждал что сегодня немецкое правительство считает Крым оккупированным. На самом деле нынешний статус продолжают определять в соответсвии со статусом принятым парламентом Германии.
>Не серьёзно уважаемый, как то мелковато, не глубоко.

Это вы передергиваете.
Изначально речь шла о том, что "...немецкие юристы-международники изучают соответствующие случаю международно-правовые акты. И вот что они по этому поводу находят...." и далее по тексту.

Остальное - ваши влажные фантазии.

nick191.

От	Fert
К	nick191 (12.07.2021 08:14:03)
Дата	15.07.2021 09:15:22

Re: Интересный комментарий...

>Здравствуйте.

>>>Здравствуйте.
>>
>>>>Статус был определён в соответствии со статусом...
>>>
>>>"Надо понимать всю глубину наших глубин!" (с)
>>
>>Речь шла о статье немецкого профессора кторый утверждал что сегодня немецкое правительство считает Крым оккупированным. На самом деле нынешний статус продолжают определять в соответсвии со статусом принятым парламентом Германии.
>>Не серьёзно уважаемый, как то мелковато, не глубоко.
>
>Это вы передергиваете.
>Изначально речь шла о том, что "...немецкие юристы-международники изучают соответствующие случаю международно-правовые акты. И вот что они по этому поводу находят...." и далее по тексту.

Давайте по тексту откуда вы вырвали часть предложения: Статус был определён в соответствии со статусом...

"Вы слышали что нибудь о новой позиции? И причём тут инцидень 2021 го? Статус был определён, в соответствии со статусом должен быть анализ инцидента. Вы уже забыли о статье по инциденту где утверждалось что немецкое правительство считет Крым оккупированным и на основании этого должно считать действия России правомерными. Я Вам привёл документ относительно позиции немецкого правительства. И как уже писал нигде не слышал что бы немецкое правительство говорило о временной оккупации. На основании этого и на основании других передёргиваний статья заказная как и поведение некоторых оппозиционных депутатов немецкого парламента от левых и правых партий явно прикормленных Кремлём."

Вы видимо невнимательно читали. Статус был в Германии определён не какими то как Вы пишете немецкими юристами - международниками а конкретно Определение дано в исследовании Макс Планк института.
https://www.bundestag.de/resource/blob/543072/49477d92b3e78cc8aa01f9e46afb2a17/WD-2-111-17-pdf-data.pdf
Присоединение украинского Крыма Российской Федерацией в 2014 м году в немецком, а так же в американском изложении международного права квалифицируется как противоправное изменение принадлежности, которое в категории международного права определяется скорее как аннексия.
Относительные или противоположные мнения на основании литературы по международному праву в отношении аннексии Крыма неизвестны

> nick191.
Fert

От	nick191
К	Fert (15.07.2021 09:15:22)
Дата	16.07.2021 08:38:42

Re: Интересный комментарий...

>Давайте по тексту откуда вы вырвали часть предложения: Статус был определён в соответствии со статусом...

> Статус был определён, в соответствии со статусом должен быть анализ инцидента.

Вот видите, как меняется смысл предложения от одной маленькой запятой.
Но "свой первоисточник" откорректировать здесь, слава Богу, не возможно. ))

nick191.

От	Fert
К	nick191 (16.07.2021 08:38:42)
Дата	16.07.2021 10:00:36

Re: Интересный комментарий...

>>Давайте по тексту откуда вы вырвали часть предложения: Статус был определён в соответствии со статусом...
>
>> Статус был определён, в соответствии со статусом должен быть анализ инцидента.
>
>Вот видите, как меняется смысл предложения от одной маленькой запятой.
>Но "свой первоисточник" откорректировать здесь, слава Богу, не возможно. ))

Видите ли в чём дело. У меня на клавиатуре нет русского алфавита. Поэтому печатаю вслепую и иногда из за этого делаю грамматические ошибки. Как Вы правильно заметили, позже откорректировать невозможно. Но Вы сильно лукавите. По смыслу поста и без запятой было всё понятно.

>nick191.
Fert

От	nick191
К	Fert (16.07.2021 10:00:36)
Дата	16.07.2021 21:45:21

Re: Интересный комментарий...

Здравствуйте.
>>>Давайте по тексту откуда вы вырвали часть предложения: Статус был определён в соответствии со статусом...
>>
>>> Статус был определён, в соответствии со статусом должен быть анализ инцидента.
>>
>>Вот видите, как меняется смысл предложения от одной маленькой запятой.
>>Но "свой первоисточник" откорректировать здесь, слава Богу, не возможно. ))
>
>Видите ли в чём дело. У меня на клавиатуре нет русского алфавита. Поэтому печатаю вслепую и иногда из за этого делаю грамматические ошибки. Как Вы правильно заметили, позже откорректировать невозможно. Но Вы сильно лукавите. По смыслу поста и без запятой было всё понятно.

Безусловно, вам всегда и всё в ваших же текстах понятно.
Впрочем, мне лично пофиг.

nick191.

От	Fert
К	KM (05.07.2021 15:32:56)
Дата	05.07.2021 19:25:29

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>>Предположим, что Россия действительно оккупировала Крым.
>>
>>Т.е. господин профессор считает статус Крыма спорным и его утверждения верны если Крым действительно оккупирован. Однако официально Крым считается не оккупинованным а аннексированным. Если бы Крым был оккупирован тогда там должны были вестись боевые действия во время оккупации или как минимум должны были бы введены регулярные войска. Управление Крымом должно было бы вестись военной оккупационной администрацией. Ни того ни другого на сегодняшний день не наблюдаем. Поэтому Крым не оккупирован а аннексирован, так принято в ООН. Управление ведёт гражданская администрация. Если говорить об опасности для населения и порядка то и тут нет никаких оснвований. Официально между Россией и Украиной нет войны. Господин профессор здорово передёрнул.
>
>Передёргиваете как раз вы, поскольку не читали ни статьи, ни решения Генассамблеи ООН, которое хотя имеет лишь рекомендательный характер, но на него ссылаются все, кому выгодно. Речь и там и там идёт как раз об оккупации.

>The UN General Assembly condemned “the ongoing temporary occupation” of Crimea and urged the Russian Federation to “uphold all of its obligations under applicable international law as an occupying Power”.

Не только об оккупации но и о непризнании аннексии. Сама Россия никогда не признавал оккупацию Крыма а называет это присоединением это и есть аннексия если это присоединение не международнопризнанное. Ктоме того что косается международного права для оккупнанов. Где оккупационное военное правление? Где угроза беспорядков и самим оккупационным властям?

> http://undocs.org/en/A/RES/75/29

Condemning the ongoing temporary occupation of part of the territory of
Ukraine, namely, the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol
(hereinafter referred to as “Crimea”), by the Russian Federation, and reaffirming the
non-recognition of its annexation

>Дурная привычка черпать сведения не из первоисточников, а из жёлтой прессы и собственной не весьма разумной головы в очередной раз сделала вас посмешищем нашего уважаемого форума.

Дурная привычка хамить и оскорблять переходя на личности. Хотя это даже не привычка а дурное воспитание что Вас абсолютно не красит. Кроме того где моя информация из жёлтой прессы?

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert

От	KM
К	Fert (05.07.2021 19:25:29)
Дата	05.07.2021 20:47:53

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>Передёргиваете как раз вы, поскольку не читали ни статьи, ни решения Генассамблеи ООН, которое хотя имеет лишь рекомендательный характер, но на него ссылаются все, кому выгодно. Речь и там и там идёт как раз об оккупации.
>
>>The UN General Assembly condemned “the ongoing temporary occupation” of Crimea and urged the Russian Federation to “uphold all of its obligations under applicable international law as an occupying Power”.
>
>Не только об оккупации но и о непризнании аннексии. Сама Россия никогда не признавал оккупацию Крыма а называет это присоединением это и есть аннексия если это присоединение не международнопризнанное. Ктоме того что косается международного права для оккупнанов. Где оккупационное военное правление? Где угроза беспорядков и самим оккупационным властям?

Зачем вы задаёте эти вопросы мне? Задавайте их ООН и своему правительству, которые сдуру ляпнули об оккупации.

>>Дурная привычка черпать сведения не из первоисточников, а из жёлтой прессы и собственной не весьма разумной головы в очередной раз сделала вас посмешищем нашего уважаемого форума.
>
>Дурная привычка хамить и оскорблять переходя на личности. Хотя это даже не привычка а дурное воспитание что Вас абсолютно не красит. Кроме того где моя информация из жёлтой прессы?

Вы сюда из Дойче Велле какие-то пропагандистские кричалки разве не таскали?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (27.06.2021 09:17:48)
Дата	05.07.2021 11:43:11

Re: Интересный комментарий...

Здравствуйте.
>Добрый день!

>Пока наш великолепный Ферт таскает на форум пропагандистские статьи из желтоватого Дойче Велле, немецкие юристы-международники изучают соответстующие случаю международно-правовые акты. И вот что они по этому поводу находят.

>Оригинал статьи здесь: https://gpil.jura.uni-bonn.de/2021/05/germany-mistakenly-considers-russias-restrictions-on-navigation-of-warships-in-the-black-sea-to-be-very-problematic-and-in-part-contrary-to-international-law/

Типичный пример Шрёдирезации Запада. Даже бывший Канцлер продался за деньги Газпрома а что Вы хотите от бедного профессора? Правда продаются левые, социалисты и ультраправые. С ультраправыми даже на высшем политическом уровне ведут диалог на разного рода форумах в России и даже принимают в Кремле Есть множество примеров. Что касается конкретно профессора. https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Talmon
Я прежде чем принимать или не принимать на веру какие либо статьи интересуюсь а автор то кто? Да немецко английский юрист международник. Чем он оличился? Выступал в защиту турецкого политика ввиду отрицания геноцида армян. Принял сторону Турции против курдского политика. Так что и в этом случае его позиция не удивляет.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert

От	KM
К	Fert (05.07.2021 11:43:11)
Дата	05.07.2021 15:35:59

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>Я прежде чем принимать или не принимать на веру какие либо статьи интересуюсь а автор то кто?

Принимать/не принимать на веру - признак религиозного или любого другого зомбированного мышления.

А аппеляция к личности автора - argumentum ad hominem - это вообще типичная логическая ошибка недалёких людей.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Fert
К	KM (05.07.2021 15:35:59)
Дата	05.07.2021 19:31:10

Re: Интересный комментарий...

>Добрый день!

>>Я прежде чем принимать или не принимать на веру какие либо статьи интересуюсь а автор то кто?
>
>Принимать/не принимать на веру - признак религиозного или любого другого зомбированного мышления.

Вот как раз всё принимать на веру во что хочется верить согласно определённых идеологических или религиозных установок не обращая внимание на источник и есть признак зомбирования. Снова "путаете божий дар с яичницей".

>А аппеляция к личности автора - argumentum ad hominem - это вообще типичная логическая ошибка недалёких людей.

Это была не аппеляция к личности а констатация фактов за которыми просматривается нечистоплотность автора.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение,
Fert

От	KM
К	Fert (05.07.2021 19:31:10)
Дата	05.07.2021 20:53:12

Re: Интересный комментарий...

Добрый день!

>>>Я прежде чем принимать или не принимать на веру какие либо статьи интересуюсь а автор то кто?
>>
>>Принимать/не принимать на веру - признак религиозного или любого другого зомбированного мышления.
>
>Вот как раз всё принимать на веру во что хочется верить согласно определённых идеологических или религиозных установок не обращая внимание на источник и есть признак зомбирования. Снова "путаете божий дар с яичницей".

Так вы же сами сказали, что "принимаете что-то на веру". Вера и знание - это две разных вещи. Вы верите пропаганде, я предпочитаю знать и докапываться до первоисточников.

>>А аппеляция к личности автора - argumentum ad hominem - это вообще типичная логическая ошибка недалёких людей.
>
>Это была не аппеляция к личности а констатация фактов за которыми просматривается нечистоплотность автора.

"Если некий автор написал что-то плохое про армян, то он не может написать ничего толкового про Крым", - это и есть нарушение логики, т. е. правильного мышления.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	nick191
К	Fert (05.07.2021 11:43:11)
Дата	05.07.2021 13:54:13

Re: Интересный комментарий...

>Я прежде чем принимать или не принимать на веру какие либо статьи интересуюсь а автор то кто? Да немецко английский юрист международник. Чем он оличился? Выступал в защиту турецкого политика ввиду отрицания геноцида армян. Принял сторону Турции против курдского политика. Так что и в этом случае его позиция не удивляет.

Забыли упомянуть, что этот профессор "лысый очкарик и еще шляпу надел".

nick191.

От	Fert
К	nick191 (05.07.2021 13:54:13)
Дата	05.07.2021 13:59:59

Re: Интересный комментарий...

>>Я прежде чем принимать или не принимать на веру какие либо статьи интересуюсь а автор то кто? Да немецко английский юрист международник. Чем он оличился? Выступал в защиту турецкого политика ввиду отрицания геноцида армян. Принял сторону Турции против курдского политика. Так что и в этом случае его позиция не удивляет.
>
>Забыли упомянуть, что этот профессор "лысый очкарик и еще шляпу надел".

Ну когда вспоминают Гитлера тоже забывают описать его усы. Так что не по делу замечание.

> nick191.
Fert

От	nick191
К	Fert (05.07.2021 13:59:59)
Дата	05.07.2021 14:57:49

Re: Интересный комментарий...

Здравствуйте.

>>Забыли упомянуть, что этот профессор "лысый очкарик и еще шляпу надел".
>
>Ну когда вспоминают Гитлера тоже забывают описать его усы. Так что не по делу замечание.

Ничего не могу сказать. Видимо, вам это ближе.

nick191.

От	Fert
К	nick191 (05.07.2021 14:57:49)
Дата	05.07.2021 19:34:32

Re: Интересный комментарий...

>Здравствуйте.

>>>Забыли упомянуть, что этот профессор "лысый очкарик и еще шляпу надел".
>>
>>Ну когда вспоминают Гитлера тоже забывают описать его усы. Так что не по делу замечание.
>
>Ничего не могу сказать. Видимо, вам это ближе.

А разьве я что то пытался о усах Гитлера сказать? Это я Вам предложил по аналогии. По аналогии и я ничего не могу сказать про очкарика о том что Вам ближе.

>nick191.
Fert

От	alexku69
К	KM (27.06.2021 09:17:48)
Дата	27.06.2021 09:45:37

Re: Интересный комментарий...

Доброе утро!

>Например, США, оккупировавшие Ирак, издали в 2004 г. Извещения Мореплавателям, устанавливающие районы вокруг нефтяных терминалов Хор-аль-Амая и Басра с запретом права мирного прохода через эти воды.

Это нога... того у кого надо нога ©

Вся история сияющего града на холме испещрена событиями в которых он действует исходя из собственных интересов принуждая/призывая остальных действовать по правилам. И Владимир Владимирыч впустую потерял два часа в препираниях с репортером NBC показывая через слово зеркало... Они видимо на генетическом уровне уже подход правил и логики исходя из этих правил ни в коей мере не примеряют на себя. Как говорится в анекдоте - "А нас за шо?"
Поэтому какие-то действия США или НАТО подтаскиваемое за уши теми же США рассматривать как юридический прецендент имеющий право на повторение не стоит. Ферты не поймут. У них всегда платье невестки на заборе висит...

С уважением, Алексей.

От	Fert
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	25.06.2021 12:19:15

Re: ЧФ совместно...

https://www.dw.com/ru/kommentarij-putin-i-shojgu-prevrashhajut-chernoe-more-v-ljubimoe-ozero-nato/a-58027163
Несмотря на показную браваду, Кремль обеспокоен. Владение Крымом и севастопольской базой не компенсирует отставание российского флота от флота Соединенных Штатов - ведущего западного государства, способного эффективно применять военно-морскую мощь и демонстрировать присутствие на всем просторе мирового океана. У России почти нет шансов даже в среднесрочной перспективе переломить этот тренд.
Путин и Шойгу знают - никто в НАТО не признает Крым российским, альянс не откажется от отправки кораблей в 12-мильную зону полуострова, а это значит, что любые попытки отогнать натовцев могут закончиться настоящей стрельбой и настоящими жертвами. Но российское начальство не может остановиться, потому что, как всегда, боится показаться слабым. Даже в истории с Defender не обошлось без сгущения красок и, скажем осторожно, творческой интерпретации событий - лишь бы выглядеть решительными и брутальными.
Российские власти, как бывало не раз, пытаются напугать американцев и европейцев неадекватностью. Это все реже сходит им с рук. Демарши Кремля ведут лишь к ужесточению политики НАТО, в том числе, в Черном море. Любимая путинская игра "кто моргнет первым" перестала пугать альянс.

Моё почтение,
Fert

От	zas
К	Fert (25.06.2021 12:19:15)
Дата	25.06.2021 12:28:56

Re: ЧФ совместно...

Привет!
Ну по факту дали пару коротких очередей в зенит далеко за кормой нарушителя, с бомбами вообще непонятки (похоже выкрутят в "имитацию атаки"). Агитпроп предсказуемо раздул чуть ли не до Синопа). Вообщем - история для внутреннего потребления онли.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	Fert
К	zas (25.06.2021 12:28:56)
Дата	25.06.2021 12:40:18

Re: ЧФ совместно...

>Привет!
> Ну по факту дали пару коротких очередей в зенит далеко за кормой нарушителя, с бомбами вообще непонятки (похоже выкрутят в "имитацию атаки"). Агитпроп предсказуемо раздул чуть ли не до Синопа). Вообщем - история для внутреннего потребления онли.

К сожалению вынужден согласиться с Вами. Эта история для внутреннего потребления тянется уже давно. Моё личное мнение заключается в том что делают всё что бы закрыть страну снова и править до смерти. Для этого нужно что бы все вокруг были враги но мы им спуску не дадим. Правда приёдётся потуже затянуть пояса лишь бы небыло войны. Деверсификацию экономики провалили, с продажей природных ресурсов всё хуже получается уже некоторые даже на самом верху заговорили что следующая нефть это люди, т.е. снова сталинская экономика. Очень печально всё это.

>И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
Моё почтение,
Fert

От	georg
К	Fert (25.06.2021 12:40:18)
Дата	25.06.2021 22:35:32

Re: ЧФ совместно...

Очень печально всё это.
Конечно печально. Вы как глухонемой, всё пытаетесь что-то сказать, но вас никто не понимает. Вопрос прост, как правда, как лом, как хлеб. По приказу свыше эсминец совершил провокацию, на которую мы ответили, как смогли. Мнения разделились, одни говорят, что всё правильно, другие, в том числе и я (а может я единственный), что действия наши были недостаточны. Но не по причине отсутствия военных возможностей, а по политическим целесообразностям. А воюют не тогда, когда готовы, а когда на вас нападают. И морду бьют не тогда когда готовы, а по необходимости. Это был как раз тот случай. Заодно пощупали бы англичан за Фаберже и оценили бы наши возможности.

От	Fert
К	georg (25.06.2021 22:35:32)
Дата	26.06.2021 17:57:06

Re: ЧФ совместно...

> Очень печально всё это.
>Конечно печально. Вы как глухонемой, всё пытаетесь что-то сказать, но вас никто не понимает. Вопрос прост, как правда, как лом, как хлеб. По приказу свыше эсминец совершил провокацию, на которую мы ответили, как смогли. Мнения разделились, одни говорят, что всё правильно, другие, в том числе и я (а может я единственный), что действия наши были недостаточны. Но не по причине отсутствия военных возможностей, а по политическим целесообразностям. А воюют не тогда, когда готовы, а когда на вас нападают. И морду бьют не тогда когда готовы, а по необходимости. Это был как раз тот случай. Заодно пощупали бы англичан за Фаберже и оценили бы наши возможности.

https://www.bbc.com/russian/news-57590903
Корреспондент Би-би-си по вопросам обороны Джонатан Бил, находящийся на борту "Дефендера", сообщил, что заявления обеих стран не вполне соответствуют тому, что он наблюдал своими глазами.
По словам нашего корреспондента, сопровождающего поход "Дефендера" в сторону Грузии, он насчитал в небе над эсминцем не менее 20 российских военных летательных аппаратов, а два российских патрульных катера в некоторые моменты приближались к нему на расстояние примерно в сотню метров. Билл также слышал выстрелы российских кораблей, однако, как он говорит, они были сделаны достаточно далеко, за пределами зоны поражения.

В своем репортаже Джонатан Бил описывает воинственные предупреждения, передаваемые по радиосвязи с российских катеров в тот момент, когда команда британского корабля готовилась к возможной конфронтации. "Если вы пересечете границу, я открою огонь, если вы пересечете границу, я буду стрелять, вы меня слышите?" - предостерегают российские военные экипаж эсминца.

"Все время, что длился этот проход, экипаж "Дефендера" был в состоянии повышенной готовности, на постах, в какой-то момент они надели защитные маски на случай перестрелки, но они не думали, что перестрелка на самом деле произойдет - и ее не было", - рассказал наш корреспондент.

По его словам, "Дефендер" продолжил переход в территориальных водах возле Крыма, в 12-мильной зоне - и не сменил курс, несмотря на маневры российских военных кораблей.

От	KM
К	Fert (26.06.2021 17:57:06)
Дата	26.06.2021 18:37:45

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

>> Очень печально всё это.
>>Конечно печально. Вы как глухонемой, всё пытаетесь что-то сказать, но вас никто не понимает. Вопрос прост, как правда, как лом, как хлеб. По приказу свыше эсминец совершил провокацию, на которую мы ответили, как смогли. Мнения разделились, одни говорят, что всё правильно, другие, в том числе и я (а может я единственный), что действия наши были недостаточны. Но не по причине отсутствия военных возможностей, а по политическим целесообразностям. А воюют не тогда, когда готовы, а когда на вас нападают. И морду бьют не тогда когда готовы, а по необходимости. Это был как раз тот случай. Заодно пощупали бы англичан за Фаберже и оценили бы наши возможности.
>
>https://www.bbc.com/russian/news-57590903
>Корреспондент Би-би-си по вопросам обороны Джонатан Бил, находящийся на борту "Дефендера", сообщил, что заявления обеих стран не вполне соответствуют тому, что он наблюдал своими глазами.
>По словам нашего корреспондента, сопровождающего поход "Дефендера" в сторону Грузии, он насчитал в небе над эсминцем не менее 20 российских военных летательных аппаратов, а два российских патрульных катера в некоторые моменты приближались к нему на расстояние примерно в сотню метров. Билл также слышал выстрелы российских кораблей, однако, как он говорит, они были сделаны достаточно далеко, за пределами зоны поражения.

>В своем репортаже Джонатан Бил описывает воинственные предупреждения, передаваемые по радиосвязи с российских катеров в тот момент, когда команда британского корабля готовилась к возможной конфронтации. "Если вы пересечете границу, я открою огонь, если вы пересечете границу, я буду стрелять, вы меня слышите?" - предостерегают российские военные экипаж эсминца.

>"Все время, что длился этот проход, экипаж "Дефендера" был в состоянии повышенной готовности, на постах, в какой-то момент они надели защитные маски на случай перестрелки, но они не думали, что перестрелка на самом деле произойдет - и ее не было", - рассказал наш корреспондент.

>По его словам, "Дефендер" продолжил переход в территориальных водах возле Крыма, в 12-мильной зоне - и не сменил курс, несмотря на маневры российских военных кораблей.

Любите вы ~~осетрину~~ новости второй свежести, уже кем-то переваренные и пересказанные.
Все переговоры между Дефендером и пограничниками уже есть в сети. Как и прокладка маршрута Дефендера, который гордо продолжал свой курс зигзагами в запретном районе не смотря на страшные угрозы аж целую 31 минуту.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	nick191
К	georg (25.06.2021 22:35:32)
Дата	26.06.2021 12:32:29

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>...действия наши были недостаточны. Но не по причине отсутствия военных возможностей, а по политическим целесообразностям. А воюют не тогда, когда готовы, а когда на вас нападают. И морду бьют не тогда когда готовы, а по необходимости. Это был как раз тот случай. Заодно пощупали бы англичан за Фаберже и оценили бы наши возможности.

Вы, прям, какой-то "Жорж-Патрушитель".

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (26.06.2021 12:32:29)
Дата	26.06.2021 16:40:02

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>...действия наши были недостаточны. Но не по причине отсутствия военных возможностей, а по политическим целесообразностям. А воюют не тогда, когда готовы, а когда на вас нападают. И морду бьют не тогда когда готовы, а по необходимости. Это был как раз тот случай. Заодно пощупали бы англичан за Фаберже и оценили бы наши возможности.
>
>Вы, прям, какой-то "Жорж-Патрушитель".
Ну-ну, не приписывайте мне чужих заслуг, я аж застеснялся. Я думаю, что через некоторое время Вы измените свои пацифистские настроения.
Учения Sea Breeze-2021 пройдут в акватории Черного моря с 28 июня до 10 июля 2021 года с участием представителей 32 стран. В учениях примут участие 5 тысяч военных из 32 стран, а также 32 корабля, 40 самолетов и 18 команд спецопераций и дайвинговых групп. Большинство участников будут представлять страны НАТО. Как сообщало EADaily, ранее в Минобороны России заявили о том, что военные учения Sea Breeze являются прикрытием для поставки Киеву современного оружия, которое будет передано частям ВСУ и нацбатальонам, воюющим на Донбассе.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (26.06.2021 16:40:02)
Дата	26.06.2021 19:27:52

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Я думаю, что через некоторое время Вы измените свои пацифистские настроения.

Я никогда не был пацифистом. Но и "ура-ястребом" тоже не являюсь.

>Учения Sea Breeze-2021 пройдут в акватории Черного моря с 28 июня до 10 июля 2021 года с участием представителей 32 стран. В учениях примут участие 5 тысяч военных из 32 стран, а также 32 корабля, 40 самолетов и 18 команд спецопераций и дайвинговых групп. Большинство участников будут представлять страны НАТО.

Обязательно пройдут, как бы мы ни "бряцали" остатками "ржавого оружия".

>Как сообщало EADaily, ранее в Минобороны России заявили о том, что военные учения Sea Breeze являются прикрытием для поставки Киеву современного оружия, которое будет передано частям ВСУ и нацбатальонам, воюющим на Донбассе.

И это вполне возможно. А вывод-то какой?

С уважением, nick191.

От	ЛАА
К	nick191 (26.06.2021 19:27:52)
Дата	27.06.2021 07:33:57

про ржавые цапы в Тихом океане

>> Учения Sea Breeze-2021 пройдут в акватории Черного моря с 28 июня до 10 июля 2021 года с участием представителей 32 стран. В учениях примут участие 5 тысяч военных из 32 стран, а также 32 корабля, 40 самолетов и 18 команд спецопераций и дайвинговых групп. Большинство участников будут представлять страны НАТО.
>
> Обязательно пройдут, как бы мы ни "бряцали" остатками "ржавого оружия".

Украинский OBOZREVATEL сообщает, что это самые крупные учения Sea Breeze с 1997 года:
http://news.obozrevatel.com/society/ucheniya-sea-breeze-2021-v-chernom-more-projdut-s-uchastiem-rekordnogo-kolichestva-stran.htm

На фоне шумихи с Дифендером как-то незаметно прошли сообщения о крупных учениях РФ в Тихом океане:
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12367884@egNews

На эту же тему переводная статья из The Drive:
http://inosmi.ru/military/20210622/249966892.html

В оригинале много фото и дополнительных ссылок:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/41197/russia-practices-destroying-enemy-carriers-in-pacific-drills-sending-u-s-alarm-bells-ringing
http://www.thedrive.com/the-war-zone/41229/russian-warships-came-within-34-miles-of-hawaiian-shores-u-s-military-confirms

В частности, приведены ссылки на официальное видео МО РФ:
http://youtu.be/ayKdR7gJmog Эпизод оперативного учения сил ТОФ в дальней морской зоне
http://youtu.be/m-XQG9Uepp8 Учение разнородных сил ТОФ в центральной части Тихого океана

The Drive (США): Россия отработала уничтожение вражеских авианосцев на учениях в Тихом океане — для США это тревожный сигнал

22.06.2021 Томас Ньюдик (Thomas Newdick)

Тихоокеанский флот России разминает мускулы недалеко от Гавайев, сообщает автор. Минобороны России опубликовало доклад об учениях Тихоокеанского флота. Два отряда кораблей «отработали задачи по обнаружению, противодействию и нанесению ракетных ударов по авианосной ударной группе условного противника».

Россия предоставила более подробную информацию о своих недавних морских и воздушных учениях в центральной части Тихого океана, в ходе которых отрабатывались удары по авианосной группе. Хотя когда именно проходили учения, мы точно не знаем, объявление прозвучало всего через несколько дней после сообщений о том, как истребители-невидимки ВВС США F-22A Raptor были подняты с Гавайев по тревоге в ответ на действия России в регионе. Причем это уже второй такой случай за последние несколько недель. Активное присутствие России, судя по всему, всерьез встревожило правительство США — настолько, что в регион была переброшена авианосная группа. Однако подробности происходящего и чем это чревато остаются неясны.

Сегодня Минобороны России опубликовало доклад об учениях Тихоокеанского флота, где говорится об отработке «задач по уничтожению авианосной ударной группы условного противника». Имитацию удара крылатой ракетой произвели флагманский корабль Тихоокеанского флота — крейсер проекта 1164 «Варяг», а также эсминец проекта 1155 «Маршал Шапошников» и корветы проекта 20380 «Алдар Цыденжапов», «Громкий» и «Совершенный».

Сообщается, что два отряда кораблей действовали на расстоянии 500 миль друг от друга, причем один из них играл роль противника. В маневрах также участвовали неназванная подводная лодка ВМС России и пара дальних противолодочных самолетов Ту-142МЗ из состава морской авиации Тихоокеанского флота с авиабазы Елизово на Камчатке в сопровождении перехватчиков МиГ-31.

Оба отряда «отработали задачи по обнаружению, противодействию и нанесению ракетных ударов по авианосной ударной группе условного противника», — заявили в Минобороны России. Помимо противокорабельных ударов, оперативная группа также проверила свою готовность к исполнению зенитных и противолодочных задач, добавили в Минобороны России.

Минобороны России заявляет, что все это происходило примерно в 4 000 километрах к юго-востоку от Курильских островов. Местоположение в целом соответствует сообщениям американских СМИ о том, что российские военные корабли проводят учения на расстоянии 500-800 км к западу от основной группы Гавайских островов.

Газета «Гонолулу стар эдвертайзер» (The Honolulu Star Advertiser) привела слова неизвестного чиновника США, что российские военно-морские учения проходят «в нескольких сотнях миль к западу от «Приветливого штата».

Однако на неподтвержденных спутниковых снимках якобы показаны надводные боевые корабли России всего в 65 километрах к югу от гавайской столицы Гонолулу. 19 июня их якобы сопровождали три эсминца класса «Арли Бёрк» ВМС США и судно береговой охраны класса «Сентинел», — хотя имеющиеся изображения кажутся неубедительными. Это гораздо ближе, чем предполагают другие имеющиеся источники. Если это правда, то в высшей степени необычно, что нет свидетельств от местных жителей.

С российской стороны сообщается, что Ту-142 ВМС России провели в воздухе более 14 часов, преодолев при этом порядка 10 000 километров. Их дозаправил над Тихим океаном самолет-заправщик ВКС России Ил-78.

В заявлении Минобороны России утверждается, что имитация ракетного удара была нанесена как с надводных кораблей, так и с воздуха, хотя неясно, какие именно самолеты участвовали в этой части учений. Помимо Ту-142МЗ и МиГ-31БМ ведомство упомянуло противолодочные самолеты Ил-38, а также противолодочные и поисково-спасательные вертолеты корабельного базирования Ка-27. Ни один из них запускать противокорабельные крылатые ракеты не может, хотя МиГ-31БМ проходит модернизацию для установки баллистической ракеты воздушного базирования «Кинжал», которую прежде называли «убийцей авианосцев». Однако, несмотря на сообщения, что Северный флот вскоре получит «Кинжалы», Тихоокеанский флот никаких образцов этого оружия пока не получал.

Что касается шести Ил-38, среди которых как оригинальные, так и модернизированные Ил-38Н, то их задача заключалась в поиске и отслеживании подводных лодок из группы противника. Самолеты совершали маневры над Охотским морем и Тихим океаном и сбрасывали гидроакустические буи, летая парами и налетав порядка восьми часов каждый.

КОНТЕКСТ
Тактическая группа надводных боевых кораблей Тихоокеанского флота

Daily Express: учения ВМФ России в Тихом океане напрягают НАТО. Очевидно, пугает название — «Запад-2021»
Daily Express 11.06.2021 http://inosmi.ru/military/20210611/249905745.html

CBS News: крупнейшие военно-морские учения России в Тихом океане
CBS News 16.06.2021 http://inosmi.ru/politic/20210616/249926408.html

По данным Минобороны России, нынешняя серия учений в центральной части Тихого океана — первая в своем роде на Тихоокеанским флоте за последние годы. В общей сложности задействованы до 20 надводных кораблей, подводных лодок и судов обеспечения плюс аналогичное количество самолетов. На прошлой неделе российское государственное информационное агентство ТАСС сообщило, что группа кораблей Тихоокеанского флота такого же размера недавно «отработала командование и управление общевойсковой группой в операциях на значительных расстояниях». Описанный сегодня сценарий с крылатой ракетой мог произойти и на предыдущем этапе учений.

Как сообщает «Гонолулу стар эдвертайзер», 18 июня пара F-22 поднялась в воздух разобраться с бомбардировщиками «Медведь», направлявшимися в сторону Гавайев. В данном случае под «бомбардировщиками», скорее всего, подразумеваются Ту-142 ВМС России. Новостные агентства нередко называют их как бомбардировщиками, поскольку они имеют немало общего со стратегическим ракетоносцем Ту-95МС ВКС России.

На прошлой неделе мы сообщали, что 14 июня с базы Перл-Харбор-Хикэм вылетели три F-22 ВВС США. Впоследствии телеканал Си-би-эс сообщил со ссылкой на неизвестных представителей министерства обороны США, что F-22 отвечали самолетам, связанным с российскими военно-морскими учениями. При этом Си-би-эс тоже назвал российские самолеты «бомбардировщиками», хотя опять же самыми вероятными кандидатами были три Ту-142МЗ, принимавшие в то время участие в учениях Тихоокеанского флота и запечатленные на видео Минобороны России.

Как бы то ни было, в гавайскую опознавательную зону ПВО (ПВО) российские самолеты не входили и перехвачены не были.

Тем не менее, остаются вопросы — особенно по первому инциденту, поскольку официального подтверждения, что F-22 были подняты на перехват, и почему ничего перехвачено не было, до сих пор не прозвучало. Затем есть переброска авианосной ударной группы ВМС США во главе с авианосцем «Карл Винсон» близ Гавайев — по-видимому в ответ на российские маневры. Сначала переброска не была официально подтверждена, но 17 июня ВМС тихо признали, что «Карл Винсон» и его ударная группа действовали недалеко от Гавайев, — не раскрывая при этом, когда они прибыли и почему.

Вся эта деятельность предшествует заявленному испытанию противоракетной обороны, о котором 16 июня было выпущено навигационное предупреждение. По-видимому, имелся в виду запуск с Кадьяка на Аляске, связанный с противоракетной обороной и запланированный на 21 июня. В Кадьяке находится комплекс Тихоокеанского космодрома, где регулярно проводит испытания Агентство противоракетной обороны (АПО) и его партнеры. В предупреждениях также говорилось о потенциальном ударе в районе атолла Кваджалейн на Маршалловых островах — это еще один объект, который обычно используется в испытаниях системы противоракетной обороны США.

Кроме того, по состоянию на вчерашний день в центральной части Тихого океана, по-видимому, находилось звено связанных с АПО кораблей РЛС сопровождения. Они шли почти тем же маршрутом, что был обозначен в навигационных предупреждениях — практически подтверждая, что готовятся к контролю испытания. Мы обратились в АПО за дополнительными сведениями, но агентство перенаправило наши запросы в канцелярию министра обороны.

Вполне вероятно, что американские военные в ходе подготовки к ракетным испытаниям в принципе уделяют особое внимание российским военно-морским маневрам. Стоит отметить, что среди российских кораблей, которые в последние недели действовали в водах вокруг Гавайев, есть явное судно для сбора разведданных — как сообщается, оно появилось к северу от Оаху. По данным «Гонолулу стар эдвертайзер», это «Карелия», чье присутствие помешало корабельному запуску ракеты SM-6 в мае — в результате стрельбы были перенесены.

Российская военно-морская деятельность вокруг Гавайев активизировалась на фоне встречи президентов Джо Байдена и Владимира Путина, которая прошла на прошлой неделе в Швейцарии. Саммит состоялся после дипломатической ссоры между Вашингтоном и Москвой в начале этого года, когда стороны отозвали своих послов. На встрече президентов было найдено решение по этому вопросу, что предполагает определенную степень сближения, но между двумя державами по-прежнему сохраняются множество разногласий.

В более широком плане ВМС России со своей готовностью проводить дальние маневры вблизи вод США, похоже, внесли в сферу своих интересов Гавайи и центральную часть Тихого океана. Например, ранее российские военно-морские операции вблизи континентальной части США были связаны с нашумевшим всплытием подводной лодки «Омск» с управляемыми ракетами в Беринговом море у побережья Аляски. Лодка «Омск» всплыла в связи с учениями, которые российский флот тогда назвал одними из крупнейших в Тихом океане со времен окончания холодной войны, однако это описание соответствует и недавним маневрам близ Гавайев. При этом существенная разница заключается в том, что инцидент с «Омском» повлек за собой громкие заявления со стороны американских военных, а учения были подтверждены свидетелями из числа местных жителей. В последний раз ничего подобного не произошло.

Между тем в прошлом году высокопоставленный офицер ВМС США предупредил, что флот больше не считает восточное побережье США «неоспоримым» районом или «убежищем» для своих кораблей и подводных лодок по умолчанию — в результате возросшей подводной активности ВМС России. Когда это станет реальностью и для центральной части Тихого океана, было лишь вопросом времени.

По мере того, как ВМС России все чаще отваживаются проводить дальние учения, вполне возможно, что их военные корабли, подводные лодки и самолеты станут обычным явлением и у берегов Гавайев. Тем не менее отсутствие четких комментариев со стороны Пентагона по поводу продолжающейся ситуации в Тихом океане вызывает наибольшее недоумение. Вполне возможно, что до встречи Байдена и Путина ВМС изо всех сил старались не делать из этого проблему, но теперь, когда саммит состоялся, отсутствие откровенности насчет беспрецедентной угрозы около Гавайев — по меньшей мере, за последнее время — поражает.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

От	nick191
К	ЛАА (27.06.2021 07:33:57)
Дата	27.06.2021 09:07:03

Re: про ржавые...

Здравствуйте.

Сталбыть, "броня крепка и танки наши быстры"?
Радостно.

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (26.06.2021 19:27:52)
Дата	27.06.2021 01:19:02

Re: ЧФ совместно...

>Обязательно пройдут, как бы мы ни "бряцали" остатками "ржавого оружия".
"-Астронавты! Которая тут цапа?
-Там, ржавая гайка, родной.
-У вас тут всё ржавое!
-А эта самая ржавая."
...А вот с гравицапой в любую точку вселенной за 5 секунд...
Так что "ржавчина" ещё не показатель возможностей.
>>Как сообщало EADaily, ранее в Минобороны России заявили о том, что военные учения Sea Breeze являются прикрытием для поставки Киеву современного оружия, которое будет передано частям ВСУ и нацбатальонам, воюющим на Донбассе.
>
>И это вполне возможно. А вывод-то какой?
См. мои предыдущие посты. В политике всё нужно делать своевременно. Там исправлений не бывает.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	alexku69
К	georg (27.06.2021 01:19:02)
Дата	27.06.2021 10:31:36

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

>"-Астронавты! Которая тут цапа?
> -Там, ржавая гайка, родной.
> -У вас тут всё ржавое!
> -А эта самая ржавая."
>...А вот с гравицапой в любую точку вселенной за 5 секунд...
>Так что "ржавчина" ещё не показатель возможностей.

Прекрасный фильм Данелия. Очень глубокий. Я его все 30 лет смотрю и нахожу все более точное врастание действительности в сюжет фильма. Спасибо за пример из него. Но есть НО. Все же Георгий Николаевич мастерски изобразил свое предчувствие будущего надвигающегося. И когда в очередной раз смотришь его поражаешься, повторюсь, живому воплощению всего сарказма фильма...
Гравицапу у господина Уэфа как раз украли. И крутить самую ржавую гайку пришлось только для того, чтобы "этот гадюшник" руками докатить до заправки. В которой "женщину убрали, посадили машину". Из воды сделали луц и весь продали. И гравицапу никакими мыслимыми телодвижениями не купить... Чтобы не только так но и вот ТАК... Надеяться на чудо только. Что каких-то два инопланетянина хоть и приворовывая, но остаются людьми и "извини, брат но вот так" не могут еще.
Так, что пример очень хороший. Только вот акцент надо делать не на гравицапу, которая спасет ржавый гадюшник, а на наивных добрых идиотов, которые своей наивностью граничащей с преступлением может и не сотворят, но принесут чудо.
Правда вот у меня лично ощущение, что вокруг все больше людей в недоумении задающих вопрос словами Уэфа - "Все равно сейчас умрешь, скажи, Вовка, почему вернулся?" И все меньше пацаков Би, который понял поступок...

Не рассматривайте, пожалуйста, это как спор с Вами. Это так... Стон в пустоту. Может от того, что Зою намедни посмотрел...

С уважением, Алексей

От	nick191
К	georg (27.06.2021 01:19:02)
Дата	27.06.2021 09:10:10

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>... "ржавчина" ещё не показатель возможностей.

Адмирал С.О.Макаров с вами не согласен

>См. мои предыдущие посты. В политике всё нужно делать своевременно. Там исправлений не бывает.

Не-не-не. Вы путаете политику с войной. А это все-таки немного разные вещи. Ежели верить ВИЛу, канешна.
Так что, отзываю свой голос, который обещал вам на президентских выборах.

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (27.06.2021 09:10:10)
Дата	27.06.2021 18:33:57

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>... "ржавчина" ещё не показатель возможностей.
>
>Адмирал С.О.Макаров с вами не согласен

>>См. мои предыдущие посты. В политике всё нужно делать своевременно. Там исправлений не бывает.
>
>Не-не-не. Вы путаете политику с войной. А это все-таки немного разные вещи. Ежели верить ВИЛу, канешна.
>Так что, отзываю свой голос, который обещал вам на президентских выборах.
Да я вроде свою кандидатуру и не выставлял..., ну да ладно, к делу. "Минобороны Британии настаивает, что корабль совершал мирный проход через территориальные воды Украины в соответствии с международным правом." Вот вам результат наших невнятных и не решительных действий. Событие случилось, заявления сделаны. Получите и распишитесь. И ситуацию уже не исправишь и в зад не вернёшь. Англия свою задачу в политическом смысле решила, а мы своими заявлениями теперь пытаемся делать хорошую мину при плохой игре. А кому сейчас интересны эти заявления, заявления стороны, не сумевшей должным образом защитить свои границы. Теперь придётся ждать другого подобного случая. А он может и не произойти. А этот случай уже войдёт в историю в том виде, в котором он состоялся.
У меня вопрос, а как же система надводного мониторинга за целями, идущими возле наших границ? Что, не было ясно по курсу движения, что эсминец пройдёт совсем рядом с морской границей и, может быть, совершит провокацию? Где наши доблестные ракетные части, защищающие рубежи Родины? Как всегда не готовы? И предупреждать эсминец надо было не тогда, когда он уже зашёл в тер.воды, а заранее. Эсминец не велосипед, мгновенно не затормозит и курс не изменит, поэтому это предупреждение должно было быть озвучено за 30 кбт. до пересечения границы и с предупреждением, что в случае намеренного пересечения границы, это будет считаться нападением на РФ и по нарушителю будет нанесён ракетный удар береговыми системами. Я бы сделал именно так. И пусть потом бы Англия оправдывалась.
Не было бы никакой войны, потому как они были бы в этом случае агрессоры. Повторюсь, издержки от подобной нерешительности в политическом плане будут гораздо более неприятными, чем были бы последствия в случае удара по эсминцу. И мы это ещё увидим.
>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (27.06.2021 18:33:57)
Дата	27.06.2021 19:25:59

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

> "Минобороны Британии настаивает, что корабль совершал мирный проход через территориальные воды Украины в соответствии с международным правом."

А вы чего ждали от ихнего МО?

>Англия свою задачу в политическом смысле решила,

Вам известны "задачи Англии"? Озвучьте, плиз. Заодно и первоисточник укажите. А то мы все тут "блуждаем в потемках".

> ... а мы своими заявлениями теперь пытаемся делать хорошую мину при плохой игре.

А по-моему наши силы действовали вполне адекватно ситуации.

>... придётся ждать другого подобного случая. А он может и не произойти.

Так и хорошо, если не произойдет. Или вам так хочется "войнушки", что "кушать не можете"?

>...предупреждение должно было быть озвучено за 30 кбт. до пересечения границы и с предупреждением, что в случае намеренного пересечения границы, это будет считаться нападением на РФ и по нарушителю будет нанесён ракетный удар береговыми системами. Я бы сделал именно так.

"Не мелочись, Наденька..." (с)
Мечтать, так уж по крупному! После посадки на мель "Шведского комсомольца" на наших МНК толстым красным карандашом штурмана рисовали линию в 50 км от шведских тервод. А вы тут какие-то 30 каб хотите.
"Хоботов, это мелко!" (с)

>Не было бы никакой войны,

Так ее, слава Богу, и так не случилось. Хотя вам и очень хотелось.

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (27.06.2021 19:25:59)
Дата	28.06.2021 00:16:59

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>> "Минобороны Британии настаивает, что корабль совершал мирный проход через территориальные воды Украины в соответствии с международным правом."
>
>А вы чего ждали от ихнего МО?
От них-ничего, они не самостоятельны в таких вопросах и подчиняются приказам свыше. От них можно ожидать только одного, не залезать своими сапогами на чужую территорию по собственной инициативе. Они так и делают.

>>Англия свою задачу в политическом смысле решила,
>
>Вам известны "задачи Англии"? Озвучьте, плиз. Заодно и первоисточник укажите. А то мы все тут "блуждаем в потемках".
Вы за все "потёмки" не говорите. Вот мне интересно, а как Вы представляете себе этот демарш? Что, капитан и его офицеры в 12 милях от берега местом ошиблись, или решили, а давайте-ка в тер. воды России зайдём ради интереса? Вы так себе это представляете? А маски на морду лица напялили, что бы их случайно не узнали? Если руководство ставит боевой единице подобную задачу, значит оно просчитывает варианты реакции и на каждый вариант, от "уничтожения", до "просто никакой реакции", готовит свой ответ. Исходя из полученного результата это высшее руководство осуществляет дальнейшее планирование и действия в политическом аспекте. Тем более, что у запада стоит вполне конкретная задача по отношению к нам.
"Запомните Ренс, голова у полицейского не только для того, что бы носить шлем. Вчера ночью вы могли заработать сержантские нашивки..."

>> ... а мы своими заявлениями теперь пытаемся делать хорошую мину при плохой игре.
>
>А по-моему наши силы действовали вполне адекватно ситуации.

>>... придётся ждать другого подобного случая. А он может и не произойти.
>
>Так и хорошо, если не произойдет. Или вам так хочется "войнушки", что "кушать не можете"?
И как Вы себе представляете эту "войнушку? Её надобно объявить для начала. Т.е. Англия объявляет войну России. А на каком основании, позвольте вас спросить? На основании того, что её корабль нарушил границу России и вторгся на нашу территорию? Бред для мирового сообщества. Это первое. Второе, война не покер, её нельзя объявлять когда вздумается. К ней страна должна подготовиться. И третье, я конечно понимаю, что Борис-эксцентричный мудак, но не до такой же степени. Воевать с Россией, это безумие, а он всё-же не безумный.

>>...предупреждение должно было быть озвучено за 30 кбт. до пересечения границы и с предупреждением, что в случае намеренного пересечения границы, это будет считаться нападением на РФ и по нарушителю будет нанесён ракетный удар береговыми системами. Я бы сделал именно так.
Если эсминец шёл со скоростью 25 узлов, то через 7 минут он пересёк бы границу. За это время командованию можно сообщить всё что нужно, а оно смогло бы принять все соответствующие действия. А если нет, то извините, "кто не спрятался мы не виноваты". А потом можно вообще заявить, что ракета не наша, может украинская, а может ещё чья. Пусть докажут, тогда заодно может всплывёт и их мониторинг по сбитому Украиной малазийскому боингу. Но вообще-то, наше руководство из этого должно сделать определённые выводы.
>"Не мелочись, Наденька..." (с)
"-Неужели ты выйграл?
-Как одну копейку.
-Какой ужас!"

>Мечтать, так уж по крупному! После посадки на мель "Шведского комсомольца" на наших МНК толстым красным карандашом штурмана рисовали линию в 50 км от шведских тервод. А вы тут какие-то 30 каб хотите.
>"Хоботов, это мелко!" (с)
Это немного другое.

>>Не было бы никакой войны,
>
>Так ее, слава Богу, и так не случилось.
Почему она не могла случиться, см. выше.
>Хотя вам и очень хотелось.
Когда я такое говорил, что мне очень хотелось повоевать с Англией? Я то как раз всегда говорил, что никакой войны не будет, даже если бы мы этот эсминец потопили.
А Вы, батенька, оказывается любитель приписывать другим то, чего на самом деле они не думают и не делают.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (28.06.2021 00:16:59)
Дата	28.06.2021 15:25:47

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>>А вы чего ждали от ихнего МО?
>От них-ничего, они не самостоятельны в таких вопросах и подчиняются приказам свыше. От них можно ожидать только одного, не залезать своими сапогами на чужую территорию по собственной инициативе. Они так и делают.

В сети уже навалом информации откуда "растут ноги инцидента". Погуглите и обрящете.

>Вот мне интересно, а как Вы представляете себе этот демарш? Что, капитан и его офицеры в 12 милях от берега местом ошиблись, или решили, а давайте-ка в тер. воды России зайдём ради интереса? Вы так себе это представляете?

Нет, не так.

>А маски на морду лица напялили, что бы их случайно не узнали?

Экой вы агрессивный. Я, кстати, у себя на борту тоже в маске хожу. Как полагаете, почему?

>Если руководство ставит боевой единице подобную задачу, значит оно просчитывает варианты реакции и на каждый вариант, от "уничтожения", до "просто никакой реакции", готовит свой ответ. Исходя из полученного результата это высшее руководство осуществляет дальнейшее планирование и действия в политическом аспекте. Тем более, что у запада стоит вполне конкретная задача по отношению к нам.

Таки, назовите уже наконец "задачи запада" и Великобритании конкретно "по отношению к нам". А то вы ходите вокруг да около.

>И как Вы себе представляете эту "войнушку? Её надобно объявить для начала.

Экой вы наивный, оказывается. Вспомните, что было вначале, к примеру, в конце второй МВ. Нанесение удара ВС СССР по японским войскам, или "объявление войнушки"?

>Т.е. Англия объявляет войну России. А на каком основании, позвольте вас спросить? На основании того, что её корабль нарушил границу России и вторгся на нашу территорию? Бред для мирового сообщества. Это первое. Второе, война не покер, её нельзя объявлять когда вздумается. К ней страна должна подготовиться. И третье, я конечно понимаю, что Борис-эксцентричный мудак, но не до такой же степени. Воевать с Россией, это безумие, а он всё-же не безумный.

Уничтожение боевого корабля - гораздо более серьезный шаг, нежели "случайный" заход в терводы.
Ежели врнуться к "Шведскому комсомольцу", таки там штурманюга почти кувалдометром крушил свои приборы, чтобы убедить "шведских друзей" в своем непрофессионализме.

> А потом можно вообще заявить, что ракета не наша, может украинская, а может ещё чья.

Ну да, заявлять мы мастаки.

>Пусть докажут, тогда заодно может всплывёт и их мониторинг по сбитому Украиной малазийскому боингу.

Вы, видимо, приятель месье Соловьева. А тем временем суд в Нидерландах уже доказал, чья была ракета. В том числе с использованием данных, предоставленных Российскими "производителями".

>> После посадки на мель "Шведского комсомольца" на наших МНК толстым красным карандашом штурмана рисовали линию в 50 км от шведских тервод. А вы тут какие-то 30 каб хотите.
>>"Хоботов, это мелко!" (с)

>Это немного другое.

В чем принципиальное отличие?

>>Хотя вам и очень хотелось.
>Когда я такое говорил, что мне очень хотелось повоевать с Англией? Я то как раз всегда говорил, что никакой войны не будет, даже если бы мы этот эсминец потопили.

Эвона как! Тогда вернемся к терминологии. Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства? Тем более, что право мирного прохода через терводы РФ у иностранных кораблей есть.

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (28.06.2021 15:25:47)
Дата	29.06.2021 02:46:33

Re: ЧФ совместно...

> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.
>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (29.06.2021 02:46:33)
Дата	29.06.2021 11:01:45

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
>Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.

Вы на вопрос не ответили. Впрочем, как всегда.

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (29.06.2021 11:01:45)
Дата	29.06.2021 12:33:48

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
>>Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.
>
>Вы на вопрос не ответили. Впрочем, как всегда.
У Вас много вопросов. Хорошо, уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью. Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает. В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости. Все эти навалы, выдавливания и протчее, полнейшая глупость и чушь, которая ни к чему хорошему не приводит. Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться. Подобные провокации будут осуществляться до тех пор, пока один раз государство на это не ответит по взрослому. Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов. Я ответил на ваш вопрос?

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (29.06.2021 12:33:48)
Дата	29.06.2021 15:33:02

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>... уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью.

Таки, он же и был пресечен?

>Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает.

А разве они не были готовы?

>В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости.

За какие "последствия"?

> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.

Им и воспользовались.

> Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов.

А что говорят по этому поводу "международные соглашения и наши законы"?

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (29.06.2021 15:33:02)
Дата	29.06.2021 21:55:58

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>... уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью.
>
>Таки, он же и был пресечен?
Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?

>>Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает.
>
>А разве они не были готовы?
Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. Вы же моряк. Вы же понимаете, что, например, манёвр на расхождение двух судов должен осуществляться таким образом, что бы при отвороте от курса на другом судне не возникло ошибочного толкования в стороне отворота. Иначе может произойти столкновение. Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.

>>В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости.
>
>За какие "последствия"?
За любые, наступившие после применения.
"Я, правда, не знаю как они будут действовать, но человека можно напоить, усыпить, оглушить, ну в общем с бесчувственного тела. Наконец с трупа."
>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>
>Им и воспользовались.
Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух. А что, кто скажет, что это не применение оружия, пусть первым бросит в меня камень.

>> Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов.
>
>А что говорят по этому поводу "международные соглашения и наши законы"?
Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (29.06.2021 21:55:58)
Дата	30.06.2021 19:49:39

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>>Таки, он же и был пресечен?

>Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?

Сталбыть, вы так и не прочли предложенную статью. Иначе бы заметили, что "показания англичан" менялись несколько раз.

>>А разве они не были готовы?

>Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. ... Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.

Судя по видеозаписям, предъявленным нашими пограничниками, все всем заметно. Кроме вас.

>>За какие "последствия"?

>За любые, наступившие после применения.

Лозунги.

>>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>>
>>Им и воспользовались.

>Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух.

ПСКР вел предупредительный огонь из ПМ? Вы меня разочаровываете.

>Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.

И что в них сказано об уничтожении иностранного военного корабля?

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (30.06.2021 19:49:39)
Дата	01.07.2021 01:14:53

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>>Таки, он же и был пресечен?
>
>>Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?
>
>Сталбыть, вы так и не прочли предложенную статью. Иначе бы заметили, что "показания англичан" менялись несколько раз.
Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.

>>>А разве они не были готовы?
>
>>Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. ... Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.
>
>Судя по видеозаписям, предъявленным нашими пограничниками, все всем заметно. Кроме вас.
Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. Например, в своё время они сказали, что Путин лично дал команду отравить боевым ОВ типа "Новичок" Скрипалей и весь мир почему-то поверил в этот бред. До сих пор об этом вспоминают когда им надо. Вот такие они арлекины.

>>>За какие "последствия"?
>
>>За любые, наступившие после применения.
>
>Лозунги.

>>>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>>>
>>>Им и воспользовались.
>
>>Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух.
>
>ПСКР вел предупредительный огонь из ПМ? Вы меня разочаровываете.
Вы видели, на какой дистанции от эсминца стреляли? А на каком ролике показаны разрывы бомб по курсу? Может я чего-то недоглядел?

>>Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.
>
>И что в них сказано об уничтожении иностранного военного корабля?
Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (01.07.2021 01:14:53)
Дата	01.07.2021 13:19:47

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.

А для чего же собкор ВВС судорожно натягивал "амуницию"?

>Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. ... Вот такие они арлекины.

Так давайте не будем уподобляться тем "арлекинам". Стрельба велась из орудия ПСКР. С дистанции, на которую он смог выйти. Курс англы изменили, из тервод вышли. Где падали "бомбы" не видно. Полагаю, достаточно далеко, чтобы не нанести серьезного вреда нарушителю.

>Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.

Оружие применили. Вам, конечно, хотелось, чтобы "эсминец в труху".
Командование посчитало, полагаю, что "пока не время для большой крови".
Дальше будут работать специально подготовленные дипломаты. А пенсионэры будут наблюдать и высказывать свои "ястребиные идеи".

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (01.07.2021 13:19:47)
Дата	01.07.2021 16:20:23

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.
>
>А для чего же собкор ВВС судорожно натягивал "амуницию"?

>>Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. ... Вот такие они арлекины.
>
>Так давайте не будем уподобляться тем "арлекинам". Стрельба велась из орудия ПСКР. С дистанции, на которую он смог выйти. Курс англы изменили, из тервод вышли. Где падали "бомбы" не видно. Полагаю, достаточно далеко, чтобы не нанести серьезного вреда нарушителю.

>>Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.
>
>Оружие применили. Вам, конечно, хотелось, чтобы "эсминец в труху".
>Командование посчитало, полагаю, что "пока не время для большой крови".
>Дальше будут работать специально подготовленные дипломаты. А пенсионэры будут наблюдать и высказывать свои "ястребиные идеи".
Вся ваша аргументация хороша для случая, когда корабль случайно зашёл в тер.воды. "Ну случайно, ну шутя сбился с верного путя. Но, так он дитя природы, хош дурное, но дитя!"
А в этом конкретном случае провокация была спланирована. Поэтому пресекать её надо было по взрослому. Сначала предупреждение, не понимают, остановить, не понимают, применить оружие для остановки, не понимают, можно и в труху. По другому никто ничего не понимает и понимать не собирается. Сбили наш самолёт турки, сбить их самолёт. Потом извиниться. Ответы должны быть зеркальными.
>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (01.07.2021 16:20:23)
Дата	01.07.2021 19:37:28

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Вся ваша аргументация хороша для случая, когда корабль случайно зашёл в тер.воды.
>А в этом конкретном случае провокация была спланирована. Поэтому пресекать её надо было по взрослому. Сначала предупреждение, не понимают, остановить, не понимают, применить оружие для остановки, не понимают, можно и в труху.

Была ли это спланированная провокация? Безусловно.
Вот только мы с вами узнали об этом спустя некоторое, довольно продолжительное, время после инцидента. А судите Вы о действиях наших сил в момент его. Т.е. "крепость заднего ума", как всегда, на высоте.
Повторюсь, действия наших пограничников были вполне адекватны. Вышли на р/связь, потребовали покинуть терводы РФ. После отсутствия адекватного ответа открыли предупредительный огонь. Английский эсминец терводы РФ покинул.
"Остановить"? Для это надо, как минимум, догнать, не говоря об остальном. Но такой возможности у нашего ПСКР не было.

>Ответы должны быть зеркальными.

Не переживайте, мы еще неоднократно нарушим терводы великобританцев.

nick191.

От	zas
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	24.06.2021 16:12:34

Вообще ничего не понял)

Привет!
Во внутренние воды не входил. По территориальным проход военным пароходам поштучно законами РФ разрешен . Почему предъявляют нарушение границы? Или там был закрытый р-н учений (про который предупреждали бритов)? Ну так это другой коленкор.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	KM
К	zas (24.06.2021 16:12:34)
Дата	24.06.2021 16:55:25

Re: Вообще ничего...

Добрый день!

> Во внутренние воды не входил. По территориальным проход военным пароходам поштучно законами РФ разрешен .

Не разрешён.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	zas
К	KM (24.06.2021 16:55:25)
Дата	24.06.2021 17:02:20

Re: Вообще ничего...

Привет!
>Добрый день!

>> Во внутренние воды не входил. По территориальным проход военным пароходам поштучно законами РФ разрешен .
>
>Не разрешён.

Статья 12. Право мирного прохода через территориальное море иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов

1. Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда пользуются правом мирного прохода через территориальное море в соответствии с настоящим Федеральным законом, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

2. В интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также в целях проведения учений с оружием любого вида федеральный орган исполнительной власти по обороне или федеральный орган исполнительной власти по безопасности могут временно приостановить в определенных районах территориального моря осуществление права мирного прохода через территориальное море для иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов. Такое приостановление вступает в силу после заблаговременного объявления об этом в "Извещениях мореплавателям". (В редакции федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ; от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	KM
К	zas (24.06.2021 17:02:20)
Дата	24.06.2021 17:08:17

Re: Вообще ничего...

Добрый день!

>>> Во внутренние воды не входил. По территориальным проход военным пароходам поштучно законами РФ разрешен .
>>
>>Не разрешён.
>
>Статья 12. Право мирного прохода через территориальное море иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов

>1. Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда пользуются правом мирного прохода через территориальное море в соответствии с настоящим Федеральным законом, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

>2. В интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также в целях проведения учений с оружием любого вида федеральный орган исполнительной власти по обороне или федеральный орган исполнительной власти по безопасности могут временно приостановить в определенных районах территориального моря осуществление права мирного прохода через территориальное море для иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов. Такое приостановление вступает в силу после заблаговременного объявления об этом в "Извещениях мореплавателям". (В редакции федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ; от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

О, это для меня новость. СССР не признавал право мирного прохода военных кораблей. Надо посмотреть ИМ №1 за этот год, что там за район.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	zas
К	KM (24.06.2021 17:08:17)
Дата	24.06.2021 17:12:38

Re: Вообще ничего...

Привет!
>Добрый день!

>>>> Во внутренние воды не входил. По территориальным проход военным пароходам поштучно законами РФ разрешен .
>>>
>>>Не разрешён.
>>
>>Статья 12. Право мирного прохода через территориальное море иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов
>

>>1. Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда пользуются правом мирного прохода через территориальное море в соответствии с настоящим Федеральным законом, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
>
>>2. В интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также в целях проведения учений с оружием любого вида федеральный орган исполнительной власти по обороне или федеральный орган исполнительной власти по безопасности могут временно приостановить в определенных районах территориального моря осуществление права мирного прохода через территориальное море для иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов. Такое приостановление вступает в силу после заблаговременного объявления об этом в "Извещениях мореплавателям". (В редакции федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ; от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
>
>О, это для меня новость. СССР не признавал право мирного прохода военных кораблей. Надо посмотреть ИМ №1 за этот год, что там за район.

Тоже удивился. Получается, что нарушили правила мирного прохода (если район был закрыт на учения на тот момент), но "вторжения" не было. Или разрешение нужно оформлять?

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	KM
К	zas (24.06.2021 17:12:38)
Дата	24.06.2021 17:28:07

Re: Вообще ничего...

Добрый день!

>Тоже удивился. Получается, что нарушили правила мирного прохода (если район был закрыт на учения на тот момент), но "вторжения" не было. Или разрешение нужно оформлять?

Согласно опубликованного радиообмена между пограничником и Дефендером, пограничник указывает на прибрежное предупреждение 235/21:
1. СТРЕЛЬБЫ РАКЕТНЫЕ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ
С 312100 МАЙ ПО 302100 UTC ИЮНЬ 21
ПЛАВАНИЕ ОПАСНО
РАЙОНЕ ОГРАНИЧЕННОМ
44-48.0N 032-05.0E
45-03.0N 032-17.0E
44-58.1N 032-31.4E
44-43.8N 032-49.6E
44-36.0N 032-36.0E
44-40.0N 032-10.0E

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	zas
К	KM (24.06.2021 17:28:07)
Дата	24.06.2021 17:34:23

Re: Вообще ничего...

Привет!
>Добрый день!

>>Тоже удивился. Получается, что нарушили правила мирного прохода (если район был закрыт на учения на тот момент), но "вторжения" не было. Или разрешение нужно оформлять?
>
>Согласно опубликованного радиообмена между пограничником и Дефендером, пограничник указывает на прибрежное предупреждение 235/21:
>1. СТРЕЛЬБЫ РАКЕТНЫЕ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ
>С 312100 МАЙ ПО 302100 UTC ИЮНЬ 21
>ПЛАВАНИЕ ОПАСНО
>РАЙОНЕ ОГРАНИЧЕННОМ
>44-48.0N 032-05.0E
>45-03.0N 032-17.0E
>44-58.1N 032-31.4E
>44-43.8N 032-49.6E
>44-36.0N 032-36.0E
>44-40.0N 032-10.0E

Спасибо! Открыт 23.06, получается, район был.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	KM
К	zas (24.06.2021 17:34:23)
Дата	24.06.2021 17:36:58

Re: Вообще ничего...

Добрый день!

>>>Тоже удивился. Получается, что нарушили правила мирного прохода (если район был закрыт на учения на тот момент), но "вторжения" не было. Или разрешение нужно оформлять?
>>
>>Согласно опубликованного радиообмена между пограничником и Дефендером, пограничник указывает на прибрежное предупреждение 235/21:
>>1. СТРЕЛЬБЫ РАКЕТНЫЕ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ
>>С 312100 МАЙ ПО 302100 UTC ИЮНЬ 21
>>ПЛАВАНИЕ ОПАСНО
>>РАЙОНЕ ОГРАНИЧЕННОМ
>>44-48.0N 032-05.0E
>>45-03.0N 032-17.0E
>>44-58.1N 032-31.4E
>>44-43.8N 032-49.6E
>>44-36.0N 032-36.0E
>>44-40.0N 032-10.0E
>

>Спасибо! Открыт 23.06, получается, район был.

Нет. 302100 UTC ИЮНЬ 21 = 21:00 UTC 30 июня 2021 г.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	zas
К	KM (24.06.2021 17:36:58)
Дата	24.06.2021 17:40:12

Re: Вообще ничего...

Привет!

>Нет. 302100 UTC ИЮНЬ 21 = 21:00 UTC 30 июня 2021 г.

Понял, спасибо!
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	Куст
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	24.06.2021 10:43:08

Re: ЧФ совместно...

>В 12.19 самолет Су-24М Черноморского флота выполнил предупредительное бомбометание, сбросив по курсу движения эсминца 4 бомбы ОФАБ-250.

Когда у нас на БС гранаты с ходового за борт кидали, взрыв в постах под ходовым ощущался как удар кувалдой по борту. Интересно, на каком расстоянии взорвали ОФАБ-250.

От	georg
К	Куст (24.06.2021 10:43:08)
Дата	24.06.2021 10:47:27

Re: ЧФ совместно...

>>В 12.19 самолет Су-24М Черноморского флота выполнил предупредительное бомбометание, сбросив по курсу движения эсминца 4 бомбы ОФАБ-250.
>

>Когда у нас на БС гранаты с ходового за борт кидали, взрыв в постах под ходовым ощущался как удар кувалдой по борту. Интересно, на каком расстоянии взорвали ОФАБ-250.
На расстоянии в несколько километров, что бы, не дай бог, им краску осколками не поцарапать.

С уважением.

От	alexku69
К	georg (24.06.2021 10:47:27)
Дата	24.06.2021 11:56:44

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

>На расстоянии в несколько километров, что бы, не дай бог, им краску осколками не поцарапать.

4 ОФАБ-250 = 400кг взрывчатого вещества. При взрыве на Курске эквивалентном взрыву 5000кг тнт, на Петре Великом находящемся в 40км почувствовали толчок, при котором Попов поинтересовался у Касатнова что это такое.
Пользуясь законом подобия взрывов, при котором увеличение мощности взрыва увеличивает расстояние поражение лишь на кубический корень, получаем что на "Дефендере" должно было так же хорошо слышно при взрыве бомб на расстоянии 20км. Это примерная дальность видимости с ходового Дефендера

С уважением, Алексей.

От	georg
К	alexku69 (24.06.2021 11:56:44)
Дата	24.06.2021 16:00:45

Re: ЧФ совместно...

>Добрый день!

>>На расстоянии в несколько километров, что бы, не дай бог, им краску осколками не поцарапать.
>
>4 ОФАБ-250 = 400кг взрывчатого вещества. При взрыве на Курске эквивалентном взрыву 5000кг тнт, на Петре Великом находящемся в 40км почувствовали толчок, при котором Попов поинтересовался у Касатнова что это такое.
>Пользуясь законом подобия взрывов, при котором увеличение мощности взрыва увеличивает расстояние поражение лишь на кубический корень, получаем что на "Дефендере" должно было так же хорошо слышно при взрыве бомб на расстоянии 20км. Это примерная дальность видимости с ходового Дефендера
Этот анализ ни к чему. Они всё видели, всё слышали, всё контролировали и всё это устроили сознательно. А мы на это не отреагировали должным образом. Теперь ищем оправдания своему бездействию. Те действия, которые были предприняты, никак не повлияли на срыв запланированной провокации. Для англичан всё прошло так, как буд-то бы для них ничего вообще и не случилось, о чём, собственно говоря, они и заявили. А после драки кулаками не машут. Все последующие заявления с нашей стороны для понимающих ничего не стоят.

>С уважением, Алексей.

Взаимно.

От	Fert
К	georg (24.06.2021 16:00:45)
Дата	26.06.2021 18:52:53

Re: ЧФ совместно...

>>Добрый день!
>
>>>На расстоянии в несколько километров, что бы, не дай бог, им краску осколками не поцарапать.
>>
>>4 ОФАБ-250 = 400кг взрывчатого вещества. При взрыве на Курске эквивалентном взрыву 5000кг тнт, на Петре Великом находящемся в 40км почувствовали толчок, при котором Попов поинтересовался у Касатнова что это такое.
>>Пользуясь законом подобия взрывов, при котором увеличение мощности взрыва увеличивает расстояние поражение лишь на кубический корень, получаем что на "Дефендере" должно было так же хорошо слышно при взрыве бомб на расстоянии 20км. Это примерная дальность видимости с ходового Дефендера
>Этот анализ ни к чему. Они всё видели, всё слышали, всё контролировали и всё это устроили сознательно. А мы на это не отреагировали должным образом. Теперь ищем оправдания своему бездействию. Те действия, которые были предприняты, никак не повлияли на срыв запланированной провокации. Для англичан всё прошло так, как буд-то бы для них ничего вообще и не случилось, о чём, собственно говоря, они и заявили. А после драки кулаками не машут. Все последующие заявления с нашей стороны для понимающих ничего не стоят.

Вы абсолютно правы как и zas. Все эти заявления для внутреннего потребления для ура идиотов. А что Вы предприняли бы? Локальный конфликт? Шансов нет. Довести до ядерного конфликта? Нынешняя власть себе это не позволит. У всех есть недвижимость, дети и бабки за рубежом. Так что по телевитзору и дальше будут врать и возмущаться и призывать народ вокруг них сплотиться ну и как всегда потуже затянуть пояса. Ну и дальше будет всё так же проходить и для Англичан и для Американцев и даже для турок. С турками было уже трижды. Сбитый самолёт, неудачно повоевали с ними в Сиррии ну и Карабах отдали всё больше теряя влияние на северном Кавказе. Для российского газпрома было важно не допустить прокладку труб для транспортировки газа из Азербайджана, Туркмении и даже из Ирана. Теперь для этого азербайджанцы с помощью турок отвоевали коридор, а Россия просто уступила.

От	KM
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	23.06.2021 21:12:30

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

Репортаж корреспондента Би-Би-Си с борта Дефендера:

Мы только что закончили транзит на корабле через территориальные воды оккупированного Россией Крыма. Это было намеренное действие корабля королевских ВМС Дефендер на переходе в Грузию. Мы шли по международно признанному судоходному маршруту, но в процессе транзита... Вот ещё один российский военный самолёт облётывает военный корабль в Чёрном море. Временами над кораблём было более 20 самолётов и поступали предупреждения от российских пограничных кораблей и мы в самом деле слышали звуки выстрелов. Мы думаем, они были за пределами дальности. Дефендер продолжал идти через крымские территориальные воды в пределах 12 миль от Крыма, мы видели берег, и не свернул с курса. Он закончил транзит, занявший больше часа, и теперь он снова в международных водах. Но нас, как вы уже слышали, продолжают облётывать российские военные самолёты. Они нами заинтересованы. Они предупреждали корабль не заходить в территориальные воды Крыма, заявляя, что это российские воды, конечно Россия аннексировала Крым. Но корабль прошёл сквозным международно признанным маршрутом и сейчас находится на переходе в Грузию.

http://www.bbc.com/news

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	serg
К	KM (23.06.2021 21:12:30)
Дата	24.06.2021 11:53:19

Re: ЧФ совместно...

Доброго времени суток!

Кто-то врёт. :-)

С уважением, serg

От	georg
К	KM (23.06.2021 21:12:30)
Дата	23.06.2021 23:42:02

Re: ЧФ совместно...

>Добрый день!

>Репортаж корреспондента Би-Би-Си с борта Дефендера:

>Мы только что закончили транзит на корабле через территориальные воды оккупированного Россией Крыма. Это было намеренное действие корабля королевских ВМС Дефендер на переходе в Грузию. Мы шли по международно признанному судоходному маршруту, но в процессе транзита... Вот ещё один российский военный самолёт облётывает военный корабль в Чёрном море. Временами над кораблём было более 20 самолётов и поступали предупреждения от российских пограничных кораблей и мы в самом деле слышали звуки выстрелов. Мы думаем, они были за пределами дальности. Дефендер продолжал идти через крымские территориальные воды в пределах 12 миль от Крыма, мы видели берег, и не свернул с курса. Он закончил транзит, занявший больше часа, и теперь он снова в международных водах. Но нас, как вы уже слышали, продолжают облётывать российские военные самолёты. Они нами заинтересованы. Они предупреждали корабль не заходить в территориальные воды Крыма, заявляя, что это российские воды, конечно Россия аннексировала Крым. Но корабль прошёл сквозным международно признанным маршрутом и сейчас находится на переходе в Грузию.

> http://www.bbc.com/news
"Ребята" сказали нам, что не считают Крым российской территорией, проще говоря послали на х... открытым текстом. Они осознанно совершили эту провокацию, считая Крым украинским. Мы это им позволили. Идиоты. Плоды будем пожинать позже, а они обязательно будут. И издержки, которые мы получили бы сегодня от фактического применения оружия покажутся мелочью по сравнению с тем, что будет дальше.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Взаимно.

От	zas
К	georg (23.06.2021 23:42:02)
Дата	24.06.2021 16:19:33

Re: ЧФ совместно...

Привет!

>"Ребята" сказали нам, что не считают Крым российской территорией, проще говоря послали на х... открытым текстом. Они осознанно совершили эту провокацию, считая Крым украинским. Мы это им позволили. Идиоты. Плоды будем пожинать позже, а они обязательно будут. И издержки, которые мы получили бы сегодня от фактического применения оружия покажутся мелочью по сравнению с тем, что будет дальше.

Ну постреляли бы шаших в Па-де-Кале или Гибралтаре каком. Легче бы стало?

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	georg
К	zas (24.06.2021 16:19:33)
Дата	24.06.2021 16:21:37

Re: ЧФ совместно...

>Привет!

>>"Ребята" сказали нам, что не считают Крым российской территорией, проще говоря послали на х... открытым текстом. Они осознанно совершили эту провокацию, считая Крым украинским. Мы это им позволили. Идиоты. Плоды будем пожинать позже, а они обязательно будут. И издержки, которые мы получили бы сегодня от фактического применения оружия покажутся мелочью по сравнению с тем, что будет дальше.
>
>Ну постреляли бы шаших в Па-де-Кале или Гибралтаре каком. Легче бы стало?
Это проливы, там другие требования.

>И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	zas
К	georg (24.06.2021 16:21:37)
Дата	24.06.2021 16:29:51

Re: ЧФ совместно...

Привет!
>>Привет!
>
>>>"Ребята" сказали нам, что не считают Крым российской территорией, проще говоря послали на х... открытым текстом. Они осознанно совершили эту провокацию, считая Крым украинским. Мы это им позволили. Идиоты. Плоды будем пожинать позже, а они обязательно будут. И издержки, которые мы получили бы сегодня от фактического применения оружия покажутся мелочью по сравнению с тем, что будет дальше.
>>
>>Ну постреляли бы шаших в Па-де-Кале или Гибралтаре каком. Легче бы стало?
>Это проливы, там другие требования.

С международным правом в данной ситуации не все однозначно, ибо: https://www.un.org/Depts/Cartographic/map/profile/ukraine.pdf

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	georg
К	georg (23.06.2021 23:42:02)
Дата	24.06.2021 00:49:59

Re: ЧФ совместно...

>>Добрый день!
>
>>Репортаж корреспондента Би-Би-Си с борта Дефендера:
>
>>Мы только что закончили транзит на корабле через территориальные воды оккупированного Россией Крыма. Это было намеренное действие корабля королевских ВМС Дефендер на переходе в Грузию. Мы шли по международно признанному судоходному маршруту, но в процессе транзита... Вот ещё один российский военный самолёт облётывает военный корабль в Чёрном море. Временами над кораблём было более 20 самолётов и поступали предупреждения от российских пограничных кораблей и мы в самом деле слышали звуки выстрелов. Мы думаем, они были за пределами дальности. Дефендер продолжал идти через крымские территориальные воды в пределах 12 миль от Крыма, мы видели берег, и не свернул с курса. Он закончил транзит, занявший больше часа, и теперь он снова в международных водах. Но нас, как вы уже слышали, продолжают облётывать российские военные самолёты. Они нами заинтересованы. Они предупреждали корабль не заходить в территориальные воды Крыма, заявляя, что это российские воды, конечно Россия аннексировала Крым. Но корабль прошёл сквозным международно признанным маршрутом и сейчас находится на переходе в Грузию.
>
>> http://www.bbc.com/news

И ещё кое что к предыдущему посту.
" В Минобороны РФ ранее в среду сообщили, что Черноморский флот совместно с Пограничной службой ФСБ РФ остановил нарушение госграницы эсминцем "Дефендер" ВМС Великобритании в районе мыса Фиолент. Эсминец зашел в территориальные воды на 3 км. Пограничный сторожевой корабль выполнил предупредительную стрельбу, а бомбардировщик Су-24М - предупредительное бомбометание по курсу движения эсминца, после чего "Дефендер" покинул границы территориального моря РФ. Минобороны расценило действия эсминца Великобритании как грубое нарушение Конвенции ООН по морскому праву и призвало британскую сторону расследовать действия экипажа корабля."
Что же произошло на самом деле. Эсминец шёл своим курсом и осознанно проходя через наши тер.воды, включил "дурачка" о яко-бы украинских терводах. Все наши попытки заставить изменить курс эсминца успехом не увенчались. Они как шли своим курсом, так и прошли весь путь, никуда не сворачивая, пока не вышли из тер.вод. Ни ЧФ, ни пограничная служба ФСБ РФ этот эсминец ни хрена не остановили. Этот случай показал только одно, что наш ЧФ со всеми приданными службами не способен адекватно реагировать на подобные ситуации. Пора ставить на командные должности более решительных и грамотных военных.
>>С уважением, КМ
>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>
Взаимно.

От	nick191
К	KM (23.06.2021 21:12:30)
Дата	23.06.2021 21:16:30

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Репортаж корреспондента Би-Би-Си с борта Дефендера:

"А потом про этот случай раззвонят по Би-Би-Си".
/В.С.Высоцкий/

С уважением, nick191.

От	alexku69
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	23.06.2021 16:47:27

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

Похожая ситуация была в 1988 году у мыса Сарыч. Только тогда два наших корабля совершили навал на борт нарушителя.

С уважением, Алексей.

От	georg
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	23.06.2021 16:12:53

Re: ЧФ совместно...

>По данным министерства обороны РФ, сегодня в 11.52 «Дефендер» пересек государственную границу России в северо-западной части Черного моря. Он вошел в территориальные воды на три километра, в районе мыса Фиолент.
И что? Где применение оружия по нарушителю границы? Это же не футбол, где футболисты утеревшись собственными соплями, разъехались по своим клубам получать свои законные миллионы по контрактам, наплевав на престиж страны. Это же граница. Пересечение гос.границы эсминцем с полным вооружением, это уже военное вторжение. Они бы ещё 22 июня в 4 утра пересекли бы эту границу. Вот смеху то было. А что министер обороны по этому поводу думает? По моему, такая же картина наблюдалась как раз в канун начала В.О. войны.

>Предварительно предупрежденный о применении оружия в случае нарушения границы, британский корабль никак не отреагировал на это. В 12.06 и 12.08 российский пограничный сторожевой корабль выполнил предупредительную стрельбу.

>В 12.19 самолет Су-24М Черноморского флота выполнил предупредительное бомбометание, сбросив по курсу движения эсминца 4 бомбы ОФАБ-250.
Почему предупредительное по курсу? Он что промахнуться не мог хотя бы одной бомбой, что б не по курсу, а в палубу? Это уже ни в какие ворота не лезет. Верховного и министра просто обнулили.
И какие после этого вопросы президенту задавать 30.06.2021.

>С уважением, serg

Взаимно.

От	Куст
К	georg (23.06.2021 16:12:53)
Дата	24.06.2021 10:31:09

Надо переделать пару кораблей в брандеры

Но начинить их не взрывчаткой (мы же не звери), а несмываемой краской и цистернами с фекалиями с целью нанесения неприемлемого морального ущерба.
С Крымом - это надолго. К его берегам еще неоднократно приплывут поразвлекаться, поэтому логично приготовить для этой веселухи парочку злобных клоунов.
Рассмотрим ТТХ данного корабля:
- скорость не менее 30 узлов (кратковременно), чтобы быстроходный военный супостат не удрал раньше времени;
- водоизмещение не менее 1000 тонн, чтобы не раздавили как скорлупку;
- прочная конструкция. Возможно придется потолкаться;
- цистерны для хранения морально унижающей жидкости (далее - МУЖ);
- пожарный ствол для для выброса МУЖ под большим давлением;
- пневматическая пушка, стреляющая шариками с несмываемой краской;
- мощный пожарный ствол, способный нанести струей воды или МУЖ повреждения антеннам, электронике, палубному оборудованию, высунувшимся на верхнюю палубу супостатским морякам;
- пара беспилотников для видеосъемки всего этого безобразия;
- возможность дистанционного управления МУЖеносцем в режиме безэкипажного судна. Это позволит таранить супостата без опасения за экипаж.

Это пока все, что в голову пришло с утра. Под муженосец можно переделать старый военный корабль, или буксир, если он сможет дать ход более 30 узлов (вставить в него парочку дизелей).
В команду набрать старых советских мореманов, известных своей отмороженностью и обостренным чувством справедливости.
Можно раскрасить муженосец как-нибудь нетрадиционно, например, в радикально черный или наоборот. На что краски хватит. Во время "Ч" врубать на полную какую-нибудь стимулирующую музыку и поднимать пиратский флаг.
Один-два таких корабля, примененных со всей нефатальной решимостью, в режиме он-лайн трансляции, внесет, уверен, достойный вклад в обеспечение нерушимости морских границ по самые помидоры.
Ну а если враг упорствует, то действуем "непрофессионально" - тараним, желательно с пробоиной ниже ватерлинии, чтоб народ там занялся делом, наконец, а не всякой ерундой.

От	ЛАА
К	Куст (24.06.2021 10:31:09)
Дата	27.06.2021 18:53:18

но дайте-ка подумать, причём здесь Петров и Боширов...

Читали, хихикали всей семьёй. Идея - на пять с плюсом.

От	serg
К	Куст (24.06.2021 10:31:09)
Дата	24.06.2021 11:51:22

Re: Надо переделать...

Доброго времени суток!

Алексей, да ты - гений!!! )))
Я бы ещё гигантскую кисточку с бочкой краски припас, чтоб на борту супостата заборные слова писать. Можно и автоматизировать сие устройство.

С уважением, serg

От	KM
К	georg (23.06.2021 16:12:53)
Дата	23.06.2021 19:04:35

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

>>По данным министерства обороны РФ, сегодня в 11.52 «Дефендер» пересек государственную границу России в северо-западной части Черного моря. Он вошел в территориальные воды на три километра, в районе мыса Фиолент.
>И что? Где применение оружия по нарушителю границы? Это же не футбол, где футболисты утеревшись собственными соплями, разъехались по своим клубам получать свои законные миллионы по контрактам, наплевав на престиж страны. Это же граница. Пересечение гос.границы эсминцем с полным вооружением, это уже военное вторжение.

На это можно посмотреть и с другой стороны. По курсу военного корабля стреляет какой-то пограничный катер, сбрасывает бомбы самолёт, а тот, утеревшись собственными соплями с криком "я ничего не видел" улепётывает, наплевав на престиж страны. Это же военный корабль! Стрельба по нему - это уже военное нападение!

Хорошо, что вас не допускают порулить такими инцидентами.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (23.06.2021 19:04:35)
Дата	23.06.2021 20:19:54

Re: ЧФ совместно...

>Добрый день!

>>>По данным министерства обороны РФ, сегодня в 11.52 «Дефендер» пересек государственную границу России в северо-западной части Черного моря. Он вошел в территориальные воды на три километра, в районе мыса Фиолент.
>>И что? Где применение оружия по нарушителю границы? Это же не футбол, где футболисты утеревшись собственными соплями, разъехались по своим клубам получать свои законные миллионы по контрактам, наплевав на престиж страны. Это же граница. Пересечение гос.границы эсминцем с полным вооружением, это уже военное вторжение.
>
>На это можно посмотреть и с другой стороны. По курсу военного корабля стреляет какой-то пограничный катер, сбрасывает бомбы самолёт, а тот, утеревшись собственными соплями с криком "я ничего не видел" улепётывает, наплевав на престиж страны. Это же военный корабль! Стрельба по нему - это уже военное нападение!
С какой стороны на это ни смотри, с любой получается полная хрень. Хотите сказать, что у англичан на эсминце УРО штурман лох не образованный? Или локация у них вышла из строя, и они берега попутали в сотне кбт. от берега, так, что ли? Тогда должны были-бы об этом сообщить. И вообще-то, с какой стати по курсу военного корабля начал стрелять какой-то пограничный катер, вдруг ни с того, ни с сего начал сбрасывать бомбы какой-то самолёт? Значит на то была веская причина. Стрельба по военному кораблю на нашей территории, это не нападение, это уже оборона со всеми вытекающими. Можно было бы вообще обвинить англичан в нападении. А политика умиротворения крайне опасная штука.
>Хорошо, что вас не допускают порулить такими инцидентами.
Как сказать. Вы так ничего и не поняли. Наши власти таким поведением провоцируют этих ребят на более серьёзные действия. Их логика проста, мы тогда нарушили границу и нам ничего за это не было, мы ещё раз зайдём, но подальше и так до тех пор, пока действительно не случится вооружённый инцидент. И нас же потом в этом и обвинят. Такие провокации должны пресекаться в зародыше в рамках наших законов, поскольку нарушитель выйдя из тер. вод и зайдя в наши воды подпадает под нашу юрисдикцию. Я бы этот эсминец либо арестовал, либо потопил, по другому бы не было, это не гражданское судно. И больше ни у кого даже мысли бы не возникло играть в такие игры.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Взаимно.

От	serg
К	georg (23.06.2021 20:19:54)
Дата	24.06.2021 11:47:18

Re: ЧФ совместно...

Доброго времени суток!

>Я бы этот эсминец либо арестовал

Вы что-то о международном морском праве слыхали?

С уважением, serg

От	georg
К	serg (24.06.2021 11:47:18)
Дата	24.06.2021 16:19:09

Re: ЧФ совместно...

>Доброго времени суток!

>>Я бы этот эсминец либо арестовал
>
>Вы что-то о международном морском праве слыхали?
Неужели там сказано, что любой военный корабль может свободно заходить в территориальные воды любого другого государства и ему за это ничего не будет? Если так, то я не прав.

>С уважением, serg

Взаимно.

От	zas
К	georg (24.06.2021 16:19:09)
Дата	24.06.2021 16:20:35

Re: ЧФ совместно...

Привет!

>Неужели там сказано, что любой военный корабль может свободно заходить в территориальные воды любого другого государства и ему за это ничего не будет? Если так, то я не прав.

пл пл строго в нп

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

От	KM
К	georg (23.06.2021 20:19:54)
Дата	23.06.2021 20:41:14

Re: ЧФ совместно...

Добрый день!

>Я бы этот эсминец либо арестовал, либо потопил, по другому бы не было, это не гражданское судно. И больше ни у кого даже мысли бы не возникло играть в такие игры.

Детский сад, штаны на лямках.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (23.06.2021 20:41:14)
Дата	23.06.2021 22:55:52

Re: ЧФ совместно...

>Добрый день!

>>Я бы этот эсминец либо арестовал, либо потопил, по другому бы не было, это не гражданское судно. И больше ни у кого даже мысли бы не возникло играть в такие игры.
>
>Детский сад, штаны на лямках.
Считайте, как хотите. Я свою позицию по этому вопросу обозначил.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Взаимно.

От	alexku69
К	georg (23.06.2021 20:19:54)
Дата	23.06.2021 20:39:35

Re: ЧФ совместно...

Добрый вечер!

>С какой стороны на это ни смотри, с любой получается полная хрень. Хотите сказать, что у англичан на эсминце УРО штурман лох не образованный? Или локация у них вышла из строя, и они берега попутали в сотне кбт. от берега, так, что ли? Тогда должны были-бы об этом сообщить.

Все дело в разночтении в вопросе определения границы территориальных вод. История с Йорктауном у мыса Сарыч случилась именно после многократной прокрутки истории этого разночтения в определении границ залива.

С уважением, Алексей

От	nick191
К	KM (23.06.2021 19:04:35)
Дата	23.06.2021 19:06:55

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

Вот зачем ты все перевернул? Теперь у та-ща возникнут "вопросы к президенту".

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (23.06.2021 19:06:55)
Дата	23.06.2021 20:21:50

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>Вот зачем ты все перевернул? Теперь у та-ща возникнут "вопросы к президенту".
Они уже давно возникли, правда не по этому вопросу. И я их не стесняюсь задавать.
>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (23.06.2021 20:21:50)
Дата	23.06.2021 21:01:44

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>>Вот зачем ты все перевернул? Теперь у та-ща возникнут "вопросы к президенту".
>Они уже давно возникли, правда не по этому вопросу. И я их не стесняюсь задавать.

И как? Он дает вам "развернутые ответы" на ваши "давние вопросы"?

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (23.06.2021 21:01:44)
Дата	23.06.2021 22:51:22

Re: ЧФ совместно...

>Здравствуйте.

>>>Вот зачем ты все перевернул? Теперь у та-ща возникнут "вопросы к президенту".
>>Они уже давно возникли, правда не по этому вопросу. И я их не стесняюсь задавать.
>
>И как? Он дает вам "развернутые ответы" на ваши "давние вопросы"?
Вы считаете, что президент должен лично давать развёрнутые ответы на 2.5 млн. вопросов? Тогда Вы ещё более наивный человек, чем я.
>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	nick191
К	georg (23.06.2021 22:51:22)
Дата	24.06.2021 08:19:54

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.
>>Здравствуйте.
>
>>>>Вот зачем ты все перевернул? Теперь у та-ща возникнут "вопросы к президенту".
>>>Они уже давно возникли, правда не по этому вопросу. И я их не стесняюсь задавать.
>>
>>И как? Он дает вам "развернутые ответы" на ваши "давние вопросы"?
>Вы считаете, что президент должен лично давать развёрнутые ответы на 2.5 млн. вопросов? Тогда Вы ещё более наивный человек, чем я.

"Вопросом на вопрос"? Шалом, уважаемый!
Таки, вы "не стесняетесь задавать вопросы президенту", но не ждете на них ответа?
Ежели я наивный, то кто же, в таком случае, вы?

С уважением, nick191.

От	georg
К	nick191 (24.06.2021 08:19:54)
Дата	24.06.2021 10:44:03

Re: ЧФ совместно...

>Таки, вы "не стесняетесь задавать вопросы президенту", но не ждете на них ответа?
Вы меня, таки, просто удивляете. Зачем же задавать вопросы, если не ждать на них ответа? Мне не важно, кто ответит, главное, что бы ответ был. А ещё более важно, что бы предпринимались некие действия по вопросу, в части его решения. Прямая и обратная связь. Согласен, механизм не очень эффективен, по времени растянут, но это лучше, чем ничего.
>Ежели я наивный, то кто же, в таком случае, вы?
Да обычный пенсионер без вредных привычек. Таких как я по стране бегает..., в общем много.

>С уважением, nick191.

Взаимно.

От	serg
К	georg (23.06.2021 16:12:53)
Дата	23.06.2021 16:21:05

Re: ЧФ совместно...

Доброго времени суток!

>>По данным министерства обороны РФ, сегодня в 11.52 «Дефендер» пересек государственную границу России в северо-западной части Черного моря. Он вошел в территориальные воды на три километра, в районе мыса Фиолент.
>И что? Где применение оружия по нарушителю границы?

Действия флота и пограничников, на мой взгляд, вполне адекватны угрозе. Не вижу повода для критики.

>По моему, такая же картина наблюдалась как раз в канун начала В.О. войны.

Именно так. И приблизительно так же на неё реагировали. Это называется провокация. Если б перед началом ВОВ на провокации отвечали бы применением оружия на поражение, то сейчас зачинщиком войны считали бы не Германию, а СССР.

С уважением, serg

От	georg
К	serg (23.06.2021 16:21:05)
Дата	23.06.2021 20:31:57

Re: ЧФ совместно...

>Доброго времени суток!

>>>По данным министерства обороны РФ, сегодня в 11.52 «Дефендер» пересек государственную границу России в северо-западной части Черного моря. Он вошел в территориальные воды на три километра, в районе мыса Фиолент.
>>И что? Где применение оружия по нарушителю границы?
>
>Действия флота и пограничников, на мой взгляд, вполне адекватны угрозе. Не вижу повода для критики.

>>По моему, такая же картина наблюдалась как раз в канун начала В.О. войны.
>
>Именно так. И приблизительно так же на неё реагировали. Это называется провокация. Если б перед началом ВОВ на провокации отвечали бы применением оружия на поражение, то сейчас зачинщиком войны считали бы не Германию, а СССР.
Тогда была немного другая политическая ситуация, по вопросу ответа на провокации. Они и провокациями то не считались. Что-то я погорячился, говоря "немного", тогда была кардинально другая политическая ситуация. А провокации на границе, это предвестники, вне зависимости от политической ситуации.

>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (23.06.2021 20:31:57)
Дата	24.06.2021 11:44:33

Re: ЧФ совместно...

Доброго времени суток!

>Тогда была немного другая политическая ситуация
>тогда была кардинально другая политическая ситуация.
>вне зависимости от политической ситуации.

Что ж... логично.

С уважением, serg

От	nick191
К	georg (23.06.2021 20:31:57)
Дата	23.06.2021 21:04:07

Re: ЧФ совместно...

Здравствуйте.

>Тогда была немного другая политическая ситуация, по вопросу ответа на провокации. Они и провокациями то не считались. Что-то я погорячился, говоря "немного", тогда была кардинально другая политическая ситуация. А провокации на границе, это предвестники, вне зависимости от политической ситуации.

https://www.youtube.com/watch?v=dFB29F3weLI

С уважением, nick191.

От	kregl
К	serg (23.06.2021 16:21:05)
Дата	23.06.2021 16:43:54

Англы отрицают, что по ним стреляли/их бомбили(-)

От	serg
К	kregl (23.06.2021 16:43:54)
Дата	23.06.2021 18:13:10

Так по ним никто и не стрелял. (-)

От	kregl
К	serg (23.06.2021 15:07:06)
Дата	23.06.2021 15:12:20

И русский язык во всём блеске(+)

Здр!

...действиями Черноморского флота и Пограничной службы эсминец покинул границы...

С уважением, kregl

От	nick191
К	kregl (23.06.2021 15:12:20)
Дата	23.06.2021 18:28:52

Не будьте столь придирчивы к жертвам ЕГЭ. (-)

От	KM
К	nick191 (23.06.2021 18:28:52)
Дата	23.06.2021 18:57:57

Жертвы ЕГЭ нас окружают всё плотнее.

Добрый день!

Выложили переговоры по УКВ на 16 канале. Пограничник предупреждает "бритиш вошип", то тот следует в закрытый район. Хотя согласно ПРИПа с соответствующим номером район этот уже открыт два дня назад.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	nick191
К	KM (23.06.2021 18:57:57)
Дата	23.06.2021 19:05:08

Это и есть эволюция с, мать его, естественным отбором среди приматов. (-)

От	KM
К	nick191 (23.06.2021 19:05:08)
Дата	24.06.2021 17:29:22

Прошу пардона

Добрый день!

Зря наехал на погранца. Этот ПРИП ещё действует до конца июня.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	nick191
К	KM (24.06.2021 17:29:22)
Дата	24.06.2021 20:06:17

Re: Прошу пардона

Здравствуйте.

>Зря наехал на погранца. Этот ПРИП ещё действует до конца июня.

Давай отвлечемся от "погранца" и прочих "достойных лиц", и попробуем разобрать ситуацию по пунктам:
1. Право прохода через терводы РФ у иностранных кораблей есть.
2. Соответствующие органы РФ объявили в ПРИП, что СТРЕЛЬБЫ РАКЕТНЫЕ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ
С 312100 МАЙ ПО 302100 UTC ИЮНЬ 21 в указанном районе, где плавание опасно.
3. Это ПРИП командир "Дефендера", наверняка получил, но все-равно проследовал через закрытый район.

Вопрос:
Какие санкции могут быть применены к нарушителю?

С уважением, nick191.

От	KM
К	nick191 (24.06.2021 20:06:17)
Дата	24.06.2021 21:28:17

Re: Прошу пардона

Добрый день!

>Давай отвлечемся от "погранца" и прочих "достойных лиц", и попробуем разобрать ситуацию по пунктам:
>1. Право прохода через терводы РФ у иностранных кораблей есть.
>2. Соответствующие органы РФ объявили в ПРИП, что СТРЕЛЬБЫ РАКЕТНЫЕ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ
>С 312100 МАЙ ПО 302100 UTC ИЮНЬ 21 в указанном районе, где плавание опасно.
>3. Это ПРИП командир "Дефендера", наверняка получил, но все-равно проследовал через закрытый район.

>Вопрос:
>Какие санкции могут быть применены к нарушителю?

В международном праве нет уголовного кодекса с прописанными наказаниями за нарушения законов. Всё зависит от межгосударственных отношений. За такую мелочь никто, конечно, военные действия открывать не будет. Ограничатся дипломатическими заявлениями и шумихой в прессе.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	nick191
К	KM (24.06.2021 21:28:17)
Дата	24.06.2021 21:43:51

Re: Прошу пардона

Здравствуйте.

>>Давай отвлечемся от "погранца" и прочих "достойных лиц", и попробуем разобрать ситуацию по пунктам:
>>1. Право прохода через терводы РФ у иностранных кораблей есть.
>>2. Соответствующие органы РФ объявили в ПРИП, что СТРЕЛЬБЫ РАКЕТНЫЕ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ
>>С 312100 МАЙ ПО 302100 UTC ИЮНЬ 21 в указанном районе, где плавание опасно.
>>3. Это ПРИП командир "Дефендера", наверняка получил, но все-равно проследовал через закрытый район.
>
>>Вопрос:
>>Какие санкции могут быть применены к нарушителю?
>
>В международном праве нет уголовного кодекса с прописанными наказаниями за нарушения законов. Всё зависит от межгосударственных отношений. За такую мелочь никто, конечно, военные действия открывать не будет. Ограничатся дипломатическими заявлениями и шумихой в прессе.

Что и требовалось доказать.

С уважением, nick191.