>>>- Где можно посмотреть официальную статистику использования "прибора" и его эффективность?
>>Наверное в архивах СФ. Все отчёты на эту тему были с грифом, так что... В свободном доступе официальной информации по этому вопросу не найдёте, если только в воспоминаниях тех, кто был связан с этим вопросом. По личному опыту могу сказать, (теперь уже можно, почти 40 лет прошло), что подтверждённые штабом СФ дальности обнаружения нашей АПЛ приставкой "Рица" сопряжённой с ГАК "Скат КС" на 671РТМ пр. составляли от 100 до 200 кбт. Лично обнаруживал и потом присутствовал при разборе в отделе ПЛБ СФ. Анализом и сверкой калек маневрирования занимался нач. отдела ПЛБ СФ со своими замами. Были очень удивлены. И заметьте, никакой классификации на слух, или по ДС при такой дальности обнаружения. Исключительно по информационному портрету. А в 90-е всё сдали американцам. Браво. А теперь вопрос, что новыми ГАК существенно увеличили дальности обнаружения и классификации "Вирджиний" в Баренцовом море по сравнению с теми, что были? Сомневаюсь.
>
>Как человек скептического склада предпочитаю работать с первоисточниками. "Воспоминания очевидцев" в подобных вопросах доверия не вызывают.
Остаётся определить, что понимается под первоисточниками. Например, в суде показания свидетелей (очевидцев), записанные в протокол, могут лечь в основу обвинительного, или оправдательного приговора. А бумага, написанная Кадрусом левой рукой, отправила невиновного Эдмона Дантеса на пожизненное заключение в тюрьму. Первоисточники бывают разные.
Главное в них не ошибиться, а то можно прийти к неверным выводам.
>>Было указание Президента от 12.07.2011г С.Б.Иванову (№Пр-2005) проработать предложения и
>>доложить идеи.
>>18.07.2011г. Правительство РФ поручением № СИ-П7-4931 предписывает Министру обороны доложить решение. И т.д. по цепочке.
>>Ничего не выполнено....
>
>Почем знаете? Никто не мешал запрашиваемым "органам" выдать отрицательный отзыв. И - далее вверх "по цепочке". А это - тоже выполнение "поручения".
В 1983 году на совещании, при обсуждении наших предложений по созданию дополнительного канала цифровой обработки вх.г/а сигнала, все, кто был на совещании, а это порядка 40 учёных и специалистов, в один голос заявили, что применение цифровых технологий не повысят эффективность ГАК ПЛ. В 1986 году у нас начали разработку цифрового ГАК. Сейчас правильность применения цифровых технических решений ни у кого не вызывает сомнений. Не знаю как вам, а мне такая политика не нравится.
>С уважением, nick191.
>>Как человек скептического склада предпочитаю работать с первоисточниками. "Воспоминания очевидцев" в подобных вопросах доверия не вызывают.
>Остаётся определить, что понимается под первоисточниками. Например, в суде показания свидетелей (очевидцев), записанные в протокол, могут лечь в основу обвинительного, или оправдательного приговора. А бумага, написанная Кадрусом левой рукой, отправила невиновного Эдмона Дантеса на пожизненное заключение в тюрьму.
Свидетели в суде могут давать и ложные показания, а Кадрус был лицом заинтересованным, который "плохо кончил".
>В 1983 году на совещании, при обсуждении наших предложений по созданию дополнительного канала цифровой обработки вх.г/а сигнала, все, кто был на совещании, а это порядка 40 учёных и специалистов, в один голос заявили, что применение цифровых технологий не повысят эффективность ГАК ПЛ. В 1986 году у нас начали разработку цифрового ГАК. Сейчас правильность применения цифровых технических решений ни у кого не вызывает сомнений. Не знаю как вам, а мне такая политика не нравится.
Ученые тоже могут ошибаться. А потом признавать свои ошибки. И это сплошь и рядом. Когда-то ученые считали, что Земля плоская.