От Куст
К Куст
Дата 10.06.2021 16:16:26
Рубрики Современность;

Ядерная война, скорее всего, не приведёт к вымиранию человечества

Поэтому и могут пригодиться Посейдоны (но с другим носителем), чтобы не расчесывали.


http://habr.com/ru/post/530670/

Многие люди заявляли, что полномасштабная ядерная война, скорее всего, приведёт к вымиранию человечества. Я всесторонне изучил этот вопрос и пришёл к заключению, что даже полномасштабный обмен ядерными ударами с очень небольшой вероятностью (менее 1%) приведёт к вымиранию всего человечества.

Под полномасштабной войной я понимаю обмен ядерными ударами между крупнейшими мировыми державами – США, Россией и Китаем – каждая из которых потратит весь свой арсенал. Общее количество боеголовок сегодня (14 000) значительно меньше, чем на пике Холодной войны (70 000). И хотя сегодня вымирание маловероятно, эта вероятность может измениться, если будет введено в строй значительное количество новых боеголовок, или кардинально изменится дизайн оружия.

Три потенциальных механизма вымирания людей после ядерной войны, это:

Кинетическое уничтожение.
Радиация.
Изменение климата.

С существующими вооружениями правдоподобным будет только третий пункт, но давайте рассмотрим каждый из них.

1. Кинетическое уничтожение

Не существует достаточного количества ядерных боеголовок для того, чтобы уничтожить всех людей кинетическим воздействием, и вряд ли когда-либо будет существовать. В мире есть 14 000 единиц ядерного оружия. Допустим, в среднем их мощность составит 1 мегатонну. И это консервативная прикидка – в реальности среднее будет ближе к 100 килотоннам. Мегатонная боеголовка может создать огненный шар, покрывающий 3 кв.км., и ударную волну средней силы, сносящей частные дома на площади в 155 кв.км. Шар убивает почти всех, а волна – довольно большой процент людей, но не 100%. Примем консервативную оценку, и скажем, что ударная волна тоже убивает всех. 14 000 * 155 = 2,17 млн кв.км. Площадь Нью-Йоркской агломерации составляет 8 683 кв.км. Получается, что всё ядерное оружие мира может уничтожить 250 таких агломераций. Это много! Но недостаточно, даже если бы кто-нибудь попытался уничтожить всех людей сразу. Общая площадь поверхности земли – 510,1 млн кв.км. Площадь городов составляет 2%, или порядка 10,2 млн кв.км. Общая площадь уничтожения ядерным оружием составляет 2,17 млн кв.км., что значительно меньше минимальной оценки площади обитания человека, 10,2 млн кв.км. Следовательно, кинетические разрушения не смогут уничтожить человечество.


Внутри белой окружности находится зона умеренного воздействия ударной волны (34 кПа): 7,03 км (155 кв.км.) от мегатонной боеголовки. См. сайт nukemap

Если хотите проверить мои выкладки, я использовал сайт Nuke map.

Ещё более очевидные причины, по которым кинетическое воздействие не уничтожит человечество, состоит в том, что ядерные державы могут угрожать одной или нескольким странам сразу, но не всем центральным городам мира. Даже если все страны НАТО, Россия и Китай разом начнут войну, то Африка, Южная Америка и другие нейтральные регионы не понесут кинетических разрушений.

2. Радиация

Радиация не сможет убить всех, поскольку для этого не хватит оружия. Радиация от ударов сконцентрируется в нескольких местах, а в других её вовсе не будет. И даже в наиболее пострадавших регионах смертельная радиация от радиоактивных осадков упадёт до пригодных для жизни уровней за несколько недель.

Стоит отметить, что между продолжительностью периода полураспада и энергией, выделяемой радионуклидами, существует связь. Чем короче период, тем больше энергии выделяется, а чем дольше период – тем меньше энергия. Радиоактивные осадки от современного оружия очень быстро убивают, но только несколько дней или несколько недель.


Из книги «Навыки выживания после ядерной войны» [Nuclear War Survival Skills], 1987

Проведём те же подсчёты, что мы использовали в случае кинетических разрушений, и посмотрим, удастся ли провести атаку, направленную на максимизацию радиоактивных осадков, с тем, чтобы убить всех. Используя Nukemap, возьмём границу в 100 рад в час. Считается, что 400 рад убивает 50% людей, поэтому 100 рад в час наверняка убьёт почти всех людей, не считая укрывшихся в убежище. Нужно переключиться на детонацию на уровне земли, а не в воздухе, потому что в этом случае радиоактивных осадков получается гораздо больше. Взрыв мощностью 1 мт на земле создаст радиацию более 100 рад в час на площади 8000 кв.км. Умножим на 14 000 боеголовок, получим 112 млн кв.км. Это много! Всё ещё меньше, чем 510,1 млн кв.км. площади, но больше, чем 10,2 млн кв.км. городских застроек. Судя по всему, этого хватит, чтобы покрыть все места обитания людей, так что в принципе можно убить всех радиацией от существующего ядерного оружия.


Взрыв бомбы в 1000 килотонн на уровне земли. Ярко-красный и красный цвет обозначают контур радиоактивных осадков для 1000 рад и 100 рад в час соответственно, покрывая площади в 1140 кв.км. и 7080 кв.км. соответственно.

На практике же почти невозможно убить всех людей радиацией от существующего ядерного оружия, даже если попытаться использовать его с этой целью. Во-первых, распространение осадков очень неравномерно. После взрыва их переносит ветром. Некоторым площадям сильно достанется, некоторые почти не пострадают. Даже если покрыть почти все центры проживания людей, некоторые регионы смогут избежать этой участи.

Ещё две причины делают вымирание из-за радиации маловероятным. Многие страны, особенно в южном полушарии, вряд ли подвергнутся воздействию радиоактивных осадков. Большая часть этих стран займёт нейтральную сторону, они не располагаются рядом с воюющими, и поэтому они будут в относительной безопасности. Осадки могут перемещаться на сотни километров, но всё равно не дойдут до очень отдалённых мест. Осадки, которые достигнут верхних слоёв атмосферы, в итоге выпадут снова, но, скорее всего, уже когда радиация перестанет быть смертельной. Другой смягчающий фактор состоит в том, что в типичных планах на обмены ядерными ударами наземные взрывы обычно проводятся в местах, где находятся защищённые цели. В местах же с плотным заселением и промышленных центрах предпочитают воздушные взрывы. Дело в том, что воздушные взрывы максимизируют ударную волну. При этом после воздушного взрыва остаётся не так много радиоактивных осадков, поэтому люди, живущие не с подветренной стороны от военных целей, вероятно, не сильно пострадают от радиации в случае войны.

Последний фактор, защищающий от радиационного вымирания – это большая масса, разделяющая людей и источник радиации, например, радиационные убежища. Через несколько недель радионуклиды в осадках распадутся до состояния, в котором люди смогут выживать без укрытий. В мире существует множество убежищ, и можно соорудить их ещё больше за день-два при помощи лопаты, земли и досок. Даже если смертельные осадки от наземных взрывов покроют все самые населённые области, многие люди выживут в убежищах.

Обсуждение рисков вымирания от радиации, вызванной ядерным оружием, не будет полным без обсуждения двух факторов: атомных электростанций и радиологического оружия. Коротко остановлюсь на них, однако, они не сильно повлияют на результат.

АЭС могут стать целями ядерных ударов, поскольку они могут порождать большое количество ядерных осадков с большим периодом полураспада, но меньшей энергией на единицу времени. Основные опасения связаны с тем, что АЭС и места захоронения отходов содержат гораздо большую массу радиоактивных материалов, чем переносят ракеты. Опасность состоит в распространении очень радиоактивного ядерного топлива. Этот риск требует более длительного анализа, но вкратце, хотя попадание боеголовки в АЭС или в место хранения отходов действительно создаст долгоживущие ядерные осадки, они всё равно сконцентрируются на небольшой площади. К счастью, даже ядерный взрыв не разбросает ядерное топливо на расстояние больше, чем несколько сотен километров. Будет ужасно, если отдельные регионы стран покроются ядерными отходами, но это не повысит риск вымирания.

Радиологическое оружие – это ядерное оружие, разработанное для максимизации распространения смертельных радиоактивных осадков, а не для разрушений. Проблема в том, что такое оружие может создавать осадки, делающие места их выпадания непригодными для обитания в течение месяцев или даже лет. Такого рода радиологическое оружие убивает медленнее, но убивает. В принципе, радиологическим оружием можно убить всех. Однако на практике те же ограничения, что накладываются на обычное ядерное оружие, накладываются и на оружие, оптимизированное для долгоиграющих осадков. Кроме того, у него есть и собственные ограничения.

Радиологическое оружие не выдаёт больше осадков, чем стандартные боеголовки, оно просто порождает осадки с другими характеристиками. В итоге количество радиологического оружия, необходимое для покрытия всей поверхности Земли, сделает эту затею чрезвычайно затратной (сравнимой со стоимостью крупнейших ядерных арсеналов), а военным целям служить не будет. Вероятно, из-за его неэффективности в плане разрушения и уничтожения живой силы по сравнению со стандартным ядерным оружием, его никогда не разрабатывали и не развёртывали в больших количествах. Поэтому оно представляет теоретическое беспокойство, но не экзистенциальный риск в ближайшем будущем. Беспокойство вызывают заявления России о разработке беспилотной ядерной торпеды высокой мощности (до 100 Мт), которую, теоретически, можно использовать в качестве радиологического оружия. Но, даже если такие аппараты и будут введены в строй, вряд ли их будет выпущено достаточно много.

3. Изменение климата

Большая часть рисков вымирания человечества от ядерной войны связана с рисками катастрофического изменения климата, ядерной зимы, и последствий ядерных взрывов. Однако даже в сценарии полномасштабной войны итоговое её влияние на климат вряд ли приведёт к вымиранию человечества.

Потому что:

А) В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает.
Б) Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски.
В) Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов.

Перед тем, как углубиться в каждый из пунктов, стоит понять, откуда пошли исследования ядерной зимы. В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт. Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус. Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы. На эту тему было опубликовано не так много работ (вероятно, не более 15), и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы.

Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока. Подробности ищите в разделе Б) ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал.

А) В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает

Самые последние и детализированные модели потенциальных эффектов охлаждения от полномасштабного обмена ядерными ударами содержатся в работе Робока и других под названием «Возвращение к ядерной зиме с современными климатическими моделями и текущими ядерными арсеналами: последствия всё ещё катастрофические».

Описанные в этих моделях эффекты суровы. В одном из рассмотренных ими случаев летние температуры в северном полушарии оказываются на 10-30 °C меньше обычных. На экваторе падение не такое серьёзное (5 °C), но, по сути, повлияет это на весь земной шар. Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск. Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты.


Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год

Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения.

Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа. Первый – анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй – способность групп людей адаптироваться к этим изменениям. Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести.

Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить. В мире существуют огромные запасы еды, и вероятно, что некоторые из них захватят и будут защищать небольшие группы, которым этой еды хватит на годы. И хотя даже им не хватит еды на 10-15 лет, эти запасы дадут им время на приспособление к новым источникам еды. Благотворительный фонд ALLFED изучил множество альтернативных источников еды, способных поддерживать жизнь популяций в случае ядерной войны или других проблем с солнечным светом, и мне кажется, что существует серьёзная необходимость в поиске ещё большего их количества на случай подобной катастрофы.

Б) Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски

Проще говоря, модель ядерной зимы выглядит так: ядерные взрывы → пожары в городах → огненные бури в городах → сажа поднимается в верхние слои атмосферы → сажа остаётся в верхних слоях атмосферы, отражая солнечный свет и приводя к массивному охлаждению.

Для наступления эффекта необходим каждый из шагов. Если ядерная война вызовет масштабные пожары в городах, но не приведёт к появлению огненных бурь, поднимающих вверх частицы, тогда никакого долговременного охлаждения не произойдёт. Некоторые из этих шагов легче моделировать, чем другие. Из различных прочитанных мною работ я сделал вывод, что самые большие неопределённости связаны со следующими процессами:

динамика горения городов после ядерной атаки;
вероятность появления огненных бурь, достаточно сильных для того, чтобы поднять достаточно большое количество частиц в атмосферу;
поднимут ли они эти частицы на высоту, достаточную для того, чтобы частицы сохранялись там годами.

Наконец-то мы наблюдаем появление здорового обсуждения этих вопросов в научной литературе. Группа Алана Робока опубликовала свою работу в 2007 году, и описала в ней значительные охлаждающие эффекты, вызванные ограниченной региональной войной. Группа Рейзнера из Лос-Аламоса опубликовала в 2018 свою работу, где пересмотрела некоторые из предположений группы Робока, и заключила, что в таком сценарии глобальное похолодание маловероятно. Робок ответил на эту работу, а Рейзнер ответил на ответ. У обоих авторов есть здравые аргументы, но мне кажется более убедительной позиция Рейзнера. Желающим глубже разобраться в этом вопросе стоит почитать этот обмен мнениями. К сожалению, группа Рейзнера не публиковала анализ потенциальных охлаждающих эффектов от полномасштабного обмена ударами современным ядерным оружием. И всё равно нетрудно экстраполировать модель Рейзнера, и увидеть, что охлаждение будет не таким сильным, какое предсказывает модель Робока в аналогичной ситуации.

В) Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов

Уменьшить риски наступления ядерной зимы проще всего будет, воздерживаясь от атаки городов ядерным оружием. Предполагаемый механизм её наступления связан с горением городов, а не с наземными взрывами, нацеленными на военные объекты. Я общался с некоторыми американскими чиновниками, отвечающими за планирование ядерной войны, и им прекрасно известны потенциальные риски ядерной зимы. Естественно, то, что они знают о рисках, не гарантирует, что они всё правильно подсчитали или учитывают их при планировании. Однако хорошая известность риска увеличивает вероятность того, что планировщики предпримут шаги для минимизации риска климатических эффектов.

Сложно сказать, до какой степени всё это учтено. Планы ядерных войн засекречены. Насколько нам известно, в текущих планах на войну у США города рассматриваются в качестве целей при определённых условиях (но не всех). Однако у представителей министерства обороны есть доступ к секретной информации и моделям, к которым нет доступа у нас, гражданских. Уверен, что планировщики ядерной войны хорошо подумали о рисках изменения климата, вызванных ядерной войной, хотя их заключения или бюрократические ограничения мне не известны. При прочих равных знание планировщиков об этих рисках уменьшает вероятность того, что они случайно допустят вымирание человечества.

Заключение

В статье обсуждаются три правдоподобных механизма вымирания человечества в результате ядерной войны. То, что один из них, ядерная зима, не был описан вплоть до 1980-х, является хорошим напоминанием о том, что мы можем чего-то не знать. Хотя на ядерных испытаниях мы получили информацию о том, как действует это оружие, обстановка во время испытаний значительно отличается от обстановки во время войны. У модели сохраняется значительная неопределённость. Учитывая, что самая большая угроза существованию исходит от влияния на климат, было бы отлично увидеть больше исследований климатических эффектов ядерной войны и потенциала выживания различных групп людей.

Судя по всему, существуют различные способы уменьшения экзистенциального риска ядерной войны. Если на уровне планирования не направлять самое мощное оружие на большую часть городов, это уменьшит риск случайного уничтожения человечества. Также уязвимость человечества к ядерной зиме можно уменьшить, улучшая способности к выживанию у наиболее выгодно расположенных групп людей. Эта же тактика может помочь защититься и других экзистенциальных рисков.

От ЛАА
К Куст (10.06.2021 16:16:26)
Дата 10.06.2021 17:32:00

демократия головного мозга

Сколь живу, отмечаю, что повышение массового уровня образования ведёт в основном к массовой тривиальности мышления :) Полистал было сии тексты и второпях решил, что это, никак, Яндекс.Дзен! Ан, нет... Но хорошая иллюстрация тому как стиль дзен-мышления (не путать со стилем мышления в философии дзен) подобно тополиному пуху проникает во все дырки. И навыками арифметического счёта покрываются все вопросы, включая оные из квантовой механики :)

С неизменным!
От Куст
К ЛАА (10.06.2021 17:32:00)
Дата 10.06.2021 18:03:57

О вкусах не спорят

А аргументов пока не наблюдается.
От ЛАА
К Куст (10.06.2021 18:03:57)
Дата 11.06.2021 18:42:20

где вкусы, и где реальность

> А аргументов пока не наблюдается.

Аргументы это про реальность. А вкусы - это про художественную литературу. Приведённые тексты как раз художественная литература и есть, правда, довольно специфического жанра. Впрочем, бложестово нынче стало модным... или бложь... или убложество...

Аргументировать по каждому пункту не вижу смысла, там уровень везде приблизительно одинаковый. Поэтому возьму лишь чуть-чуть. Но и этого мне хватило на тонну желчи. Которую призываю и не читать даже.

Аргументировать я стану вот этот пассаж, процитирую сначала целиком:

В массовой культуре феномен радиации извратили до полного расхождения с реальностью. Конечно, такое излучение несёт неизбежную смерть, а продукты взрыва бомб способны убить за пару вдохов. Но в губительной силе радиации скрыта её же слабость: период полураспада.

Радиоактивные атомы постоянно распадаются, облучая всё вокруг себя. В атомной бомбе атомы урана-235 собраны так плотно, что характер распада меняется со случайного на цепной, и урановый массив за долю секунды рассыпается на атомы помельче, выделяя бездну энергии, которая и создаёт ядерный взрыв.

В цепной реакции урана-235 продукты распада могут оказаться любыми
Уран-235 не исчезает бесследно, при распаде образуются другие вещества, которые тоже радиоактивны. Они-то и составляют ту ядерную пыль, что поднимает в небо, а потом выпадает на землю, наряду с неразорвавшимися атомами урана или плутония. В первые часы распадутся самые опасные изотопы с коротким периодом полураспада, другие — в течение считанных дней, а самые «долгие», вроде самого урана-235, распадаются миллионы лет и потому их излучение невелико.

Проще говоря, радиоактивное заражение быстро слабеет, но, увы, далеко проникает. Пока изотопы не попали в организм — они не столь опасны, особенно если держаться далеко от земли, на которой рассыпана пыль. Однако со временем радионуклиды «встроятся» в экосистему, наполнят собой водоёмы, растения и животных. Одно обогащённое стронцием яблоко не убьёт человека, ведь доза заметно уменьшилась, но если он будет жить в зоне заражения годы, то накопит в себе опасное количество атомов стронция. И пострадает от этого.

Не знаю, как кому, а по мне это - песня. В смысле, не просто худ.литература, а словоблудие столь развесистое, что в половине предложений ошеломление вызывает даже не столько суть утверждений (от неё там рожки да ножки), сколько несуразность собранных вместе ампутантов сути.

> В массовой культуре феномен радиации извратили до полного расхождения с реальностью.
Фраза расхожая, откуда-то позаимствованная, поэтому единственная, с которой можно не спорить: я согласен с ней полностью :)

> Конечно, такое излучение несёт неизбежную смерть, а продукты взрыва бомб способны убить за пару вдохов.
... и при этом автор сам же убеждает, что смерть вовсе не неизбежная. И вдруг живописует картинку, как раз из массовой культуры.

Ну не могут продукты взрыва убить за пару вздохов. Даже если вдохнуть какое-нибудь жуткое количество жутко радиоактивной гадости, процесс умирания будет довольно долгим и мучительным - часы и более. Чтобы радиация убила за время пары вдохов, излучение должно быть проникающим (гамма, рентгеновское) и мощностью, навскидку, за десятки тысяч рентген. Не многие из продуктов распада обладают столь мощным излучением. Поражающий фактор такой мощности возникает лишь в момент взрыва, подчиняется закону обратных квадратов и очень короток.

> Но в губительной силе радиации скрыта её же слабость: период полураспада.
Автор поэт! Но за чудной строкой лежит путь к ложному выводу: всё быстренько распадётся, и никакой опасности уже не останется. Вопрос на засыпку: а чё ж тогда столько проблем с захоронением ОЯТ?

Зависимость радиоактивности изотопов от их периода полураспада - явление заметное, но далеко не настолько прямолинейное. Огромную долю продуктов деления образуют сильно радиоактивные изотопы с периодами полураспада десятки и сотни лет. Биосфере этого за глаза хватит.

> Радиоактивные атомы постоянно распадаются, облучая всё вокруг себя.
Картинка, достойная школьного сочинения по литературе. Но не больше. И только по литературе.

> В атомной бомбе атомы урана-235
...автор знает про уран-235! это - плюс...
> собраны так плотно, что характер распада меняется со случайного на цепной
...вона как, мужики!...
> и урановый массив за долю секунды рассыпается на атомы помельче
...хотя картинка рассчитана скорее не серьёзного мужика, а то ли на ровесников-восьмиклассников, то ли на девиц постарше...
> выделяя бездну энергии, которая и создаёт ядерный взрыв.
...надо же, в этом обороте не оказалось ни одного ляпа! Что не может не радовать. Впрочем, вместо слова "создаёт" я бы поискал чего-нибудь более подходящее.

> В цепной реакции урана-235 продукты распада могут оказаться любыми
...автор не забывает про уран-235, молодец! С "любыми" можно поспорить, но лень.

> Уран-235 не исчезает бесследно, при распаде образуются другие вещества, которые тоже радиоактивны.
Вообще-то из урана-235 можно было бы посуду делать, почти безвредную, не будь он таким химически агрессивным :)) Утрирую, конечно, но оборот "тоже радиоактивны" это примерно как "энергия падающей воды в Ниагаре столь же могуча, как и воды из-под крана на твоей кухне".

> Они-то и составляют ту ядерную пыль, что поднимает в небо, а потом выпадает на землю, наряду с неразорвавшимися атомами урана или плутония.
...вау, автор даже про плутоний знает! Хотя складывается подозрение, что в представлениях автора ядерное оружие всё-таки преимуществено из урана-235, ну и немножко из плутония. Живописных картинок с описанием процессов в термоядерных боеприпасах я не узрел.

И нет, ядерную пыль составляет в основном именно что пыль. Земная пыль, почва и всё, что восходящий поток может засосать в облако с продуктами распада. Сами по себе они радиоактивных осадков почти не дают, образуя в основном газы, аэрозоли и мелкодисперсные частицы, которые разносит по всему атмосферному объёму. Но если в облако засосёт почву, то значительная часть продуктов распада вскоре выпадает в осадок вместе с этой почвой, которая гораздо тяжелее воздуха.

Кроме того, попадая внутрь раскалённого облака, вещества почвы подвергаются чрезвычайно интенсивному остаточному нейтронному облучению, под действием которого они образуют радиоактивные изотопы с довольно большими периодами полураспада. Что в разы увеличивает радиоактивный выход ядерного взрыва.

> В первые часы распадутся самые опасные изотопы с коротким периодом полураспада, другие — в течение считанных дней, а самые «долгие», вроде самого урана-235, распадаются миллионы лет и потому их излучение невелико.
Ну, опять водопроводный кран и Ниагара. Автора видимо очень вдохновляет именно уран-235.

Вроде бы и верно, но в результате возникает картинка, будто через пару часов на месте атомного взрыва снова можно загорать и играть в футбол, а через пару дней и картошку садить.

> Проще говоря, радиоактивное заражение быстро слабеет, но, увы, далеко проникает.
Радиоактивное - это насколько? Быстро - это как? Далеко - это куда? Мне одному кажется, что качественные наречия ни в коей мере не заменят качественного рассуждения?

> Пока изотопы не попали в организм — они не столь опасны, особенно если держаться далеко от земли, на которой рассыпана пыль.
Автор даже знает про альфа-излучение! Правда, не называет его вслух. Но, похоже, не в курсе про бету и гамму. Равно как и про их количественные отношения в продуктах деления и наведённой радиации.

> Однако со временем радионуклиды «встроятся» в экосистему, наполнят собой водоёмы, растения и животных.
Ахринеть... Братцы, так жто ж эволюция! Ну как я не подумал, блин. Мы же просто приспособимся! Ну или не мы, а... - кто там после нас останется... Или - что...

> Одно обогащённое стронцием яблоко не убьёт человека, ведь доза заметно уменьшилась
...Лёша, ты по-прежнему расположен к тому, чтобы аргументировать вот это вот? Тогда предлагаю после атомной войны просто НЕ ЕСТЬ ЯБЛОКИ!!! И фсё!

> но если он будет жить в зоне заражения годы, то накопит в себе опасное количество атомов стронция.
...и не жить в зоне заражения годы! А сразу ехать на море!

> И пострадает от этого.
И не страдать от этого!

Ну вот, как-то так.

Короче, по уровню серьёзности я бы такое сочинение может и принял бы от своего старшего (перешёл в 10... или нет, в 9... кажется...), но только как затравку для оч-чень серьёзного разговора. Кстати, интересно было бы послушать его мнение :)) Если, конечно, удастся заставить его это прочитать.

С неизменным.
От Куст
К ЛАА (11.06.2021 18:42:20)
Дата 11.06.2021 23:50:12

Re: где вкусы,...

Андрей, извини, что отнял у тебя время на написание статьи. Но ты упустил один важный момент - статья переводная. Оригинал на английском здесь: http://www.lesswrong.com/posts/sT6NxFxso6Z9xjS7o/nuclear-war-is-unlikely-to-cause-human-extinction Ссылка на оригинал есть в русском варианте.

Перевод выполнен, судя по всему, автопереводчиком, с небольшой корректировкой. Отсюда и перлы.
Возвращаясь к теме - исходный посыл прост: 300 лет после рпксн ничего расти не будет. Я привел 2 статьи (а их десятки) которые это опровергают. Или не опровергают, но это надо доказать. А доказательств как не было, так и нет.
От ЛАА
К Куст (11.06.2021 23:50:12)
Дата 12.06.2021 14:53:07

о вкусах спорят

Вот интересно, все говорят, что о вкусах не спорят, но довольно часто споры начинаются именно со вкусов :)

> Перевод выполнен, судя по всему, автопереводчиком, с небольшой корректировкой. Отсюда и перлы.

Чес-слово, это сняло бы половину моих претензий! Но увы: я-то взял цитату из первой статьи, а она - чисто авторский материал (если, конечно в отношении бложников это слово подходит). Переводом же является вторая статья, которая на Хабре, а её я пока не трогал.

Кстати, публикатором второй статьи является некто SLY_G, личность на хабре легендарная, заявляю совершенно ответственно, как тамошний завсегдатай: он вряд ли пользуется автопереводчиками. Публикует много и как правило качественно.

Кстати, чисто из любопытства дал почитать первую статью своему Сане, и он её забраковал, что не может меня не радовать. Возражений у него родилось много и не все по делу, но одно я процитирую: чувствуется, что автор начитался кучу текстов, и вывалил всё это в кучу, не только сам не понимая смысла того, что он говорит, но и путая читающих.

По сути это то, с чего я начал. Автор критикует масскультуру, но сам же родил её образчик.

Есть тексты, которые люди пишут со знанием дела. Практики. Как правило их отличает наличие (спасибо zas-у за давным-давнищща подаренный термин) "фактуры": специфического ощущения реальности, с её не всегда очевидными свойствами, сложностями, часто нелогичностями и даже с очевидными парадоксами. Но что делать - это реальность, она заведомо сложнее любых моделей. "Понят это нэлза, эт можьно толко выучит" (С) Не сочти, кстати, за лесть, я люблю читать твои тексты, Лёша, как раз за твоё ощущение фактуры пространства, времени, событий.

А есть тексты, которые пишут другие люди, которые начитались первых. У них на первом месте простота, логичность и связность излагаемых идей. Популяризаторы. Они не имеют дела с реальностью и не стремятся к научению проникать и осваивать сложное, напротив: их императивом является концептуальная простота, ради которой популяризаторы готовы жертвовать реальностью. Польза таких авторов огромна: это они - а не практики - создают в обществе мiровоззренческие фоны, освещают достижения науки, да и любых других областей, и... даже порождают ощущение фактического всеведения общества об окружающем мiре. Каковое ощущение является уже безусловным злом.

И есть третьи. Эти не имеют дело с практикой (трудно) и не читают практиков (сложно), они и популяризаторов-то читают только поначалу, на взводе (слишком много букв). Читают они только друг дружку. Это просто. И пишут некое "summary" из того, что усвоилось, как усвоилось, и как получилось. Исподволь формируя новую форму масскультуры, то самое бложество. Его бы - самое было бы лучшее - стоило бы пустить мимо внимания, какбы не тотальное засилие в информационном пространстве.

Количественные соотношения текстов тех, других и третьих в инфосфере XXI века я бы оценил как 1:100:100000. Откуда следует побочный вывод, что по серьёзным вопросам яндекс слабенькое подспорье, даже с учётом "евойнаго" ИИ.

> Возвращаясь к теме - исходный посыл прост: 300 лет после рпксн ничего расти не будет.

Не, я этот посыл не посылал, и защищать его не буду. Это неказистый приём в дискуссии: сформулировать некий аргумент за оппонента, и разнести его со всеми удобствами в пух и прах.

> Я привел 2 статьи (а их десятки) которые это опровергают. Или не опровергают, но это надо доказать.

Готов сформулировать иные тезисы. Нота бене: только тезисы, никак не доказательства. Про доказательства ниже.

1. Боевое применение одного РПКСН может привести к последствиям, сопоставимым с WWII. Имею в виду не чисто экологические, а весь комплекс последствий: потери, разрушения, экономика и т.д.

Кстати, экологических последствий Второй мiровой войны практически никто не изучал, а они были ("Ты суслика видишь?" (С)). Много говорили об экологических последствиях Корейской и особенно Вьетнамской войн, а ведь эти войны были поменьше масштабами...

2. Можно согласиться с тем, что наращивание мощности применённого ядерного оружия не всегда будет давать эффект арифметической суммы, и точные количественные оценки вряд ли возможны, хотя вполне серьёзных попыток наверняка была сделана масса, особенно достоверных под грифом ДСП (и выше). На расследования популяризаторов (в их числе и на мои доводы тоже) особо полагаться не стоит.

3. Можно согласиться с тем, что последствия боевого применения одного РПКСН биосфера Земли рассосёт в исторически обозримые сроки. Но лет 200 я бы не советовал сажать в этом месте картоху (сколько мегатонн было в Чернобыле?). И совсем бы не советовал иметь родственные связи с новыми хибакуся, без сроков давности. Кстати, опыт японцев в изоляции переживших атомные бомбардировки, несмотря на всю их человеческую трагичность, имеет смысл учитывать как сильный позитивный фактор.

4. Полномасштабная ядерная война при текущем арсенале не привела бы к немедленному уничтожению ни биосферы, ни человечества, ни цивилизации в целом. Но последствия были бы безусловно катастрофическими, причём повсеместно и на сроки до тысячелетия и больше.

5. Отстаивать конкретные сценарии не возьмусь, и посоветовал бы ко всем теоретикам в этой области отнестись с мрачным скепсисом (об этом ниже). Однако считаю возможным очертить контуры последствий полномасштабной ядерной войны в границах "от" и "до", с далеко не очевидными вероятностями.

В частности, сценарий, который был предложен в переводной статье на Хабре полагаю наиболее оптимистичным. Там, кстати, тоже поминались разные сценарии и их вероятности, но прозвучало это довольно незаметно: по преимуществу там критикуются наиболее мрачные и глобальные сценарии, на основе чего живописуется некий жизнерадостный мейнстрим.

С другой стороны воздействие полномасштабной ядерной войны на окружающую среду (забудем про политику и экономику) выходит на уровень, при котором могут быть затронуты глобальные балансы земной экосистемы, среди которых необходимо перечислить как минимум три: климатический, биологический и неведомый.

Можно много и богато дискутировать о реализациях всех трёх факторов, однако я ни грамма даже тратиться не хочу на уверения в их тотальной гипотетичности - не только в условиях нашего Форума или, там, хабровского элитарного паноптикума, по определению далёких от экспертного уровня по этим вопросам, но и в чисто профессиональной научной среде. Потому как, несмотря на то, что на дворе XXI век, объем нашего просвещённого незнания о среде нашего обитания по-любому близок к безконечности.

Вот, ты говоришь про доказательства. Да какие могут быть доказательства в динамике частично известных открытых систем с неполностью изученными свойствами?! :))) В том числе глобальными... Только полномасштабный натурный эксперимент! - и я надеюсь, все согласятся, что лучше бы обойтись без него... Интересующиеся частной фактурой приветствуются в яндексе по ключевым словам Тамбора и Кракатау.

> А доказательств как не было, так и нет.

И обещанное про доказательства. Алексей, а мы, собственно, о чём? Какие могут быть доказательства в этом вопросе? Авторы обеих приведённых тобою статей приводят какие-то арифметические выкладки и делают на их основе выводы - это, по-твоему, доказательства?

Смешно.

Первую статью на DTF я даже трогать больше не хочу, и совсем не понимаю, зачем ты её здесь тиснул. Автор второй - англоязычный landfish, по странному совместительству рассматривающий в одной из своих статей вероятность гибели человечества в результате развития технологий, а в другой невероятность той же гибели в результате полномасштабной ядерной войны - рассматривая явления с преимущественно экспоненциальными характеристиками, приводит тривиальные линейные арифметические расчёты, назвать которые "доказательствами" я способен лишь из ехидства.

Наземная Рыба привёл три действующих фактора: кинетику, радиацию и климат. Где доказательства, что это - исчерпывающий перечень всех действующих факторов? Выше я уже назвал иной действующий фактор - неведомый, и рискну довольно решительно утверждать, что он на самом деле состоит из целого ряда (может быть даже неограниченного ряда) слагаемых, каждое из которых может привнести свою "соломинку на хребет верблюда".

Но это есть чистый и незапятнанный футуризм, пусть его. Пройдёмся "по баранам".

Кинетика. Автор разобрал уровни смертности непосредственно во время взрыва и сделал глубокомысленный вывод о том, что 100% человечества от этого не умрёт. Зашибись. Пусть так: из 10 млн.км2 обитаемой ойкумены уничтожено будет "всего" 2 млн.км2. Всего-навсего 20%, это - немного, утверждает автор. Это примерно 65 млн человек в США, 140 млн человек для Европы, почти 30 млн для России, 280 млн для Китая. Общие потери 800 млн. человек. Если в дело вступят Индия и вообще Азия, то это ровным счётом до миллиарда добавит ещё около 200 млн.

При этом потери экономики придётся вычислять каким-то иным способом, поскольку все ядерные удары будут нацелены в первую очередь на экономические и производственные центры. Полагаю, даже "пальцем по ветру" вполне можно оценить разрушения на уровне 80% физически и на уровне 99.9% инфраструктурно, особенно для развитых экономик. Что неизбежно создаст в среде выживших многолетний коллапс, голод, болезни и мор.

Да, большинство населения планеты выживет, но удар по генофонду, по экономикам и по цивилизации будет такой силы, что восстановление до приемлемого уровня может занять столетия.

Чем не аргумент?

Радиация. График 1.2 из книжки "Nuclear War Survival Skills", 1987 года издания выглядит очень оптимистично, нет слов. Апокалиптические тысячи рад/час за 48 часов падают до каких-то единиц, и, как я уже говорил, можно снова загорать и играть в футбол, жизнь продолжается. Далее в пользу этого сценария приводятся арифметические выкладки уровня средней школы.

Однако неприятная новость как раз в конце графика: там видно, что хотя уровень падает до единиц, дальнейшая скорость его убывания становится уже незначительной. Дальше я тоже прибегну к тривиальной арифметике. Известно, что доза 400 рад является для среднестатистического человека 50% летальной. Теперь считаем (с)

Положим, что остаточный уровень радиации на некой территории в течении длительного времени остаётся на среднем уровне 1 рад/ч. Среднелетальную дозу мы на такой территории набираем за 400 часов = 16 суток.

Понятно, что столь сильно заражённых территорий будет не так уж и много. В упомянутой книжке есть ещё одна впечатляющая картинка, тисну её здесь:



Это результат моделирования радиационный последствий ударов по США в представлении конца 1980-х, отмечены уровни радиации, накопленной за 14 дней. Чёрные и тёмно-серые территории как раз входят в пределы моего расчёта.

Автор абсолютно прав: радиоактивные вещества продолжают распадаться и уровни радиации продолжают спадать.

Если остаточный уровень радиации на протяжении длительного времени составляет всего 0.1 рад/ч, среднелетальную дозу постоянный обитатель набирает за 4000 часов = 167 дней. То есть, за полгода вымрет половина обитателей.

Если средний долгосрочный уровень составляет "всего лишь" 0.001 рад/ч, то среднелетальную дозу население набирает за 45 лет.

А кто сказал, что такие уровни радиации не будут повсеместными на протяжении десятков и сотен лет? Аргументы, плиз. Не так уж и сложно подсчитать полный объём радиации, выделенной 14000 мегатоннами ЯО и равномерно распределить её по поверхности планеты.

И это - всего лишь среднелетальные дозы, смертельные для половины подвергшихся облучению. 100 рад несмертельны, но большинство получивших эту дозу будут вести нездоровый и мучительный образ существования, как правило не очень долго. 10 рад это уже доза, которую получает обычный человек за всю жизнь за счёт естественного радиационного фона на уровне 15 мкр/ч. Однако если эту дозу получить быстрее, чем за 80 лет, то последствия для здоровья могут оказаться вполне ощутимыми.

И у автора полностью пропущены чисто биологические последствия высокого радиационного фона, такие как неизбежное разрушение генофонда. В развитых странах и без всякой ядерной войны наблюдается генная деградация - привнесение такого разрушительного и постоянного фактора, от которого нет никакой защиты, как высокий радиационный фон, последствия будет иметь жуткие.

Причём эти изменения затронут ведь не только Homo sapiens, радиации будет подвергнуто всё живое на планете. Я крайне далёк от гипотезы макроэволюции, и мне любые версии прогрессивных эволюционных изменений в земной биосфере в результате долговременного радиационного шока кажутся смешными и несимпатичными: у гипотезы макроэволюции так до сих пор и не придумано никакого действующего механизма, от слова совсем. А вот механизм генетической деградации даже и придумывать не нужно: он есть, он многолик и неизлечим. И если человечество не придумает искусственных механизмов хотя бы выправления генетических повреждений, то быстрое (в антропологических мерках) вырождение биосферы гарантировано, причём с тем большей скоростью, чем выше уровень биологической организации. Понятно, что там на верхушке - тот самый Homo sapiens, с наихудшей перспективой.

Климат. Это единственный вид экологического баланса, который автор счёл нужным затронуть, причём чисто скептически. Немножко даже готов его в этом поддержать: модель "ядерной зимы" считаю точно так же высосанной из пальца, как и любые другие компьютерные модели сложных явлений в открытых системах. Особенно если считать их не как "что-то похожее на то, что может быть", а как "будет так и только так".

Считаю важным другое. Экосистема Земли это не просто какое-то количество слагаемых, каждое из которых можно рассматривать отдельно. Это - длиннейший ряд взаимосвязанных БАЛАНСОВ, изменение каждого из которых затрагивает все остальные. Математические модели этих балансов невозможны, возможны лишь какие-то частные модельные расследования, которые могут лишь служить пищей для расширения или уточнения диапазонов и вероятностей.

Полномасштабная ядерная война без всяких сомнений вызовет целый ряд дисбалансов. Какие-то из них окажутся обратимыми и быстро или не очень абсорбируются в экосистеме планеты. Какие-то будут необратимыми, и приведут к изменениям, которые войдут в систему новых балансов навсегда. Вполне возможно, что экосистема это выдержит и - чем чёрт не шутит при таких армагеддонах? - может даже обретёт какие-то новые балансы и вариантности.

А может и не выдержит.

Dixi.
От nick191
К ЛАА (12.06.2021 14:53:07)
Дата 12.06.2021 15:35:04

Re: о вкусах...

Здравствуйте.

>> Возвращаясь к теме - исходный посыл прост: 300 лет после рпксн ничего расти не будет.
>
>Не, я этот посыл не посылал, и защищать его не буду. Это неказистый приём в дискуссии: сформулировать некий аргумент за оппонента, и разнести его со всеми удобствами в пух и прах.

Не истязайте себя. Это я "попылал посыл".
Ибо полагаю, что на утверждение типа "Ядерная война - это ничего страшного, ведь при испытаниях ЯО на полигонах США в окрестные кабаки приглашали посетителей на "ядерные вечеринки" с показом ядерных грибков", по другому отвечать нет смысла. А тратить время на "красивый академизм в рассуждениях" по такому поводу уже жалко.

С уважением, nick191.
От Куст
К nick191 (12.06.2021 15:35:04)
Дата 24.06.2021 16:22:01

Подводя итог.

Если отстреляется один РПКСН (при всей невозможности такого события), то 300 лет в том месте ничего не будет расти в одном лишь случае - раздолбали в пыль стоящую поблизости АС с ее долгоживущими изотопами.
Иначе требуется помощь других РПКСН, прочих ядерных сил, в том числе супостатских. С последующим обширным радиационным загрязнением, в том число от разрушенных АС, разрушением инфраструктуры, изменением климата и прочих сложнопрогнозируемых событий. При этом война после обмена ударами автоматически не заканчивается, и остаткам ВС надо будет изображать какую-то активность, что тоже не добавит радости тем, до кого они дотянутся.
От ЛАА
К nick191 (12.06.2021 15:35:04)
Дата 13.06.2021 08:09:01

Re: о вкусах...

>>> Возвращаясь к теме - исходный посыл прост: 300 лет после рпксн ничего расти не будет.
>>
>> Не, я этот посыл не посылал, и защищать его не буду. Это неказистый приём в дискуссии: сформулировать некий аргумент за оппонента, и разнести его со всеми удобствами в пух и прах.
>
> Не истязайте себя. Это я "попылал посыл".

А, да... Это я упустил... Встрял и сразу руками махать...

Посыпаю голову пеплом, сдуваюсь, и диспергирую обратно. Блин, где в доме спички найти - всё на электричестве!

> Ибо полагаю, что на утверждение типа "Ядерная война - это ничего страшного, ведь при испытаниях ЯО на полигонах США в окрестные кабаки приглашали посетителей на "ядерные вечеринки" с показом ядерных грибков", по другому отвечать нет смысла. А тратить время на "красивый академизм в рассуждениях" по такому поводу уже жалко.

"Есть многое на свете, друг Горацио..." :) Шекспир, поди, устал уже твердить эту фразу 400 лет подряд.

С безусловным.

> С уважением, nick191.
От nick191
К ЛАА (13.06.2021 08:09:01)
Дата 13.06.2021 19:41:15

Re: о вкусах...

Здравствуйте.

>"Есть многое на свете, друг Горацио..." :) Шекспир, поди, устал уже твердить эту фразу 400 лет подряд.

В общем, я, канешна, ни разу не претендовал на "равнозначность ШЭкспиру". Но, все равно, мерси за сравнение. ;-)

С уважением, nick191.
От nick191
К Куст (11.06.2021 23:50:12)
Дата 12.06.2021 00:06:36

Re: где вкусы,...

Здравствуйте.

>Перевод выполнен, судя по всему, автопереводчиком, с небольшой корректировкой. Отсюда и перлы.
>Возвращаясь к теме - исходный посыл прост: 300 лет после рпксн ничего расти не будет. Я привел 2 статьи (а их десятки) которые это опровергают. Или не опровергают, но это надо доказать. А доказательств как не было, так и нет.

Ув. ЛАА взял на себя труд ответить на один из "пунктов" приведенного Вами текста. В качестве аргумента привел необходимость хранения "останков мирного атома", которые никак не "разложится" на безопасные составляющие, хотя, судя по Вами приведенной статье, давно уже могли бы использоваться в качестве "удобрений для сельского хозяйства". Прямо научпоп из серии "И снова рожь заколосится!"
Другим аргументом могут послужить "воспоминания" о причине вымирания динозавров.

С уважением, nick191.
От nick191
К Куст (10.06.2021 18:03:57)
Дата 10.06.2021 20:40:37

Што делать? Куды бечь?

Начинать ли закупку шанцевого инстрУмента и планирование отъезда из СПб в "дальние ебенЯ"?
От Куст
К nick191 (10.06.2021 20:40:37)
Дата 11.06.2021 10:20:47

Re: Што делать?...

>Начинать ли закупку шанцевого инстрУмента и планирование отъезда из СПб в "дальние ебенЯ"?

Начинайте с утренних пробежек по полчаса раз в два дня. Без инструмента.
Важно! Пульс не должен превышать величину = 220 - возраст (Например, возраст 65 лет, максим. пульс 220 - 65 = 155).
Кроссовки должны быть мягкие, скорость бега минимальная. Важно время - не менее 30 минут. Перед пробежкой выпить немного теплой воды.

http://youtu.be/rbbD2Zb2yEE

Удачи!
От nick191
К Куст (11.06.2021 10:20:47)
Дата 11.06.2021 19:50:53

Re: Што делать?...

Здравствуйте.
>>Начинать ли закупку шанцевого инстрУмента и планирование отъезда из СПб в "дальние ебенЯ"?
>
>Начинайте с утренних пробежек по полчаса раз в два дня. Без инструмента.
>Важно! Пульс не должен превышать величину = 220 - возраст (Например, возраст 65 лет, максим. пульс 220 - 65 = 155).
>Кроссовки должны быть мягкие, скорость бега минимальная. Важно время - не менее 30 минут. Перед пробежкой выпить немного теплой воды.

Таки уже давно. 15 мин. на беговой дорожке, потом 500 м. в бассейне. Потом - джакузи, потом - хамам, потом холодный душ. Правда, бегать не люблю с детства, особенно по улице. Пыль (вдруг радиоактивная, или еще какая вредная?), пот, мокрая футболка. Не, бассейн луччи. Или пешеходные прогулки 5 км в день. Утверждаю как инструктор по спорту. И пульс более 120 не допускаю.
Може, еще што присоветуете на тему "как пережить ядерный взрыв без особого напряжения мозга"?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (11.06.2021 19:50:53)
Дата 11.06.2021 23:47:55

Re: Што делать?...


>Може, еще што присоветуете на тему "как пережить ядерный взрыв без особого напряжения мозга"?
Так выключить его в момент взрыва, т.с. снять напряжение и всех делов. Всё равно в этот момент он бесполезен, как, впрочем, и все остальные части организма. Главное, потом его не забыть вовремя включить обратно..., если останется что включать.

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (11.06.2021 23:47:55)
Дата 12.06.2021 00:11:25

Вот здоровый взгляд на предмет!

Здравствуйте.

>>Може, еще што присоветуете на тему "как пережить ядерный взрыв без особого напряжения мозга"?>Так выключить его в момент взрыва, т.с. снять напряжение и всех делов. Всё равно в этот момент он бесполезен, как, впрочем, и все остальные части организма. Главное, потом его не забыть вовремя включить обратно..., если останется что включать.

https://www.youtube.com/watch?v=RAFtRFvhBoE

С уважением, nick191.
От Куст
К nick191 (11.06.2021 19:50:53)
Дата 11.06.2021 23:31:06

Re: Што делать?...


>Таки уже давно. 15 мин. на беговой дорожке, потом 500 м. в бассейне. Потом - джакузи, потом - хамам, потом холодный душ. Правда, бегать не люблю с детства, особенно по улице. Пыль (вдруг радиоактивная, или еще какая вредная?), пот, мокрая футболка. Не, бассейн луччи. Или пешеходные прогулки 5 км в день. Утверждаю как инструктор по спорту. И пульс более 120 не допускаю.
>Може, еще што присоветуете на тему "как пережить ядерный взрыв без особого напряжения мозга"?

В бассейне хлорка. И всякая дрянь плавает. 15 минут дорожки - мало. Хамам -слабое подобие парилки. Джакузи - скучно. Холодный, а лучше ледяной душ, особенно после парилки - люблю. Но это мое личное мнение, не навязываю. Насчет "пережить ядерный взрыв без особого напряжения мозга" ничего и не советовал. Аргумент "ну это же рпксн" для утверждения "в тех местах потом 300 лет ничего расти не будет" является необходимым, но недостаточным условием принятия оного постулата даже в не особо напряженный мозг.
От nick191
К Куст (11.06.2021 23:31:06)
Дата 12.06.2021 00:24:20

Re: Што делать?...

Здравствуйте.

>В бассейне хлорка. И всякая дрянь плавает.

Это во всяких "фитнес-хаусах". Приличные спорткомплексы уже давно воду не хлорируют. Очистка производится непрерывно и другими способами. Абонемент, правда, подороже выходит, да на себе уже поздно экономить.

>15 минут дорожки - мало.

Отнюдь. Это стандарт для "кардиоподготовки" к заплыву. Правда, мне больше по душе не дорожка, а "эллипсоид".

> Хамам -слабое подобие парилки.

Мне хватает. Сауна, увы, уже противопоказана.

>Джакузи - скучно.

Так это не для веселья, а для "расслабления организма".

> Холодный, а лучше ледяной душ, особенно после парилки - люблю.

Ну, тут уж что течет из крана с холодной водой тем и обливаюсь.

Но это мое личное мнение, не навязываю. Насчет "пережить ядерный взрыв без особого напряжения мозга" ничего и не советовал. Аргумент "ну это же рпксн" для утверждения "в тех местах потом 300 лет ничего расти не будет" является необходимым, но недостаточным условием принятия оного постулата даже в не особо напряженный мозг.

Это была гипербола. Но Вы, все таки, сравните мощность "Малыша" с мощностью одной БРПЛ. При этом примите во внимание, что американская бомба сработала (по оценке американских же специалистов) примерно на 10% мощности. В силу ряда объективных обстоятельств.

С уважением, nick191.