От serg
К alexku69
Дата 01.04.2021 21:17:48
Рубрики Современность;

Re: Вот это...

Доброго времени суток!

>Приведу ссылку на ответ Путину руководителя Ростсельмаша.

Не вдаваясь сильно в подробности, чтоб не загромождать:
1. Он лукавит местами. Например, при включении НДС в затраты на труд.
2. Всё остальное - не объективные причины, а как раз та самая экономическая политика государства. Например, стоимость кредитов.
Но самое главное, что он не написал - риск отъёма бизнеса людьми в невоенных погонах.

>Но даже приведя все пункты в письме Бабкина к равенству с канадскими, останется вопрос отопления и капитального строительства.

А с этим что не так?

>Не просто политика. Парадигма.

Назовите, как хотите. Суть в том, что это не объективная причина.

>Вы сравните климатическую зону. Наверное легче производить там, где для отопления цехов нужно лишь пошире раскрыть ворота и строить там, где не нужны гигантские котлованы под фундаменты .

Коль скоро речь о Ростсельмаше была (например) - в чём разница между Канадой и Ростовской областью с этой точки зрения? И, кстати, затраты на охлаждение воздуха не меньше затрат на его нагрев.

> Это не важно в социалистическом государстве,

Почему же?!

С уважением, serg
От alexku69
К serg (01.04.2021 21:17:48)
Дата 01.04.2021 22:06:49

Re: Вот это...



>>Но даже приведя все пункты в письме Бабкина к равенству с канадскими, останется вопрос отопления и капитального строительства.
>
>А с этим что не так?

Как что? Огромные затраты

>>Не просто политика. Парадигма.
>
>Назовите, как хотите. Суть в том, что это не объективная причина.

Почему необъективная? Политика - это действия во имя исполнения парадигмы. А парадигма - это направление. Что, кому и во имя чего.


>>Вы сравните климатическую зону. Наверное легче производить там, где для отопления цехов нужно лишь пошире раскрыть ворота и строить там, где не нужны гигантские котлованы под фундаменты .
>
>Коль скоро речь о Ростсельмаше была (например) - в чём разница между Канадой и Ростовской областью с этой точки зрения? И, кстати, затраты на охлаждение воздуха не меньше затрат на его нагрев.
Если вы посмотрите по карте, то в Канаде они расположены гораздо в более мягком климате. И вообще все успешные производящие страны находятся в гораздо более благоприятном климате.




>> Это не важно в социалистическом государстве,
>
>Почему же?!

Потому, что там прибыль не имеет значения. Там имеет значение удовлетворение тех или иных нужд.

С уважением, Алексей.
От Fert
К alexku69 (01.04.2021 22:06:49)
Дата 03.04.2021 13:13:31

Re: Вот это...


>Если вы посмотрите по карте, то в Канаде они расположены гораздо в более мягком климате. И вообще все успешные производящие страны находятся в гораздо более благоприятном климате.

Давайте посмотрим. Финляндия например. Одна из самых отсталых провинций бывшей Российской Империи. Сегодня там живут самые довольные своей жизнью в мире люди. Успешно конкурируют на рынке а производительность труда настолько высокая что проводили эксперимент по гарантированному базовому доходу. В перспективе это будет реальностью для всех развитых стран.


>С уважением, Алексей.
Взаимно.
Fert
От alexku69
К Fert (03.04.2021 13:13:31)
Дата 03.04.2021 13:59:42

Re: Вот это...


>Давайте посмотрим. Финляндия например. Одна из самых отсталых провинций бывшей Российской Империи. Сегодня там живут самые довольные своей жизнью в мире люди. Успешно конкурируют на рынке а производительность труда настолько высокая что проводили эксперимент по гарантированному базовому доходу. В перспективе это будет реальностью для всех развитых стран.


Давно я ждал. Обязателдьно посмотрим. Только не поверхностно, акиточно, а внимательно. И что мы увидим, все что есть в Финляндии - это создано государством. Роль государственного сектора в экономике лишь в 90-х немножко снизилась и были приватизированы серьезные предприятия. Ну как приватизированы...примерно как наш сбер. Государство все равно владеет.
Для примера Раутаруукки. Посмотрите как она бвыла создана развивалась и как приватизирована.
Вся же приватизация принесла Финляндии за 20 лет 11млрд долларов. При ВВП более 200 млрд долларов.
Возьмите любое крупное предприятие. История та же.
НРо самое главное!!! Они живут при госплане! Поинтересуйтесь этим делом! При том, про который кричит Ведута обливаясь слезами сострадания глядя на силуановых и прочих грефов.
Я удивлен. Вы хоть изучаете то, что предлагаете в качестве примера?


С уважением, Алексей.
От Fert
К alexku69 (03.04.2021 13:59:42)
Дата 03.04.2021 15:24:06

Re: Вот это...


>>Давайте посмотрим. Финляндия например. Одна из самых отсталых провинций бывшей Российской Империи. Сегодня там живут самые довольные своей жизнью в мире люди. Успешно конкурируют на рынке а производительность труда настолько высокая что проводили эксперимент по гарантированному базовому доходу. В перспективе это будет реальностью для всех развитых стран.
>

>Давно я ждал. Обязателдьно посмотрим. Только не поверхностно, акиточно, а внимательно. И что мы увидим, все что есть в Финляндии - это создано государством. Роль государственного сектора в экономике лишь в 90-х немножко снизилась и были приватизированы серьезные предприятия. Ну как приватизированы...примерно как наш сбер. Государство все равно владеет.

Сегодня доходы госсектора Финляндии 58,26%. Никакой плановой экономики нет. Государство лишь претендует на дивиденды от своих предприятий.

>Для примера Раутаруукки. Посмотрите как она бвыла создана развивалась и как приватизирована.
>Вся же приватизация принесла Финляндии за 20 лет 11млрд долларов. При ВВП более 200 млрд долларов.

11 миллиардов долларов это выручка от продажи госпредриятий в 90 е годы за 10 лет, но никак не доходы в казну от частного сектора. Вы когда приводите цифры смотрите пожалуйста внимательно о чём идёт речь.

>Возьмите любое крупное предприятие. История та же.
>НРо самое главное!!! Они живут при госплане! Поинтересуйтесь этим делом! При том, про который кричит Ведута обливаясь слезами сострадания глядя на силуановых и прочих грефов.

Ещё раз экономика в Финляндии рыночноая и никак не плановая. https://spravochnick.ru/ekonomika/suschnost_celi_i_zadachi_smeshannoy_ekonomiki/smeshannaya_ekonomika_finlyandii/#preimuschestva-i-nedostatki-nacionalnoy-ekonomiki-finlyandii
Прежде всего, следует упомянуть о том, что основополагающим источником финансирования производства в стране выступает фондовый рынок, в частности – акционерный капитал, важное место среди которого занимают иностранные инвестиции. Так, например, иностранные вложения в корпорацию «Nokia» в свое время составляли 90%
Развитие экономики Финляндии происходит в условиях функционировании производства на основе рыночных отношений, а распределение – с учетом социальных требований. В основе смешанной модели экономического развития Финляндии лежит идея о том, что производить должны предприниматели, а регулировать – государство, но с учетом минимизации отрицательных социальных последствий рыночных отношений, то есть с максимальным учетом интересов граждан. Информация взята с сайта биржи


>Я удивлен. Вы хоть изучаете то, что предлагаете в качестве примера?

Я тоже удивлён. Во первых речь шла о климатических условиях которые якобы мешают России развивать производство. Поэтому я привёл в пример Финляндию. Во вторых по поводу плановой экономики Финляндии Вы абсолютно не правы. Если Вы считаете что у Финляндии преимущество в том что там большой госсектор то в России он гораздо больше и сегодня составляет примерно 75%.


>С уважением, Алексей.
Взаимно.
Fert
От alexku69
К Fert (03.04.2021 15:24:06)
Дата 03.04.2021 17:10:13

Re: Вот это...


>Я тоже удивлён. Во первых речь шла о климатических условиях которые якобы мешают России развивать производство. Поэтому я привёл в пример Финляндию. Во вторых по поводу плановой экономики Финляндии Вы абсолютно не правы. Если Вы считаете что у Финляндии преимущество в том что там большой госсектор то в России он гораздо больше и сегодня составляет примерно 75%.

Вот вам и ответили, что ваш пример с Финляндией он в сторону моей логики. Государство с владением основными средствами производства государством в основном и с плановой(даже если вы не знаете и не можете поверить) кибернетизированной экономикой. Так это уже не рынок а почти социализм.
От Fert
К alexku69 (03.04.2021 17:10:13)
Дата 03.04.2021 17:37:23

Re: Вот это...

>>Я тоже удивлён. Во первых речь шла о климатических условиях которые якобы мешают России развивать производство. Поэтому я привёл в пример Финляндию. Во вторых по поводу плановой экономики Финляндии Вы абсолютно не правы. Если Вы считаете что у Финляндии преимущество в том что там большой госсектор то в России он гораздо больше и сегодня составляет примерно 75%.
>
>Вот вам и ответили, что ваш пример с Финляндией он в сторону моей логики. Государство с владением основными средствами производства государством в основном и с плановой(даже если вы не знаете и не можете поверить) кибернетизированной экономикой. Так это уже не рынок а почти социализм.

Это Вам так хочется. На самом деле и во Франции например 57,5 %, Дании 54,6, Бельгия 54,54, Австрия 53,31 да и во многих других странах доля госсектора достаточно большая. Но это не значит что если государственное то плановое. Государство владеет предприятием исходя из того что получает не толкько налоги но и дивиднды дополнительно. Но когда предприятия становятся убыточными чаще всего государство продаёт этот бизнес. Кроме того есть предприятия которые имеют стратегическое значение. В любом случае эти предприятия работают в рыночных условиях под руководством нанятых государство менеджеров.
К государствам с плановой экономикой следует относить Вьетнам, Китай, Корейскую Народно-Демократическую Республику (КНДР), Кубу. Причём Китай был на пути строительства рыночной экономики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%9D%D0%A0
Но с приходом товарища Си похоже этот процесс сворачивают.
От alexku69
К Fert (03.04.2021 17:37:23)
Дата 03.04.2021 17:45:24

Re: Вот это...



>Это Вам так хочется. На самом деле и во Франции например 57,5 %, Дании 54,6, Бельгия 54,54, Австрия 53,31 да и во многих других странах доля госсектора достаточно большая. Но это не значит что если государственное то плановое.

Вы в своем уме? А зачем министерства управляющие этой госсобственностью? Они живут без планов? А корпорации(которые как раз стремяться к тому, чтобы стать именно государствами) тоже не по плану живут? Эйрбас в Бремене продает произведенные крылья для А380 сборочному производству в гамбурге? На конкурентной основе?... Нет.. я не верю, что всерьез это все. Мне кажется вы стебётесь тут и троллите нас...
От Fert
К alexku69 (03.04.2021 17:45:24)
Дата 03.04.2021 17:57:42

Re: Вот это...

Моё почтение,


>>Это Вам так хочется. На самом деле и во Франции например 57,5 %, Дании 54,6, Бельгия 54,54, Австрия 53,31 да и во многих других странах доля госсектора достаточно большая. Но это не значит что если государственное то плановое.
>
>Вы в своем уме? А зачем министерства управляющие этой госсобственностью? Они живут без планов? А корпорации(которые как раз стремяться к тому, чтобы стать именно государствами) тоже не по плану живут? Эйрбас в Бремене продает произведенные крылья для А380 сборочному производству в гамбурге? На конкурентной основе?... Нет.. я не верю, что всерьез это все. Мне кажется вы стебётесь тут и троллите нас...

Т.е Вы считаете что в Европе государства не с рыночной а с плановой экономикой? Это что то новенькое. Нет министерств управляющих госсобственностью. Есть профильные министерства которые волнует не госсобственность а экономика того или иного направления. Строить планы и иметь рыночную экономику это нормально. Но к сожалению рынок решает а не планы. Поэтому рыночная экономика. А там где экономику насилуют по плану там плановая. Не путайте божий дар с яичницей и не переходите на оскорбления поскольку это свидетельствует только о том что Вы не правы а собачиться как бабы на базаре я не собираюсь.
Прежде чем спротить сначала разберитесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Рыночная экономика — экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Пла́новая эконо́мика, пла́новое хозя́йство или кома́ндная эконо́мика[1], — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в государственной или общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планом[2]. Система централизованного планирования существовала в СССР и других странах, которые идентифицировали себя как социалистические.
От serg
К alexku69 (01.04.2021 22:06:49)
Дата 01.04.2021 22:38:41

Re: Вот это...

Доброго времени суток!


>>>Но даже приведя все пункты в письме Бабкина к равенству с канадскими, останется вопрос отопления и капитального строительства.
>>
>>А с этим что не так?
>
>Как что? Огромные затраты

Огромные по сравнению с чем?

>>>Не просто политика. Парадигма.
>>
>>Назовите, как хотите. Суть в том, что это не объективная причина.
>
>Почему необъективная?

Потому что политику/парадигму можно поменять произвольно.

>>>Вы сравните климатическую зону. Наверное легче производить там, где для отопления цехов нужно лишь пошире раскрыть ворота и строить там, где не нужны гигантские котлованы под фундаменты .
>>
>>Коль скоро речь о Ростсельмаше была (например) - в чём разница между Канадой и Ростовской областью с этой точки зрения? И, кстати, затраты на охлаждение воздуха не меньше затрат на его нагрев.
>Если вы посмотрите по карте, то в Канаде они расположены гораздо в более мягком климате.

Ростов-на-Дону находится приблизительно на широте южной границы Канады.

> И вообще все успешные производящие страны находятся в гораздо более благоприятном климате.

Чем что?

>>> Это не важно в социалистическом государстве,
>>
>>Почему же?!
>
>Потому, что там прибыль не имеет значения. Там имеет значение удовлетворение тех или иных нужд.

Прибыль - не имеет. Но и разговор не о ней. За то себестоимость очень даже имеет.

С уважением, serg
От alexku69
К serg (01.04.2021 22:38:41)
Дата 01.04.2021 23:04:13

Re: Вот это...


>Прибыль - не имеет. Но и разговор не о ней. Зато себестоимость очень даже имеет.

А что такое себестоимость без раздумий о прибыли? По сути лишь организация. Пример - строительство днепрогэса.




С уважением, Алексей.
От KM
К alexku69 (01.04.2021 23:04:13)
Дата 02.04.2021 11:02:57

Не надо всё в кучу.

Добрый день!

>>Прибыль - не имеет. Но и разговор не о ней. Зато себестоимость очень даже имеет.
>
>А что такое себестоимость без раздумий о прибыли? По сути лишь организация. Пример - строительство днепрогэса.

Себестоимость - это экономический термин социалистической экономики. При капитализме её нет, есть издержки производства и прибыль.

Прибыль - это термин капиталистической экономики. При социализме её нет (не должно быть). Есть регулируемые трансфертные и розничные цены и затраты общественного труда.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Fert
К KM (02.04.2021 11:02:57)
Дата 02.04.2021 14:05:50

Re: Не надо...


>Прибыль - это термин капиталистической экономики. При социализме её нет (не должно быть).

При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении). В случае, если результат отрицателен, его называют убытком.

Если нет прибыли как будете развивать производство?

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение.
Fert
От KM
К Fert (02.04.2021 14:05:50)
Дата 02.04.2021 18:33:02

Re: Не надо...

Добрый день!

>>Прибыль - это термин капиталистической экономики. При социализме её нет (не должно быть).
>
>При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении). В случае, если результат отрицателен, его называют убытком.

>Если нет прибыли как будете развивать производство?

А вы подумайте получше. Зачем же мне сразу вам давать правильный ответ?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Fert
К KM (02.04.2021 11:02:57)
Дата 02.04.2021 13:50:08

Re: Не надо...


>Добрый день!

>>>Прибыль - не имеет. Но и разговор не о ней. Зато себестоимость очень даже имеет.
>>
>>А что такое себестоимость без раздумий о прибыли? По сути лишь организация. Пример - строительство днепрогэса.
>
>Себестоимость - это экономический термин социалистической экономики. При капитализме её нет, есть издержки производства и прибыль.

Там где есть деньги их надо считать что бы небыло в убиток.

>Прибыль - это термин капиталистической экономики. При социализме её нет (не должно быть). Есть регулируемые трансфертные и розничные цены и затраты общественного труда.

Учил и политэкономию социализма и капиталлизма. Здесь учил Экономику государства и экономику предприятия. Вся эта наша политэкономия бред собачий. Это в сравнении теорий и практики.
Все эти регулирования приводят тлько к одному - неэффективности производтсва и как следствие к дефициту.
Это же константировали между строк в решениях пленума по продовольтсвенной программе в 1982 м году.
И если бы Брежнев не умер то ещё при нём начали бы перестройку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%20%E2%80%94%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0,%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5.
Предыстория
Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны. Производство товаров питания становилось хронически дотируемым государством. Отпускная цена мяса в конце 1970-х годов была в 2—3 раза ниже цены его производства[1]. В 1960—1980-x годах темпы роста ВВП СССР хронически отставали от темпов роста денежной массы в среднем на 10 %. Политика искусственного сдерживания цен вела к товарному дефициту, а ввиду наибольшего консерватизма властей в отношении продовольственных товаров, дефицит в значительной мере сказывался в этой сфере[2]. Серьёзные проблемы с продовольственным снабжением в СССР порождали социальное напряжение. Одной из причин волнений рабочих в Новочеркасске в 1962 году стало повышение цен на мясо. Они не были единственными событиями подобного рода. Массовые выступления граждан происходили в Караганде, Темиртау, Александрове, Муроме, Тбилиси, Грозном, Одессе
Проводимая в 1970—1980-х годах программа интенсификации развития сельского хозяйства, включавшая развитие кооперативного движения, не давала результатов[4]. Если в начале 1970-х годов СССР импортировал около 7 млн тонн пшеницы в год, то в 1982 году импорт зерна достиг 45 млн тонн. В 1981 году Советский Союз стал крупнейшим импортером мяса — 1 млн тонн в год.

Принятие и реализация Программы
Программа констатировала основные проблемы развития сельского хозяйства, и в её рамках был предложен комплекс мер, направленных на преодоление кризиса. Производство пищевых продуктов предполагалось увеличить к 1990 году в 2,3—2,5 раза. Основное внимание при этом уделялось формированию и развитию агропромышленных комплексов (АПК), предусматривались меры по дальнейшей механизации, химизации, улучшению кормовой базы, использованию новых интенсивных технологий, также предлагалось всемерно внедрять материальное стимулирование колхозников[4]. Было запланировано развитие и интенсификация земледелия и животноводства в Нечернозёмной полосе России, Поволжье и Урале[7][8]. В значительной мере эффективность сельского хозяйства должны были повысить АПК. Продовольственная программа ориентировала на повсеместное улучшение условий труда и быта колхозников[9].

В некоторых республиках и регионах СССР были приняты местные продовольственные программы. В связи с внедрением Программы были внесены изменения в 11-й и затем 12-й пятилетние планы. По оценкам специалистов, в целом Программа не предусматривала каких либо революционных мер по преодолению застоя, и изменения были скорее косметические. Основные хозяйственные процессы оставались без изменения
Итоги
По данным официальной статистики, цели, поставленные программой, по ключевым показателям были выполнены. Так были достигнуты задачи увеличить потребление: мяса и мясопродуктов в расчёте на душу населения с 58 кг в 1980 году до 70 кг в 1990 году; молока и молочных продуктов — с 314 до 330 кг; яиц — с 239 до 265 штук

Сейчас реально нигде в мире нет функционирующей социалистической экономики. Даже в Китае она рыночная и капиталлистическая. Баларусь ещё можно было бы назвать страной с социалистической экономикой но без преференций и подарков от России которые в разные годы исчисляются от 5 до 10 миллиардов долларов эта экономику уже давно бы рухнула.


>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моё почтение.
Fert
От KM
К Fert (02.04.2021 13:50:08)
Дата 02.04.2021 18:31:58

Re: Не надо...

Добрый день!

>>>>Прибыль - не имеет. Но и разговор не о ней. Зато себестоимость очень даже имеет.
>>>
>>>А что такое себестоимость без раздумий о прибыли? По сути лишь организация. Пример - строительство днепрогэса.
>>
>>Себестоимость - это экономический термин социалистической экономики. При капитализме её нет, есть издержки производства и прибыль.
>
>Там где есть деньги их надо считать что бы небыло в убиток.

Гениальное высказывание. Только непонятно к чему.

>>Прибыль - это термин капиталистической экономики. При социализме её нет (не должно быть). Есть регулируемые трансфертные и розничные цены и затраты общественного труда.
>
>Учил и политэкономию социализма и капиталлизма. Здесь учил Экономику государства и экономику предприятия. Вся эта наша политэкономия бред собачий. Это в сравнении теорий и практики.
>Все эти регулирования приводят тлько к одному - неэффективности производтсва и как следствие к дефициту.

Неужели в Германии сейчас ничего не регулируют?

>Это же константировали между строк в решениях пленума по продовольтсвенной программе в 1982 м году.

Тогда уже в социалистическую экономику были внедрены капиталистические методы, та самая товарность и прибыль как основной показатель, которые и привели к дефицитам и развалу экономики.

Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны.

Это вы о современных сельхозпроизводителях?

По своему обычаю накопировали кучу материала без понятия и без связи с тем, на что пытались возражать.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Fert
К KM (02.04.2021 18:31:58)
Дата 02.04.2021 20:48:07

Re: Не надо...


>Добрый день!

>>>>>Прибыль - не имеет. Но и разговор не о ней. Зато себестоимость очень даже имеет.
>>>>
>>>>А что такое себестоимость без раздумий о прибыли? По сути лишь организация. Пример - строительство днепрогэса.
>>>
>>>Себестоимость - это экономический термин социалистической экономики. При капитализме её нет, есть издержки производства и прибыль.
>>
>>Там где есть деньги их надо считать что бы небыло в убиток.
>
>Гениальное высказывание. Только непонятно к чему.

>>>Прибыль - это термин капиталистической экономики. При социализме её нет (не должно быть). Есть регулируемые трансфертные и розничные цены и затраты общественного труда.
>>
>>Учил и политэкономию социализма и капиталлизма. Здесь учил Экономику государства и экономику предприятия. Вся эта наша политэкономия бред собачий. Это в сравнении теорий и практики.
>>Все эти регулирования приводят тлько к одному - неэффективности производтсва и как следствие к дефициту.
>
>Неужели в Германии сейчас ничего не регулируют?

Регулируют трудовые отношения, датируют сельхозпроизводителя, но не указывают им чего и сколько производить и по какой цене продавать. Вообще задача государства в годы когда экономика на подъёме хорошо собирать налоги а когда кризис поддерживать производителя.

>>Это же константировали между строк в решениях пленума по продовольтсвенной программе в 1982 м году.
>
>Тогда уже в социалистическую экономику были внедрены капиталистические методы, та самая товарность и прибыль как основной показатель, которые и привели к дефицитам и развалу экономики.

>Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны.

>Это вы о современных сельхозпроизводителях?

Я уважаемый родился и вырос в деревне. Проработал в совхозе 1,5 года. Газоэлектросварщик и тракторист машинист широкого профиля. Отработал одну посевную и одну уборочную. Так что наше сельское хозяйчтво знаю прекрасно. Вижу так же как работают здесь в Генрмании на земле. Есть что сравнить.
Ну и насчёт накопировал, возразите что нибудь по материалам пленума конкретно. Или может начнёте сказки рассказывать что у нас было всё в изобилии? А может качество было и продукция не вредная для здоровья не как у капиталлистов? Должен Вас разочаровать. Бухали удобрения немерянно не соблюдая никакие нормыради выполнения планов. На ферме как то пали коровы на ноги. В сеянные травы внесли удобрений в 3 раза больше чем по норме. Трава выросла на славу но даже коровы не выдержали.

>По своему обычаю накопировали кучу материала без понятия и без связи с тем, на что пытались возражать.

А какое у Вас понятие? Ничего кроме билеберды о социализме который нигде себя не показал и не принёс народу ни благополучия ни будущего. Приведите мне примеры где это практически функциониновало.

Вы писали: Тогда уже в социалистическую экономику были внедрены капиталистические методы, та самая товарность и прибыль как основной показатель, которые и привели к дефицитам и развалу экономики".

Ну приведите мне тогда примеры прибыльного производства особенно сельскохозяйственного. За исключением распродажи нефти, газа и других природных ресурсов похвастаться нечем. Если к этому стремились дожен же был быть хоть какой то результат. Ваша мечта была воплощена только в сталинской экономике цена которой миллионы умерших от голода.


>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Взаимно.
Fert
От KM
К Fert (02.04.2021 20:48:07)
Дата 02.04.2021 21:39:32

Re: Не надо...

Добрый день!

>>>Учил и политэкономию социализма и капиталлизма. Здесь учил Экономику государства и экономику предприятия. Вся эта наша политэкономия бред собачий. Это в сравнении теорий и практики.
>>>Все эти регулирования приводят тлько к одному - неэффективности производтсва и как следствие к дефициту.
>>
>>Неужели в Германии сейчас ничего не регулируют?
>
>Регулируют трудовые отношения, датируют сельхозпроизводителя, но не указывают им

То есть, всё же регулируют. По вашему же выражению это ведёт к одному - неэффективности производства и дефициту. Как же так? Делаете заявление, и тут же его опровергаете. У вас всё в порядке с мышлением?

>>Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны.
>
>>Это вы о современных сельхозпроизводителях?
>
>Я уважаемый родился и вырос в деревне.

Вот видите, на прямой вопрос не отвечаете, начинаете рассказывать свою жалобную историю вместо того, чтобы просто признать, что субсидирование продтоваров происходит и сейчас, и в Германии. У вас всё в порядке с мышлением?

>>По своему обычаю накопировали кучу материала без понятия и без связи с тем, на что пытались возражать.
>
>А какое у Вас понятие?

Вот видите, вместо того, чтобы указать на эту связь, если она есть, вы начинаете разговор в стиле "а ты кто такой". У вас всё в порядке с мышлением?

>Ну приведите мне тогда примеры прибыльного производства особенно сельскохозяйственного.

Вот видите, я сказал, что прибыли как экономической категории в советской экономике нет, а вы в ответ просите меня привести пример этой прибыли. У вас всё в порядке с мышлением?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Fert
К KM (02.04.2021 21:39:32)
Дата 03.04.2021 10:15:08

Re: Не надо...


>Добрый день!

>>>>Учил и политэкономию социализма и капиталлизма. Здесь учил Экономику государства и экономику предприятия. Вся эта наша политэкономия бред собачий. Это в сравнении теорий и практики.
>>>>Все эти регулирования приводят тлько к одному - неэффективности производтсва и как следствие к дефициту.
>>>
>>>Неужели в Германии сейчас ничего не регулируют?
>>
>>Регулируют трудовые отношения, датируют сельхозпроизводителя, но не указывают им
>
>То есть, всё же регулируют. По вашему же выражению это ведёт к одному - неэффективности производства и дефициту. Как же так? Делаете заявление, и тут же его опровергаете. У вас всё в порядке с мышлением?

>>>Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны.
>>
>>>Это вы о современных сельхозпроизводителях?
>>
>>Я уважаемый родился и вырос в деревне.
>
>Вот видите, на прямой вопрос не отвечаете, начинаете рассказывать свою жалобную историю вместо того, чтобы просто признать, что субсидирование продтоваров происходит и сейчас, и в Германии. У вас всё в порядке с мышлением?

>>>По своему обычаю накопировали кучу материала без понятия и без связи с тем, на что пытались возражать.
>>
>>А какое у Вас понятие?
>
>Вот видите, вместо того, чтобы указать на эту связь, если она есть, вы начинаете разговор в стиле "а ты кто такой". У вас всё в порядке с мышлением?

>>Ну приведите мне тогда примеры прибыльного производства особенно сельскохозяйственного.
>
>Вот видите, я сказал, что прибыли как экономической категории в советской экономике нет, а вы в ответ просите меня привести пример этой прибыли. У вас всё в порядке с мышлением?

Не думаю что Вы уж настолько большие проблемы с мышлением имеете что бы не ответить по существу. Ответить то нечего остаётся только троллить. Как то не по мужски это не находите? Не интересно и времени ум меня на это нет.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)