От alexku69
К All
Дата 02.01.2021 09:50:22
Рубрики Прочее;

Горб Бернулли.

Доброе утро!

http://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html

https://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html

Интересная статья(отчасти даже детективная) о радиолокационном способе обнаружения погруженных подводных лодок.

Распространённая в статье "Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса" информация о том, что подводная лодка в погружённом (подводном) положении может обнаруживаться средствами радиолокации, вызвала некоторый ажиотаж, и даже отклик — статью "О коллапсе ВМФ РФ и новых способах обнаружения подводных лодок".

Распространённая в статье "Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса" информация о том, что подводная лодка в погружённом (подводном) положении может обнаруживаться средствами радиолокации, вызвала некоторый ажиотаж, и даже отклик — статью "О коллапсе ВМФ РФ и новых способах обнаружения подводных лодок".


В море им не спрятаться. О радиолокационном обнаружении подводных лодок

Необходимо раз и навсегда прояснить ситуацию с этим эффектом, чтобы вопрос о том, можно ли обнаружить подлодку в погружённом состоянии с помощью надводной или воздушной РЛС, более не возникал, равно как и желание назвать этот способ "новым".

Приёмы работы с информацией требуют того, чтобы все источники данных были бы разбиты на группы по степени верифицируемости, после чего, при возможности, необходима их перекрёстная проверка. В нашем случае объём имеющейся информации достаточно велик для того, чтобы произвести такую проверку.

Научные обоснования возможности обнаружить подводный объект с помощью радиолокации.

Автор блога shoehanger проделал огромную работу по сбору ссылок на научные публикации, обосновывающие возможности такого поиска. По порядку:

1. Стефаник, Неакустические методы обнаружения подводных лодок, 1988 год, https://www.jstor.org/stable/24989015?seq=1#page_scan_tab_contents.

2. Поттер, Различные перспективные нетрадиционные методы обнаружения подводных лодок, 1999 год, http://arl.nus.edu.sg/twiki6/pub/ARL/BibEntries/Potter1999b.pdf.

По физике определения турбулентностей:

3. Джордж и Тантал, Измерение турбулентности смешанных течений в океане с использованием РЛС синтезированной апертуры, 2012 год, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.

4. Тюнали, Горб Бернулли, создаваемый подводной лодки, 2015 год, http://www.london-research-and-development.com/Bernoulli-Hump.pdf.

5. Здесь есть ещё ссылки на работы Тюнали: http://www.london-research-and-development.com/Ship-Wake.html.

6. Современная китайская статья. Лю и Дзин, Математическое моделирование регистрации при помощи РЛС синтезированной апертуры кильватерного следа погруженного объекта, 2017 год, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (недоступна просто так для скачивания).

Конечно, необходимо знание английского.

Стоит заметить, что реально простейший поиск с использованием научной терминологии даёт десятки научных работ, экспериментов, компаний и т. д., имеющих отношение к обнаружению подводных объектов с помощью радиолокационного наблюдения за поверхностью.

Далее возвращаемся к уже выложенному докладу для ВМС США: "A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES".

В нём также перечислены теоретические обоснования того, что может стоять за эффектом появления аномалий на экранах РЛС. В докладе перечислены одна теория появления атмосферных эффектов над местом нахождения ПЛ и четыре теории появления аномалий на поверхности воды, причём, о каждой из них сказано как о "well-known", то есть авторы доклада упоминают их как хорошо известные.

Простейшая перекрёстная проверка по заголовкам показывает, что, например, Джейк Тюнали, чья работа упомянута в списке выше, исследовал тот самый «Горб Бернулли», о котором упоминается в американском докладе 1975 года. То есть явление описывается и в старом рассекреченном докладе (поверхностно), сделанном в США, и в английской научной публикации 2015 года. Далее, забегая вперёд, скажем, что именно эффект Бернулли может порождать ту самую «стоячую волну» которая являлась предметом исследований по НИР «Окно» в СССР конца 80-х. К этому мы ещё вернёмся.

Какой вывод мы должны сделать из этого всего? Простой: эффект проявления аномалий на поверхности воды над движущейся в глубине ПЛ имеет под собой научные обоснования. Либо необходимо опровергнуть выкладки всех вышеперечисленных авторов (что, опять же забегая вперёд, невозможно, так как они многократно проверены. Но пытливый читатель вполне может и попробовать и опровергнуть).

Итак, вывод номер один: наука не просто допускает обсуждаемый эффект, она его подтверждает.


Картинка для привлечения внимания. Некоторые (не все!) волновые эффекты, порождаемые движущейся ПЛ, включая т. н. возмущения Кельвина. Подробности и математический аппарат легко находятся по запросу Kelwin Wake. Картинка с сайта одной из компаний американского ВПК (вы легко поймёте, чем она занимается)

Двигаемся дальше.

Теперь нам необходимо определиться с обнаружениями ПЛ с помощью наблюдения поверхностных аномалий в радиолокационном диапазоне. Поскольку всё, связанное с подплавом и противолодочной борьбой в мире тщательно секретится, мы должны просто ответить на вопрос – есть ли задокументированные свидетельства или нет, не окунаясь в то, какие они и о чём.

Тут всё просто – упоминавшийся уже американский доклад был до 1988 года засекречен, доступ у нему имели только военные и оборонные подрядчики, написан он был «для своих», причём в крайне чувствительной сфере противолодочной обороны, и предполагать, что в нём перечислены ложные (не неверные, а именно ложные) данные по меньшей мере глупо. Если бы этот документ был бы единственным документом, касающимся обсуждаемой темы, то его целиком можно было бы отвергнуть, как дезинформацию со стороны противника, но, как мы видим, он далеко не единственный. Соответственно, на вопрос о том, существуют ли задокументированные данные о радиолокационном обнаружении подводных лодок в погруженном состоянии, приходится ответить утвердительно: как минимум у ВМС США они есть. Можно, конечно, построить теорию о том, что научные статьи, перечисленные выше верны, а доклад фальшивка, но кому бы это пришло в голову делать и, главное, зачем?

Итак, вывод номер два: с высокой степенью вероятности, ВМС США имеет массу задокуменитрованной статистики об обнаружении ПЛ в погружённом состоянии с помощью надводных (и воздушных) РЛС.

Двигаемся дальше.

Любой, кто занимался расследованиями или разведдеятельностью, знает, что и неподтверждённые документально слухи, рассказы и т.д. могут иметь значение. По крайней мере часть из них может быть проверена и в дальнейшем подтверждена документально (при наличии допуска к документам). Кроме того, сам факт большого количества личных свидетельств, пусть даже и неточных, которые более или менее похожим образом описывают некое явление или событие, является т.н. «информационным следом», и свидетельствует о том, что, с высокой степенью вероятности, но описываемое явление или событие на самом деле имело место, в том или ином виде.

То есть в документально неподтверждённых, но похожих свидетельствах, мы в каком-то смысле имеем дело с рассказами «мудрецов, ощупывавших слона с завязанными глазами». Их, эти свидетельства, можно было бы оспорить, но, только, если бы не существовало «твёрдых», вышеперечисленных свидетельств, подтверждённых документально. А они есть, и упомянуты выше.

В исходной статье было и приведены высказывания генерал-лейтенента Сокерина и капитана первого ранга Солдатенкова. Реально, таких свидетельств в разы больше. Нет никакой возможности приводить их цитатами, формат статьи просто не предусматривает размещения такого массива данных.

Вместо этого приведём некую «сумму» — то, что можно установить, предположив, что незадокументированные свидетельства верны, и создав из них некий короткий «рассказ». Естественно, что собрать «выжимку» из рассказов ветеранов ВМС США весьма трудно, особенно учитывая то, с какой остервенелостью ВМС США до сих пор «пускают пыль в глаза».

Поэтому ниже вниманию читателя предлагается «выжимка» из того, что говорили офицеры ВМФ СССР и РФ.

Несколько десятилетий назад в СССР произошёл случай. Расчёт ЗРК ради тренировки «вёл» движущуюся в надводном положении советскую ДЭПЛ (это технически осуществимо). В определённый момент боец, сидевший у экрана РЛС и докладывавший о движении «цели», услышал в наушниках: «Она уже пятнадцать минут как погрузилась!» На что ему пришлось удивлённо ответить: «А я её вижу…»

Так эффект стал известен в Советском Союзе. Примерно в те же годы, странные отметки на воде стали обнаруживаться новыми ЗГРЛС. Анализ рапортов операторов РЛС и сравнение их с рапортами экипажей находившихся в тех же районах самолётов ВВС и ВМФ, показал, что в ряде случаев, и авиация наблюдает на экранах РЛС странные тороидальные или кольцевые сигналы. Авиаторы сообщали об этом как о дефекте РЛС и требовали устранить, потому, что визуально на воде ничего не обнаруживалось.

Трудно сказать, кто первый «срастил» данные о положении ПЛ со статистикой обнаружения радиолокационных аномалий, но с начала 80-х годов исследованиям по радиолокационному поиску ПЛ что называется «дали ход». Предположительно, ещё до этого был проведён успешный эксперимент по обнаружению своей АПЛ в океане из космоса (вроде как это была К-14 в 1972-м), а в 1982 году, опираясь на полученные в ходе «разбора» аномалий данные и новые спутники, космическая разведка смогла отследить американскую АПЛ в подводном положении.

Для дальнейшей отработки систем радиолокационного космического обнаружения ПЛ была создана летающая лаборатория на базе самолёта Ту-134, однако, к сожалению, этот самолёт вместе с группой учёных, занимавшихся вопросом, разбился. В отечественной истории эта катастрофа известна и даже есть в Википедии, нет там только того, что это была за модификация упавшего самолёта – Ту-137ИК (ИК – «измерительный комплекс»), он же «самолёт-лаборатория №400».

Упоминается лишь следующее.

В качестве служебных пассажиров на борту самолёта находились специалисты, участвовавшие в создании установленной на нём системы слежения за подводными лодками, включая главного конструктора:
• Ф. А. Кулев.
• В. А. Фролов.
• В. П. Калачев.
• В. М. Алексеев.
• В. А. Арчаков.
• В. И. Харламов.

По факту в СССР одновременно погибли все ведущие специалисты, работавшие над темой вместе с единственным экземпляром экспериментального «борта». Это серьёзно замедлило работы над концепцией и очень сильно их «исказило».

Только в середине 80-х годов работы по направлению восстановились, теперь уже силами МА ВМФ. По вполне понятной причине, влиять на космическую программу СССР морские лётчики не могли, и их усилия были сконцентрированы на поиске с помощью самолётов. РЛС противолодочного Ту-142 поверхностные аномалии обнаруживать не могла, зато их видели флотские Ту-95, которых в ВМФ СССР было немало. Вскоре отработалась тактика поиска подлодок по радиолокационному сигналу с поверхности. Пара самолётов, один Ту-95 и один Ту-142 вылетали на поиск, после чего Ту-95 засекал аномалии на поверхности, а Ту-142 сразу же проверял наличие под аномалией подводной лодки.

Точно неизвестно, насколько участились «контакты», но в 1986-м году, автор такого метода, В. Кравченко, получил Орден Красного знамени. За это, да.

Такие результаты требовали уже научной отработки, и в недрах флотских научно-исследовательских институтов стартовали две научно-исследовательских работы (НИР). НИР «Окно» и НИР «Эхо». Обе ставили перед собой задачу проверить реальность радиолокационного поиска погруженных ПЛ. Работа шла тяжело, на руководителя темы с целью захвата документов по НИР во Владивостоке даже было совершено нападение (отбитое) силами, предположительно американской спецгруппы, но в итоге, всё-таки тема «пошла». По программе был переоборудован как минимум один Бе-12 из состава морской авиации ТОФ, и «брошен» на решение реальных задач.

Результат превзошёл все возможные ожидания. Экипаж Бе-12 просто ВИДЕЛ подлодки под водой. Количество обнаружений выросло в десятки раз, советские подводники получили возможность играть с американцами в те же игры, в которые до этого американцы играли с ними, например за несколько часов восстанавливать потерянный контакт, сутками подряд висеть у американцев на «хвосте», непрерывно получать от авиации данные о тактической обстановке на сотни миль вокруг, гонять их как душе угодно.

Основой метода, примененного в программе «Окно», было обнаружение тороидной волновой структуры, описанной уже упоминавшимся А. Семёновым, который назвал её «Стоячая волна», и которая, судя по всему, порождается тем самым «Горбом Бернулли», упомянутым как в американском докладе, так и в научных работах Джейка Тюнали.

Полученные результаты должны были лечь в основу нового поисково-прицельного комплекса, но СССР вскоре развалился, а руководителям новой России стало не до флота…

Стоит поверить генерал-лейтенанту Сокерину. Скорее всего, американцы продвинулись куда дальше в изучении этого эффекта. Ведь у них не было развала, подобного развалу СССР, а самое главное – они могли «подпереть» свою радиолокационную технику своей вычислительной техникой, в которой они лидировали и лидируют.

Советские пилоты вынуждены были всматриваться в концентрические отметки на экранах РЛС и решать – оно это или нет.

Американцы, же накопив статистику обнаружений, вполне могли создать вычислительную технику и программное обеспечение, способное «отфильтровать» порождаемые именно подлодкой аномалии, от тех, которые могли происходить по другим причинам (из-за большого косяка рыб, например. Эксперименты под радиолокационному обнаружению скоплений рыбы в СССР проводились на Камчатке в 70-х) , и просто выводить на экраны тактической обстановки примерные районы нахождения подводной цели, чтобы потом действительно просто сбросить туда буй и всё проверить.

Собственно, что-то такое и произошло.

На сегодня эти методы отшлифованы ими настолько, что у них даже отпала необходимость иметь на борту самолёта ПЛО магнитометр. На «Посейдонах», производимых для ВМС США его просто нет, он не нужен, подлодки прекрасно и точно обнаруживаются без него. А вот на экспортные машины, с упрощёнными возможностями БРЭО, американцы магнитометр ставят. Распространение технологий, позволяющих за считанные часы вскрыть всю подводную обстановку над акваторией, размером с Чёрное море, не в их интересах.

"Выжимка" из незадокументированных сообщений на этом закончена.

Те, кто имеет отношение к разведке, морской авиации, ВМФ, кто летает на перехваты американцев из состава ВКС и т.д. компетентные люди могут подтвердить – Базовая патрульная авиация ВМС США ушла на средние высоты. Это – факт. Им больше не надо спускаться вниз для того, чтобы точно выставить поле буёв, или несколько буёв – это осталось в начале 80-х. Сейчас всё, видимо, и быстрее, и проще…

Такой вал информации игнорировать нельзя. Банальное упоминание темы «Окно» на «Военном обозрении» выявило массу людей, которые прекрасно о ней осведомлены изучали её в военных училищах, вели поиск подводных лодок, используя радиолокационные методы. Многие отметились в комментариях.

Российские лётчики морской авиации не просто знают про эффект – они его изучают и по мере сил пользуются. Проблемой являются предельно устаревшие поисково-прицельные системы, многократно уступающие тем, что американцы использовали в конце 80-х годов.

Младшие командиры подводников часто тоже знают об этой проблеме. Знают об этом многие командиры подлодок.

Но вот «несколькими уровнями выше» начинаются проблемы – лица ответственные за развитие флота, за выбор того, на что направить финансирование и т.д. ведут себя так, как будто описанного способа обнаружения подлодок просто не существует, и лодке достаточно не шуметь, чтобы её нельзя было обнаружить.

Чем это чревато? Тем, что в ходе боевых действий, подводные лодки будут получать задачи исходя из условий их необнаруживаемости, и из этих же условий будет назначаться обеспечение выполнения боевых задач – авиационное, например.

А их вполне будут обнаруживать, причём это будет не сильно сложно.

Дальнейшее понятно?

И надо понимать, что возможности базовой противолодочной авиации ВМС США «подпирает» спутниковая разведка. И это они тоже тщательно секретят. Правда, получается иногда смешно:

Нью-Йорк таймс, 11.05.1999 г.

С начала космической эры большинство спутников наблюдали Землю камерами, которые в принципе аналогичны камерам любого туриста. Однако в 1978 году Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства НАСА запустило новый спутник, который делал снимки по отраженным от поверхности планеты радиоволнам.

Известный как Seasat, это спутник-радар увидел землю и море новыми способом, его снимки открывали узкие линии в океане — следы, оставленные проходом кораблей и подводных лодок. Как-то удалось отличить признаки глубокой турбулентности от регулярной пены и волн моря.

Подвиги Seasat внезапно закончились в 1978 году, когда космический аппарат неожиданно спустился через 100 дней, а Пентагон стал глубоко амбивалентен своим открытиям.


Ну конечно, флот сразу же потерял интерес к своим открытиям, а как же. Разве могли они поступить по-другому? А мы, конечно им поверим.

Больше (включая новые спутники) – у Shoehanger, со ссылкой на оригинал.

Закончить хотелось бы цитатой Сергея Геннадьевича Рослякова, капитана первого ранга, бывшего командира АПЛ «К-455», бывшего командира дивизии подводных лодок.

Еще в 1985 году я не мог понять: ПОЧЕМУ наша АПЛ в Тихом океане идет под винтами транспорта гражданского 10 часов на скорости 15 узлов (28 км в час при водоизмещении в 5500 тон) и перед сеансом связи СРАЗУ резко вправо на скорости в 5 узлов. А над нами «Орион-Р3с». Вначале думал, что это результат работы низкочастотных буев БПА ВМС США, состоявших на вооружении БПА («Орион-Р3с»). Но потом были другие случаи, которые опровергли мое мнение. И это все в море, где НИКТО ТЕБЕ не поможет.
…Америкосы «видят» наши АПЛ везде…


Так капитан первого ранга С.Г. Росляков откомментировал статью «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса», где было упомянуто радиолокационное обнаружение подводных лодок.

Как говорится, умному достаточно. А остальные могут и дальше делать вид, что всё хорошо.

P. S. Способы борьбы с явлением и снижения вероятности обнаружения ПЛ указанным способом есть, но о них, по понятным причинам, никто в здравом уме рассказывать не будет. Тем не менее, закрывать глаза на проблему больше нельзя. Время почти вышло.


С уважением, Алексей.
От KM
К alexku69 (02.01.2021 09:50:22)
Дата 06.01.2021 13:53:53

Re: Негде теперь бедной пл спрятаться.

Добрый день!

Негде реализовать своё главное тактическое свойство. Разве что под лёд. Но ведь и там какой-нибудь горб найдут. Беда...

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От alexku69
К KM (06.01.2021 13:53:53)
Дата 06.01.2021 16:57:38

Re: Негде теперь...

Добрый день!

>Негде реализовать своё главное тактическое свойство. Разве что под лёд. Но ведь и там какой-нибудь горб найдут. Беда...

Нет. Немного не так. Не и там какой-нибудь горб найдут, но горбу лед не помеха. Этот горб появляется и над большим косяком рыбы на чистой воде, и над лодкой подо льдом. :)

С уважением, Алексей.
От georg
К alexku69 (02.01.2021 09:50:22)
Дата 05.01.2021 00:27:07

Re: Горб Бернулли.

На эту тему есть статья, которая ближе к истинному положению дел.

"В последнее время на ВМФ России приходит современное вооружение, позволяющее эффективно бороться с подводными лодками. Такова противолодочная управляемая ракета 91Р1, созданная в рамках ОКР «Ответ» и относящаяся к семейству боеприпасов «Калибр». Ее максимальная дальность полета – 50 километров. В районе, где обнаружена субмарина противника, от нее отделяется мини-торпеда, которая поражает подводную лодку на любых ее рабочих глубинах.
Ракета 90Р1, созданная в тульском НПО «Сплав», также доставляет на расстояние в несколько десятков километров ударное оснащение. Но это не торпеда, а гравитационный снаряд, у которого отсутствует двигатель. То есть ГАС субмарины обнаружить ее не в состоянии. Снаряд засекает лодку с помощью пассивного сонара и под его управлением атакует цель.
Есть, наконец, еще и корректируемая бомба «Загон-2», которая также оснащена гравитационным снарядом.
Есть и традиционные средства новейших разработок. К ним относится тепловая универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда калибра 533 миллиметра «Футляр», которая в первую очередь устанавливается на ударных АПЛ «Ясень».

Все это замечательно. Однако для того чтобы применить эти ракеты и бомбы, лодку необходимо обнаружить. Вычислить с высокой точностью ее координаты, а также идентифицировать. И вот тут дела обстоят далеко не самым лучшим образом.

Корабль – хорошо, а самолет лучше
Существуют воздушные средства обнаружения подводных лодок и морские, к которым относятся противолодочные корабли и многоцелевые подводные лодки. Серьезных противолодочных кораблей дальней морской зоны БПК проекта 1155 «Фрегат», как и прочих боевых кораблей первого ранга, в ВМФ совсем мало. Чуть больше, чем пальцев на одной руке, – семь. И все они советской постройки. Было восемь, но «Маршал Шапошников» в результате модернизации превратили в фрегат с управляемым ракетным вооружением. Противолодочное оборудование оставили, немного его урезав.
А ведь из ВМФ СССР в ВМФ РФ перешли еще 17 БПК проекта 1134 «Беркут», ненамного старше «Фрегатов», которые списали в 90-е годы.
Но и на неурезанных «Фрегатах» противолодочное оборудование устарело. ГАС «Полином» была хороша в 70-е годы, как только ее начали внедрять на флот. Однако спустя полвека математические способы обработки сигналов при помощи архаичного вычислителя – это далеко не то, что требуется в современных условиях. Явно зажились на кораблях и реактивные бомбометы, которые по сути ведут огонь по площадям.
Есть еще малые противолодочные корабли. Но и они немолоды да к тому же могут использоваться в основном для защиты баз ВМФ.
Пожалуй, большей эффективностью обнаружения субмарин противника, чем надводные корабли и подводные лодки, обладает противолодочная авиация. Хотя бы потому, что самолет способен контролировать значительно большую акваторию. И делает он это гораздо оперативнее, чем корабль, способный перемещаться не быстрее 25–30 узлов. А для поиска лодок скорость должна быть еще меньше, чтобы шум двигателей не мешал работе ГАС.
Эффективности противолодочной авиации существует косвенное доказательство. Командование ВМС США, которое до недавнего времени денег «на благие дела» сильно не считало, закупило в свое время 170 противолодочных самолетов Р-3 «Орион». Сейчас они вытесняются новейшими самолетами Р-8 «Посейдон», построенными на базе гражданского «Боинг-737». За семь лет их количество довели до ста единиц.
Как «Коршун» отстал от «Ориона»
Отставание России по части крупных надводных кораблей понятно – их строительство очень дорого. К тому же производственные мощности ограничены. Самолеты строить дешевле. Но у нас эксплуатируются лишь 34 противолодочных самолета и все они советской постройки: 12 Ту-142МК/М3, 15 Ил-38 и 7 модернизированных уже в этом десятилетии Ил-38Н. Сюда сплошь и рядом добавляют еще и 10 Ту-142МР, однако этот самолет к поиску лодок отношения не имеет, это ретранслятор, передающий на погруженные АПЛ команды на сверхдлинных волнах.
И это притом что у нас с США по количеству подводных лодок паритет: 69/70. Разумеется, включая сюда и дизель-электрические.
Если бы дело было только в количественном проигрыше, то выглядело бы это не столь и страшно. Но существует и значительное качественное отставание, поскольку наши самолеты были морально устаревшими уже в конце прошлого века. Ил-38, созданный на базе гражданского самолета Ил-18, принят на вооружение в 1969 году. Казалось бы, в сравнении со все еще эксплуатирующимся в ВМС США с 1962 года Р-3 «Орионом» наш даже и молод. Однако американцы сейчас используют третью модель самолета – Р-3С, которая прошла третью модернизацию. То есть в этом «Орионе» прицельно-поисковая система (ППС) была разработана в начале нулевых годов.
Ну а Ил-38 в своем первозданном виде летал до 2014 года. Сейчас две трети противолодочных Илов ждут модернизации. Ее завершение Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) обещает через пять лет, но судя по нынешним темпам, все будет сделано к концу десятилетия.
В начале эксплуатации Ил-38 у самолета обнаружилось чрезмерное количество детских болезней. Вычислительная машина, входившая в состав ППС «Беркут-38», обладала крайне низкой надежностью, имея лишь полтора-два часа наработки на отказ. Этого не хватало даже для того, чтобы совершить полноценный патрульный вылет.
Был высок и процент неисправных радиогидробуев, которые должны фиксировать шумы подводных лодок и передавать их на борт самолета. Но и после устранения всех проблем, по оценке специалистов, способность обнаружения подводных лодок у Ил-38 оказалась в несколько раз ниже, чем у американского «Ориона».
На Ил-38 почти поставили крест, решив заменить его на новую разработку – Ту-142, который сделали на базе стратегического бомбардировщика Ту-95. Первый Ту-142 был передан в морскую авиацию в 1972 году. Однако он существенно отличался от Ила лишь «крепостью мускулатуры». Если Ил-38, имея боевой радиус 2200 километров, мог работать не далее чем в средней морской зоне, то Ту-142 с радиусом 5400 километров мог совершать полеты в океанской зоне. Но на нем была почти та же ППС – «Беркут-95», в которой лишь заменили ЭВМ на более надежную.
Ту-142М пошел в отрыв в 1974 году, когда в результате модернизации в нем заменили ППС на «Коршун», более приспособленную для поиска подводных лодок. Система оснащалась своим набором гидроакустических буев, более надежных и чувствительных. А в 1987 году появилась модификация Ту-142М3, которая по своим возможностям догнала американский «Орион». Но Р-3С после следующей модернизации опять ушел вперед. А российский самолет по боевым возможностям так и застрял в конце 80-х годов.
Высок интеллект, но слаба мускулатура
В 1988 году было решено развивать направление Ил-38. Это в значительной степени было вызвано экономическими соображениями, поскольку час эксплуатации этого самолета обходится в несколько раз дешевле по сравнению с более грозным Ту-142. И это, увы, логично, потому что вскоре ВМФ сдал без боя океанскую зону.
Новую ППС «Новелла» для Ила начало создавать петербургское ЦНПО «Ленинец». Система замышлялась универсальной, предназначенной также и для туполевской машины, которую намеревались построить на базе Ту-204. Однако вскоре грянула разруха, и разработка была заморожена.
Проектирование «Новеллы» возобновилось только в новом тысячелетии, причем в значительной степени на деньги Индии, которая решила приобрести несколько противолодочных самолетов. И она в конце нулевых годов получила шесть Ил-38SD с ППС «Морской дракон», аналогом «Новеллы».
А в 2014 году был модернизирован до уровня Ил-38Н первый российский самолет. Спустя шесть лет их в морской авиации стало семь. Так что обещания ОАК выдать к 2025 году 30 Ил-38Н звучат довольно странно. К тому же в строю сейчас только 22 этих самолета. Остальные восемь придется брать с хранения, и тут могут возникнуть серьезные вопросы насчет их пригодности к возвращению на службу.
Необходимо сказать, что за счет модернизации удалось совершить серьезный прорыв. Как утверждал в позапрошлом году бывший главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королев, эффективность поиска и обнаружения подводных лодок у Ил-38Н возросла в четыре раза. «Также он обладает возможностями ведения разведки и выдачи целеуказания, – сказал адмирал. – Самолет с помощью новой поисково-прицельной системы может не только уверенно находить подводные лодки, но и уничтожать их с применением расширенной по сравнению с базовым Ил-38 номенклатуры вооружений».
Поиск подводных лодок, эффективность которого существенно возросла, реализован традиционными способами. Самолет оснащен высокочувствительным магнитометром, который обнаруживает магнитные аномалии, создающиеся корпусами находящихся под водой субмарин, на дальности до 900 метров.
Более результативный метод – поиск с помощью сбрасываемых самолетом гидроакустических буев различных типов – пассивных (фиксирующих акустические волны), активных (осуществляющих гидроакустическую локацию) и телеметрических (передающих на борт самолета снимаемую с буев информацию по радиоканалу). Связь самолета с буями лежит в пределах до 40 километров.
Для уничтожения обнаруженных подводных лодок самолет может использовать или две противолодочные ракеты, или две торпеды, расположенные во внутреннем отсеке. Также Ил-38Н оснащен глубинными бомбами, минами и маркерными бомбами, являющимися ориентирами для нанесения удара по найденным субмаринам с помощью бомбардировочной авиации.
При этом у новой модификации существенно расширилась функциональность. Ил-38Н способен при помощи РЛС обнаруживать надводные и воздушные цели. Истребитель с уменьшенной заметностью поколения «4+» он засекает на расстоянии до 120 километров, крупный надводный корабль – до 350 километров. Также имеется оптоэлектронная система с телевизионным и тепловизионным каналами, с помощью которой засекаются и сопровождаются воздушные и надводные объекты в любое время суток.
Одновременно могут сопровождаться до 35 целей. Целеуказание по ним Ил-38Н выдает на ударные средства – истребители, бомбардировщики, надводные корабли, береговые ракетные комплексы.
Также Ил-38Н получил возможность проводить радиотехническую разведку в частотном диапазоне от 0,5 до 40 ГГц с погрешностью до 1 МГц. При этом ошибка направленности не превышает трех градусов. Информационная емкость библиотеки опознавания достигает двух тысяч типов излучаемых объектами сигналов.
ОАК утверждает, что Ил-38Н ни в чем не уступает американскому «Посейдону». Об эффективности обнаружения подводных лодок судить сложно, поскольку это засекреченная информация. Но по силовым характеристикам машина Ильюшина проигрывает вчистую. Дальность патрулирования – 3700 километров против 2200. Девять тонн боевой нагрузки против пяти тонн. Девять торпед или ракет на внутренней и внешней подвеске вместо двух. В этом отношении Ил-38Н проигрывает даже «Ориону», который при той же дальности патрулирования вооружен восемью торпедами.
И совсем нет у российского самолета комплекса самообороны. На «Посейдоне» он представлен не только аппаратурой РЭБ, но и ракетами «воздух-воздух» малой и средней дальности.
Туманные перспективы
В случае объединения силовых характеристик самолета Ту-142 с возможностями перспективной ППС, которая могла бы сравняться по качеству с «Новеллой» Ил-38Н, можно было бы говорить о достижении технического уровня «Посейдона». А то и о достижении перевеса в качестве. Действительно, Ту-142 – могучая машина. Боевой радиус достигает 5200 километров, ракетно-бомбовая нагрузка – 11 тонн. Есть комплекс самообороны – РЭБ и две пушки калибра 23 миллиметра.
И уже довольно давно ведутся разговоры о модернизации самолета до уровня Ту-142М3М, в котором все будет новое – и ППС, и пилотажное оборудование, и даже вооружение. Три года назад обещали, что к 2020 году у нас появятся 12 Ту-142М3М (больше самолетов этого типа просто нет в наличии). Однако все остается по-старому. Для таких заявлений надо иметь уже готовое БРЭО и радиобуи нового типа. Но ничего этого нет. Потому что модернизировать 12 самолетов бессмысленно, поскольку совсем скоро в ВМС США появятся 120 «Посейдонов».
Теперь начали говорить о создании нового перспективного противолодочного самолета. Начальник морской авиации ВМФ генерал-майор Игорь Кожин два года назад сообщил, что разработка этой столь необходимой флоту машины близится к завершению. Однако название ОКР нигде и никем не приводится. Нет сообщений и о подготовке прототипа к первому полету. И даже о его строительстве. Вряд ли это является следствием какой-то особой секретности работ.
При этом перспективный самолет за счет откровений ряда источников в ОАК и оборонном ведомстве оброс мифами и легендами. Наиболее колоритная из них – самолет будет сбрасывать катера-роботы, стая которых станет охотиться на субмарины ВМС США.
К приводимым реалистичным фактам следует отнести выбор в качестве платформы пассажирского лайнера Ту-204. При этом в наличии имеются 30 таких самолетов, которые находятся на хранении. Даже оснащение их современной модификацией ППС «Новелла» могло бы в обозримом будущем заметно повысить противолодочный потенциал ВМФ. Вкупе с 22 модернизированными Ил-38Н это будет реальная сила, способная продемонстрировать свои качества не на учениях, а в реальных боевых условиях. Однако это может стать возможным лишь в конце десятилетия." https://vpk-news.ru/articles/60064

Так что, уважаемый Алексей, ни о каком "Окне" нормальные люди не пишут. Это ещё та афёра.


>С уважением, Алексей.

Взаимно.
От alexku69
К georg (05.01.2021 00:27:07)
Дата 05.01.2021 17:27:34

Re: Горб Бернулли.

Добрый день!

>Так что, уважаемый Алексей, ни о каком "Окне" нормальные люди не пишут. Это ещё та афёра.

"Если в к вам в метро не прижимаются, это не значит, что метро в Париже не существует" © :) Вот этой фразой Виржинии Ренуар из "Ищите женщину" я и хотел ограничиться, но потом вспомнил, что вы сами и ваш опыт внедрения новых технических средств основанных на том, что видны лишь на кончике пера физика-математика и являетесь опревержением ваших же слов... Наверное метод выделения полезного сигнала из шумоподобной среды с уровнем меньшим чем сама эта среда тоже для НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ казался аферой. Если подойти поверхностно... И наверняка тоже ЭТО не принято... Так как у НАС тоже НИКТО этим не хотел заниматься.
Но я привел статью для другого. Это статья об интересном эффекте!!! КОторый в будщем возможно что-то сулит. Тем более что ниокры по этому эффекту велись.


С уважением, Алексей.
От georg
К alexku69 (05.01.2021 17:27:34)
Дата 06.01.2021 08:47:29

Re: Горб Бернулли.

>Добрый день!

>>Так что, уважаемый Алексей, ни о каком "Окне" нормальные люди не пишут. Это ещё та афёра.
>
>"Если в к вам в метро не прижимаются, это не значит, что метро в Париже не существует" © :) Вот этой фразой Виржинии Ренуар из "Ищите женщину" я и хотел ограничиться, но потом вспомнил, что вы сами и ваш опыт внедрения новых технических средств основанных на том, что видны лишь на кончике пера физика-математика и являетесь опревержением ваших же слов... Наверное метод выделения полезного сигнала из шумоподобной среды с уровнем меньшим чем сама эта среда тоже для НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ казался аферой. Если подойти поверхностно... И наверняка тоже ЭТО не принято... Так как у НАС тоже НИКТО этим не хотел заниматься.
>Но я привел статью для другого. Это статья об интересном эффекте!!! КОторый в будщем возможно что-то сулит. Тем более что ниокры по этому эффекту велись.

"...если к вам не прижимаются в метро, это вовсе не означает, что метро в Париже не существует." Так будет правильно. Чья эта фраза и откуда, это лишнее, итак понятно. Насчёт пера физика-математика вы мне льстите, я не тот и не другой. И вообще, разработкой математики и ПО "Рицы" в своё время занимались другие люди, я к этому вопросу имел косвенное отношение. По поводу выделения сигнала, имеющего уровень ниже уровня помехи (шума моря), это игра слов. Всё зависит от ширины полос приёмника и вх. сигнала. Сигнал в своей полосе суммируется с помехой и эта сумма всегда будет больше, чем просто одна помеха, в статистическом смысле. Поэтому здесь нет никаких противоречий с физикой процесса. А насчёт интересных физических эффектов, так их в природе воз и маленькая тележка, но не все же можно использовать для системы обнаружения.
"...Только одно условие, не напрягайте мозг и старайтесь поменьше думать о Понтии Пилате. Мало ли что можно рассказать, не всему же надо верить."


>С уважением, Алексей.


Взаимно.
От alexku69
К georg (06.01.2021 08:47:29)
Дата 06.01.2021 10:21:51

Re: Горб Бернулли.


>Насчёт пера физика-математика вы мне льстите, я не тот и не другой. И вообще, разработкой математики и ПО "Рицы" в своё время занимались другие люди, я к этому вопросу имел косвенное отношение.

Так я и не говорю, что вы математик. Я говорил что у вас есть ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ. Математики те, кто написал книгу, которую Курышев помогал переводить и из которой увлекся идеей. Идею тоже называли аферой наверняка.


>А насчёт интересных физических эффектов, так их в природе воз и маленькая тележка, но не все же можно использовать для системы обнаружения.

В статье The Boston Post от 1865 года было написано об аресте человека, который собирал деньги для работы над телефоном.
Да что там 1865 год... «Ни у кого не может возникнуть необходимости иметь компьютер в своем доме» - говорил в 1977 году Кен Олсон, основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp

С уважением, Алексей.
От georg
К alexku69 (06.01.2021 10:21:51)
Дата 06.01.2021 18:08:42

Re: Горб Бернулли.


>>Насчёт пера физика-математика вы мне льстите, я не тот и не другой. И вообще, разработкой математики и ПО "Рицы" в своё время занимались другие люди, я к этому вопросу имел косвенное отношение.
>
>Так я и не говорю, что вы математик. Я говорил что у вас есть ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ. Математики те, кто написал книгу, которую Курышев помогал переводить и из которой увлекся идеей. Идею тоже называли аферой наверняка.
Все эти идеи в той или иной степени уже реализованы в современных ГАК ПЛ. У нас же любят кричать на каждом углу, что мы отстаём в области обнаружения ПЛ и классификации. А кто мешал в середине 80-х продвигать у нас тему внедрения цифровой обработки г/а сигналов? Во всяком случае сейчас все говорят о преимуществах цифровой обработки перед аналоговой. А начиналось то всё с "Рицы". Кстати, никогда не говорили, что "Рица", это афёра, говорили, что заявленная эффективность по дальности не состоятельна. И по-моему, в 86 году началась разработка нашего первого цифрового ГАК. А вот почему "Рицу" не внедрили, вопрос остаётся открытым. Вразумительного ответа на него никто дать не может. Кстати, главный конструктор нашего ЦГАК, если не ошибаюсь, уехал на ПМЖ в штаты.


>>А насчёт интересных физических эффектов, так их в природе воз и маленькая тележка, но не все же можно использовать для системы обнаружения.
>
>В статье The Boston Post от 1865 года было написано об аресте человека, который собирал деньги для работы над телефоном.
>Да что там 1865 год... «Ни у кого не может возникнуть необходимости иметь компьютер в своем доме» - говорил в 1977 году Кен Олсон, основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp
Таких примеров можно привести много. Но повторю, что не отменяя самого физического эффекта, построит на нём действенную систему обнаружения не возможно.

>С уважением, Алексей.


Взаимно.
От mk
К georg (06.01.2021 18:08:42)
Дата 07.01.2021 21:12:01

Re: Горб Бернулли.

> Кстати, главный конструктор нашего ЦГАК, если не ошибаюсь, уехал на ПМЖ в штаты.

Ошибаетесь. Съехал на ПМЖ директор ЦНИИ "Морфизприбор" В.В.Громковский.
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/111/111578.htm
---
С уважением, Михаил.
От georg
К mk (07.01.2021 21:12:01)
Дата 08.01.2021 04:25:34

Re: Горб Бернулли.

>> Кстати, главный конструктор нашего ЦГАК, если не ошибаюсь, уехал на ПМЖ в штаты.
>
>Ошибаетесь. Съехал на ПМЖ директор ЦНИИ "Морфизприбор" В.В.Громковский.
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/111/111578.htm
Так он и был главным конструктором "Ската", во всяком случае его первых вариантов. "В 1966 году было начато проектирование ГАК «Скат» (главный конструктор В.В.Громковский) для АПЛ третьего поколения. По сравнению с ГАК «Рубин» и «Рубикон» в нем добавились две новые подсистемы – низкочастотного шумопеленгования с использованием гибкой протяженной буксируемой антенны (ГПБА) и автоматизированной классификации целей. ГАК «Скат», его модернизированные исполнения «Скат-1», «Скат-2М»..."
Источник: http://bastion-opk.ru/sonar-mgk-500-skat/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
>---
>С уважением, Михаил.


Взаимно.
От mk
К georg (08.01.2021 04:25:34)
Дата 08.01.2021 18:53:15

Re: Горб Бернулли.

>Так он и был главным конструктором "Ската", во всяком случае его первых вариантов.

Он при этом был ещё ГК стационарного ГАК "Лиман", а потом быстро стал директором. Даже аналоговые Скат-КС и Скат-М получили уже других главных конструкторов. Главным конструктором Скат-3 был В.А.Какалов, который никуда не уехал.
---
С уважением, Михаил.
От georg
К mk (08.01.2021 18:53:15)
Дата 08.01.2021 21:10:12

Re: Горб Бернулли.

>>Так он и был главным конструктором "Ската", во всяком случае его первых вариантов.
>
>Он при этом был ещё ГК стационарного ГАК "Лиман", а потом быстро стал директором. Даже аналоговые Скат-КС и Скат-М получили уже других главных конструкторов. Главным конструктором Скат-3 был В.А.Какалов, который никуда не уехал.
Ваша правда. Но основа обработки г\а сигналов, используемая в дальнейших модификациях ГАК, была заложена в первых комплексах. В цифровых ГАК были использованы современные алгоритмы обработки, но по сути они не очень отличались от алгоритмов, используемых в аналоговых ГАК первых разработок. Правда были добавлены элементы спектрального анализа, который эффективно можно было осуществить только на цифровой элементной базе. Необходимость внедрения подобных методов обработки вх. сигналов сегодня понятны каждому идиоту. Во всяком случае, все современные ГАК ПЛ в той или иной степени имеют подобные алгоритмы. Ну и зачем было противостоять внедрению "Рицы" в середине 80-х? Что бы в середине 90-х все наши предлагаемые идеи, реализованные в "Рице", в том или ином виде включить в современные комплексы? Кстати, с Какаловым я встречался в 2006 году, подискутировали по вопросу разрядности АЦП. Каждый остался при своём мнении. Естественно, он как ГК "Ската-3", я, как..., скажем, интересующийся этим вопросом.
>---
>С уважением, Михаил.


Взаимно.
От alexku69
К georg (06.01.2021 18:08:42)
Дата 06.01.2021 18:47:16

Re: Горб Бернулли.


>А вот почему "Рицу" не внедрили, вопрос остаётся открытым. Вразумительного ответа на него никто дать не может. Кстати, главный конструктор нашего ЦГАК, если не ошибаюсь, уехал на ПМЖ в штаты.

Вот, вот, вот... Вы знаете и Петр Уфимцев тоже в конце конечностей уехал... И тоже на ПМЖ...
А задолго до отъезда написал книгу. "Метод краевых волн в физической теории дифракции"... Ну чушь полнейшая... Представляете?... Ну по его книге выходило, что некая геометрическая конфигурация может отражать радиоволны как-то совсем уж по-волшебному.. Не правда ли, очень напоминает тот момент, когда засмеялись НОРМАЛЬНЫЕ люди... И они засмеялись...
А вот Денис Оверхолзер(математик,спец по радарам) прочитав эту книгу пришел сразу к Бену Ричу(тогда главе Сканкворкс, военное подразделение Локхид ) и они поэтапно выиграли тендер на постройку самолета-невидимки.. F-117 назвали потом... А потом были и B-2...и F-22... и F-35 наконец... И даже уже у нас!!!.. после смерти Уфимцева в США как гражданина США стали попиливать Т-50.. Дошло таки... Хотя НОРМАЛЬНЫЕ люди и сейчас говорят, что это де все фигня, и выдумки... НО.. все же печально.


>Таких примеров можно привести много. Но повторю, что не отменяя самого физического эффекта, построит на нём действенную систему обнаружения не возможно.

Вот именно так. Что невозможно. И сообщала статья о человеке арестованном за сбор денег на разработку телефона проводного :)))


С уважением, Алексей
От georg
К alexku69 (06.01.2021 18:47:16)
Дата 07.01.2021 15:45:59

Re: Горб Бернулли.


>>А вот почему "Рицу" не внедрили, вопрос остаётся открытым. Вразумительного ответа на него никто дать не может. Кстати, главный конструктор нашего ЦГАК, если не ошибаюсь, уехал на ПМЖ в штаты.
>
>Вот, вот, вот... Вы знаете и Петр Уфимцев тоже в конце конечностей уехал... И тоже на ПМЖ...
>А задолго до отъезда написал книгу. "Метод краевых волн в физической теории дифракции"... Ну чушь полнейшая... Представляете?... Ну по его книге выходило, что некая геометрическая конфигурация может отражать радиоволны как-то совсем уж по-волшебному.. Не правда ли, очень напоминает тот момент, когда засмеялись НОРМАЛЬНЫЕ люди... И они засмеялись...
>А вот Денис Оверхолзер(математик,спец по радарам) прочитав эту книгу пришел сразу к Бену Ричу(тогда главе Сканкворкс, военное подразделение Локхид ) и они поэтапно выиграли тендер на постройку самолета-невидимки.. F-117 назвали потом... А потом были и B-2...и F-22... и F-35 наконец... И даже уже у нас!!!.. после смерти Уфимцева в США как гражданина США стали попиливать Т-50.. Дошло таки... Хотя НОРМАЛЬНЫЕ люди и сейчас говорят, что это де все фигня, и выдумки... НО.. все же печально.


>>Таких примеров можно привести много. Но повторю, что не отменяя самого физического эффекта, построит на нём действенную систему обнаружения не возможно.
>
>Вот именно так. Что невозможно. И сообщала статья о человеке арестованном за сбор денег на разработку телефона проводного :)))
Есть теория, а есть конструкторские решения. Если имеемые технологии и конструкторские решения на их основе позволяют практически реализовать некие теоретические идеи со значимым эффектом, то тогда они материализуются. Те описания физических процессов, о которых мы говорим, не позволяют сформировать входной сигнальный массив на основе которого возможно создать систему обнаружения. Вы приводите примеры открытия физических процессов, на основе которых было возможно создание реальных конструктивных решений. Но и такие системы имеют определённые ограничения, хотя физические эффекты, на которых они построены, вполне доказаны. Вы никогда не задумывались, почему, например, РЛС имеют определённую дальность обнаружения по цели, при этом обязательно указывается эквивалентный радиус. Чем он больше, тем больше дальность обнаружения. А что, если взять дистанцию до цели чуть больше, чем та, при которой осуществляется отображение цели на ИУ. При такой дистанции сигнал на входе системы в смеси с помехой всё равно присутствует. Но система уже не рассчитана на индикацию столь слабого сигнала. Т.е. сигнал в смеси, в принципе, есть, а обнаружения его нет. Есть, конечно, природные условия, при которых дальности обнаружения одних и тех же целей могут существенно увеличиться, но это происходит в небольших количествах случаев и не может быть принято за правило, скорее такое может считаться исключением. Но на исключениях не строят системы обнаружения. Вывод, не на всех физических процессах можно создать действенную систему обнаружения со значимым эффектом. Поэтому систем, использующих вышеобсуждаемые подобные эффекты для обнаружения погруженных ПЛ не существует. НИРы, это одно, работающая система, это уже совсем другое. НИР, в принципе, и проводится для доказательства возможности построения действующей системы на некоем физическом эффекте с определением рамок параметров действия такой системы. Поэтому сам факт проведения НИРа ни о чём не говорит, от слова "вообще".


>С уважением, Алексей


Взаимно.
От nick191
К georg (05.01.2021 00:27:07)
Дата 05.01.2021 10:16:14

Re: Горб Бернулли.

Здравствуйте.

>... ни о каком "Окне" нормальные люди не пишут. Это ещё та афёра.

Нельзя ли назвать данные "нормальных людей", или увидеть ссылку на первоисточник, которую, обычно, выкладывают приличные люди?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (05.01.2021 10:16:14)
Дата 05.01.2021 13:10:49

Re: Горб Бернулли.

>Здравствуйте.

>>... ни о каком "Окне" нормальные люди не пишут. Это ещё та афёра.
>
>Нельзя ли назвать данные "нормальных людей", или увидеть ссылку на первоисточник, которую, обычно, выкладывают приличные люди?
Вы статью до конца прочитали? Наверное не разглядели, что ж, бывает. "...Однако это может стать возможным лишь в конце десятилетия." В конце статьи приведена эта ссылка:
https://vpk-news.ru/articles/60064 Выделите эту ссылку и нажмите поиск в яндексе. Я проверял, всё открывается. Автор: Владимир Тучков. Опубликовано в Военно-промышленном курьере, выпуск № 49 (862) за 22 декабря 2020 года.
Ну это всё лирика, по сути вопроса есть, что сказать?



>С уважением, nick191.



Взаимно.
От nick191
К georg (05.01.2021 13:10:49)
Дата 05.01.2021 16:10:38

Re: Горб Бернулли.

Здравствуйте.
>>Здравствуйте.
>
>>>... ни о каком "Окне" нормальные люди не пишут. Это ещё та афёра.
>>
>>Нельзя ли назвать данные "нормальных людей", или увидеть ссылку на первоисточник, которую, обычно, выкладывают приличные люди?
>Вы статью до конца прочитали? Наверное не разглядели, что ж, бывает. "...Однако это может стать возможным лишь в конце десятилетия." В конце статьи приведена эта ссылка:
>https://vpk-news.ru/articles/60064 Выделите эту ссылку и нажмите поиск в яндексе. Я проверял, всё открывается. Автор: Владимир Тучков. Опубликовано в Военно-промышленном курьере, выпуск № 49 (862) за 22 декабря 2020 года.
>Ну это всё лирика, по сути вопроса есть, что сказать?

Я не специалист в области радиолокации и физики моря.
Полагаю, что и г-н Тучков - тоже (правда, данных по его квалификации мне найти так и не удалось). Да и "ВПК" - не слишком авторитетный источник. Что им "закажут", то и публикуют.
Впрочем, Бог с ними. Но почему, все-таки, американцы не ставят магнитометры на своих последних самолетах БПА? Как Вы полагаете?


С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (05.01.2021 16:10:38)
Дата 06.01.2021 09:01:16

Re: Горб Бернулли.


>Но почему, все-таки, американцы не ставят магнитометры на своих последних самолетах БПА? Как Вы полагаете?
Полагаю, что система эта не эффективна, а место занимает и ресурсы использует. На сегодня нет других систем по поиску погруженной ПЛ, более эффективных, чем системы с использованием РГБ. Надо повышать эффективность этих систем, тем более, что такие возможности у нас имеются. И если начать это делать сегодня, то завтра американцы со своим Посейдоном окажутся в догоняющих.


>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (06.01.2021 09:01:16)
Дата 06.01.2021 09:35:48

Re: Горб Бернулли.

Здравствуйте.

>>Но почему, все-таки, американцы не ставят магнитометры на своих последних самолетах БПА? Как Вы полагаете?
>Полагаю, что система эта не эффективна, а место занимает и ресурсы использует.

Как же так, всегда была эффективна, а щас "неэффективна"?
>На сегодня нет других систем по поиску погруженной ПЛ, более эффективных, чем системы с использованием РГБ.
Вот только "запас" РГБ на борту ограничен...

> Надо повышать эффективность этих систем, тем более, что такие возможности у нас имеются. И если начать это делать сегодня, то завтра американцы со своим Посейдоном окажутся в догоняющих.

Да-да... УглУбить и расширить, догнать и перегнать. Где-то я уже это слышал.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (06.01.2021 09:35:48)
Дата 06.01.2021 17:09:31

Re: Горб Бернулли.

>Здравствуйте.


>Как же так, всегда была эффективна, а щас "неэффективна"?
"Драгоценный мой! Брынза не бывает зелёного цвета, это вас кто-то обманул."
Никогда эта система не была эффективной, это вас кто-то обманул.

>>На сегодня нет других систем по поиску погруженной ПЛ, более эффективных, чем системы с использованием РГБ.
>Вот только "запас" РГБ на борту ограничен...
Вопрос решаем, было бы желание у соответствующих ответственных исправить эту безответственность, не в смысле увеличения количества РГБ на борту, а в смысле повышения эффективности системы. В настоящий момент системы самолётов БПА, предназначенные для обнаружения погруженной ПЛ, строго говоря, не являются поисковыми. Это, скорее, системы до уточнения места цели, когда она обнаружена другими поисковыми средствами и в предполагаемую точку обнаружения направлен самолёт для подтверждения контакта. Решить эту проблему, т.е. сделать систему по настоящему поисковой, на сегодня возможно и для неё того количества РГБ, которое имеется на борту самолёта, вполне достаточно.

>> Надо повышать эффективность этих систем, тем более, что такие возможности у нас имеются. И если начать это делать сегодня, то завтра американцы со своим Посейдоном окажутся в догоняющих.
>
>Да-да... УглУбить и расширить, догнать и перегнать. Где-то я уже это слышал.
Не только Вы это слышали. Но я не политик, а практик. О не проверенных решениях, в отличии от них, не говорю.
"А куда смотрит президент."

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От alexku69
К georg (06.01.2021 17:09:31)
Дата 06.01.2021 17:42:58

Re: Горб Бернулли.



>>Как же так, всегда была эффективна, а щас "неэффективна"?
>"Драгоценный мой! Брынза не бывает зелёного цвета, это вас кто-то обманул."
>Никогда эта система не была эффективной, это вас кто-то обманул.

А я вот слышал, что она неэффективной была только у нас. По причине неудачного размещения антенны "Ладоги". Так получилось, что эта антенна была сбросом накапливающегося в полете статического электричества.

Врут, поди?

С уважением, Алексей.
От georg
К alexku69 (06.01.2021 17:42:58)
Дата 06.01.2021 18:26:55

Re: Горб Бернулли.



>>>Как же так, всегда была эффективна, а щас "неэффективна"?
>>"Драгоценный мой! Брынза не бывает зелёного цвета, это вас кто-то обманул."
>>Никогда эта система не была эффективной, это вас кто-то обманул.
>
>А я вот слышал, что она неэффективной была только у нас. По причине неудачного размещения антенны "Ладоги". Так получилось, что эта антенна была сбросом накапливающегося в полете статического электричества.

>Врут, поди?
Ничего не могу сказать именно по этому поводу (о неудачном размещении антенны "Ладоги"). Могу сказать только то, что её эффективность очень низкая из-за многих факторов, возможно, что и из-за того, о чём вы упомянули. У этих систем низкая помехозащищённость, у всех.
Утешает только то, что все подобные системы (магнитометры) у всех самолётов, где они установлены, имеют одинаково низкую эффективность.
>С уважением, Алексей.


Взаимно.
От nick191
К georg (06.01.2021 18:26:55)
Дата 08.01.2021 15:46:10

Re: Горб Бернулли.

Здравствуйте.


>Утешает только то, что все подобные системы (магнитометры) у всех самолётов, где они установлены, имеют одинаково низкую эффективность.

Корректнее будет сказать: "...пока имеют...".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (08.01.2021 15:46:10)
Дата 08.01.2021 18:39:17

Re: Горб Бернулли.

>Здравствуйте.


>>Утешает только то, что все подобные системы (магнитометры) у всех самолётов, где они установлены, имеют одинаково низкую эффективность.
>
>Корректнее будет сказать: "...пока имеют...".
Да даже если магнетометры будут работать идеально (без помех), они всё равно не станут средствами поиска. Во-первых, маленькие дальности обнаружения, причём, хорошая отметка возникает только при прохождении самолёта непосредственно над целью, во-вторых, невозможность принятия однозначного решения при фиксации единственной отметки, так же невозможность по данным магнетометра определять ЭДЦ и, как следствие, текущие координаты цели. Как дополнительное средство его можно использовать, однако при наличии РГБ, эффективно решающих задачу обнаружения ПЛ и определения её местоположения (координат), магнитные средства становятся абсолютно ненужными.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (08.01.2021 18:39:17)
Дата 08.01.2021 18:47:13

Re: Горб Бернулли.

Здравствуйте.

>Да даже если магнетометры будут работать идеально (без помех), они всё равно не станут средствами поиска. Во-первых, маленькие дальности обнаружения, причём, хорошая отметка возникает только при прохождении самолёта непосредственно над целью, во-вторых, невозможность принятия однозначного решения при фиксации единственной отметки, так же невозможность по данным магнетометра определять ЭДЦ и, как следствие, текущие координаты цели. Как дополнительное средство его можно использовать, однако при наличии РГБ, эффективно решающих задачу обнаружения ПЛ и определения её местоположения (координат), магнитные средства становятся абсолютно ненужными.

Ежели рассматривать РГБ как "сферического коня в вакууме", то да, больше ничего и не нужно. Вот только море-окиян не всегда соответствует идеальным условиям для работы РГБ. Потому, чем больше средств обнаружения пл на БПА, тем лучше.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (08.01.2021 18:47:13)
Дата 08.01.2021 22:05:04

Re: Горб Бернулли.

>Здравствуйте.

>>Да даже если магнетометры будут работать идеально (без помех), они всё равно не станут средствами поиска. Во-первых, маленькие дальности обнаружения, причём, хорошая отметка возникает только при прохождении самолёта непосредственно над целью, во-вторых, невозможность принятия однозначного решения при фиксации единственной отметки, так же невозможность по данным магнетометра определять ЭДЦ и, как следствие, текущие координаты цели. Как дополнительное средство его можно использовать, однако при наличии РГБ, эффективно решающих задачу обнаружения ПЛ и определения её местоположения (координат), магнитные средства становятся абсолютно ненужными.
>
>Ежели рассматривать РГБ как "сферического коня в вакууме", то да, больше ничего и не нужно. Вот только море-окиян не всегда соответствует идеальным условиям для работы РГБ. Потому, чем больше средств обнаружения пл на БПА, тем лучше.
Не всегда количество решает проблему качества.
"...Человеческий мозг, это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает, тащит туда нужное и не нужное. И наконец наступает момент, когда самую нужную вещь туда уже не запихнёшь..."
Мой многолетний опыт оператора систем обнаружения подтверждает этот тезис. В практике используется только то, что является эффективным для решения поставленной задачи. Всё остальное практически не используется.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (08.01.2021 22:05:04)
Дата 09.01.2021 12:30:40

Re: Горб Бернулли.

Здравствуйте.

>Мой многолетний опыт оператора систем обнаружения подтверждает этот тезис. В практике используется только то, что является эффективным для решения поставленной задачи. Всё остальное практически не используется.

"Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння." (с)

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (09.01.2021 12:30:40)
Дата 10.01.2021 03:00:42

Re: Горб Бернулли.


>"Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння." (с)
С этим не поспоришь.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От georg
К alexku69 (02.01.2021 09:50:22)
Дата 03.01.2021 01:20:10

Re: Горб Бернулли.

>Доброе утро!

> http://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html

>https://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html

>Интересная статья(отчасти даже детективная) о радиолокационном способе обнаружения погруженных подводных лодок.

И чего там интересного? Пишут люди, которые море видели исключительно на полотнах художников. Бред. И это самоё культурное, что можно сказать о рассуждениях в этой статье. Куча дилетантов обсуждают посещение Земли инопланетянами, класс.
"...А теперь "Горбатый"! Я сказал, "Горбатый"...!"
>С уважением, Алексей.


Взаимно.
От alexku69
К georg (03.01.2021 01:20:10)
Дата 03.01.2021 10:46:15

Re: Горб Бернулли.

Доброе утро!

>И чего там интересного? Пишут люди, которые море видели исключительно на полотнах художников. Бред. И это самоё культурное, что можно сказать о рассуждениях в этой статье. Куча дилетантов обсуждают посещение Земли инопланетянами, класс.
>"...А теперь "Горбатый"! Я сказал, "Горбатый"...!"
>>С уважением, Алексей.
>

Лично мне показалось интересным вот это:

Только в середине 80-х годов работы по направлению восстановились, теперь уже силами МА ВМФ. По вполне понятной причине, влиять на космическую программу СССР морские лётчики не могли, и их усилия были сконцентрированы на поиске с помощью самолётов. РЛС противолодочного Ту-142 поверхностные аномалии обнаруживать не могла, зато их видели флотские Ту-95, которых в ВМФ СССР было немало. Вскоре отработалась тактика поиска подлодок по радиолокационному сигналу с поверхности. Пара самолётов, один Ту-95 и один Ту-142 вылетали на поиск, после чего Ту-95 засекал аномалии на поверхности, а Ту-142 сразу же проверял наличие под аномалией подводной лодки.

Точно неизвестно, насколько участились «контакты», но в 1986-м году, автор такого метода, В. Кравченко, получил Орден Красного знамени. За это, да.

Такие результаты требовали уже научной отработки, и в недрах флотских научно-исследовательских институтов стартовали две научно-исследовательских работы (НИР). НИР «Окно» и НИР «Эхо». Обе ставили перед собой задачу проверить реальность радиолокационного поиска погруженных ПЛ. Работа шла тяжело, на руководителя темы с целью захвата документов по НИР во Владивостоке даже было совершено нападение (отбитое) силами, предположительно американской спецгруппы, но в итоге, всё-таки тема «пошла». По программе был переоборудован как минимум один Бе-12 из состава морской авиации ТОФ, и «брошен» на решение реальных задач.

Результат превзошёл все возможные ожидания. Экипаж Бе-12 просто ВИДЕЛ подлодки под водой. Количество обнаружений выросло в десятки раз, советские подводники получили возможность играть с американцами в те же игры, в которые до этого американцы играли с ними, например за несколько часов восстанавливать потерянный контакт, сутками подряд висеть у американцев на «хвосте», непрерывно получать от авиации данные о тактической обстановке на сотни миль вокруг, гонять их как душе угодно.

Основой метода, примененного в программе «Окно», было обнаружение тороидной волновой структуры, описанной уже упоминавшимся А. Семёновым, который назвал её «Стоячая волна», и которая, судя по всему, порождается тем самым «Горбом Бернулли», упомянутым как в американском докладе, так и в научных работах Джейка Тюнали.

И не просто САМО это по себе, а в переплетении с вышеупомянутыми статьями об исследовании явно существующего эффекта. В этом плане вся статья интересна. На мой взгляд.
Если же подойти с нездоровой долей скептицизма, то возможно конечно ничего интересного.
Теперь что касается людей видевших море только на картинках. Думаю, ув.Georg, Сергей Геннадьевич Росляков бывал в море во всяческих позах как минимум не менее Вашего... Однако вот в статье его слова:

Еще в 1985 году я не мог понять: ПОЧЕМУ наша АПЛ в Тихом океане идет под винтами транспорта гражданского 10 часов на скорости 15 узлов (28 км в час при водоизмещении в 5500 тон) и перед сеансом связи СРАЗУ резко вправо на скорости в 5 узлов. А над нами «Орион-Р3с». Вначале думал, что это результат работы низкочастотных буев БПА ВМС США, состоявших на вооружении БПА («Орион-Р3с»). Но потом были другие случаи, которые опровергли мое мнение. И это все в море, где НИКТО ТЕБЕ не поможет.
…Америкосы «видят» наши АПЛ везде…

Мне на миг показалось, что Вы просто не прочитали статью, а довольствовались лишь заголовком и первым абзацем.

С уважением, Алексей.
От Igor
К alexku69 (03.01.2021 10:46:15)
Дата 25.01.2021 20:51:45

Re: Горб Бернулли.

День добрый

>Лично мне показалось интересным вот это:
>Точно неизвестно, насколько участились «контакты», но в 1986-м году, автор такого метода, В. Кравченко, получил Орден Красного знамени. За это, да.

Неизвестно о каком Кравченко пишет автор, но В.Ф. Кравченко никаким орденом награжден не был.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кравченко,_Виктор_Филиппович
Как раз там 2 монографии 1982, 1983 по спецтемам от МО СССР.
...в соавторах у В.Ф.Кравченко был...В.А.Кравченко.
С уходом В.А. Кравченко и все сошло на нет.
И...экспериментов в "контролируемых условиях" не было.

>С уважением, Алексей.
С уважением
От georg
К alexku69 (03.01.2021 10:46:15)
Дата 04.01.2021 00:40:52

Re: Горб Бернулли.

>Доброе утро!

>>И чего там интересного? Пишут люди, которые море видели исключительно на полотнах художников. Бред. И это самоё культурное, что можно сказать о рассуждениях в этой статье. Куча дилетантов обсуждают посещение Земли инопланетянами, класс.
>>"...А теперь "Горбатый"! Я сказал, "Горбатый"...!"
>>>С уважением, Алексей.
>>
>
>Лично мне показалось интересным вот это:

>Только в середине 80-х годов работы по направлению восстановились, теперь уже силами МА ВМФ. По вполне понятной причине, влиять на космическую программу СССР морские лётчики не могли, и их усилия были сконцентрированы на поиске с помощью самолётов. РЛС противолодочного Ту-142 поверхностные аномалии обнаруживать не могла, зато их видели флотские Ту-95, которых в ВМФ СССР было немало. Вскоре отработалась тактика поиска подлодок по радиолокационному сигналу с поверхности. Пара самолётов, один Ту-95 и один Ту-142 вылетали на поиск, после чего Ту-95 засекал аномалии на поверхности, а Ту-142 сразу же проверял наличие под аномалией подводной лодки.

>Точно неизвестно, насколько участились «контакты», но в 1986-м году, автор такого метода, В. Кравченко, получил Орден Красного знамени. За это, да.

>Такие результаты требовали уже научной отработки, и в недрах флотских научно-исследовательских институтов стартовали две научно-исследовательских работы (НИР). НИР «Окно» и НИР «Эхо». Обе ставили перед собой задачу проверить реальность радиолокационного поиска погруженных ПЛ. Работа шла тяжело, на руководителя темы с целью захвата документов по НИР во Владивостоке даже было совершено нападение (отбитое) силами, предположительно американской спецгруппы, но в итоге, всё-таки тема «пошла». По программе был переоборудован как минимум один Бе-12 из состава морской авиации ТОФ, и «брошен» на решение реальных задач.

>Результат превзошёл все возможные ожидания. Экипаж Бе-12 просто ВИДЕЛ подлодки под водой. Количество обнаружений выросло в десятки раз, советские подводники получили возможность играть с американцами в те же игры, в которые до этого американцы играли с ними, например за несколько часов восстанавливать потерянный контакт, сутками подряд висеть у американцев на «хвосте», непрерывно получать от авиации данные о тактической обстановке на сотни миль вокруг, гонять их как душе угодно.

>Основой метода, примененного в программе «Окно», было обнаружение тороидной волновой структуры, описанной уже упоминавшимся А. Семёновым, который назвал её «Стоячая волна», и которая, судя по всему, порождается тем самым «Горбом Бернулли», упомянутым как в американском докладе, так и в научных работах Джейка Тюнали.

>И не просто САМО это по себе, а в переплетении с вышеупомянутыми статьями об исследовании явно существующего эффекта. В этом плане вся статья интересна. На мой взгляд.
>Если же подойти с нездоровой долей скептицизма, то возможно конечно ничего интересного.
>Теперь что касается людей видевших море только на картинках. Думаю, ув.Georg, Сергей Геннадьевич Росляков бывал в море во всяческих позах как минимум не менее Вашего... Однако вот в статье его слова:

>Еще в 1985 году я не мог понять: ПОЧЕМУ наша АПЛ в Тихом океане идет под винтами транспорта гражданского 10 часов на скорости 15 узлов (28 км в час при водоизмещении в 5500 тон) и перед сеансом связи СРАЗУ резко вправо на скорости в 5 узлов. А над нами «Орион-Р3с». Вначале думал, что это результат работы низкочастотных буев БПА ВМС США, состоявших на вооружении БПА («Орион-Р3с»). Но потом были другие случаи, которые опровергли мое мнение. И это все в море, где НИКТО ТЕБЕ не поможет.
>…Америкосы «видят» наши АПЛ везде…

>Мне на миг показалось, что Вы просто не прочитали статью, а довольствовались лишь заголовком и первым абзацем.
Когда что-то кажется, креститесь. Ну это так, к слову. Теперь по сути.
Читал я всю эту ахинею по вопросам возможности обнаружения погруженных ПЛ с помощью РЛС. Мало того, в тот период я проходил службу на КСФ на ПЛ и поскольку активно занимался вопросами повышения эффективности по обнаружению ПЛ, соответственно, интересовался всеми подобными проектами. Об этом на флоте ходили разговоры. Моё мнение по этому вопросу Вы знаете, я его не раз высказывал. Могу повторить, полная херня! Я говорю не про некие физические эффекты, возникающие на поверхности воды при движении погруженной ПЛ, а про попытки создания на этой основе системы обнаружения погруженной ПЛ с помощью РЛС. Нет такой системы, не создана, не существует в природе ни у них, ни у нас и быть её не может. Всё, на эту тему больше говорить не хочу.
А теперь о том, что касается авторитетов и инопланетян, вот пример.
Ученый из Израиля сообщил, что пришельцы уже на Земле. Пришельцы с других планет давно вступили в контакт с землянами. С подобным заявлением выступил отнюдь не пациент клиники для лиц, страдающих психическими расстройствами, а видный израильский ученый Хаим Эшед.
И кто же такой этот Хаим Эшед? А он, оказывается, выпускник Техниона — Израильского технологического института — Эшед с 1960-х годов служил в технологическом подразделении разведывательного управления ЦАХАЛ на должностях в области исследований и разработок. Он был удостоен трех Премий безопасности Израиля за новаторские разработки. Причем темы работ Эшеда, за которые он был награжден, засекречены до сих пор.
В 1969 году он получил степень доктора технических наук и воздухоплавания в Соединенных Штатах. По возвращении он был назначен руководителем отдела исследований и разработок в разведывательном корпусе. После службы в армии он работал в звании профессора в Институте космических исследований. В 1981 году Эшед основал и стал первым директором подразделения Управления исследований, разработки оружия и технологической инфраструктуры (Mapat) Министерства обороны, ответственного за спутниковые проекты.
За три десятка лет, что Эшед отвечал за военно-разведывательную космическую программу Израиля, на орбиту под его руководством было выведено 20 израильских спутников. В 2011 году профессор ушел в отставку, продолжая выполнять функции научного консультанта.
Ну как вам регалии? Серьёзный учёный и весьма авторитетный. До последнего времени Хаим Эшед не был известен как специалист по рептилоидам и другим предположительным внеземным расам. Все изменилось после того, как профессор Эшед дал интервью изданию 7 Days — субботнему выпуску израильской газеты Yedioth Aharonoth. Публикация, вышедшая 5 декабря, вызвала резонанс не только в Израиле, но и далеко за его пределами. По словам Эшеда, между инопланетянами и проинформированными представителями землян заключен договор, согласно которому представителям внеземной цивилизации разрешено проводить эксперименты на нашей планете. «Существует договор между правительством США и пришельцами. Они подписали с нами контракт на проведение здесь экспериментов. Также они исследуют и пытаются понять всю структуру Вселенной и хотят, чтобы мы были помощниками. В недрах Марса есть подземная база, где находятся их представители, а также американские астронавты», — сказал израильтянин. «Если бы то, что говорю сегодня, я сказал пять лет назад, меня бы упрятали в больницу. В научных кругах, куда бы я с этим ни приходил, везде говорили: „Этот человек сошел с ума“. Сегодня они уже говорят по-другому, — заявил Эшед Yedioth Aharonoth. — Мне нечего терять. Я получил свои ученые степени и награды, меня уважают в зарубежных университетах, и там тенденция тоже меняется». Никаких доказательств профессор предоставлять не стал, предложив поверить себе на слово. https://aif.ru/society/science/oni_uzhe_zdes_uchenyy_iz_izrailya_soobshchil_chto_prishelcy_uzhe_na_zemle
И вы хотите, что бы я поверил в этот его бред, только потому, что его написал видный учёный? Так вот, я на слово никому не верю. Во всяком случае в тех вопросах, в которых я разбираюсь.

>С уважением, Алексей.

Взаимно.
От Fert
К georg (03.01.2021 01:20:10)
Дата 03.01.2021 10:42:05

Re: Горб Бернулли.

>>Доброе утро!
>
>> http://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html
>
>>https://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html
>
>>Интересная статья(отчасти даже детективная) о радиолокационном способе обнаружения погруженных подводных лодок.
>
>И чего там интересного? Пишут люди, которые море видели исключительно на полотнах художников. Бред. И это самоё культурное, что можно сказать о рассуждениях в этой статье. Куча дилетантов обсуждают посещение Земли инопланетянами, класс.

Меня это тоже удивило даже больше чем те которые снова утверждают что земля плоская. В каком веке живём?

>>С уважением, Алексей.
>

>Взаимно.

Моё почтение,
Fert
От mk
К alexku69 (02.01.2021 09:50:22)
Дата 02.01.2021 17:18:09

Немного в тему

https://scientificrussia.ru/articles/razrabotannyj-nizhegorodskimi-radiofizikami-skatterometr-vklyuchen-v-sostav-nauchnoj-apparatury-kosmicheskogo-apparata-meteor-mp

"В рамках Федеральной космической программы РФ (ФКП РФ) Госкорпорация «Роскосмос» планирует вывод на орбиту космического аппарата (КА) «Метеор-МП», основной задачей которого будет восстановление поля приводного ветра и измерение параметров морского волнения.
...
Запуски спутников с радиолокаторами на борту

Спутник,тип РЛС Год запуска Время работы Частота, поляризация Разработчики / потребители

SICH-1 1995 6 лет 9,5 ГГц, ВВ Российско-украинский проект
(Okean-01-N8)
РБО

SICH-1M 2004 не вышел 9,5 ГГц, ВВ Российско-украинский проект
РБО на заданную орбиту

Метеор-M1 2009 не работает 9.623 GHz, ВВ Роскосмос/Гидромет
РБО

Метеор-М2 2014 не функционирует 9.623 GHz, ВВ Роскосмос/Гидромет
РБО в штатном режиме
"
Полоса обзора -1500 км.
https://radiophysics.unn.ru/sites/default/files/papers/2015_11_935.pdf
--
С уважением, Михаил.