От pskovski
К All
Дата 20.12.2020 14:24:54
Рубрики Современность;

Застрявшие в прошлом Модульная система спасения экипажей подлодок

Отсутствие серии спасательных судов (СС) подводных лодок (ПЛ) на базе проекта 21300 с глубоководным водолазным комплексом (ГВК) свидетельствует не столько об организационно-технических и финансовых трудностях создания отечественного ГВК даже для работ на глубинах до 300 метров, сколько о необходимости уточнения концептуальных направлений развития таких судов.

Выбранный путь развития
Первоочередными мероприятиями после гибели АПЛ «Курск» стали разработка требований на новое спасательное судно (СС) ПЛ, закупка и дооборудование в 2001–2003 годах имеющихся СС импортной техникой – телеуправляемыми необитаемыми подводными аппаратами (ТНПА), глубоководными нормобарическими скафандрами, водолазной техникой. Начато выполнение мероприятий «Комплексной программы восстановления и поддержания готовности сил и средств поисково-спасательного обеспечения (ПСО) ВМФ на 2000–2003 годы», утвержденной еще до гибели «Курска». Приоритетным направлением развития системы спасания ПЛ стало создание СС ПЛ проекта 21300. При обосновании требований к судну учитывалось, что основным средством спасания экипажей аварийных подлодок, лежащих на грунте, является спасательный глубоководный аппарат (СГА), в котором могут быть размещены 18–20 подводников, спасенных так называемым сухим способом с предельных глубин ПЛ за одно погружение аппарата. На СС должен быть предусмотрен ГВК для спасания подводников и мокрым способом, при котором подводники самостоятельно должны надеть спасательное снаряжение и с помощью водолазов через водную среду группами по два-три человека переходить в водолазный колокол (ВК). Максимальная глубина для такого способа спасания не превышает 200 метров и ограничена возможностями как спасательного снаряжения, так и физиологией человека. Создание ГВК для водолазных работ на глубинах до 450 метров было обусловлено необходимостью реализации в морских условиях отечественных водолазных технологий в том числе и при освоении континентального шельфа, так как судовых ГВК до 450 метров в стране никогда не было. Кроме того, на СС предусмотрены средства поддержания жизнедеятельности подводников – рукава для вентиляции отсеков аварийной ПЛ, глубоководные пеналы для передачи подводникам всего необходимого через шлюзовые устройства, а также рабочие и обследовательские ТНПА для обеспечения их доставки на аварийную ПЛ.

Принятая в 2014 году Концепция развития системы ПСО ВМФ на период до 2025 года, кроме модернизации до 2015-го существующих СС и СГА, строительства головного СС проекта 21300, предусматривает в 2016–2020 годах завершение строительства серии из шести СС проекта 21300 и создание в 2021–2025 годах аэромобильной системы спасания подводников, в том числе для использования ее с неспециализированных судов-носителей.

Очевидно, что наличие к 2025 году модернизированных существующих СС, шести СС проекта 21300 и аэромобильной системы спасания подводников, в известной степени дублирующих друг друга, противоречит декларируемому в той же концепции принципу сбалансированности системы ПСО ВМФ. Стоит вспомнить, что созданные в 60–70-е годы прошлого века СС проектов 527м, 530, 532, 537 (СС «Эльбрус»), спасательные ПЛ проекта 940 в 90-е годы были списаны не только по причине морального и физического износа некоторых из них, но и из-за отсутствия материально-технических ресурсов на их эксплуатацию.

20 лет после «Курска»
“Для вспомогательного флота построены десятки современных судов, которые нужно рассматривать в качестве платформ для размещения МССЭ ПЛ при возникновении аварий с подводными лодками”
На сегодня имеем только четыре специализированных спасательных судна, изначально предназначенных для спасания экипажей аварийных ПЛ: проект «Коммуна» (в строю с 1915 года) с СГА и без ГВК, проект 527м (1959) без СГА, но со спасательным колоколом (обеспечивает спасание «сухим» способом восемь подводников с глубин до 500 м) и ГВК до 200 метров, проект 537 (1989) с СГА и ГВК до 250 метров, проект 21300 (2015) с СГА и импортным ГВК до 450 метров. Системы динамического позиционирования имеются только на СС проекта 21300 и проекта 537. Кроме того, имеются пять СС на базе неспециализированных судов-носителей с СГА и без ГВК: два СС проекта 05360 (в строю с 1979 года), два СС проекта 05361(1982) на базе дооборудованных судов-лесовозов и одно СС на базе килектора проекта 141 (1988). Все эти СС не имеют декомпрессионных барокамер для спасенных подводников и систем динамического позиционирования. Мероприятия по модернизации неспециализированных судов-носителей СГА в части установки на них ГВК, декомпрессионных барокамер и более совершенного спускоподъемного устройства для СГА не были реализованы. Возможности судов в части спасания личного состава аварийных ПЛ несколько возросли за счет импортной и отечественной поисково-спасательной техники. Однако отсутствие на СС систем динамического позиционирования снижает эффективность установленных на них ТНПА и модернизированных СГА проекта 1855. Новых судов для спасания подводников на Северном флоте с 2000 года так и не появилось. В итоге мы имеем одно СС ПЛ проекта 21300, созданное по требованиям 20-летней давности, три морально и физически устаревших специализированных СС ПЛ, а также пять морально и физически устаревших неспециализированных СС ПЛ, не прошедших должной модернизации более 20 лет назад.

Несоответствие тенденции
Производство серии СС ПЛ проекта 21300 с ГВК-450, предусмотренное в концепции, оказалось длительно реализуемым по времени, что говорит не столько об организационно-технических и финансовых трудностях создания отечественного ГВК даже для работ на глубинах до 300 метров, сколько о необходимости уточнения концептуальных направлений развития СС ПЛ. Дело в том, что выбранный на 1 и 2-м этапах концепции курс развития системы спасания аварийных ПЛ не соответствует современной тенденции развития таких систем в мире. Она заключается в создании мобильных модульных систем, оперативно размещаемых на неспециализированных судах, обладающих приемлемыми характеристиками (наличие свободной площади палубы, спускоподъемных устройств, системы динамического позиционирования и др.). В состав таких систем входят СГА (автономного или привязного типов), декомпрессионные барокамеры, а также ТНПА или нормобарические скафандры. В целом современные суда обеспечения выполняют роль универсальных морских платформ, способных принимать на борт спасательное оборудование. Более 300 гражданских и военных судов включено в постоянно обновляемую информационную базу для таких систем. Отказ от специализированных СС ПЛ позволяет иметь при таком подходе гораздо более сбалансированную систему ПСО. Систематически проводятся учения, в том числе и международные, по развертыванию таких систем на неспециализированных судах.

Развитие судового состава спасательной службы ВМФ и спасательных служб других ведомств показывает, что смена поколений судов происходит примерно каждые 20 лет и ключевую роль в последние 10 лет приобретает создание многофункциональных СС. Именно поэтому в определенной степени морально устарело не только головное СС проекта 21300, техническое задание на которое было утверждено в ноябре 2000 года, но и предлагаемые его серийные варианты. Подобные СС создавались в конце XX века, как, например, введенное в состав ВМС Швеции в 1992 году СС Belos водоизмещением около 5600 тонн с СГА URF до 460 метров, ГВК до 500 метров и ТНПА различного класса.

Вчерашние технологии
Многочисленные суждения о том, что ГВК-450 в составе СС проекта 21300 является важнейшим комплексом для спасания подводников, ошибочно, так как его эффективность при спасании подводников примерно на порядок меньше эффективности СГА. Глубоководные водолазные комплексы могут обеспечивать спуски водолазов как методом кратковременных погружений (КП) до 200 метров (декомпрессия после каждого спуска) или методом длительного пребывания (ДП) водолазов под повышенным давлением газовой среды в барокамерах (до 2–3 недель) с ежедневным спуском в ВК для работы на глубинах до 500 метров и проведением декомпрессии после завершения работ. Принципы водолазных погружений методом ДП, реализованные в ГВК-450, – это технологии 70-х годов, изначально предназначенные для длительных работ по монтажу и инспектированию подводного нефтяного и газового оборудования. Спасательные работы на аварийной ПЛ ограничены несколькими сутками. Мингазпромом СССР в 80-х годах с импортных судов с ГВК-300 проведено около 60 спусков на глубинах до 305 метров. В дальнейшем трудоемкие глубоководные водолазные технологии при освоении нефтяных месторождений на шельфе были заменены на технологии с использованием появившихся ТНПА. Сегодня в ПАО «Газпром» предельная глубина проведения подводно-технических работ по обследованию, устранению повреждений подводных сооружений с использованием водолазов не превышает 45 метров. Многофункциональные современные специализированные СС ФГБУ «Морспасслужба» имеют водолазные комплексы КП до 100 метров и ТНПА различного класса для выполнения подводно-технических работ на глубинах до 3000 метров.

Что должны делать водолазы для спасания подводников:

обследовать корпус аварийной ПЛ и убрать посторонние предметы с комингс-площадки;
установить связь с личным составом в отсеках аварийной ПЛ;
передать подводникам средства продления жизнедеятельности и недостающее спасательное снаряжение;
подсоединить рукава для вентиляции отсеков аварийной ПЛ;
обеспечить спасание подводников мокрым способом.
Большинство из указанных операций сегодня может быть выполнено ТНПА на всех глубинах погружения ПЛ. Стремительное развитие подводной робототехники за последние 10–15 лет позволило успешно выполнять многие спасательные операции без водолазов, например при спасании экипажа АС-28 в 2005 году. Даже при уникальном подъеме в 1981-м ПЛ «С-80» с глубины 200 метров ГВК СС проекта 530 «Карпаты» применялся на глубинах до 30–40 метров, а глубже использовались рабочая камера РК-680 и наблюдательная камера НК-300. Технологии же водолазных погружений методом ДП за последние 20 лет не развиваются в отличие от технологий КП.

Восстановить утраченное
При спасании подводников мокрым способом на глубинах до 200 метров без водолазов-глубоководников не обойтись. Глубоководные водолазные работы в ВМФ необходимы не только для спасания подводников, но и для других задач. Вместе с тем на Балтийском и Северном флотах СС с ГВК отсутствуют с конца 90-х годов. Одним из возможных путей решения проблемы обеспечения проведения глубоководных водолазных работ в ВМФ может стать создание отечественной промышленностью транспортируемых модульных ГВК для погружений методом КП до 160–200 метров. В ВМФ в 70-х годах прошлого века при наличии СС с ГВК ДП (проекты 537, 940) рабочие водолазные спуски проводились, как правило, методом КП из-за более простой технологии. Здесь нельзя не сказать о том, что более двух лет нет информации о водолазных спусках КП или ДП на СС проекта 21300 после установления рекорда погружения в 2018 году на 416 метров. Имеющиеся возможности отечественной промышленности позволяют создание отечественного ГВК для кратковременных погружений на глубины до 160–200 метров. В состав ГВК должны входить барокамеры, ВК, спускоподъемное устройство, системы газоснабжения, пульт управления. Такой ГВК имеет массу до 25–30 тонн и занимает площадь до 30–35 квадратных метров. Массогабаритные характеристики ГВК-160 КП и его стоимость в десятки раз меньше стоимости ГВК-450 СС проекта 21300. Применение ГВК-160 КП возможно в современных спасательных буксирных судах службы поисковых и аварийно-спасательных работ (СПАСР) ВМФ проектов 745мбс, 22870, 02980, построенных в последние 10 лет. Наличие модульного ГВК КП на указанных выше судах, а также на существующих СС проектов 05360, 05361, 141 – носителях СГА позволит более оперативно и с меньшими затратами решить вопрос проведения глубоководных водолазных работ на флотах. Кстати, для Минобороны построено достаточно большое количество буксирных судов проектов 90600, 20180, 22030,16609, 02790, 23470, 04690, на которых при необходимости возможно размещения транспортируемых модульных ГВК для погружений методом КП до 160–200 метров.

Лучше поздно, чем никогда
Безусловно, следует считать шагом вперед принятие в 2018 году, хотя и с задержкой на 20 лет, решения о создании модульной системы спасания экипажей (МССЭ) аварийных ПЛ, лежащих на грунте для СС проекта 141 и других неспециализированных СС. Но как говорится, лучше поздно, чем никогда. Разработка МССЭ ПЛ, лежащих на грунте (ОКР «Лучина»), предполагает наличие в ее составе барокамер нового поколения для размещения в них спасенных при помощи СГА подводников, стыковочный модуль с СГА, модули для поддержания жизнедеятельности подводников в отсеках аварийной ПЛ, а также возможность использования ТНПА. Однако как СС проекта 141с, так и существующие СС проектов 05360, 05361 с установленной на них МССЭ ПЛ будут спасать с некоторыми ограничениями в силу так и не проведенной за два десятилетия модернизации этих судов. В данном случае мы имеем противоречие между новой МССЭ ПЛ и морально устаревшими носителями для нее.

Тем не менее данная система после ее испытаний в 2021 году на СС проекта 141с и выполнения работ по ее использованию с других неспециализированных СС – носителей СГА, безусловно, повысит эффективность таких судов при спасании подводников. Пока же сделан только первый шаг в направлении соответствия современным тенденциям развития отечественных систем спасания ПЛ.

Существует интересное мнение, что стоимость разработки МССЭ ПЛ, равная 221 миллиону рублей, соответствует принципу «дешево и сердито». Конечно, если сравнивать только по затратам (такой подход был довольно распространен в некоторых кругах), то СС проекта 21300 стоимостью 10 миллиардов рублей будет вне конкуренции. Если же учесть незначительную роль ГВК-450 в спасании подводников и другие факторы, то по общепринятому критерию эффективность-стоимость с большой долей вероятности можно ожидать эффективность МССЭ ПЛ не меньшую, чем эффективность СС проекта 21300.

«Лучину» – ярче
Дефицит финансовых ресурсов и реальные возможности ОПК диктуют стратегию выбора новых технических решений и технологий. Чем больше дефицит средств, тем более прорывными должны быть технологии. В данном случае необходимо устранить противоречие между МССЭ ПЛ и морально устаревшими СС-носителями, а также уточнены требования к самой МССЭ ПЛ. В большей степени современной тенденции развития систем спасания подводников будет соответствовать МССЭ ПЛ для неспециализированных судов, обладающих свободной площадью палубы, спускоподъемными устройствами для СГА, системой динамического позиционирования для надежного удержания судна над аварийным объектом, оборудованием и оснасткой для оперативного размещения МССЭ ПЛ и др.

В СПАСР ВМФ таких судов нет. Зато для вспомогательного флота ВМФ, других управлений Минобороны, ФГБУ «Морспасслужба», ПАО «Газпром», ПАО «Совкомфлот» и других организаций с 2000 года построены десятки современных судов обеспечения с более совершенными системами динамического позиционирования, чем на СС проекта 21300, с мощными подъемными кранами, c достаточно большой свободной площадью верхней палубы, c высокими ледовыми классами, которые можно и нужно рассматривать в качестве возможных платформ для оперативного размещения МССЭ ПЛ при возникновении аварий с ПЛ. Например, целесообразно выполнение проработок по размещению МССЭ ПЛ на судах обеспечения проектов 23120, 20180, 21180, 21180М, 23700, 20180ТВ и др. Результатом указанных проработок должны быть требования к оборудованию и оснастке для оперативного размещения МССЭ аварийных ПЛ и СГА при возникновении аварий ПЛ, а также уточнение требований к МССЭ ПЛ. Эти требования целесообразно учесть и при планируемом в ближайшей перспективе строительстве десятков аналогичных судов для названных организаций. Современных судов, пригодных для установки МССЭ ПЛ, по предварительной оценке, набирается около 60–70 на всех флотах, чего более чем достаточно.

Нормативно-правовым основанием для такого подхода является постановление правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Это подтверждает и опыт проведения большинства спасательных работ, в которых привлекались суда независимо от ведомственной и государственной принадлежности.

Применение существующих современных неспециализированных судов ВМФ и других ведомств в качестве носителей мобильных модульных систем спасания экипажей аварийных ПЛ и транспортируемых модульных ГВК КП позволит обеспечить спасание экипажей подлодок, лежащих на грунте, без строительства серии СС на базе проекта 21300 с ГВК-300.

Виктор Илюхин,
доктор технических наук, профессор, капитан 1-го ранга в отставке
Опубликовано в выпуске № 48 (861) за 15 декабря 2020 года
От serg
К pskovski (20.12.2020 14:24:54)
Дата 20.12.2020 16:19:31

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

Спасательные суда нужны только для работы у своих берегов. А в военное время даже и такая работа под большим вопросом. При аварии вдали от своего берега судно либо не успеет вовремя подойти, либо там настолько большие глубины, что спасать будет некого.
Исходя из этого, сколько должно быть спасательных судов? Наверное, по одному на каждый флот. Поскольку вероятность аварии на одном флоте более одной пл одновременно в разных местах ничтожно мала. А может быть для Балтики и вообще не нужно (с учётом глубин). Итого 3-4. Поэтому разговор ни о чём: какие сделают, такие и будут, лишь бы работали хорошо.

На мой взгляд, основной упор должен быть сделан на средствах спасения самих пл.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (20.12.2020 16:19:31)
Дата 25.12.2020 21:34:44

Re: Застрявшие в...

>Доброго времени суток!

>Спасательные суда нужны только для работы у своих берегов. А в военное время даже и такая работа под большим вопросом. При аварии вдали от своего берега судно либо не успеет вовремя подойти, либо там настолько большие глубины, что спасать будет некого.
>Исходя из этого, сколько должно быть спасательных судов? Наверное, по одному на каждый флот. Поскольку вероятность аварии на одном флоте более одной пл одновременно в разных местах ничтожно мала. А может быть для Балтики и вообще не нужно (с учётом глубин). Итого 3-4. Поэтому разговор ни о чём: какие сделают, такие и будут, лишь бы работали хорошо.

>На мой взгляд, основной упор должен быть сделан на средствах спасения самих пл.

При больших глубинах возле Камчатки, где спасение было бы в принципе невозможно, К-429 утонула в районе дифферентовки в б. Саранная, на маленькой глубине.

ignorare legis est lata culpa
От KM
К serg (20.12.2020 16:19:31)
Дата 21.12.2020 16:56:26

Спасатели не только пл спасают

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>Спасательные суда нужны только для работы у своих берегов. А в военное время даже и такая работа под большим вопросом. При аварии вдали от своего берега судно либо не успеет вовремя подойти, либо там настолько большие глубины, что спасать будет некого.
>Исходя из этого, сколько должно быть спасательных судов?

Но и утонувшие торпеды поднимают. И самолёты. И всякие прочие объекты. И даже вымпелы на дне водружают. Так что пусть тренируются пока на всякий случай.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (21.12.2020 16:56:26)
Дата 21.12.2020 17:28:09

Re: Спасатели не...

Доброго времени суток!

>Так что пусть тренируются пока на всякий случай.

Пусть. :-)

С уважением, serg
От nick191
К serg (20.12.2020 16:19:31)
Дата 20.12.2020 19:51:45

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>На мой взгляд, основной упор должен быть сделан на средствах спасения самих пл.

На каких именно средствах?

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (20.12.2020 19:51:45)
Дата 20.12.2020 20:59:57

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>>На мой взгляд, основной упор должен быть сделан на средствах спасения самих пл.
>
>На каких именно средствах?

Средствах спасения из затонувшей пл без помощи спасателей. Сейчас это спасательные люки, рубка, всплывающие спасательные камеры, ТА и ССП. Хорошо бы поработать в направлении повышения их эффективности или вообще придумать нечто другое более эффективное.

С уважением, serg
От nick191
К serg (20.12.2020 20:59:57)
Дата 20.12.2020 21:53:39

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.
>Доброго времени суток!

>>>На мой взгляд, основной упор должен быть сделан на средствах спасения самих пл.
>>
>>На каких именно средствах?
>
>Средствах спасения из затонувшей пл без помощи спасателей. Сейчас это спасательные люки, рубка, всплывающие спасательные камеры, ТА и ССП. Хорошо бы поработать в направлении повышения их эффективности или вообще придумать нечто другое более эффективное.

Полагаете, перечисленных Вами устройств и средств недостаточно?

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (20.12.2020 21:53:39)
Дата 20.12.2020 22:19:27

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>Полагаете, перечисленных Вами устройств и средств недостаточно?

Как показала жизнь, недостаточно. Либо они недостаточно эффективны. Взять хотя бы катастрофу Курска.
Эти средства, в идеале, должны обеспечивать спасение вплоть до расчётных (по прочности корпуса пл) глубин погружения. А это не так, кроме ВСК.

С уважением, serg
От nick191
К serg (20.12.2020 22:19:27)
Дата 21.12.2020 19:46:59

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>>Полагаете, перечисленных Вами устройств и средств недостаточно?
>
>Как показала жизнь, недостаточно. Либо они недостаточно эффективны. Взять хотя бы катастрофу Курска.

Спасение л/с с затонувшей пл - это уже следствие. Не правильнее ли "бороться" с причинами аварий и катастроф? В частности, низкой профессиональной подготовкой л/с. В т.ч., в плане содержания спасательных устройств и средств(это же касается и катастрофы "Курска", особенно если согласиться с официальной версией).

>Эти средства, в идеале, должны обеспечивать спасение вплоть до расчётных (по прочности корпуса пл) глубин погружения. А это не так, кроме ВСК.
Опять же, возвращаясь к подготовке л/с... Весь л/с пл должен быть подготовлен к использованию спасательных устройств. Был ли готов каждый моряк вашего экипажа, например, приготовить торпедный отсек к покиданию через ТА? На пл, где я служил, этими "сакральными навыками и знаниями" обладали далеко не все.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (21.12.2020 19:46:59)
Дата 21.12.2020 20:08:43

Re: Застрявшие в...


>Спасение л/с с затонувшей пл - это уже следствие. Не правильнее ли "бороться" с причинами аварий и катастроф? В частности, низкой профессиональной подготовкой л/с.
В самую точку.

>Опять же, возвращаясь к подготовке л/с... Весь л/с пл должен быть подготовлен к использованию спасательных устройств. Был ли готов каждый моряк вашего экипажа, например, приготовить торпедный отсек к покиданию через ТА? На пл, где я служил, этими "сакральными навыками и знаниями" обладали далеко не все.
А что бы обладали все и качественно, надо менять всю систему подготовки.

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От Fert
К georg (21.12.2020 20:08:43)
Дата 21.12.2020 21:11:57

Re: Застрявшие в...




>>Опять же, возвращаясь к подготовке л/с... Весь л/с пл должен быть подготовлен к использованию спасательных устройств. Был ли готов каждый моряк вашего экипажа, например, приготовить торпедный отсек к покиданию через ТА? На пл, где я служил, этими "сакральными навыками и знаниями" обладали далеко не все.
>А что бы обладали все и качественно, надо менять всю систему подготовки.

А следуют ли ей вообще нынешней то системе? Был в своё время на практике на 667 Б и А, служил на дизелях, везде даже не делали рабочую проверку ИДА 59. Моряки даже не знают как это делать. Во время спасательных работ в 1983 году на Камчатке на спасателе был мой одноклассник. Он был там правда замполитом но как он мне рассказал пришлось передавать вниз кислородные и азотногелиевые баллончики. Те что были в наличии были пусты. Не думаю что сейчас ситуация лучше.

>>С уважением, nick191.
>
>Взаимно.
Моё почтение.
Fert
От serg
К nick191 (21.12.2020 19:46:59)
Дата 21.12.2020 20:06:21

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>Спасение л/с с затонувшей пл - это уже следствие. Не правильнее ли "бороться" с причинами аварий и катастроф? В частности, низкой профессиональной подготовкой л/с.

Правильнее - всё это одновременно: катастроф следует избегать, возможности средств спасения должны быть достаточные, а л/с должен уметь ими пользоваться. Но ветка только о средствах спасения.

>В т.ч., в плане содержания спасательных устройств и средств(это же касается и катастрофы "Курска", особенно если согласиться с официальной версией).

Если бы ИСП-60 ЯВНО позволяло бы выйти с такой глубины самостоятельно, в живых могло бы остаться много людей. Но явно оно не позволяло, а рисковать при наличии на поверхности других кораблей станет не всякий.

>Опять же, возвращаясь к подготовке л/с... Весь л/с пл должен быть подготовлен к использованию спасательных устройств. Был ли готов каждый моряк вашего экипажа, например, приготовить торпедный отсек к покиданию через ТА? На пл, где я служил, этими "сакральными навыками и знаниями" обладали далеко не все.

У нас тоже только л/с БЧ-3. Но основное назначение ТА совсем иное, поэтому считаю, что в ряду средств спасения он всё же стоит особняком. А вот СЛ и ВСК умели пользоваться все.

С уважением, serg
От nick191
К serg (21.12.2020 20:06:21)
Дата 21.12.2020 21:59:55

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.
>Доброго времени суток!

>>Спасение л/с с затонувшей пл - это уже следствие. Не правильнее ли "бороться" с причинами аварий и катастроф? В частности, низкой профессиональной подготовкой л/с.
>
>Правильнее - всё это одновременно: катастроф следует избегать, возможности средств спасения должны быть достаточные, а л/с должен уметь ими пользоваться. Но ветка только о средствах спасения.
В отрыве от подготовки л/с любые средства становятся бесполезными. Как спасательные плоты на "Комсомольце".

>Если бы ИСП-60 ЯВНО позволяло бы выйти с такой глубины самостоятельно, в живых могло бы остаться много людей. Но явно оно не позволяло, а рисковать при наличии на поверхности других кораблей станет не всякий.
А если бы л/с был обучен контролю за состоянием оружия? Может быть и не было бы тогда этого страшного выбора?

>У нас тоже только л/с БЧ-3. Но основное назначение ТА совсем иное, поэтому считаю, что в ряду средств спасения он всё же стоит особняком. А вот СЛ и ВСК умели пользоваться все.
У нас не только л/с БЧ-3 был подготовлен. Правда, и ВСК у нас не было.
Но вот вспомните, как проходили тренировки по ЛВП? Хоть в училище, хоть "на флотах". Экипаж заводят в отсек на УТС. А там уже подготовленный мичман-инструктор все приготовит и "выпустит на волю". Хоть через ТА, хоть через "рубку". И вся подготовка носила, в основном, "морально-психологическую" направленность. Отработки действий по приготовлению спасательных устройств и их использованию в условиях, приближенных к "боевым", не было.

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (21.12.2020 21:59:55)
Дата 22.12.2020 22:21:19

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>В отрыве от подготовки л/с любые средства становятся бесполезными. Как спасательные плоты на "Комсомольце".

С другой стороны, даже самый подготовленный л/с не сможет получить синус угла, превышающий единицу. :-) Это не значит, что не нужно уметь считать синус. Это значит, что если нужно получить большее значение, надо пользоваться другой функцией.
Ещё раз: я ни в коем случае не оспариваю необходимость подготовки л/с, речь о технических возможностях средств спасения.

>А если бы л/с был обучен контролю за состоянием оружия? Может быть и не было бы тогда этого страшного выбора?

Может. Но не следует рассчитывать на то, что технику будут эксплуатировать боги, а не люди. И ничто человеческое им не может быть чуждо. В том числе и разгильдяйство в той или иной степени. Я уже не говорю о том, что бывают аварии, которые не зависят от степени подготовки л/с. Например, подрыв на мине.

>Но вот вспомните, как проходили тренировки по ЛВП? Хоть в училище, хоть "на флотах". Экипаж заводят в отсек на УТС. А там уже подготовленный мичман-инструктор все приготовит и "выпустит на волю". Хоть через ТА, хоть через "рубку". И вся подготовка носила, в основном, "морально-психологическую" направленность. Отработки действий по приготовлению спасательных устройств и их использованию в условиях, приближенных к "боевым", не было.

С училищем, на мой взгляд, по другому и быть не может. Там готовят "вообще", а не на какой-то конкретный проект лодки. И это, наверное, правильно.

А вот на флоте мне УТС была совсем "не интересна". Именно потому, что она тоже "вообще" и "морально-психологической направленности", а мне этого и в училище хватило. Но каждый в экипаже должен был уметь на своём корпусе продемонстрировать какой клапан когда он открывает при выходе из СЛ или отстыковке ВСК, как минимум дотронувшись до него рукой. То же и минёры для ТА ТА. Будучи КБЧ, периодически лично проверял это у своих подчинённых.

С уважением, serg
От nick191
К serg (22.12.2020 22:21:19)
Дата 22.12.2020 23:20:08

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.


> бывают аварии, которые не зависят от степени подготовки л/с. Например, подрыв на мине.

И что из этого следует?


>С училищем, на мой взгляд, по другому и быть не может. Там готовят "вообще", а не на какой-то конкретный проект лодки. И это, наверное, правильно.

В том-то и дело, что на всех пл должны быть, как минимум, "одинаковые" средства спасения.

>...каждый в экипаже должен был уметь на своём корпусе продемонстрировать какой клапан когда он открывает при выходе из СЛ или отстыковке ВСК, как минимум дотронувшись до него рукой.

"Трогать" клапана в сухом отсеке совсем не тоже самое, нежели в отсеке, заполненном до какого-то уровня водой, в полной темноте, да еще и в СГП.

>То же и минёры для ТА ТА. Будучи КБЧ, периодически лично проверял это у своих подчинённых.

Возможно, теорию ваши торпедисты знали неплохо.
Однако, мне лично пришлось быть свидетелем "показного мероприятия" для иностранного заказчика: "Выход из ЗПЛ через ТА". Все действо проходило у причала. Участие принимали только офицеры корабля, руководство действиями л/с в 1-м отсеке осуществлял Ф-3 соединения, контролировал зам к-ра соединения по ЭМЧ. Результат: три офицера в ТА получили баротравму легких. Один из них был "комиссован" в запас с инвалидностью.
Представители инозаказчика с изумлением наблюдали на причале "кавалькаду носилок", носильщики которых рысью удалялись в сторону ближайшей барокамеры. На носилках лежали подводники, у которых из всех щелей шла кровавая пена.
Вот такая была подготовка. Скажу более того, не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
Время действий - за пару-тройку лет до "Курска".

С уважением, nick191.
От KЭВГ
К nick191 (22.12.2020 23:20:08)
Дата 23.12.2020 18:52:08

Re: Застрявшие в...

>Здравствуйте.

>Однако, мне лично пришлось быть свидетелем "показного мероприятия" для иностранного заказчика: "Выход из ЗПЛ через ТА". Все действо проходило у причала. Участие принимали только офицеры корабля, руководство действиями л/с в 1-м отсеке осуществлял Ф-3 соединения, контролировал зам к-ра соединения по ЭМЧ. Результат: три офицера в ТА получили баротравму легких. Один из них был "комиссован" в запас с инвалидностью.

Ни фига себе! Люксы?

>Представители инозаказчика с изумлением наблюдали на причале "кавалькаду носилок", носильщики которых рысью удалялись в сторону ближайшей барокамеры. На носилках лежали подводники, у которых из всех щелей шла кровавая пена.
>Вот такая была подготовка. Скажу более того, не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
Не верю! (с)
>Время действий - за пару-тройку лет до "Курска".

>С уважением, nick191.
От nick191
К KЭВГ (23.12.2020 18:52:08)
Дата 23.12.2020 23:30:37

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>Ни фига себе! Люксы?

Уже не помню, давно это было. Да и "свидетелем" я был случайным, просто "мимо проходил". Подробности рассказывали непосредственные участники.

>>... не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
>Не верю! (с)

Увы, но это так. Именно мой экипаж подвергся "проверке знаний и навыков" комиссией ГШ ВМФ. Несправившийся офицер был выпускником ВВМУРЭ, вашим коллегой (судя по нику). И оправданий мне, разумеется, нет. Хоть я и принял лодку всего за пару месяцев до того. Но ту проверку запомнил надолго...

С уважением, nick191.
От KЭВГ
К nick191 (23.12.2020 23:30:37)
Дата 27.12.2020 20:31:53

Re: Застрявшие в...

>Здравствуйте.



>>>... не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
>>Не верю! (с)
>
>Увы, но это так. Именно мой экипаж подвергся "проверке знаний и навыков" комиссией ГШ ВМФ. Несправившийся офицер был выпускником ВВМУРЭ, вашим коллегой (судя по нику). И оправданий мне, разумеется, нет. Хоть я и принял лодку всего за пару месяцев до того. Но ту проверку запомнил надолго...

А как можно не включиться? Вспомнился анекдот про сломанный и утерянный шары...
Разве не положено было проходить тренировки по выходу из ТА?

>С уважением, nick191.

С уважением, КЭВГ.
От nick191
К KЭВГ (27.12.2020 20:31:53)
Дата 27.12.2020 22:47:01

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>А как можно не включиться?

Сам был в шоке!

>Разве не положено было проходить тренировки по выходу из ТА?

И не только через ТА...

С уважением, nick191.
От Fert
К nick191 (23.12.2020 23:30:37)
Дата 24.12.2020 09:51:40

Re: Застрявшие в...

>Здравствуйте.

>>Ни фига себе! Люксы?
>
>Уже не помню, давно это было. Да и "свидетелем" я был случайным, просто "мимо проходил". Подробности рассказывали непосредственные участники.

Насчёт баротравмы лёгких как они умудрились? Выходили свободным всплытием и задержали дыхание? Если это была демонстрация для иностранного заказчика то должен был бы хотя бы краткий инструктаж проведён. В торпедном аппарате под повышенным давлением они же находились не долго могли подниматься довольно быстро просто не задерживая дыхание.

>>>... не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
>>Не верю! (с)
>
>Увы, но это так. Именно мой экипаж подвергся "проверке знаний и навыков" комиссией ГШ ВМФ. Несправившийся офицер был выпускником ВВМУРЭ, вашим коллегой (судя по нику). И оправданий мне, разумеется, нет. Хоть я и принял лодку всего за пару месяцев до того. Но ту проверку запомнил надолго...

К сожалению это правда. За 5 лет помню только один случай когда экипаж отрабатывал задачи по лёгководолазной подготовке на УТС. Ни один офицер, ни один мичман не принял участия а только отметились своим присутсвием. Ни разу не видел что бы кто нибудь делал рабочую проверку своей ИДА.

>С уважением, nick191.

Моё почтение,
Fert
От nick191
К Fert (24.12.2020 09:51:40)
Дата 24.12.2020 12:16:54

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>Насчёт баротравмы лёгких как они умудрились?

Гидроудар по мешкам при открытии ПК ТА гидравликой.

>За 5 лет помню только один случай когда экипаж отрабатывал задачи по лёгководолазной подготовке на УТС. Ни один офицер, ни один мичман не принял участия а только отметились своим присутсвием. Ни разу не видел что бы кто нибудь делал рабочую проверку своей ИДА.

Все зависит от командира.

С уважением, nick191.
От Fert
К nick191 (24.12.2020 12:16:54)
Дата 25.12.2020 11:57:44

Re: Застрявшие в...

>Здравствуйте.

>>Насчёт баротравмы лёгких как они умудрились?
>
>Гидроудар по мешкам при открытии ПК ТА гидравликой.

Это как то не очень понятно. Прежде чем открыть ПК ТА заполняется водой и вырвнивается давление с забортным что исключает гидроудар по мешкам при открытии ПК. Теоретически да, если очень резко после этого гидравликой открыть ПК давление в ТА на очень короткое время резко упадёт и тогда избыточноге давление в лёгких. Но при выходе из ЗПЛ через ТА дожны наверное открывать ПК вручную?

>>За 5 лет помню только один случай когда экипаж отрабатывал задачи по лёгководолазной подготовке на УТС. Ни один офицер, ни один мичман не принял участия а только отметились своим присутсвием. Ни разу не видел что бы кто нибудь делал рабочую проверку своей ИДА.
>
>Все зависит от командира.

Вы правы, но к сожалению у нас на бригаде на всех ПЛ было с этим одинаково плохо. Лично моё ощущение такое что это было везде так за редким исключением может быть.
Ну и насчёт УТС. Они же тоже должны были как то отчитываться за свою работу а штаб соединения должен был это как то контролировать.

>С уважением, nick191.
Моё почтение,
Fert.
От nick191
К Fert (25.12.2020 11:57:44)
Дата 25.12.2020 19:49:50

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>Это как то не очень понятно. Прежде чем открыть ПК ТА заполняется водой и вырвнивается давление с забортным что исключает гидроудар по мешкам при открытии ПК.

В теории все "красиво". Но вот откуда ТА должен заполняться водой при стоянке пл у причала?

>>>За 5 лет помню только один случай когда экипаж отрабатывал задачи по лёгководолазной подготовке на УТС. Ни один офицер, ни один мичман не принял участия а только отметились своим присутсвием. Ни разу не видел что бы кто нибудь делал рабочую проверку своей ИДА.
>>
>>Все зависит от командира.
>
>Вы правы, но к сожалению у нас на бригаде на всех ПЛ было с этим одинаково плохо. Лично моё ощущение такое что это было везде так за редким исключением может быть.

Нет. Так было не "везде". На ДКБФ задачи ЛВП отрабатывались экипажами согласно НВП в полном объеме.

>Ну и насчёт УТС. Они же тоже должны были как то отчитываться за свою работу а штаб соединения должен был это как то контролировать.

А как Вы полагаете, кто командовал УТС в соединении пл?

С уважением, nick191.
От Fert
К nick191 (25.12.2020 19:49:50)
Дата 26.12.2020 11:31:56

Re: Застрявшие в...

>Здравствуйте.

>>Это как то не очень понятно. Прежде чем открыть ПК ТА заполняется водой и вырвнивается давление с забортным что исключает гидроудар по мешкам при открытии ПК.
>
>В теории все "красиво". Но вот откуда ТА должен заполняться водой при стоянке пл у причала?

Тут я пас. Не моё заведование. Если нет такой возможностьи то при открытии ПК вода хдынет в ТА и ударит по дыхательному мешку. Ну это можно было предвидеть.

>>>>За 5 лет помню только один случай когда экипаж отрабатывал задачи по лёгководолазной подготовке на УТС. Ни один офицер, ни один мичман не принял участия а только отметились своим присутсвием. Ни разу не видел что бы кто нибудь делал рабочую проверку своей ИДА.
>>>
>>>Все зависит от командира.
>>
>>Вы правы, но к сожалению у нас на бригаде на всех ПЛ было с этим одинаково плохо. Лично моё ощущение такое что это было везде так за редким исключением может быть.
>
>Нет. Так было не "везде". На ДКБФ задачи ЛВП отрабатывались экипажами согласно НВП в полном объеме.

>>Ну и насчёт УТС. Они же тоже должны были как то отчитываться за свою работу а штаб соединения должен был это как то контролировать.
>
>А как Вы полагаете, кто командовал УТС в соединении пл?

Кто командовал не важно. Должна была быть отчётность и со стороны УТС и со стороны экипажей ПЛ. Штаб должен был контролировать и проверять. Если не сходится то принимать меры.

>С уважением, nick191.
С уважением,
Fert.
От nick191
К Fert (26.12.2020 11:31:56)
Дата 26.12.2020 19:43:38

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>>>Ну и насчёт УТС. Они же тоже должны были как то отчитываться за свою работу а штаб соединения должен был это как то контролировать.
>>
>>А как Вы полагаете, кто командовал УТС в соединении пл?
>
>Кто командовал не важно. Должна была быть отчётность и со стороны УТС и со стороны экипажей ПЛ. Штаб должен был контролировать и проверять. Если не сходится то принимать меры.

Тут Вы ошибаетесь. Одно дело - проверять "других", совсем другое - проверять "себя". Что касается пресловутого "учета", таки "двойную бухгалтерию" изобрели еще в позапрошлом тысячелетии. "Состряпать нужные бумажки" гораздо проще, чем провести фактическую отработку.

С уважением, nick191.
От Fert
К nick191 (26.12.2020 19:43:38)
Дата 27.12.2020 15:43:19

Re: Застрявшие в...

>Здравствуйте.

>>>>Ну и насчёт УТС. Они же тоже должны были как то отчитываться за свою работу а штаб соединения должен был это как то контролировать.
>>>
>>>А как Вы полагаете, кто командовал УТС в соединении пл?
>>
>>Кто командовал не важно. Должна была быть отчётность и со стороны УТС и со стороны экипажей ПЛ. Штаб должен был контролировать и проверять. Если не сходится то принимать меры.
>
>Тут Вы ошибаетесь. Одно дело - проверять "других", совсем другое - проверять "себя". Что касается пресловутого "учета", таки "двойную бухгалтерию" изобрели еще в позапрошлом тысячелетии. "Состряпать нужные бумажки" гораздо проще, чем провести фактическую отработку.

Не совсем по теме но двойная бухгалтерия это да. Это серьёзно. Мы внедряли бухгалтерский учёт в конце 80 х на госпредприятиях. Сначала не могли понять почему они так сильно сопротивляются. Но когода поняли то и софт настроили на двойную бухгалтерию. Всё пошло как по маслу. Правда нам было больше работы.

>С уважением, nick191.
С уважением, Fert.
От serg
К nick191 (22.12.2020 23:20:08)
Дата 23.12.2020 13:29:16

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>> бывают аварии, которые не зависят от степени подготовки л/с. Например, подрыв на мине.
>
>И что из этого следует?

Странный вопрос... Из этого следует тема ветки: спасательные средства. Их технические возможности должны быть на высоте независимо от того, как подготовлен л/с к безаварийной эксплуатации матчасти.

>В том-то и дело, что на всех пл должны быть, как минимум, "одинаковые" средства спасения.

Они и есть одинаковые. Но компоновка в отсеке разная. В пределах одного проекта пл можно (и нужно!) добиться и одинаковой компоновки. Но для разных проектов это технически невозможно.

>"Трогать" клапана в сухом отсеке совсем не тоже самое, нежели в отсеке, заполненном до какого-то уровня водой, в полной темноте, да еще и в СГП.

Вы не хуже моего знаете, что нельзя создавать на пл "искусственные" аварийные ситуации даже с такой святой целью, как подготовка л/с по БЗЖ. И это правильно. Отсюда и система подготовки: "морально-психологическая" - по мокрому на УТС, матчасть - всухую на своей пл. И это в сложившихся условиях тоже правильно.
Альтернатива - переход на 3 проекта пл (а меньше не получится: дизельная пл, атомная многоцелевая и атомная стратегическая; и это не считая специальных) вместо спектра имеющихся сейчас с оборудованием УЦ для каждого из этих проектов с тренажёрами, детально имитирующими этот проект. Но это уже совсем другая задача, чем обсуждаемые средства спасения. К тому же унификация проектов никак не отменяет необходимости совершенствования средств спасения.

>Вот такая была подготовка. Скажу более того, не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.

Это плохо.

С уважением, serg
От nick191
К serg (23.12.2020 13:29:16)
Дата 23.12.2020 13:41:15

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>... Из этого следует тема ветки: спасательные средства. Их технические возможности должны быть на высоте независимо от того, как подготовлен л/с к безаварийной эксплуатации матчасти.

Не соглашусь. Никакая техника не спасет, если л/с не подготовлен к ее использованию.

>>В том-то и дело, что на всех пл должны быть, как минимум, "одинаковые" средства спасения.
>
>Они и есть одинаковые. Но компоновка в отсеке разная. В пределах одного проекта пл можно (и нужно!) добиться и одинаковой компоновки. Но для разных проектов это технически невозможно.

Это возможно. Просто задача такая не ставилась.

>...нельзя создавать на пл "искусственные" аварийные ситуации даже с такой святой целью, как подготовка л/с по БЗЖ. И это правильно. Отсюда и система подготовки: "морально-психологическая" - по мокрому на УТС, матчасть - всухую на своей пл. И это в сложившихся условиях тоже правильно.

Любой отсек может быть воссоздан на "земле" с полной имитацией "интерьеров" и аварийной ситуации.

>Альтернатива - переход на 3 проекта пл (а меньше не получится: дизельная пл, атомная многоцелевая и атомная стратегическая; и это не считая специальных) вместо спектра имеющихся сейчас с оборудованием УЦ для каждого из этих проектов с тренажёрами, детально имитирующими этот проект. Но это уже совсем другая задача, чем обсуждаемые средства спасения. К тому же унификация проектов никак не отменяет необходимости совершенствования средств спасения.

Согласен. Но считаю, что подготовка л/с - первична.

>>Вот такая была подготовка. Скажу более того, не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
>
>Это плохо.

Безусловно.
Но вот скажите, как часто Вы лично снаряжали РДУ пластинами из комплекта В-64? Не "учебно", а "фактически"?

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (23.12.2020 13:41:15)
Дата 24.12.2020 19:21:52

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>>... Из этого следует тема ветки: спасательные средства. Их технические возможности должны быть на высоте независимо от того, как подготовлен л/с к безаварийной эксплуатации матчасти.
>
>Не соглашусь. Никакая техника не спасет, если л/с не подготовлен к ее использованию.

Здесь мы пошли по кругу...

>>Они и есть одинаковые. Но компоновка в отсеке разная. В пределах одного проекта пл можно (и нужно!) добиться и одинаковой компоновки. Но для разных проектов это технически невозможно.
>
>Это возможно. Просто задача такая не ставилась.

Не согласен.

>Любой отсек может быть воссоздан на "земле" с полной имитацией "интерьеров" и аварийной ситуации.

Да, но для существующего количества проектов пл никаких денег для этого не хватит.

>Но вот скажите, как часто Вы лично снаряжали РДУ пластинами из комплекта В-64? Не "учебно", а "фактически"?

Сам фактически - ни разу. Периодически это делал начхим перед строем экипажа на пирсе. Разорить для тренировки 90(л/с)*2(для снаряжения 1 РДУ) коробок регенерации даже раз в год на всех экипажах ВМФ - непозволительная роскошь. Не считаю подводников дебилами, не способными повторить это действие за начхимом.

С уважением, serg
От nick191
К serg (24.12.2020 19:21:52)
Дата 24.12.2020 22:33:52

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>>Но вот скажите, как часто Вы лично снаряжали РДУ пластинами из комплекта В-64? Не "учебно", а "фактически"?
>
>Сам фактически - ни разу. Периодически это делал начхим перед строем экипажа на пирсе. Разорить для тренировки 90(л/с)*2(для снаряжения 1 РДУ) коробок регенерации даже раз в год на всех экипажах ВМФ - непозволительная роскошь. Не считаю подводников дебилами, не способными повторить это действие за начхимом.

Существуют учебные комплекты В-64. В конце концов, начхим мог заготовить свои "имитаторы" из картона, или фанеры. Ведь учебные ПДУ-1 (2) у вас использовали? Или это тоже "непозволительная роскошь" для ВМФ?
Поскольку я - "грязный дизелист", то с химической регенерацией приходилось иметь дело в море постоянно. Будучи начхимом пл 8 лет (на "дизелях" начхим - это СПК), любые действия с регенерацией проводил исключительно по тревоге, поотсечно, под руководством СПК, ПК, или к-ра БЧ-5. При этом каждый раз работал "новый" подводник, дабы все члены экипажа усвоили процесс до уровня "мышечной памяти".
Конечно, дебилов среди подводников мне встречать, слава Богу, не приходилось. Однако я убежден, что если моряк не отработал неоднократно потенциально опасные действия "своими руками", это приведет к беде. Что-то подобное могло быть и на "Курске".

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (24.12.2020 22:33:52)
Дата 25.12.2020 17:22:01

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>>>как часто Вы лично снаряжали РДУ пластинами из комплекта В-64? Не "учебно", а "фактически"?
>>
>>Сам фактически - ни разу.
>
>Существуют учебные комплекты В-64.

Так всё-таки Вы об учебных или фактических?!

>Поскольку я - "грязный дизелист", то с химической регенерацией приходилось иметь дело в море постоянно.

На атомных пл использование СХРВ считается исключительно аварийным способом добычи кислорода. Обычно он получается электролизом воды, для чего участия "непрофильного" л/с не требуется.

>Однако я убежден, что если моряк не отработал неоднократно потенциально опасные действия "своими руками", это приведет к беде.

Не обязательно, но может привести, согласен. Однако, отработка тоже должна быть в пределах разумного.

> Что-то подобное могло быть и на "Курске".

Могло.

С уважением, serg
От nick191
К serg (25.12.2020 17:22:01)
Дата 25.12.2020 19:54:22

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>>Существуют учебные комплекты В-64.
>
>Так всё-таки Вы об учебных или фактических?!

За неимением "гербовой" пишут и на "простой".
Тогда следующий вопрос: как часто Вы лично фактически включались в ПДУ-1/2/ПДА?

>>Поскольку я - "грязный дизелист", то с химической регенерацией приходилось иметь дело в море постоянно.
>
>На атомных пл использование СХРВ считается исключительно аварийным способом добычи кислорода. Обычно он получается электролизом воды, для чего участия "непрофильного" л/с не требуется.

Я об этом "читал". Но ведь совсем необязательно, что в аварийной ситуации в отсеке будет находиться "профильный специалист"?

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (25.12.2020 19:54:22)
Дата 25.12.2020 20:09:46

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>Тогда следующий вопрос: как часто Вы лично фактически включались в ПДУ-1/2/ПДА?

Бывало.

>Но ведь совсем необязательно, что в аварийной ситуации в отсеке будет находиться "профильный специалист"?

Профильный специалист нужен не в аварийной, а в обычной ситуации, как я написал.
И, если уж речь зашла о СХРВ, есть хороший повод вернуться к теме ветки. Подготовка к использованию регенерации, разумеется, нужна. Но вот скажите: почему бы не сделать в коробке и в РДУ кратное количество пластин? Т.е. в одной коробке целый заряд РДУ или в РДУ ячеек на 2 коробки. Это позволило бы много реже пользоваться Я-1 и значительно снизить риск при использовании регенерации.

С уважением, serg
От nick191
К serg (25.12.2020 20:09:46)
Дата 25.12.2020 22:33:04

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>>Но ведь совсем необязательно, что в аварийной ситуации в отсеке будет находиться "профильный специалист"?
>
>Профильный специалист нужен не в аварийной, а в обычной ситуации, как я написал.

Нельсон писал, что "ни один командир не станет делать в бою того, что не отработал в мирное время" (близко к тексту). Матрос, наверное, "будет". Но вот сможет ли сделать правильно?

>И, если уж речь зашла о СХРВ, есть хороший повод вернуться к теме ветки. Подготовка к использованию регенерации, разумеется, нужна. Но вот скажите: почему бы не сделать в коробке и в РДУ кратное количество пластин? Т.е. в одной коробке целый заряд РДУ или в РДУ ячеек на 2 коробки. Это позволило бы много реже пользоваться Я-1 и значительно снизить риск при использовании регенерации.

Могу ошибаться, но сейчас современные СХРВ уже имеют несколько иную конструкцию. Еще со времен "Пираний"

С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (25.12.2020 22:33:04)
Дата 27.12.2020 18:24:22

Re: Застрявшие в...

Доброго времени суток!

>>И, если уж речь зашла о СХРВ, есть хороший повод вернуться к теме ветки. Подготовка к использованию регенерации, разумеется, нужна. Но вот скажите: почему бы не сделать в коробке и в РДУ кратное количество пластин? Т.е. в одной коробке целый заряд РДУ или в РДУ ячеек на 2 коробки. Это позволило бы много реже пользоваться Я-1 и значительно снизить риск при использовании регенерации.
>
>Могу ошибаться, но сейчас современные СХРВ уже имеют несколько иную конструкцию. Еще со времен "Пираний"

Это хорошо. И я, собственно, об этом. А подготовка нужна, спору нет.

С уважением, serg
От nick191
К serg (27.12.2020 18:24:22)
Дата 27.12.2020 19:15:52

Re: Застрявшие в...

Здравствуйте.

>>Могу ошибаться, но сейчас современные СХРВ уже имеют несколько иную конструкцию. Еще со времен "Пираний"
>
>Это хорошо. И я, собственно, об этом. А подготовка нужна, спору нет.

Это хорошо. Но на "старых" проектах, в т.ч. и с ЯЭУ, остаются "старые добрые" РДУ и В-64.

С уважением, nick191.
От Fert
К serg (21.12.2020 20:06:21)
Дата 21.12.2020 21:01:07

Re: Застрявшие в...


>Если бы ИСП-60 ЯВНО позволяло бы выйти с такой глубины самостоятельно, в живых могло бы остаться много людей. Но явно оно не позволяло, а рисковать при наличии на поверхности других кораблей станет не всякий.

ИСП 60 позволяет. Насколько мне известно не могли окрыть люк.



>С уважением, serg
Моё почтение
Fert