>Лаз внутрь не требует этого подобия рубки. На мой выпуклый взгляд. пл всё же обитаемая, только в нп никто не торчит на мостике, а управляет из цп, наблюдая за обстановкой по видеомониторам.
Возможно. Хотя очень трудно поверить, что никаким членам экипажа этой лодки НИКОГДА не придётся выходить наверх в море. А выйти из такого "ограждения рубки" даже на обычной океанской волне (не говоря о шторме) - верная дорога за борт, может и с затоплением отсека.
Не стоит также забывать, что классическая рубка пл является, помимо прочего, ещё и средством спасения экипажа. Если он там есть, то средства спасения ему нужны.
Кроме того, наличие рубки и её ограждения позволяет снизить заметность пл на перископной глубине путём увеличения глубины, на которой находится корпус пл на перископе. Для атомной пл эта лодка слишком мала по размеру (если верить статье), а дизельная вынуждена всплывать под перископ часто.
А может это вообще очередной сетевой розыгрыш или просто недострой?
>>Лаз внутрь не требует этого подобия рубки. На мой выпуклый взгляд. пл всё же обитаемая, только в нп никто не торчит на мостике, а управляет из цп, наблюдая за обстановкой по видеомониторам.
>
>Возможно. Хотя очень трудно поверить, что никаким членам экипажа этой лодки НИКОГДА не придётся выходить наверх в море. А выйти из такого "ограждения рубки" даже на обычной океанской волне (не говоря о шторме) - верная дорога за борт, может и с затоплением отсека.
>Не стоит также забывать, что классическая рубка пл является, помимо прочего, ещё и средством спасения экипажа. Если он там есть, то средства спасения ему нужны.
Для экипажа в 2-3 человека таким средством спасения может быть единственный обитаемый отсек целиком. А выходить на палубу такой пл в море совершенно незачем.
>Кроме того, наличие рубки и её ограждения позволяет снизить заметность пл на перископной глубине путём увеличения глубины, на которой находится корпус пл на перископе. Для атомной пл эта лодка слишком мала по размеру (если верить статье), а дизельная вынуждена всплывать под перископ часто.
Обитаемая или необитаемая дпл всё равно обязана всплывать под перископ, так что в этом отношении нет разницы.
>А может это вообще очередной сетевой розыгрыш или просто недострой?
Всё может быть. По крайней мере видно, что в этом направлении серьёзно работают.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Опыты по безрубочной лодке проводились, наверное, у всех стран строящих лодки. В частности и в СССР рассматривался один вариант пр.673 как безрубочный
Возможно китайцы тоже рассматривают. Хотя фото, конечно, интересное. На топваре вот рассмотрели, что есть даже леера, но не убираются рули носовые и нет ни одного отверстия или шпигата ниже ватерлинии. Возможно это последствия фотошопа :) Тогда может и лишь намек на рубку - тоже видение мастера фотошопа :)
