От serg
К Storm
Дата 10.12.2019 23:40:59
Рубрики Современность; Дальше некуда;

Re: [2serg] ЧВК...

Доброго времени суток!

В дополнение к сказанному уважаемым zas'ом:

>>Какие по данному конкретному эпизоду могут быть документы?! Вахтенный журнал боевого поста убийств пленных и расчленения их трупов?!
>
>В первую очередь, само оригинальное видео.

Так ведь оно имеется.

> Во вторую, экспертиза оригинального видео.

У компетентных органов имеется возможность её провести. Или кто этим должен заняться?!

> Потом любые документы подтверждающие место действия, время, организацию, личность якобы убитого итд.

Вахтенный журнал боевого поста убийств пленных и расчленения их трупов? Это не ответ.

>Новая Газета разместила у себя на сайте монтированное видео со всеми "смачными" сценами из оригинала. Т.е. само видео есть, но оригинала нет.

Повод для компетентных органов обратиться в НГ. Почему же они этого не делают-то... Вот задачка!

>>Конкретная личность в данном случае не имеет никакого значения. Допустим, что этого конкретного человека просто подставили. На сам факт это не влияет.
>
>В данном случае конкретная личность имеет огромное значение. Вполне возможно что этого конкретного человека не существует и никогда не существовало вообще.

И снова повод для органов. И снова ничего...

>НГ заявила что взяла это видео "из Сети", однако в Сети его никто кроме НГ не нашёл. Очень походит на "слив" весьма низкой пробы.

И снова про органы.

>Доказательство мотива это самый первый шаг в расследовании. Нет мотива и цели, нет и состава преступления.

Вы жонглируете юридическими терминами, не понимая их сути. Между тем, всё просто:
УПК РФ
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.


> Какой именно факт? Факт только один - НГ опубликовало смонтированное видео включающее весьма странные кадры похожие на самодеятельность любительского театра.

Чем не повод это проверить и наказать подлых клеветников?

>>Нормальному человеку сложно объяснить мотивы тех или иных действий людей, расчленяющих трупы.
>
>Но следствию или расследованию, даже журналистскому, это необходимо.

На счёт журналистского - это Вы сами придумали.

>А то что это ещё один аляповатый штрих к портрету который пытались нарисовать.

Эмоции.

>>Там речь не о ВДВ, а о ЧВК.
>
>Вот как раз о ЧВК в видео нет ни слова, ни кадра. А о ВДВ, более чем.

Очевидно, каждый увидел там то, что он хотел увидеть.

>Если бы то что изображено на видео было действительно содеянно, и содеянно ЧВК, то в интересах ЧВК было бы немедленно официально "откреститься" от данных лиц.

В интересах ЧВК сидеть тихо-тихо, чтобы не сесть надолго-надолго. Откреститься, блин...

> Дабы не "порочить доброго имени".

У преступников есть доброе имя?

> А НГ бы в первую очередь развернула бы целую кампанию с требованием возбудить уголовное дело.

Уже.

> Вероятнее всего что видео является постановкой, а расследовать нечего,

Вероятнее-невероятнее... Таких понятий в УК нет.

С уважением, serg
От Storm
К serg (10.12.2019 23:40:59)
Дата 11.12.2019 12:23:50

Re: [2serg] ЧВК...

>Так ведь оно имеется.

Где?

>У компетентных органов имеется возможность её провести. Или кто этим должен заняться?!

А Вы уверены что "компетентные органы" её не проводили? Такая возможность есть есть и у НГ, где результат?

>Вахтенный журнал боевого поста убийств пленных и расчленения их трупов? Это не ответ.

По каким данным было установлено что это Сирия? Что это "Вагнер" (организация которая неизвестно существует или нет)? Где эти данные?

>И снова про органы.

Что-то Вы часто на "органы" переходите. По существу Вам сказать нечего?

>Вы жонглируете юридическими терминами, не понимая их сути.

Жонглируете терминами как раз Вы. Расследование и возбуждение уголовного дела - разные вещи.

>Между тем, всё просто:
>УПК РФ
>Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
>1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
>3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
>2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Т.е. Уголовное дело не возбуждаеться если в сообщении о преступлении нет основания преступления.

>Чем не повод это проверить и наказать подлых клеветников?

Я бы тоже хотел получить на это ответ.

>На счёт журналистского - это Вы сами придумали.

Т.е. для журналистского расследования выстраивать логическую цепочку совсем не обязательно?

>Эмоции.

Именно. В данном материале только это, и ничего более.

>Очевидно, каждый увидел там то, что он хотел увидеть.

Где конкретно, на кадрах из оригинала, упоминается ЧВК?

>В интересах ЧВК сидеть тихо-тихо, чтобы не сесть надолго-надолго. Откреститься, блин...

ЧВК это организация. Как она сядет?

>У преступников есть доброе имя?

Вы кавычек не заметили?

>Уже.

Заявление о том что материалы были предоставлены в компетентные органы, по Вашему мнению - кампания? Подождём результата.

>Вероятнее-невероятнее... Таких понятий в УК нет.

Я не следователь, не прокурор и не адвокат.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (11.12.2019 12:23:50)
Дата 11.12.2019 14:36:08

Re: [2serg] ЧВК...

Доброго времени суток!

>>Так ведь оно имеется.
>
>Где?

Очевидно в редакции НГ.

>>У компетентных органов имеется возможность её провести. Или кто этим должен заняться?!
>
>А Вы уверены что "компетентные органы" её не проводили? Такая возможность есть есть и у НГ, где результат?

А Вы уверены, что органы проводили? Вопрос на вопрос. Оба не имеют ответа. А должны.
Что касается НГ, то она должна отвечать за публикуемый материал. Раз опубликовала, значит уверена, что он истинный. Пока не доказано обратное. Если обратное докажут, то должна нести ответственность. Всё просто.

>По каким данным было установлено что это Сирия? Что это "Вагнер" (организация которая неизвестно существует или нет)? Где эти данные?

Вопросы, которые должны задать органы редакции НГ, а не Вы мне.

>Что-то Вы часто на "органы" переходите. По существу Вам сказать нечего?

Так ведь это и есть существо. Органы должны провести проверку. Остальное домыслы.

>Т.е. Уголовное дело не возбуждаеться если в сообщении о преступлении нет основания преступления.

Разумеется.

>>Чем не повод это проверить и наказать подлых клеветников?
>
>Я бы тоже хотел получить на это ответ.

Хоть в чём-то мы с Вами согласны. :-)

>>На счёт журналистского - это Вы сами придумали.
>
>Т.е. для журналистского расследования выстраивать логическую цепочку совсем не обязательно?

Не обязательно выяснять мотивы.

>>Очевидно, каждый увидел там то, что он хотел увидеть.
>
>Где конкретно, на кадрах из оригинала, упоминается ЧВК?

Вы видели ВСЁ видео? Я нет.

>ЧВК это организация. Как она сядет?

Сядут её члены. Давайте не будем понижать уровень дискуссии, Вы же поняли.

>>У преступников есть доброе имя?
>
>Вы кавычек не заметили?

Опять же рад, что тут мы с Вами совпадаем во мнении.

>Заявление о том что материалы были предоставлены в компетентные органы, по Вашему мнению - кампания? Подождём результата.

И снова согласен - подождём.

С уважением, serg
От Storm
К serg (11.12.2019 14:36:08)
Дата 24.12.2019 06:25:58

Re: [2serg] ЧВК...

>Очевидно в редакции НГ.

Заходим на второй круг.

>Что касается НГ, то она должна отвечать за публикуемый материал. Раз опубликовала, значит уверена, что он истинный. Пока не доказано обратное. Если обратное докажут, то должна нести ответственность. Всё просто.

НГ по этому поводу никаких материалов не публиковала. Одна голословная статья. Вы верите им на слово, Ваше право. Я не верю.

>Вы видели ВСЁ видео? Я нет.

Где в кадрах которые показаны в статье, упоминаются ЧВК?

>Сядут её члены. Давайте не будем понижать уровень дискуссии, Вы же поняли.

Сядут бывшие члены. Если организация действительно существует и держит нос по ветру, если преступление имело место быть и было совершено её сотрудниками, то данные сотрудники будут задним числом уволены с позором за дискредитацию, за несоотвествие, за неэтичность итд итп. Обыкновенная корпоративная практика. К тому же есть все шансы для данной организации показать себя абсолютно белой и пушистой и даже остаться в выигрыше. Опять же, в корпоративной практике такое случается по десять раз на дню.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (24.12.2019 06:25:58)
Дата 24.12.2019 15:29:16

Re: [2serg] ЧВК...

Доброго времени суток!

>Вы верите им на слово

Отнюдь. Я жду реакции правоохранительных органов.

Полезно будет напомнить начало дискуссии:
>> Судя по материалу это очередной, обыкновенный, постановочный, жареный вброс.
>С чего такой вывод?

>Я не верю.

Достаточно было сказать это в начале дискуссии. Поскольку по вопросам веры дискутировать бессмысленно.

>>Вы видели ВСЁ видео? Я нет.
>
>Где в кадрах которые показаны в статье, упоминаются ЧВК?

Они упоминаются в тексте статьи.

>>Сядут её члены. Давайте не будем понижать уровень дискуссии, Вы же поняли.
>
>Сядут бывшие члены.

Сядут (должны сесть) все, кто признает свою причастность к ЧВК в прошлом (если не вышел срок давности) или в настоящем.

>Обыкновенная корпоративная практика.

Эта "практика" у преступников обычно называется "заметание следов". И, да - заметание следов преступления действительно обыкновенная практика у преступников.

> К тому же есть все шансы для данной организации показать себя абсолютно белой и пушистой и даже остаться в выигрыше. Опять же, в корпоративной практике такое случается по десять раз на дню.

Напомню, что речь о преступниках. Белыми и пушистыми они станут только после внесения соответствующих изменений в УК.

С уважением, serg
От Storm
К serg (24.12.2019 15:29:16)
Дата 25.12.2019 04:41:55

Re: [2serg] ЧВК...

>Достаточно было сказать это в начале дискуссии. Поскольку по вопросам веры дискутировать бессмысленно.

Вы передёргиваете. Не верить на слово и вопрос веры это разные вещи.

>Они упоминаются в тексте статьи.

Написать можно всё что угодно, бумага всё стерпит.

>Сядут (должны сесть) все, кто признает свою причастность к ЧВК в прошлом (если не вышел срок давности) или в настоящем.

Вы имеете в виду всех сотрудников всех ЧВК вообще или именно этот "частный случай"?

>Эта "практика" у преступников обычно называется "заметание следов". И, да - заметание следов преступления действительно обыкновенная практика у преступников.

Однако, в этом конкретном случае заметание следов не особо наблюдается. Оттого и возникает вопрос - Почему?

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (25.12.2019 04:41:55)
Дата 25.12.2019 15:48:46

Re: [2serg] ЧВК...

Доброго времени суток!

>>Сядут (должны сесть) все, кто признает свою причастность к ЧВК в прошлом (если не вышел срок давности) или в настоящем.
>
>Вы имеете в виду всех сотрудников всех ЧВК вообще или именно этот "частный случай"?

Я имею ввиду всех, кто подпадает по статью УК о наёмничестве. А в этом конкретном случае - и под другие статьи УК.

>Однако, в этом конкретном случае заметание следов не особо наблюдается. Оттого и возникает вопрос - Почему?

Мы с Вами не можем знать, наблюдается или не наблюдается. Это работа правоохранительных органов.
Если какой-то материал стал достоянием общественности, то это ещё не значит, что его никто не пытался скрыть.

С уважением, serg
От Storm
К serg (25.12.2019 15:48:46)
Дата 27.12.2019 02:22:28

Re: [2serg] ЧВК...

>Если какой-то материал стал достоянием общественности, то это ещё не значит, что его никто не пытался скрыть.

В данном случае он не стал достоянием общественности. Он стал достоянием исключительно НГ, якобы.

С уважением, Storm.
От nick191
К Storm (27.12.2019 02:22:28)
Дата 27.12.2019 19:57:04

Re: [2serg] ЧВК...

Здравствуйте.
>>Если какой-то материал стал достоянием общественности, то это ещё не значит, что его никто не пытался скрыть.
>
>В данном случае он не стал достоянием общественности. Он стал достоянием исключительно НГ, якобы.

Ждем "шоу" на первом канале?
С уважением, nick191.
От KЭВГ
К Storm (24.12.2019 06:25:58)
Дата 24.12.2019 08:54:22

Re: [2serg] ЧВК...

>
>Сядут бывшие члены. Если организация действительно существует и держит нос по ветру, если преступление имело место быть и было совершено её сотрудниками, то данные сотрудники будут задним числом уволены с позором за дискредитацию, за несоотвествие, за неэтичность итд итп. Обыкновенная корпоративная практика.
Пытки и убийство - обычная практика?
>К тому же есть все шансы для данной организации показать себя абсолютно белой и пушистой и даже остаться в выигрыше. Опять же, в корпоративной практике такое случается по десять раз на дню.
Убийство и расчлененка - по десять раз на дню? Вы в какой стране живете? Перечитывайте хотя бы свою писанину...
>С уважением, Storm.
От georg
К serg (10.12.2019 23:40:59)
Дата 11.12.2019 00:54:00

Re: [2serg] ЧВК...


>> А НГ бы в первую очередь развернула бы целую кампанию с требованием возбудить уголовное дело.
>
>Уже.
Вообще-то, в таких случаях, когда всё не однозначно, сначала проводится соответствующая проверка представленных фактов и если они подтверждаются тогда могут что-то там возбудить. А просьба НГ в органы вполне объяснима, т.к. это хороший способ, что бы прикрыть собственный зад в случае если их обвинят в клевете или вскроются подтасовки.

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (11.12.2019 00:54:00)
Дата 11.12.2019 14:11:37

Re: [2serg] ЧВК...

Доброго времени суток!

>Вообще-то, в таких случаях, когда всё не однозначно, сначала проводится соответствующая проверка представленных фактов и если они подтверждаются тогда могут что-то там возбудить.

Проверка уже проведена и дала отрицательный результат? Или подождём пока объявлять враками материал НГ?

> А просьба НГ в органы вполне объяснима, т.к. это хороший способ, что бы прикрыть собственный зад в случае если их обвинят в клевете или вскроются подтасовки.

Каждый объясняет для себя события согласно своему мироощущению. Я, например, для себя объясняю тем, что имея на руках информацию о преступлении, которое считаешь мерзостью, нельзя не предоставить её правоохранительным органам. Вы для себя, видимо, объясняете по другому.

С уважением, serg