От Сергей
К KM
Дата 26.04.2019 21:13:12
Рубрики Современность;

Re: В продолжение...

>Добрый день!
>>Судя по всему, многие считают что от их наличия зависит уровень воинской дисциплины. Мое мнение заключается в том, что воинская дисциплина зависит от уровня правового регулирования военной службы. Современный дисциплинарный устав для военнослужащих срочной службы предусматривает в качестве взысканий выговор, лишения увольнения. Именно поэтому у нас такая низкая дисциплина, и поэтому так часто офицеры осуждаются за превышение служебных полномочий т.б. за рукоприкладство.
>>Лейтенант командир взвода лишен поддержки государства. Именно поэтому любой офицер может рассказать про всякие "изобретения" по наказанию подчиненных на грани уголовной ответственности.
>
>Вот поддержу эту мысль. В капиталистическом обществе, когда дейтвует приоритет личного над общественным, правовое регулирование - это единственный инструмент воинской дисциплины помимо денежного.

>При социализме правововое регулирование потихоньку перетекало в сферу общественной морали. Поскольку заявлен приоритет общественного над личным. Одним из высших достижений этого движения я считаю аппарат для продажи билетов в автобусе. Помните, был такой: бросаешь пяточок, отматываешь рулончик, отрываешь билетик без всякой автоматики. И окружающие какое-то время видят твой пяточок на ленте. Ты можешь бросить вместо пятака копейку или вообще ничего, но будет неудобно перед обществом казаться жлобом. И таких моментов много возникало.

>А как пришли в капитализм, так понеслось: железные двери, решётки, дубинки и автоматы у правоохранителей, секюрити кругом. И законы, законы, законы везде вплоть до валежника.

>Поэтому да, в советское время замполит-комиссар имел смысл, как должностное лицо, призванное действовать через мораль и идеологию. А сейчас - только закон, военная полиция и премии-штрафы. Воспитывать-то нечем по большому счёту, общественная мораль строится на индивидуализме.


История вопроса не подтверждает эту гипотезу. Изучение дисциплинарных уставов в показало, что до 70-х на наказания не скупились присутствовали наряды на работу и чрезвычайно широко -гауптвахта. Причем положение о том, что наряд отрабатывается в личное время трактовалась что это время сна. Затем в 70-х наряд на работу был заменен нарядом на службу. В 93 вернулся наряд на работу, но теперь он отрабатывался в личное время, которого в день у срочника не более 2 ч. В начале 2000 была отменена гауптвахта. В 2008 - наряд на работы.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (26.04.2019 21:13:12)
Дата 26.04.2019 22:03:48

Re: В продолжение...

Добрый день!

>История вопроса не подтверждает эту гипотезу. Изучение дисциплинарных уставов в показало, что до 70-х на наказания не скупились присутствовали наряды на работу и чрезвычайно широко -гауптвахта. Причем положение о том, что наряд отрабатывается в личное время трактовалась что это время сна. Затем в 70-х наряд на работу был заменен нарядом на службу.

Т. е. ДУ-75 свидетельствует о постепенном смягчении системы дисциплинарных наказаний. Закон всегда приходит с опозданием, из чего следует, что примерно с конца 50-х до начала 70-х сознательность повысилась и законодательных строгостей поубавили. Но к этому времени уже наметился обратный тренд.

>В 93 вернулся наряд на работу, но теперь он отрабатывался в личное время, которого в день у срочника не более 2 ч.

Пошши попытки законодательных ужесточений.

>В начале 2000 была отменена гауптвахта. В 2008 - наряд на работы.

Это уже либеральные метания в совсем другой по составу и принципам комплектования армии. Вообще-то, чтобы объективно оценить степень влияния моральных и правовых мер, кроме устава надо смотреть всё в комплексе: условия службы, состояние дисциплины, статистику нарушений и наказаний, мотивы и т. д.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (26.04.2019 22:03:48)
Дата 27.04.2019 12:06:50

Re: В продолжение...

>Добрый день!

>>История вопроса не подтверждает эту гипотезу. Изучение дисциплинарных уставов в показало, что до 70-х на наказания не скупились присутствовали наряды на работу и чрезвычайно широко -гауптвахта. Причем положение о том, что наряд отрабатывается в личное время трактовалась что это время сна. Затем в 70-х наряд на работу был заменен нарядом на службу.
>
>Т. е. ДУ-75 свидетельствует о постепенном смягчении системы дисциплинарных наказаний. Закон всегда приходит с опозданием, из чего следует, что примерно с конца 50-х до начала 70-х сознательность повысилась и законодательных строгостей поубавили. Но к этому времени уже наметился обратный тренд.

>>В 93 вернулся наряд на работу, но теперь он отрабатывался в личное время, которого в день у срочника не более 2 ч.
>
>Пошши попытки законодательных ужесточений.

>>В начале 2000 была отменена гауптвахта. В 2008 - наряд на работы.
>
>Это уже либеральные метания в совсем другой по составу и принципам комплектования армии. Вообще-то, чтобы объективно оценить степень влияния моральных и правовых мер, кроме устава надо смотреть всё в комплексе: условия службы, состояние дисциплины, статистику нарушений и наказаний, мотивы и т. д.

Все проще, лица разрабатывающие и принимающие документы просто некомпетентны, так как не были командирами частей.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (27.04.2019 12:06:50)
Дата 27.04.2019 12:25:15

Re: В продолжение...

Добрый день!

>>Это уже либеральные метания в совсем другой по составу и принципам комплектования армии. Вообще-то, чтобы объективно оценить степень влияния моральных и правовых мер, кроме устава надо смотреть всё в комплексе: условия службы, состояние дисциплины, статистику нарушений и наказаний, мотивы и т. д.
>
>Все проще, лица разрабатывающие и принимающие документы просто некомпетентны, так как не были командирами частей.

Да, выгдядит именно так. Это я и называю либеральными метаниями в противоположность профессиональному подходу.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К Сергей (26.04.2019 21:13:12)
Дата 26.04.2019 21:38:42

Re: В продолжение...

Доброго времени суток!

>История вопроса не подтверждает эту гипотезу. Изучение дисциплинарных уставов в показало, что до 70-х на наказания не скупились присутствовали наряды на работу и чрезвычайно широко -гауптвахта.

В огороде бузина, в Киеве дядька...

1. Изучение ДУ ВС не может Вам показать, скупились или не скупились на наказания. Это может показать только изучение дисциплинарных карточек, причём в товарных количествах. Которые, кстати, не хранятся, если память не врёт.
2. Что значит "чрезвычайно широко присутствовала гауптвахта"?! Как может в ДУ ВС что-то присутствовать широко или узко, тем более "чрезвычайно"?
3. Никто и не утверждал, что наличие моральной ответственности совершенно отменяет ответственность дисциплинарную.

>В 93 вернулся наряд на работу

Правда что ли?!

С уважением, serg