>Оу, это идея! Право, что же может теперь помешать мне, пролистав еще пару книжек по гидроакустике и статью про лидары в википедии, почувствовать себя если не экспертом, то уж точно посвященным в тайны профессионалов. Уж при моем-то при уму и широте охвата!!
Ну раз уж у вас не лимитированная ширина обхвата, то добавьте в нее еще статью(из википедии же) о волшебном фонаре(Magic Lantern) :)
>Или Вы про наземные телескопы?
Я о том что и математики и аппаратных средств для ее реализации сегодня более чем предостаточно.
>Вот БАК - другое дело: на входе терабайты сырых данных в секунду. И десяток гигабайт в секунду - на выходе, как результат обработки данных, признанный полезным и стоящим сохранения, причем оценка производится "на лету". Во где математика - закачаешься... Именно что по восстановлению изображения - только бозонов Хиггса, родимых, а не галактик :) Из моря - не, из океана! - шума и сторонних данных.
>Я о том что и математики и аппаратных средств для ее реализации сегодня более чем предостаточно.
Дело не в математике, а в создании эффективной модели. Если вы решаете задачу классификации, то необходимо разработать инвариантный словарь признаков, которым будете описывать объекты. Для обнаружения слабых сигналов необходимо разработать модель, в которой определите, что считать сигналом, что помехой и т.д.
>>Вот БАК - другое дело: на входе терабайты сырых данных в секунду. И десяток гигабайт в секунду - на выходе, как результат обработки данных, признанный полезным и стоящим сохранения, причем оценка производится "на лету". Во где математика - закачаешься... Именно что по восстановлению изображения - только бозонов Хиггса, родимых, а не галактик :) Из моря - не, из океана! - шума и сторонних данных.
>
> Справляются же.
Так и в акустике справляются. Что, разве ГАК ПЛ не обнаруживают ПЛ? Обнаруживают, правда дистанции обнаружения от единиц до десятков кбт, РГБ БПА обнаруживают ПЛ в дистанции 3-5 длин корпусов ПЛ и никакой классификации. А должны обнаруживать на порядок дальше, причём факт обнаружения должен быть одновременно и фактом классификации. Оператор должен докладывать, что обнаружена ПЛ по такому-то пеленгу. Не цель, а именно ПЛ, ну или НК.
>Дело не в математике, а в создании эффективной модели. Если вы решаете задачу классификации, то необходимо разработать инвариантный словарь признаков, которым будете описывать объекты. Для обнаружения слабых сигналов необходимо разработать модель, в которой определите, что считать сигналом, что помехой и т.д.
Вот как раз дело в математике. Вернее в математической модели. И чтобы создать инвариантный словарь признаков, наверное, очень хорошо привязать гидрофон к каждой ПЛ супостата и годами нарабатывать статистику этих признаков. Однако в вышеприведенном примере Андрея об обработке данных полученных на ускорителе при ловле бозона Хиггса словарь признаков для классификации частиц удалось математикам создать на предположениях(естественно разумных и укладывающихся в научную теорию).
>А должны обнаруживать на порядок дальше, причём факт обнаружения должен быть одновременно и фактом классификации. Оператор должен докладывать, что обнаружена ПЛ по такому-то пеленгу. Не цель, а именно ПЛ, ну или НК.
Наспех мне кажется, что вот из этих слов выходит, что как раз аккустики не справляются. Раз нужно справляться на порядк! лучше