От nick191
К georg
Дата 16.03.2019 21:42:41
Рубрики Современность; Байки; Светлое будущее;

Re: Это какой-то...

Здравствуйте.

>Не нужно формул. Если ДПЛ наряду с торпедами имеет ракетное оружие, то её эффективность в боевом плане выше, чем у ДПЛ, не имеющей этого оружия.

"Многие верят".

>>Вы забыли указать, что у 212 проекта имеется ВНЭУ, которой по прежнему нет на 677 проекте. Иными словами, 677 проект по прежнему будет вынужден заряжать АБ, грохоча дизелями, что сводит "на нет" его заявленное "молошумие".
>Ну не так уж и грохоча, не надо преувеличивать. А разговор о малошумности вообще актуален о ПЛ в подводном положении. А ВНЭУ будет, вспомните эпопею с Булавой. Вообще, эта ситуация какая-то подозрительная. Делали, делали, вышли на этап испытаний, испытали... У меня такое впечатление, что заказчику выставили такую цену за эту ВНЭУ, что в МО опешили и решили обождать. Впрочем, может причины и другие, я на своей версии не настаиваю, это только предположение.
Пардоньте, Вы свои "подозрения" пытаетесь выдать за "аргумент в дискуссии"??? Как говаривал Л.И.Брежнев: "Это по нашему, это по партийному!" (с)

>Пока, не пока, а ракетного оружия нет. А у наших ДПЛ есть и весьма высокоточное оружие.

Для применения по папуасам безо всякой ПВО? Да, есть. Только Вы забываете про "цену вопроса" при таком применении.

>>Наносить удары по хижинам папуасов с известными координатами - одно. "Работать" же по НК "из-за горизонта" без надежной системы ЦУ - возможно только в мультфильмах.
>Вы точно знаете, что такой системы целеуказания у нас нет?
Видите ли, я полагаю, что нет. Вы полагаете по другому? Предъявите доказательства.

>>>Лодки типа «Лада» отличаются очень низким уровнем шумности, высоким уровнем автоматизации, относительно небольшой ценой по сравнению с зарубежными аналогами: немецким типом 212, и франко-испанским проектом «Скорпен», обладая при этом более мощным вооружением.
>>Что касается "автоматизации", то на 212-м проекте энергоустановка полностью автоматизирована.
>Это хорошо, но не главное. Кто-то любит коробку автомат, кто-то механику, дело вкуса. И там и там есть свои плюсы и минусы.

Ну, знаете, Вы уж либо "трусы наденьте", либо "крестик снимите".
Для "Лады" Вы "высокий уровень автоматизации" указываете, как некий "пдюс", а для 212 проекта - как "не главное". Уж определитесь со своими "клитериями".

>Не согласен принципиально. Шумность, это категория, в основном, подводного положения. Ежели Вы намекаете на зарядку под РДП, то этот шум классифицируется, как шум НК под дизелем. А если дизеля стоят на хорошо амортизированной платформе, то уровень шума их весьма низкий и дистанция обнаружения небольшая. Классификационных признаков ПЛ нет, так что не всё так просто, как кажется, типа, если дизель, то всё. Можно, конечно, наткнуться случайно на ДПЛ, бьющую зарядку под РДП в океане, но вероятность этого настолько маленькая, что говорить об этом просто несерьёзно.

ПЛ под РДП априори более "глухая", чем в подводном положении. Кроме того, существует такая "фигня", как БПА. И уж тут "чумадан" на поверхности и прочие демаскирующие признаки явно не в пользу "Лады".

>>А теперь, что касается продаж. Вот, к примеру, статья, вкратце освещающая состояние рынка вооружений и место РФ на нем. Полюбопытствуйте. https://m.dp.ru/a/2019/03/14/Guns_and_roses?fbclid=IwAR0h3Dd9Q89BW0xk2cdbs_nZ9MDrD6ScrLvbl4-FLq7Lu4F9caGd2ck7MJ4
>Что тут скажешь, менять надо идиотов на толковых специалистов в области продаж и заключения соответствующих договоров. Не товар плохой, менеджеры никудышные. Не могут деньгами платить, пусть платят ликвидным товаром, долями в предприятиях, арендой территорий, эксклюзивными возможностями по поставкам на их рынок нашей продукции, да мало ли в этой области возможностей. Кадры решают всё. Толковые кадры.

Других писателей, тьфу ты, в смысле меринджеров по продажам, у меня для Вас, товарищ Фаддеев, в смысле, ув. Георг, нету. И в ближайшее время не предвидится.

С уважением, nick191.
От Storm
К nick191 (16.03.2019 21:42:41)
Дата 17.03.2019 11:50:15

Re: Это какой-то...

>Для применения по папуасам безо всякой ПВО?

Чем же не-папуасы с ПВО будут сбивать, к примеру "Калибры"?

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (17.03.2019 11:50:15)
Дата 17.03.2019 17:49:30

Re: Это какой-то...

Доброго времени суток!

>Чем же не-папуасы с ПВО будут сбивать, к примеру "Калибры"?

А если "ПВО" заменить на "ПЛО" станет яснее?

С уважением, serg
От Storm
К serg (17.03.2019 17:49:30)
Дата 18.03.2019 13:05:16

Re: Это какой-то...

>А если "ПВО" заменить на "ПЛО" станет яснее?

Идея крылатых ракет заключается ведь как раз в их применении с позиций которые находятся вне зоны ПЛО противника.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (18.03.2019 13:05:16)
Дата 18.03.2019 14:04:36

Re: Это какой-то...

Доброго времени суток!

>Идея крылатых ракет заключается ведь как раз в их применении с позиций которые находятся вне зоны ПЛО противника.

Вы имеете ввиду Белое море? :-) Так оттуда не долетит.
А других зон "без ПЛО", удалённых к тому же от Штатов не более чем на 2600 км, нет. Это если Вы говорите о применении по берегу.
А если о применении в качестве ПКР, то там такая же ситуация (с учётом много более скромной дистанции применения, о которой ранее написал уважаемый zas).

Я это пишу не к тому, что ПКР на дизельных пл не нужны, а к тому, что обстрел ими папуасов не может быть тренировкой. Это просто пыль в глаза и деньги на ветер.

С уважением, serg
От Storm
К serg (18.03.2019 14:04:36)
Дата 18.03.2019 14:34:35

Re: Это какой-то...

>А других зон "без ПЛО", удалённых к тому же от Штатов не более чем на 2600 км, нет. Это если Вы говорите о применении по берегу.
>А если о применении в качестве ПКР, то там такая же ситуация (с учётом много более скромной дистанции применения, о которой ранее написал уважаемый zas).

Не может же партнёр быть везде и сразу.

>Я это пишу не к тому, что ПКР на дизельных пл не нужны, а к тому, что обстрел ими папуасов не может быть тренировкой. Это просто пыль в глаза и деньги на ветер.

Ну это смотря тренировкой чего. Обстрел папуасов скорей всего был лишь сугубо функциональным испытанием, а не полной отработкой тактики применения.

С уважением, Storm.
От nick191
К Storm (18.03.2019 14:34:35)
Дата 18.03.2019 16:58:07

Re: Это какой-то...

Здравствуйте.
>>А других зон "без ПЛО", удалённых к тому же от Штатов не более чем на 2600 км, нет. Это если Вы говорите о применении по берегу.
>>А если о применении в качестве ПКР, то там такая же ситуация (с учётом много более скромной дистанции применения, о которой ранее написал уважаемый zas).
>
>Не может же партнёр быть везде и сразу.

Учитывая количество наших дпл, может

>Обстрел папуасов скорей всего был лишь сугубо функциональным испытанием, а не полной отработкой тактики применения.

Именно. Потому больше и не стреляем. "Дороговасто" выходит.

С уважением, nick191.
От nick191
К Storm (17.03.2019 11:50:15)
Дата 17.03.2019 14:39:28

Re: Это какой-то...

Здравствуйте.

>Чем же не-папуасы с ПВО будут сбивать, к примеру "Калибры"?

А что, нечем? (я не силен в вопросах ПВО, но, полагаю, "абсолютного оружия" еще не существует)

С уважением, nick191.
От Storm
К nick191 (17.03.2019 14:39:28)
Дата 18.03.2019 12:55:07

Re: Это какой-то...

>А что, нечем? (я не силен в вопросах ПВО, но, полагаю, "абсолютного оружия" еще не существует)

На бумаге есть чем. Например NASAMS, который защищает Белый Дом. Однако сам комплекс является сборной солянкой и включает в себя ракеты класса воздух-воздух, а так же, хотя и стоит на вооружении более 20 лет, закупается он не очень охотно. Одновременно есть программы которые просто напросто пытаются базировать морские CIWS и PDMS на земле, да и в NASAMS пытаются пристроить ESSM (морскую ЗУР). Есть ещё AN/TWQ-1 Avenger, но это вообще ПЗРК с внешним целеуказанием для оператора. Наземного комплекса ПВО изначально заточеного против крылатых ракет на западе нет, и все эти шараханья из стороны в сторону наводят на мысль что в этой сфере проблемы всё таки есть. К тому же у Калибра наверняка есть определённые способности в сфере РЭБ, а точнее в сфере DRFM (цифровая РЭБ), а это усложнит задачу по его сбитию в несколько раз. На данный момент самая лучшая западная система ПВО это самолёт ДРЛО который наводит истребители на цель, желательно над морем где нет складок местности, если эта цель крылатая ракета. Но данная тактика имеет свои, весьма немаленькие издержки и ограничения которые не позволяют ей полностью решить эту задачу. То есть, для западных партнёров, применение Калибров на данный момент является проблемой которую ещё нужно полностью решить.

С уважением, Storm.
От zas
К Storm (18.03.2019 12:55:07)
Дата 18.03.2019 13:16:47

Re: Это какой-то...

Привет!
>>А что, нечем? (я не силен в вопросах ПВО, но, полагаю, "абсолютного оружия" еще не существует)
>
>На бумаге есть чем. Например NASAMS, который защищает Белый Дом. Однако сам комплекс является сборной солянкой и включает в себя ракеты класса воздух-воздух, а так же, хотя и стоит на вооружении более 20 лет, закупается он не очень охотно. Одновременно есть программы которые просто напросто пытаются базировать морские CIWS и PDMS на земле, да и в NASAMS пытаются пристроить ESSM (морскую ЗУР). Есть ещё AN/TWQ-1 Avenger, но это вообще ПЗРК с внешним целеуказанием для оператора. Наземного комплекса ПВО изначально заточеного против крылатых ракет на западе нет, и все эти шараханья из стороны в сторону наводят на мысль что в этой сфере проблемы всё таки есть. К тому же у Калибра наверняка есть определённые способности в сфере РЭБ, а точнее в сфере DRFM (цифровая РЭБ), а это усложнит задачу по его сбитию в несколько раз. На данный момент самая лучшая западная система ПВО это самолёт ДРЛО который наводит истребители на цель, желательно над морем где нет складок местности, если эта цель крылатая ракета. Но данная тактика имеет свои, весьма немаленькие издержки и ограничения которые не позволяют ей полностью решить эту задачу. То есть, для западных партнёров, применение Калибров на данный момент является проблемой которую ещё нужно полностью решить.

Как-то вы про Пэтриот скромно умолчали)

>С уважением, Storm.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От Storm
К zas (18.03.2019 13:16:47)
Дата 18.03.2019 14:24:43

Re: Это какой-то...

> Как-то вы про Пэтриот скромно умолчали)

Patriot не предназначен для работы по крылатым ракетам.

С уважением, Storm.
От zas
К Storm (18.03.2019 14:24:43)
Дата 18.03.2019 14:36:30

Re: Это какой-то...

Привет!
>> Как-то вы про Пэтриот скромно умолчали)
>
>Patriot не предназначен для работы по крылатым ракетам.

Кто сказал?


И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От georg
К nick191 (16.03.2019 21:42:41)
Дата 17.03.2019 02:05:24

Re: Это какой-то...


>Пардоньте, Вы свои "подозрения" пытаетесь выдать за "аргумент в дискуссии"???
Технология дорогая, денег нет, вот и все аргументы. Чего не понятно? Проще говоря, "не горит", на сегодня. Через несколько лет поставят и отработают.

>Для применения по папуасам безо всякой ПВО? Да, есть. Только Вы забываете про "цену вопроса" при таком применении.
Реальная цена может быть оценена только в реальных условиях. А сейчас это просто мнения отдельных товарищей.

>>>Наносить удары по хижинам папуасов с известными координатами - одно. "Работать" же по НК "из-за горизонта" без надежной системы ЦУ - возможно только в мультфильмах.
>>Вы точно знаете, что такой системы целеуказания у нас нет?
>Видите ли, я полагаю, что нет. Вы полагаете по другому? Предъявите доказательства.
Доказательств нет, есть только предположения.

>Для "Лады" Вы "высокий уровень автоматизации" указываете, как некий "пдюс", а для 212 проекта - как "не главное". Уж определитесь со своими "клитериями".
Я говорил о достаточном уровне автоматизации. Автоматизация всегда хорошо, однако сложные системы менее ремонтопригодные в полевых условиях и более дорогие в эксплуатации.

>ПЛ под РДП априори более "глухая", чем в подводном положении. Кроме того, существует такая "фигня", как БПА. И уж тут "чумадан" на поверхности и прочие демаскирующие признаки явно не в пользу "Лады".
Не смертельно.

>Других писателей, тьфу ты, в смысле меринджеров по продажам, у меня для Вас, товарищ Фаддеев, в смысле, ув. Георг, нету. И в ближайшее время не предвидится.
А с этим не ко мне. Учить надо, логистику выстраивать. По другому не будет, дураки любое дело загубят, значит надо готовить кадры, другого пути нет.

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (17.03.2019 02:05:24)
Дата 17.03.2019 09:26:32

Re: Это какой-то...

Здравствуйте.

>Технология дорогая, денег нет, вот и все аргументы. Чего не понятно? Проще говоря, "не горит", на сегодня. Через несколько лет поставят и отработают.

Вы премьеру Медведеву не родственник, часом? На самом деле, "прогорело" уже позавчера.

>>Для применения по папуасам безо всякой ПВО? Да, есть. Только Вы забываете про "цену вопроса" при таком применении.
>Реальная цена может быть оценена только в реальных условиях. А сейчас это просто мнения отдельных товарищей.

Она и была определена. Больше не стреляют. Если бы показатель "цена-качество" был в "нашу" пользу, "Калибры" сыпались бы на "четырежды побежденных террористов" как горох.

>Доказательств нет, есть только предположения.
Вот именно. И еще мультфильмы.

>>Для "Лады" Вы "высокий уровень автоматизации" указываете, как некий "пдюс", а для 212 проекта - как "не главное". Уж определитесь со своими "клитериями".
>Я говорил о достаточном уровне автоматизации.
Вы говорили именно о "высоком".

>Автоматизация всегда хорошо, однако сложные системы менее ремонтопригодные в полевых условиях и более дорогие в эксплуатации.
Что касается "ремонтопригодности в полевых условиях", то у "Лады" она вообще никакая. Хуже чем на 877 проекте.

>>ПЛ под РДП априори более "глухая", чем в подводном положении. Кроме того, существует такая "фигня", как БПА. И уж тут "чумадан" на поверхности и прочие демаскирующие признаки явно не в пользу "Лады".
>Не смертельно.
В мирное время.

>А с этим не ко мне. Учить надо, логистику выстраивать. По другому не будет, дураки любое дело загубят, значит надо готовить кадры, другого пути нет.

Все знают, как "надо". Но "воз и ныне там".

С уважением, nick191.