>Своего не дам, а марксово - пожалуйста: товар, общественно признанный за всеобщий эквивалент стоимости. Как учили классики, они имеют пять функций: мера стоимостей, средство обращения, средство платежа, образование сокровищ и мировые деньги.
Если уж совсем обобщить, то, в принципе, учетная единица получается. В том числе и учитывающая меру труда. Наверное само определение денег не может влиять на степень воровства или на степень контроля. Мне кажется, что тут больше влияет система распределения благ. Хотя скорее всего я конечно же ошибаюсь...
>>Своего не дам, а марксово - пожалуйста: товар, общественно признанный за всеобщий эквивалент стоимости. Как учили классики, они имеют пять функций: мера стоимостей, средство обращения, средство платежа, образование сокровищ и мировые деньги.
>
>Если уж совсем обобщить, то, в принципе, учетная единица получается. В том числе и учитывающая меру труда.
Стоимость действительно создаётся трудом. Но, поскольку в буржуазном обществе узаконено присвоение чужого неоплаченного труда, то нельзя сказать, что тот, у кого больше денег, больше трудится.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
> Но, поскольку в буржуазном обществе узаконено присвоение чужого неоплаченного труда, то нельзя сказать, что тот, у кого больше денег, больше трудится.