От georg
К Lelik2301
Дата 18.02.2019 20:52:06
Рубрики Прочее;

Re: Подробнее про...

>Georg, День добрый.

>Я задал вопрос не связанный с политикой, вы перевели всё в сферу политики.
Я политикой не занимаюсь, не то образование. Я так, поговорил "за жизнь", некоторые мысли...


>Уважаемые рыцари подводных глубин расскажите пожалуйста как осуществлялось поддержание температуры в подводной лодки, как происходило замещение атмосферы в отсеках и удаление CO при нахождении лодки в подводном положении.
"Атмосферу в отсеках" никто не замещает. Во всяком случае в подводном положении. Причём процессы поддержания газового состава воздуха в нужных пределах на дизелях и АПЛ несколько различны. На дизелях при всплытии ПЛ вентилируется в атмосферу. Через рубочный люк воздух всасывается в ПЛ и прогоняется системой вентиляции по всей ПЛ и выбрасывается в атмосферу. В подводном положении снаряжаются специальные устройства регенеративными пластинами, они вырабатывают кислород. На АПЛ несколько иной принцип поддержания постоянства газового состава. Температура в ПЛ поддерживается с помощью кондиционеров.
Да, и никаких СО в ПЛ нет. Есть СО2. Это принципиальная разница.
Углерода окись СО (угарный газ)
Класс опасности - 4 
ПДКсс - 0,05 
ПДКмр - 0,15 
Газ без цвета и запаха. Токсичен. При острых отравлениях головная боль,  головокружение, тошнота, слабость, одышка, учащенный пульс. Возможна потеря сознания, судороги, кома, нарушение кровообращения и дыхания.
Углерода окись образуется в результате неполного сгорания углерода в топливе.  В частности при горении углерода или соединений на его основе (например, бензина) в условиях недостатка кислорода. Подобное образование происходит в печной топке, когда слишком рано закрывают печную заслонку (пока окончательно не прогорели угли). Образующийся при этом монооксид углерода, вследствие своей ядовитости, вызывает физиологические расстройства («угар») и даже смерть, отсюда и одно из тназваний — «угарный газ»

Углерода двуокись (углекислый газ) СО2
Бесцветный газ со слабым кисловатым запахом. Диоксид углерода не токсичен, но  не поддерживает дыхание. Большая концентрация в воздухе вызывает удушье. Вызывает гипоксию (длительностью до нескольких суток), головные боли, головокружение, тошноту (конц 1.5 - 3%).


>>>>"Посейдон" - есть картинки, какие-то пресс-релизы, с сумасшедшими характеристика, но даже отдалённо нет фотографий.
>>>>Американцы просто показали фотографию того что они уже построили и испытывают, не делая никаких пресс-релизов, ни показывая красивые картинки и видео.
Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.


С уважением.
От nick191
К georg (18.02.2019 20:52:06)
Дата 18.02.2019 22:01:37

Re: Подробнее про...

Здравствуйте.

>Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.

Странные фантазии.

С уважением, nick191.
От 142
К nick191 (18.02.2019 22:01:37)
Дата 21.02.2019 11:36:12

Re: Подробнее про...

Доброго
Загляни в копилку.
Звиняй за качество.
Снимал из машины на ходу.
10 января 2019
С уваж.
142
От nick191
К 142 (21.02.2019 11:36:12)
Дата 21.02.2019 12:25:32

Re: Подробнее про...

Здравствуйте.

Не смог признать... Что за домик?

С уважением, nick191.
От 142
К nick191 (21.02.2019 12:25:32)
Дата 21.02.2019 14:12:28

Re: Подробнее про...

>Здравствуйте.

>Не смог признать... Что за домик?

>С уважением, nick191.

Рядом с общагой, где комбриг жил
От alexku69
К georg (18.02.2019 20:52:06)
Дата 18.02.2019 21:03:14

Re: Подробнее про...

>Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.

А если учесть то, что беспилотный летательный аппарат имеет те же характеристики, что и баллистическая ракета по возимому грузу, дальности и эффективности, то встает вопрос - а в чем разница?

>С уважением.

Взаимно
От georg
К alexku69 (18.02.2019 21:03:14)
Дата 18.02.2019 22:52:29

Re: Подробнее про...

>>Если провести аналогию, то "Посейдон", это баллистическая ракета, а американский дрон, это беспилотный летательный аппарат. Как говориться, почувствуйте разницу.
>
>А если учесть то, что беспилотный летательный аппарат имеет те же характеристики, что и баллистическая ракета по возимому грузу, дальности и эффективности, то встает вопрос - а в чем разница?
Баллистическая ракета не возит груз. Она летит по баллистической траектории и доставляет боеголовки в заданные точки и она одноразовая. А БЛА летает совсем по другому, с другими скоростями и возит не боеголовки, а различное вооружение или аппаратуру. И он, как правило, не одноразовый.
Так и самолёты типа истребитель и заправщик по вашему одинаковы? Если рассматривать физ. принципы, на основе которых они летают, то, безусловно, между ними разницы нет. И между дизельной ПЛ и АПЛ по этому признаку разницы нет. Но вообще-то разница есть. Вы внимательно читали, для чего предназначены "Посейдон" и американский БПА? У них совершенно разные задачи, хотя они оба БПА.

С уважением.
От alexku69
К georg (18.02.2019 22:52:29)
Дата 18.02.2019 23:03:21

Re: Подробнее про...


>Баллистическая ракета не возит груз. Она летит по баллистической траектории и доставляет боеголовки в заданные точки и она одноразовая. А БЛА летает совсем по другому, с другими скоростями и возит не боеголовки, а различное вооружение или аппаратуру. И он, как правило, не одноразовый.
Именно возит груз. Платформу разведения боевых блоков. То же самое может делать Эко Вояджер в своем 9 кубовом отсеке. И если он подорвет оружие апокалипсиса в нужный момент прибыв в точку Хэ, в этом отсеке, то тоже станет одноразовым. Теперь о скоростях. Что с большей степенью вероятности выполнит задачу? Корова ревущая на все океаны несущаяся со скоростью пусть даже 200 км.ч, или тихой сапой крадущийся на те же расстояния в автономном режиме неслышный аппаратик? Вы как аккустик наверняка можете по опыту обнаружения более шумных объектов, таких как лоси, например, ответить однозначно.

>Так и самолёты типа истребитель и заправщик по вашему одинаковы? Если рассматривать физ. принципы, на основе которых они летают, то, безусловно, между ними разницы нет. И между дизельной ПЛ и АПЛ по этому признаку разницы нет. Но вообще-то разница есть. Вы внимательно читали, для чего предназначены "Посейдон" и американский БПА? У них совершенно разные задачи, хотя они оба БПА.

Истребитель и заправщик разные конечно. А еще и медведь с волком не совсем одинаковы, хотя тоже оба два имеют четыре лапы шерсть и хвост( хотя у Мишки маленький).
Зачем это все? Мы обсуждаем однотипные подводные аппараты. Вся разница между ними лишь в энергетической установке. не более

С уважением.
От georg
К alexku69 (18.02.2019 23:03:21)
Дата 18.02.2019 23:14:12

Re: Подробнее про...


>>Баллистическая ракета не возит груз. Она летит по баллистической траектории и доставляет боеголовки в заданные точки и она одноразовая. А БЛА летает совсем по другому, с другими скоростями и возит не боеголовки, а различное вооружение или аппаратуру. И он, как правило, не одноразовый.
>Именно возит груз. Платформу разведения боевых блоков. То же самое может делать Эко Вояджер в своем 9 кубовом отсеке. И если он подорвет оружие апокалипсиса в нужный момент прибыв в точку Хэ, в этом отсеке, то тоже станет одноразовым. Теперь о скоростях. Что с большей степенью вероятности выполнит задачу? Корова ревущая на все океаны несущаяся со скоростью пусть даже 200 км.ч, или тихой сапой крадущийся на те же расстояния в автономном режиме неслышный аппаратик? Вы как аккустик наверняка можете по опыту обнаружения более шумных объектов, таких как лоси, например, ответить однозначно.
Обнаружить может быть и можно, уничтожить нельзя. Вам будет легче, если вы её только обнаружите? Хотя обнаружить и правильно классифицировать торпеду на километровой глубине весьма проблематично. Для этого у Америки денег не хватит.


>С уважением.


Взаимно.
От alexku69
К georg (18.02.2019 23:14:12)
Дата 18.02.2019 23:23:54

Re: Подробнее про...

>Обнаружить может быть и можно, уничтожить нельзя. Вам будет легче, если вы её только обнаружите? Хотя обнаружить и правильно классифицировать торпеду на километровой глубине весьма проблематично. Для этого у Америки денег не хватит.

А в чем сложность уничтожить? Мне интересно ваше мнение. Если есть уже MU-90, то почему нельзя создать, например ( пофантазирую ), пояса минного оружия основанного на применении примерно такого типа торпед, которое будет использовано в переднюю полусферу( выражаясь по-самолетному, раз уж пошла такая пьянка) ? Благо рев от такого аппарата будет неимоверен и будет нестись впереди тоже. Ведь противоракетные кунштюки тоже имеют скорость ниже чем летящие боевые блоки( я сейчас о наших, чтобы не давать повод для сомнения в способностях человечества )

С уважением.
От georg
К alexku69 (18.02.2019 23:23:54)
Дата 19.02.2019 00:27:33

Re: Подробнее про...

>>Обнаружить может быть и можно, уничтожить нельзя. Вам будет легче, если вы её только обнаружите? Хотя обнаружить и правильно классифицировать торпеду на километровой глубине весьма проблематично. Для этого у Америки денег не хватит.
>
>А в чем сложность уничтожить? Мне интересно ваше мнение. Если есть уже MU-90, то почему нельзя создать, например ( пофантазирую ), пояса минного оружия основанного на применении примерно такого типа торпед, которое будет использовано в переднюю полусферу( выражаясь по-самолетному, раз уж пошла такая пьянка) ? Благо рев от такого аппарата будет неимоверен и будет нестись впереди тоже. Ведь противоракетные кунштюки тоже имеют скорость ниже чем летящие боевые блоки( я сейчас о наших, чтобы не давать повод для сомнения в способностях человечества )
Да не будет от него рёва, не те размеры, в том-то и дело. Основная энергетика будет распространятся в высокочастотном диапазоне, а это небольшие дистанции обнаружения в ШП. А уничтожить всё можно. Вопрос в том, сколько это будет стоить и сколько времени уйдёт на создание такой системы. Стоить это будет очень дорого, а времени на это уйдёт лет десять, если не больше. И не факт, что эффективность этой системы будет достаточной. Я же по этому поводу уже говорил, флаг им в руки, пусть увеличивают свой госдолг. К тому времени ещё что-нибудь придумаем.

>С уважением.


Взаимно.